Home > > Wethouder May zit bovenop de zaak

Wethouder May zit bovenop de zaak

De Dienst Stadstoezicht was sinds de oprichting in 1996 een puinhoop en de opeenvolgende directies en verantwoordelijke wethouders zijn hieraan mede schuldig geweest of zijn er op zijn minst niet in geslaagd er iets aan te veranderen. Dat constateert een speciale onderzoekscommissie van de gemeenteraad, die Stadstoezicht onder de loep nam. Vervolgonderzoek of een raadsenqute acht de commissie echter niet nodig, omdat dat alleen maar tot dezelfde conclusie zou kunnen leiden.

Dat hangt er natuurlijk vanaf wat je als doel van zo�n raadsenqute ziet. Uitzoeken of het een puinhoop was, is inderdaad niet nodig, dat staat vast. Maar de commissie heeft zich vrijwel uitsluitend verdiept in documenten en daarbij is de vraag waarm de zaken zo gelopen zijn nauwelijks aan de orde gekomen.
Waarom werd de enige winstmakende directeur Andr Jansen na twee jaar overgeplaatst en ging het daarna weer slechter? Waarom ontbreekt er zoveel documentatie? Gaat men tegenwoordig ook nog zo slordig met de stukken om? Waarom werd er nauwelijks gecontroleerd of gemaakte afspraken wel werden nagekomen? Waarom had zittend wethouder May niet door dat stadsdeel Oud-Zuid helemaal geen zin had om met Stadstoezicht in zee te gaan, wat de dienst een omzetverlies van twintig procent kostte?

In de eerste reactie die May op het rapport geeft in het Parool van vandaag geeft zij er geen blijk van het belangrijk te vinden dat dergelijke vragen gesteld worden. Het gaat immers sinds haar aantreden allemaal beter? Zij zit nu ‘bovenop de zaak’. May claimt dat het ziekteverzuim lager is dan ooit – hoewel het met 14% slechts 0,7% lager is dan al in 2001 werd bereikt – meldt dat er weer winst wordt gemaakt en die aanbesteding van Oud-Zuid? Daarover zegt ze: "Neem van mij aan dat alles van voor tot achter is besproken."

Neem maar van mij aan? De aanvullende vraagtekens springen je spontaan in de ogen. Laat me raden: mogen we zodra we dat hebben aangenomen, ook nog rustig gaan slapen, mevrouw May?

Het is nu eerst afwachten hoe de bespreking van het rapport in de raad verloopt, maar als de wethouder daar ook zo onverschillig reageert, lijkt een raadsenqute me opeens niet meer zo’n slecht idee. Wie weet komt daar naast de constatering dat het fout ging ook nog een serie aanbevelingen uit, hoe vergelijkbare problemen in de toekomst vermeden kunnen worden n leren sommige politici gaandeweg ook nog even wat het nut is van verantwoording afleggen in het openbaar.
ouder:
Corellistraat
nieuwer:
Dokken!

twee reacties op "Wethouder May zit bovenop de zaak"

Adam Smid
-1-  Adam Smid:
Ik denk dat in dit geval Mevrouw May het enige correcte heeft gedaan: niets. Stadstoezicht was en is dysfunctioneel, een ziek bedrijf. Door de vrije aanbesteding heeft de tucht der markt wat vrijer spel gehad, en heeft een ander bedrijf dat een gezonder aanbod had een kans gekregen. Beter voor de burger, en voor de werkgelegenheid maakt het niet zoveel uit, PCH heeft evengoed parkeerwachters nodig. Je mag hopen dat dit een vervolg krijgt, in andere stadsdelen, en met andere gemeentelijke organisaties (Ik kan niet wachten tot het OV publiek aanbesteed moét worden)
Marleen Zachte
-2-  Marleen Zachte:
Adam, het is heel goed mogelijk dat het voor Oud-Zuid zo beter uitgepakt heeft, dan in de variant met meer interventie van May. Maar ze ontkent nou juist dat ze niets gedaan heeft, alsof ze toch een andere afloop voor ogen had.

Reageren?  

Lees vooraf even de regels voor discussies op Amsterdam Centraal door.

Eigen afbeelding bij reacties? Ga naar gravatar.com en meld je aan met het mailadres dat je ook hier voor reacties gebruikt.

(verschijnt niet online, is nodig voor gravatar afbeelding)
(optioneel veld)
Om geautomatiseerde spamreacties te voorkomen, wordt u gevraagd deze simpele vraag te beantwoorden.
Persoonlijke info onthouden?
Kleine lettertjes: Alle HTML-tags behalve <b> en <i> zullen uit je reactie worden verwijderd. Je maakt links door gewoon een URL of e-mailadres in te typen.