Home > > Hufters hou je altijd

Hufters hou je altijd

In april werd het vernieuwde metrostation Ganzenhoef opgeleverd. Dat heeft wat gekost, want het miljoenenbudget voor de ‘Metromorfose’ – oorspronkelijk bedoeld voor alle stations op de oostlijnen – was daarmee alweer opgebruikt. Metro’s en financiële planning laten zich kennelijk niet combineren. Maar voor dat geld heb je ook wat: de grauwe, betonnen spelonken van weleer maakten plaats voor licht, ruimte, natuursteen en heel veel glas. Het station werd een van de tekenen van de vernieuwing van de Bijlmermeer. Iedereen trots.

Maar afgelopen weekend bleken drie van de metersgrote ruiten ineens te zijn vervangen door houten platen. Daarachter schitterden glasscherfjes als diamanten in de sponningen. Kennelijk heeft iemand met een moker op het station ingeslagen.

Nog zo iets: mijn flat telt vijfhonderd appartementen. In pak ‘m beet 495 daarvan wonen keurig nette mensen, die hun afval naar de container dragen en de stereo na tienen een paar tandjes lager zetten. De overige vijf, gelijkmatig over de flat verdeeld, herbergen aso’s die overtollig meubilair, vuilniszakken en keukenafval over de rand van het balkon naar beneden smijten.

Dat ene procentje is dan wel een kleine minderheid, maar bepaalt wel het aanzien van de buurt: aan de voet van ons woonblok liggen grote bergen vuil, oude wasmachines en afgedankte tweezitsbanken, waar ratten en andere ondieren en masse op afkomen.

In zijn nieuwjaarstoespraak riep burgemeester Cohen op tot een discussie over ‘Amsterdams burgerschap’ om ‘onfatsoenlijk gedrag’ tegen te gaan en de leefbaarheid van de stad te verbeteren, maar zonder de betutteling van ‘stadsregels’, zoals die elders zijn opgesteld.

Met dat laatste heeft Cohen in elk geval gelijk. Het fundamentele probleem is natuurlijk niet dat wij Amsterdammers een ‘stadsetiquette’ ontberen. Het fundamentele probleem is dat er altijd een klein handjevol hufters zal zijn, dat een nadrukkelijk stempel op zijn omgeving drukt. En juist die hufters trekken zich niets aan van stadsregels. Als ze moeten plassen, zoeken ze een portiek. Als hun cola op is, laten ze het blikje vallen waar ze staan. Als ze boos zijn of zich vervelen, slaan ze de ruiten van een metrostation in. En als ze geen zin hebben naar beneden te lopen, gooien ze hun vuilnis van het balkon.

Als mijn flat representatief is, gaat het om een procentje van de bevolking – altijd nog ruim zevenduizend Amsterdammers. En misschien ben ik te somber, maar volgens mij is dat onoplosbaar. Je kunt discussiëren wat je wilt, maar hufters hou je nou eenmaal altijd.

ouder:
NS op de fles
nieuwer:
I amsterdam

tien reacties op "Hufters hou je altijd"

daniel
-1-  daniel:
Nou, dat vind ik toch niet. Als het echt zo is dat er een vast percentage bastards is in de wereld, dan kan het toch ook niet zo zijn dat het ene stad of het ene land lagere criminaliteistcijfers heeft dan het andere?
Margriet
-2-  Margriet:
@daniel Een vast percentage zegt niets over de verdeling. Van die paar procent hufters landelijk kunnen er best onevenredig veel in een bepaalde stad of een bepaalde wijk wonen.
Pietje Positief
-3-  Pietje Positief:
Hufters hu je altijd, dat kan dan wel waar zijn. maar het antwoord is denk ik simpel: ik denk niet dat je falt representatief is. (gelukkig niet)
Wieland
-4-  Wieland:
Het punt is ook niet of mijn flat wel of niet representatief is. Het punt is dat je maar heel weinig hufters nodig hebt om het voor iedereen te bederven, of dat er nou drieduizend, zesduizend of tienduizend zijn. Ze drukken namelijk, desnoods in hun eentje, hun stempel op de stad. En hufters, veel of weinig, heb je overal in Amsterdam (en de rest van Nederland).
Pietje Positief
-5-  Pietje Positief:
Klopt, zou “zero tolerance” dan toch de enige oplossing zijn?
http://columns.pinksoup.nl/archief/00000..
daniel
-6-  daniel:
wieland zijn stelling is dat je altijd hufters houdt, no matter what. Ik ben het met margriet en peitje eens dat percentage niets zegt over verdeling, maar wieland zegt zelf dat hij vindt dat er altijd een percentage hufters zal zijn, wat men ook doet. Dat betwijfel ik, omdat er dus landen zijn waar in dat gehele land minder criminaliteit is dan in een ander land. Aangezien voor het sociale verkeer de grenzen tussen landen in deze gevallen nog steeds hele sterke grenzen zijn, mag je elke populatie in een land als 1 unit nemen, en zo generaliseren dat er blijkbaar wel beleidsvormen en samenlevingsvormen zijn die substantieel minder hufterighied creeren dan andere. En omdat de mate van hufterigheid blijkbaar veranderbaar is door beleid en samenlevingsvorm, is het dus ook mogelijk om een nagenoeg hufterloze samenleving te creeren.
Juno
-7-  Juno:
@Daniel. Ik stel wel voor dat we voor we veranderingen aanbrengen zeer goed overwegen of de voordelen (minder hufterigheid) opwegen tegen eventuele nadelen. Ik kan bijvoorbeeld een heleboel redenen verzinnen waarom ik liever geen samenleving naar Japans model heb, ondanks het feit dat het gedrag dat Wieland beschrijft daar een stuk minder voorkomt.

Ten tweede kun je je afvragen of samenlevingen werkelijk zo maakbaar zijn als Daniel doet voorkomen. Niet alleen de visie van beleidsmakers voor de toekomst telt mee bij het herinrichten van een samenleving, maar ook de dingen die opgebouwd zijn in het verleden.
Wieland
-8-  Wieland:
Als ik de suggestie heb gewekt dat ik vind dat de we alles maar gewoon op z’n beloop moeten laten omdat er toch niets is dat helpt, dan wil ik dat graag herstellen. Natuurlijk is het goed dat er een behoorlijke boete op staat om je vuilnis van het balkon te kieperen (al zou dat in mijn buurt best eens wat beter gehandhaafd kunnen worden). Negen van de tien mensen laat zich daardoor nog altijd weerhouden van asociaal gedrag.
Ik denk alleen dat je je niet te veel illusies moet maken. Of je nou ‘stadsregels’ hebt, of een maatschappelijke discussie of burgerschap, of een zero-tolerancebeleid, een echte panacee is er natuurlijk niet. Omdat er in een grote stad als Amsterdam altijd wel een idioot is die zich misdraagt, zul je altijd problemen houden.
Alleen: als je er niet alles aan doet om dat te bestrijden, wordt het wel veel erger.
Lee
-9-  Lee:
Mooi om te horen dat hufters gelijk criminelen zijn. Hier kan ik niet inkomen want die stelling gaat niet op. Ik ken hufters maar volgens mij hebben die geen strafblad.
Maar wat ik wel vind is dat die hufters die afval en dergelijke rond laten slingeren het ook maar eens zelf moeten opruimen. In mijn ogen helpt een boete niet; kijk naar het zwartrijden. En ook niet achter de vuilniswagen maar gewoon als taakstraf in hun eigen buurt puinruimen.
Aimée
-10-  Aimée:
Ik ben het volkomen eens met Lee. Niks helpt beter dan dat zij hun eigen troep op moeten ruimen.. maar een flinke boete ERBIJ zou ook niet mis zijn. Vinden ze het nog minder prettig. Je zult wel altijd hufters houden. maar dat percentage zegt tog niks over ons land? maar toch gewoon over de hele wereld.. Ik denk niet dat je hufters de wereld uit krijgt! je blijft ze altijd houden. Asociale mensen in ieder geval!

Reageren?  

Lees vooraf even de regels voor discussies op Amsterdam Centraal door.

Eigen afbeelding bij reacties? Ga naar gravatar.com en meld je aan met het mailadres dat je ook hier voor reacties gebruikt.

(verschijnt niet online, is nodig voor gravatar afbeelding)
(optioneel veld)
Om geautomatiseerde spamreacties te voorkomen, wordt u gevraagd deze simpele vraag te beantwoorden.
Persoonlijke info onthouden?
Kleine lettertjes: Alle HTML-tags behalve <b> en <i> zullen uit je reactie worden verwijderd. Je maakt links door gewoon een URL of e-mailadres in te typen.