Home > > Rechtse reflex

Rechtse reflex

Linkse symboolpolitiek” en “flauwekul” noemt onze verkeerswethouder Van der Horst (VVD) de pogingen van de Nijmeegse gemeenteraad om SUV’s, jeeps en andere terreinwagens uit de binnenstad te weren. En dat is dan weer een rechtse reflex, zou ik zeggen. Want goede argumenten voor zo’n verbod zijn er natuurlijk genoeg, maar daar heb ik Van der Horst nog niet over gehoord.

Vorige week toonden de kranten satellietfoto’s van de luchtvervuiling boven Europa. De Randstad lichtte op als een felrode puist in een ontstoken gezicht. Nergens ter wereld is de concentratie schadelijke stikstofoxyden zo hoog als hier.

Dan kun je, zoals de Nijmeegse Jeeprijder Bas Neienhuijsen, wel achteloos je schouders ophalen over de uitstoot van je auto (“Inderdaad, deze Jeep drinkt wat meer dan een Suzuki Alto, maar dat is mijn eigen keuze”), maar daarmee maak je een grote denkfout.

Het is misschien Bas’ eigen keuze om in zijn “puur genot” vol “luxe” en “leer” rond te rijden, maar het is niet mijn eigen keuze om – op de fiets – de verstikkende walmen van zijn ego op te snuiven. En het is ook niet aan Bas om te bepalen dat mijn kinderen langzaam moeten sterven aan de luchtvervuiling, of iets sneller onder de malende banden van zijn tweetonner. Bij ongelukken met terreinwagens vallen namelijk drie keer meer dodelijke slachtoffers dan bij ongelukken met andere auto’s.

Dat Bas geen moment stilstaat bij de implicaties van zijn “eigen keuze”, illustreert treffend waarom zijn auto in de volksmond bekend staat als “aso-bak”.

Amsterdam loopt meestal voorop als het om trends gaat. Al jaren geleden verschenen de eerste terreinwagens in Oud-Zuid en in de Bijenkorffile. In andere, nog hippere streken, zoals Londen, Parijs en Californië, wordt al heel lang serieus nagedacht over het weren van de benzine slurpende bakbeesten. Misschien wordt het dus tijd dat Amsterdam zich, net als Nijmegen, eens in dat rijtje voegt. Van der Horst heeft wellicht gelijk als hij – net als veel juristen – zegt dat tegen de aso-bakken op gemeentelijk niveau weinig te ondernemen is zolang ze niet bij wet worden verboden. Maar dan zou hij zich bij minister Peijs voor zo’n verbod moeten hardmaken: de veiligheid en de leefbaarheid in de grote steden zijn immers in het geding.


24 reacties op "Rechtse reflex"

Alper Cugun
-1-  Alper Cugun:
Vervuiling: NOx is misschien schadelijk maar je gaat er niet heel erg hard dood aan (en je kinderen dus ook niet). Leven in de stad is gewoon viezer.
Benzine is duur en dat is dus inderdaad zijn keuze. De vervuiler betaalt, zo werkt het toch?

Wat veiligheid betreft heb ik niet zo veel ervaring met SUVs. Wel met bedrijfs- en taxibusjes. Die rijden asociaal en gevaarlijk voor mij als fietser. Dan mag je die van mij ook verbieden. Kan dat?
Wieland
-2-  Wieland:
Maar jij doet nu alsof vervuiling in de stad een soort onvermijdelijk natuurverschijnsel is. Dat is maar tot op zekere hoogte het geval: je kunt allerlei dingen doen om vervuiling te beperken.
Meer uitlaatgassen de lucht in blazen dan strikt noodzakelijk is, alleen omdat je het toevallig kunt betalen, kun je volgens mij niet afdoen als een individuele keuze. Je zadelt namelijk je omgeving (in dit geval: ruim 700.000 andere Amsterdammers) met de gevolgen van die keuze op.
rickert van der vlies
-3-  rickert van der vlies:
Het lijkt me realistischer om het (diesel) vrachtverkeer aan te pakken in de stad. Verplichting van extra roetfilters en een maximum aan de lengte van de vrachtwagens zijn volgens mij veel effectiever in het terugdringen van vervuiling en ongelukken?

Het is symboolpolitiek, maar wat geeft het? Het probleem van vervuiling en onveiligheid staat in ieder geval nu wel weer op de agenda.
Dr.D
-4-  Dr.D:
Waarom heet het argument links???
Is het nu zo moeilijk om te bedenken dat het idioot is om een voertuig van meer dan duizend kilo te gebruiken om jezelf (tussen 70 a 90 kilo)te verplaatsen over een afstand korter dan 10 kilometer?
Want daar hebben we het over.
En status?
Een achterhaald begrip.
Net zoiets als ‘respect’...
Verbal Jam
-5-  Verbal Jam:
Ik ben het eens met Dr. D. Ik begrijp ook niet wat er ‘links’ aan dat argument zou moeten zijn. Tenzij natuurlijk ‘links’ staat voor ‘opkomen voor het algemeen welzijn’ en ‘rechts’ voor ‘opkomen voor je eigenbelang’. Overigens begint het daar tegenwoordig wèl op te lijken.
CasaSpider
-6-  CasaSpider:
Eigenlijk had ik mij voorgenomen niet op dit onderwerp te reageren, toch doe ik het.
SUV’s in Nederland vind ik ietwat overdreven. Het is al moeilijk genoeg om met een gewone auto een plaats in een parkeergarage te bemachtigen.
Toch ben ik het niet eens met het plan van de Nijmeegse gemeenteraaad. SUV’s (en ook andere grote limousines) zijn bij wet toegestaan. Qua BMPM, wegenbelasting en benzine betalen SUV-bezitters een hoger bedrag dan de eigenaar van een Suzuki Alto.
Het kan (naar mijn mening) niet zo zijn dat deze auto’s INEENS in (uit) steden worden geweerd. Dat is niet billijk tegenover mensen die net 75.000 Euro ofzo hebben uitgegeven aan een dergelijk voertuig.
De enige goede weg als men dergelijke voertuigen wil uitbannen is een ontmoedigingsbeleid op termijn. Door bijvoorbeeld in fases dit type voertuig nog zwaarder te belasten en, wederom in fases, parkeergelegenheid voor deze voertuigen af te bouwen (in de zin van verminderen).
Nu heb ik de indruk dat een aantal mensen gniffelend denk: “Haha, daar zit die vette VVD-er dan met zijn dikke SUV in zijn maag!”
Misschien begrijpelijk, maar niet correct!
Margriet
-7-  Margriet:
Ontmoedigen van alleen grote auto’s vind ik ook niet eerlijk. Ontmoedig alle auto’s in de stad. Beter openbaar vervoer, een gezamelijke bezorgdienst van winkeliers, goede fietspaden .. in een stad zijn alle auto’s eigenlijk overbodig. (ok, die kleine auto’s voor invaliden die anders nergens meer kunnen komen uitgesloten) Beter voor de conditie, beter voor het milieu, minder geluidsoverlast, minder onderhoudskosten voor de wegen..
Jelmer
-8-  Jelmer:
Weg met die bakken. Als je er zonodig in wilt rijden, verhuis dan gewoon naar Amerika. Zo!
Onno
-9-  Onno:
Verbieden zal niet lukken, maar wanneer een auto meer dan een parkeerplaats in beslag neemt, dan moet ‘ie gewoon twee parkeerkaartjes kopen lijkt me.
sasha
-10-  sasha:
Achterlijk land. een burenruzie in de diamantbuurt die uit de klauwen loopt en meteen wordt er gebrult om Camera’s en samenscholingsverboden. Komt er een voorstel om iets te doen aan super associale automobilisten die bij voorbeeld 3 x zovaak doden maken bij ongelukken als een gewone auto en daar is men weer tollerant voor.
Hannes
-11-  Hannes:
Sasha,

Waar haal jij de wijsheid (of moet ik domheid zeggen?) vandaan dat mensen die in een terreinwagen of iets dergelijks rijden 3x zoveel doden maken bij ongelukken. Als je zoiets beweert, lijkt het me niet meer dan redelijk om een en ander met cijfermateriaal te bewijzen. Dus kom maar op met je bewijzen!!
Jelmer
-12-  Jelmer:
Idd Hannes, het argument van Sasha klopt niet helemaal. tEnige is dat als je wordt aangereden door een terreinwagen je 8 maal zoveel kans hebt om het niet te overleven dan als je door een normale personen auto wordt aangerden. Verder is t bewezen dat kinderen vaker worden overreden door terreinwagens dan door gewone personen autos; dwz per 100 terreinwagens meer kinderen dan per 100 gewone personenautos.
sasha
-13-  sasha:
Bij ongelukken waar die grote bakken bij betrokken zijn vallen 3 x zoveel doden als bij ongelukken waar gewone auto’s bij betrokken zijn. Dat stond gewoon in de Volkskrant (nav studies). Ik ga geen URL voor je zoeken. Iedere gek kan ook begrijpen waarom.
Wieland
-14-  Wieland:
Die url staat trouwens gewoon in mijn artikel. Het is namelijk onderzocht door de Stichting Wetenschappelijk Onderzoek Verkeersveiligheid.
Voor de volledigheid:
http://www.swov.nl/nl/swovschrift/neemt_..
Hannes
-15-  Hannes:
Bedankt voor jullie reacties. Jammer dat mensen niet normaal kunnen doen als je een redelijke vraag stelt, he Sasha. Wie is hier nou eigenlijk gek?
daniel
-16-  daniel:
ik vind het niet echt handig om dit argument in een links/rechts-kader te plaatsen. Ik zelf ben aardig rechts (nou ja, naar linkse maatstaven dan)maar zie toch wel wat in dat plan. Juist omdat het de vrije keuze van de voetganger en de fietser belemmert.
Stefan Langeveld
-17-  Stefan Langeveld:
De indieners van het voorstel deden dit vanuit het hart/gevoel, maar we mogen van raadsleden enig nadenken vragen? Dit is suv-je pesten en zondebok-’beleid’, waar de bevolking niks beter van wordt. Als er zo’n verbod komt, koopt de suv-eigenaar wel een alto om naar het centrum te rijden. Of de winkelier koopt een bestelbus ipv een suv; wat een winst.
We hebben veel meer aan slimme alternatieven voor autogebruik: autodelen , nieuwe taxi- en besteldiensten,
minder kuilen en chicanes voor voetganger en fietser.
Op mijn site staat een voorstel om elektrische auto’s e.d. te bevoordelen bij de parkeervergunning-verlening.

Overigens: Wat kun je dan verwachten van Van der Horst ? Wat doet die man eigenlijk ?

p.s. Wieland: bedankt voor de links in je tekst.
GJ van de Vrie
-18-  GJ van de Vrie:
wat een enorme onzin is dit zeg. Het spijt me, maar ik reageer even op een paar voorgangers doorelkaar. Maar Nijmeegse Bas is dus een aso? Omdat hij een Jeep/ SUV rijdt... Ten eerste het argumet over veiligheid dat werd aangedragen: Meer verkeersdoden in geval van aanrijding met een SUV als betrokkene. Kans is groot dat een persoon zittend in de SUV het ongeluk wel overleeft, dat geef ik toe. Zit de andere partij in een Alto kun je er vanuit gaan dat deze er minder fraai uitkomt. Maar Bas is dus een ASO omdat hij het geld heeft om een veilige auto te rijden. Misschien heeft Bas ook kinderen en heeft hij het idee dat zijn gezin in een veilige auto rondcruist. Mijn vader geeft mij voor een avond stappen liever een veilige auto mee dan een kleine. Er rijden namelijk een hoop gekken rond na het uitgaan. Gezonde gedachte van een man die kinderen heeft.
Wat betreft de de uistoot van deze 'Monsters', ook daar ben ik het niet de eerste persoon eens. Ik geef toe dat de Amerikaanse SUV's motoren herbergen (reken gerust op een 4 liter 8 cilinder) die niet te zuinig zijn in het verbruik. Ze zuipen plat gezegd meer, dus meer uistoot etc etc... Maar zoals eerder gezed gaan andermans kinderen daar niet overmorgen aan dood. Daarnaast hebben we ook personnenauto's met de klassieke limousinevorm, of de stationcars, mpv's en de hatchbacks etc die grote motoren hebben. Ik was vanmiddag bij Audi, daar hebben ze een Audi A3 staan met een 3,2 liter v6, evanals een A4 met dezelfde motor. Tevens een A6 met een 4,2 liter v8 en een A8 met een 6 liter w12 (!!!). Deze jongens zijn ook niet zuinig. Mercedes, BMW, Jaguar, etc kunnen er ook wat van wat dat betreft. Dus wat doen we daarmee? Daarbij rijden mensen met een Amerikaanse SUV vaak op gas, omdat dit goedkoper is. Voordeel is dat het zuiniger rijdt en het is beter voor het milieu!
En wat het gewicht betreft waarmee jouw kinderen verpletterd zouden kunnen worden, daar ben je erg naief! Een Chevrolet Trailblazer, een MPV van formaat, weegt zo'n 1650 kg (uit mijn hoofd). Wat denk jij dat een Audi A6, A8, een Mercedes S-Klasse, BMW 5- en 7 serie, Renault Vel Satis, Espace etc wegen? Dat gaat gemiddeld ook om ongeveer 1500 kilo. En die honderd kilo die jij misschien zelf al weegt als mens... (Je weet het nooit...) zou de doorslag geven bij een aanrijding op een kinderfietsje, als het gaat om het leven van een kind. Kom op, dat lijkt me erg vergezocht.
Daarnaast zijn de bestuurders van Amerikaanse auto's een heel ander soort dan bijv BMW-rijders. Amerikanen zijn gebouwd om te cruisen, het zijn geen racemonsters. Het zijn geen snelle auto's. Zelden een SUV gezien die in de fabrieksogave boven de 180 km/h haalt. Ter vergelijking: Een Renault Twingo haalt 150 volgens de fabrieksopgave. En een Volkswagen Golf gemiddeld 200. Wat nodigt dan meer uit om hard te rijden? daarnaast zijn het zelden jonge jongens die zo'n ding rijden, omdat die auto's daar gewoon te duur voor zijn. Meestal zijn het mensen met kinderen die zo'n auto hebben. geloof mij nou, dat zijn in gebieden met fietsres in de buurt geen hardrijders, op enkele uitzonderingen na.

Is Bas nou echt zo'n ASO? Het spijt me, maar ik denk niet dat Bas zo bestempeld dient te worden...

Dan was er nog iemand die vond dat SUV liefhebbers maar in Amerika moesten gaan wonen als ze een dergelijke auto wilde rijden. Wat doen we Met Mercedes ML- , BMW X5-, Audi Q7, Volvo XC90- en Nissan Pathfinder-liefhebbers? Waarom staart iedereen zich zo blind op die Amerikanen. Dat je hekel aan BUSH hebt ok, maar alles wat ook maar een Amerikaans tintje heeft werkt als een rode vlag op een stier bij sommige mensen. Daarnaast is het misschien wel leuk om te melden dat er allerlei regels zijn aangescherpt in onder andere California wat betreft toegestane uitstoot van auto's. De autofabrikanten worden aardig onder druk gezet om shonere motoren te ontwikkelen. Veel van deze motoren zitten al in de huidige Amerikaanse SUV's.

Nog iets voor naievelingen wat kranten betreft, Nieuws is altijd subjectief...

Dan nog iets voor de desperate parkeerplaatszoekers. Een gemiddelde SUV is niet langer dan een gemiddelde zaken auto van het kaliber Volkswagen Passat. Er zijn uitzonderingen (Hummer). Maar ze zijn inderdaad hoger. Maar over het algemeen kost dat niet veel parkeerruimte. Ga meer eens afmetingen vergelijken. in de breedte valt het over het algemeen ook aardig mee. Een huidige Audi A6 heeft een soortgelijke breedte, zo niet breder.
I rest my case, 4 the moment...
GJ van de Vrie
-19-  GJ van de Vrie:
Trouwens, het spijt mij van de speltfouten. Als iemand de tijd ziet van het posten begrijpt diegene wel waardoor het komt, denk ik.

Spelfouten: argumet = argument, gezed = gezegd, personnenauto's = personenauto's, etc.

het spijt mij nogmaals, maar ik moest het even schrijven. Ik kon het echt niet laten om te reageren. Ik kwam dit 'forum' tegen opzoek naar een artikel over 'Diesel & Amsterdam', ook zo'n boeiend onderwerp. Ik twijfel namelijk zelf over de aanschaf van een diesel ten opzichte van een benzinemotor. Kosten en milieu zijn belangrijke items bij deze keuze. Daarom wil ik weten of diesels met roetfilter wel toegestaan zijn in dit spannende plan voor Amsterdam?
Arnoud de Jong
@GJ van de Vrie
Je zegt terecht dat er nog wel meer auto's zijn die vervuilen en dat het daarom misschien 'niet eerlijk' is om alleen de SUV aan te pakken. Dit stuk is al meer dan een jaar oud en inmiddels heeft de overheid z'n plannen dan ook in die richting bijgesteld: grootverbruikers van brandstof en grootvervuilers van de lucht zullen in de toekomst dieper in de buidel moeten tasten. Kleinverbruikers worden beloond met lagere kosten en tarieven.
Verder lijkt het me logisch dat een overheid niet alleen strikte voorwaarden stelt aan de 'interne' veiligheid van een auto (t.b.v. de inzittenden), maar nu eindelijk ook eens aan de 'externe' veiligheid: het risico op letsel voor medeweggebruikers.
Wanneer andere activiteiten in dit land worden belemmerd door de te hoge uitstoot van vervuilende stoffen, is het goed dat er naar alle vervuilers kritisch gekeken wordt.
Daar moet ook de consument van worden doordrongen. In mijn optiek is die Bas wel degelijk asociaal bezig. Nu zal hij dat bij aanschaf van die auto niet direct in de gaten hebben gehad, want toen stond dit onderwerp nog niet zo hoog op de agenda als nu. Hij is nu gedwongen een rechtvaardiging achteraf te vinden.
Maar asociaal is het! Vergelijk maar: “Inderdaad, deze stereoinstallatie klinkt tien keer zo hard als mijn wekkerradio, maar dat is mijn eigen keuze.” Dan moet je niet gek kijken als je buren je asociaal noemen.
GJ van de Vrie
-21-  GJ van de Vrie:
ok, ik volg je. Maar, jij draait de knop waarschijnlijk niet zo ver door dat het ervan komt dat je buren je inderdaad als aso bestempelen. Ik inderdaad ook niet. Dat is een beetje wat ik bedoelde. Dus zo'n auto is volgens mij het probleem niet. Het gaat dus om het rijgedrag van de bestuurder. En BMWrijders zijn erger dan suvrijders, geloof me. Daarom was het naar mijn mening dus niet eerlijk in vergelijking met andere auto's die niet dezelfde kenmerkende suv-vorm hebben, maar wel dezelfde schade aan t milieu brengen. Of je moet alle auto's op een verantwoordde gelijkwaardige manier aanpakken, of alle automobilisten afzonderlijk. Dat laatste lijkt me nogal veel werk. Maar bedankt voor de reactie, ik geloof dat ik mezelf al duidelijk genoeg heb gemaakt.

weet je misschien meer over het dieselvraagstuk? Zijn roetfilters wel toegestaan?
Eelco
-22-  Eelco:
Onthoud wel dat de meeste Amerikaanse auto's (ja, die ontzettend grote bakken) bijna allemaal op LPG rijden en dus lang niet zo veel vervuilen als een 20 jaar oud golfje of 30 jaar oude Mercedes diesel.

Dacht je echt dat al die liefhebbers van Amerikaanse klassieke wagens van 25 jaar oud en ouder, op benzine rijden? Hoe onnozel kun je zijn? Die beesten rijden 1 op 3!

Walgelijk al die reacties van mensen die totaal geen verstand van auto's, motoren en uitstoot hebben. Ze roepen maar wat! Geitenwollensokkentypes zijn het.

Onthoud wel dat de industrie nog steeds op nummer 1 staat als vervuiler!

Diesels sowieso van de straat halen en hele oude walmende benzine auto's moeten aangepakt worden. Geef de eigenaren de kans om die uitstoot te verminderen door montage van filters of wat dan ook, zo niet, auto van de weg halen.

En ach...zolang die idiote Bush met zijn Amerika en die domme Jappaners niet aan het verdrag van Kyoto mee doen, is het toch tevergeefs. Dit zijn immers de grootste vervuilers. Wie pakt hen aan?
joop
-23-  joop:
ach ik voel me er anders prima onder hoor..ik rij een chevy malibu uit 1979 met een 454 cui jaaah dat is een 7.4 v8..!! heerlijk..!! en ik heb er schijt an..!! kom maar op met je commentaar..!! ja ik ben inderdaad zo,n sterio type je weet wel tatoo,s overal en zo.n fout wijf..maar ach dat zijn dingen die jullie allemaal graag zouden willen zijn ..maar niet mogen..dan wordt je gelijk door je vrouw gebitchslapt..! vertaling het mag niet van je wijf..!! kom maar op val aan..!!!!!
yanny scutt
-24-  yanny scutt:
Was het niet Hitler die het bouwen van auto-snelwegen bevorderde en iedereen een auto beloofde?

Hij had visie...

Reageren?  

Lees vooraf even de regels voor discussies op Amsterdam Centraal door.

Eigen afbeelding bij reacties? Ga naar gravatar.com en meld je aan met het mailadres dat je ook hier voor reacties gebruikt.

(verschijnt niet online, is nodig voor gravatar afbeelding)
(optioneel veld)
Om geautomatiseerde spamreacties te voorkomen, wordt u gevraagd deze simpele vraag te beantwoorden.
Persoonlijke info onthouden?
Kleine lettertjes: Alle HTML-tags behalve <b> en <i> zullen uit je reactie worden verwijderd. Je maakt links door gewoon een URL of e-mailadres in te typen.