Home > > Weesperzijdestrook: de nieuwe diamantbuurt?

Weesperzijdestrook: de nieuwe diamantbuurt?

Aan de ene zijde van de Amstel is het hommeles: niet alleen pestten rotjochies een stel buurtbewoners weg, blijkens de verhalen en getuigenissen die loskomen, o.a. op deze site!, treft het pasvertrokken stel eveneens blaam. Dat is goed om te horen. Ook bewoners van autochtone afkomst kunnen krengen zijn. Waar er twee kijven hebben er twee schuld. Dat blijkt eens te meer waar.

Maar nu: precies aan de andere kant van de Amstel is een groei-diamantbuurt!

Een bewoner van autochtone afkomst [een inmiddels wat kalend rotjochie zullen we maar zeggen] treitert woonbootbewoners omdat zij hoegenaamd zijn uitzicht vergallen.

Afgelopen week heeft hij midden in een nacht de coniferenhaag rond het tuintje van een stel woonbootbewoners gesloopt. Hij heeft de haag van 1.70 meter teruggesnoeid tot zakhoogte. De dader, notabene voorzitter van de belangenvereniging Weesperzijdestrook, heeft bekend en is zelfs trots op zijn daad. Samenscholingsverboden en cameratoezicht helpen hier dus niet. Hij is kennelijk niet in staat tot een gesprek of overleg. Hij neemt het recht in eigen hand.

Iedereen weet wie het is. “Sinds hij hier woont,” aldus een andere woonbootbewoonster, “zorgt hij voor tweespalt in de buurt.” Hij woont er sinds 1996 en voert kennelijk al langer strijd tegen wat in zijn ogen de verloedering van de buurt is. Tegen schuttinkjes en heggen van de tuintjes van de woonbootbewoners dus. En hij is niet alleen. Er zijn meerdere autochtone bewoners, yuppen van de huizen, die zich keren tegen de woonbootbewoners, tegen de zigeuners op het water.

De sfeer is om te snijden. Is hier een nieuwe Tokkie opgestaan? Binnen hoeveel tijd zal deze zaak escaleren? Misschien liggen de bakstenen al klaar. Hoe gaat het Stadsdeelbestuur reageren?


elf reacties op "Weesperzijdestrook: de nieuwe diamantbuurt?"

Thomas Schlijper
-1-  Thomas Schlijper:
Over de eerste alinea:
Waarom treft het pasvertrokken stel in de Diamantbuurt blaam? Omdat ze het lef hebben van zich af te bijten ondanks dat de tereur komt van marokkanen (die kennelijk ongemoeid gelaten moeten worden)? En waarom is dat goed om te horen? Wellicht omdat de marokkanen er dan beter vanaf komen? Het gaat hier niet om marokkanen. Het gaat hier om tuig, en tuig dient teruggepest te worden, ongeacht afkomst. En als je je als autochtoon verzet tegen tuig dat toevallig allochtone ouders heeft, ben je geen kreng, dan ben je eerlijk.
sasha Berkman
-2-  sasha Berkman:
Om de en of andere reden geloof ik niet dat jij thomas schlijper bent.
En waar er twee vechten hebben er twee schuld. Het is ondertussen wel duidelijk dat die twee “ondergedoken” ex bewoners van de diamant buurt neit vies waren van de confrontatie en niet van racistische smetten vrij waren. Maar dat wil de doorsnee fortuynist niet horen natuurlijk. Zeurende kinderen bah
Thomas Schlijper
-3-  Thomas Schlijper:
Mijn reactie is alleen gebaseerd op wat ik op internet over de zaak gelezen heb, dus ik kan er totaal naast zitten als ik essentiele informatie gemist heb. Mocht het inderdaad zo zijn dat de ex-bewoners racistisch zijn, dan valt er van mij geen steun te verwachten natuurlijk. Ik heb een hekel aan discriminatie, ook aan positieve discriminatie, en beoordeel mensen op hun gedrag, ongeacht afkomst, en ik mag een treiterende marokkaan dus een klootzak vinden zonder racist te zijn. Da’s toch eerlijk?
Dr.D
-4-  Dr.D:
Dr.D`s stokpaardje:
“Marokkanen zijn geen ras!!!”
En als je bent wat je eet
is het antwoord:”Zuiglam…”

(Niet een arabische kennis alhier voelt zich daardoor aangesproken.
Want zo is het ook!!!)
Johan Sterk
-5-  Johan Sterk:
De juppyficatie van de Weesperzijdestrook neemt hand over hand toe. Het zijn provincialen die zeuren als er een fiets tegen hun huis wordt gezet. Vooral die homostellen zijn een ramp. Gouw de hypotheekrenteaftrek afschaffen en weer minimumlijders in de buurt importeren. Liever asocialen dan dit soort figuren.
Sanne
-6-  Sanne:
Ik keur geweld tegen andersmans spullen niet goed.
Dat het zonder toestemming in gebruik hebben van terreinen echter tot flinke ergernissen leidt bij anderen, zeker als je het hebt over uitzicht en dat soort zaken, is natuurlijk niet meer dan logisch. Of betalen de woonbootbewoners langs de Weesperzijde allemaal netjes huur/erfpacht voor hun lapjes grond, en houden ze zich aan de regels die daaraan verbonden zijn?
Jan van Santen
-7-  Jan van Santen:
....typische woonbootbewoner deze Stefan; geen maat weten te houden, wars van iedere redelijkheid of billijkheid, en daarbij zichzelf nog op de borst slaan als bohemien, en “zigeuner op het water, zich afzettend tegen de ”yuppen van de huizen".

Woonbootbewoners zijn allang geen zigeuners meer, maar rijke yuppen die in kapitale watervilla's wonen. Ofwel ze zijn steenrijk geworden door de waarde vermeerdering van hun boten/arken; ofwel ze hebben een paar ton neergeteld voor hun watervilla. Dat kunstmatig in stand gehouden romantische beeld van de bohemien-woonbootbewoner is komplete onzin.

Woonboten horen bij amsterdam, en het eigenmachtig snoeien van hagen is kinderachtig. Tot zover zullen we het eens zijn.

Het probleem met die zelfverklaarde zigeuners van het water is dat ze geen maat kunnen houden.
Het zijn egocentrische asocialen die steeds grotere en hogere woonschepen en arken zijn gaan bouwen zodat de Amstel volledig uit het zicht is onttrokken.
Men heeft de hele amsteloever geconfisqueerd en tot prive tuinen gemaakt, hekken en schuren geplaatst. Terwijl het gemeentelijke grond waar iedereen gebruik van zou moeten kunnen maken.
Door de boten strak op elkaar te leggen en er kabels, kettingen, bootjes tussen te leggen kun je ook vanaf het water niet bij de oever komen. Ik, verfoeide huis-yup, met een appartementje van 60m2 (d.w.z de helft in grootte en waarde van een woonboot); heb een roeiboot met een 5 pk motortje, en o wee als je voorbij komt varen; dan staat er meteen zo'n zelfverklaarde zigeuner-yup te schreeuwen wat dat moet met die herrie....de amstel zelf is n.l. net als de oever ook tot prive bezit verklaard.

De amsterdamse woonboten zijn onstaan door de woningnood. Maar op de ca. 20 woonboten wonen maar een paar handenvol mensen; en die hebben het zicht op amstel ontnoemen, de oever gestolen, en toegang vanaf het water geblokkeerd.

Het stadsdeel heeft vorig jaar, eindelijk, besloten om de amsteloever aan de rechtmatige eigenaren terug te gaan geven; n.l. aan ons allemaal. Daarvoor moesten de tuinen, hekken, begroeien en schuren van de zelfverkaarde water-zigeuners wijken. Verder dan 1,5 tuin is men niet gekomen want de asociale water-piraten kwamen natuurlijk meteen luidkeels in verzet en sindsdien ligt de boel weer stil.

Het eigenmachtig snoeien van die haag, was een oneigenlijke manier om een reel probleem aan te pakken; n.l. de egocentrische woonboot-asocialen die de amstel oever monopoliseren.

Het algemeen belang, niet alleen van de pakweg 1000 huis-yuppen, en de vele tienduizenden jaarlijkse bezoekers moet toch priorteit hebben boven de onredelijkheid van een handjevol woonbootbewoners aan de amstel.
Er zouden in de breedterichting steigers in de amstel gebouwd moeten worden waaraan de woonboten gelegd kunnen worden.
Daarmee komt er voor iedereen, en niet alleen die paar dozijn woonboters, weer zicht op de amstel, kan iedereen van de amsteloevers genieten, en is die weer vanaf het water bereikbaar.
Henk van Hunnik
-8-  Henk van Hunnik:
Ik heb een idee. laten we van al die woonarken onderwater-woonarken maken, dan hebben de bewoners op de wal tenminste vrij uitzicht. Even zonder dollen. de meeste woonschepen die langs de weesperzijde liggen worden daar door de gemeente gedoogd maar liggen daar feitelijk illigaal. Door de jaren heen is er echter een pecedent geschapen en moest de gemeente het liggen van de schepen tollereren. Door de jaren heen heb ook ik gemerkt dat woonschippers denken dat de wallekant tot hun prive grondgebied behoort en hebben er allerhande opstallen opgericht. Er ligt zelfs een boot vol met oude wasmachines het is werkelijk geen porum langs de Amstel. dit is geen visite kaartje voor het stadsdeel. Ik hoop echt dat het stadsdeelbestuur concreet beleid gaat ontwikkelen om al die gore schepen die het stadsgezicht verpesten en het uitzicht van mensen die voor veel geld een huis hebben gekocht langs de weesperzijde,zodat er weer gewoond kan worden maar ook geflaneerd langs de Amstel zonder dat je uitzicht verpest wordt door een varend zigeunerkamp. het stadsdeel is al begonnen met het opknappen van de weesperzijde stook en dan kunnen ze meteen doorstomen door al die schepen die er een klerezooi van maken langs de wallekant te manen hun biezen te pakken en ergens anders het leefmillieu te gaan verpesten.
jos van santen
-9-  jos van santen:
@Henk

De woonboten/arken aan de WZ-strook, waarope en schamele dertig mensen wonen, zijn daar illegaal begin jaren 70 aangemeerd zoals dat door heel amsterdam in de jaren 60/70 gebeurde.
Door eerst gedogen, en vervolgens legaliseren heeft de gemeente de woonboters ligplaatsten ter waarde van een paar ton euro kado gedaan.
Dat is ze van harte gegund, woonboten horen ondertussen bij het amsterdamse stadsbeeld en kunnen daar (mits binnen redelijke grenzen) een prima aanvulling op zijn.

Aan de WZ-strook(en elders in de stad) namen woonboters echter geen genoegen met die gratis ligplaatsen. De oever is gemonopoliseerd zodat je er vanaf het water niet meer bij kunt komen, hekken zijn geplaatst, tuinen aangelegd, schuren gebouwd zodat er geen zicht meer is op amstel en er niet meer gerecreerd kan worden op de oever. De schamele dertig woonbootbewoners leggen daarmee volledig beslag op de oever.

Al in 1974 verschijnt de eerste gemeentelijke nota die van het monopoliseren van de amsteloever door woonboten gewag maakt. Nog vele van dergelijke nota's volgen, tevens plaanen van aanpak en intenties tot handhaving.
Ook vorig jaar is, zoals je weet, weer zo'n poging gedaan om de WZ-oever te ontruimen.
Uiteraard woonboters hevig in verzet en ligt de boel ondertussen weer stil.
Hoe dat komt is een raadsel, belangrijke factor is meen ik types als deze Stefan Kleintjes die met misplaatste emo-argumenten komen als waren de woonbootbewoners “zigeuners op het water” die worden bedreigd door huis-yuppen.
Een ondertussen volstrekt achterhaalde voorstelling van zaken. Er wordt niet meer gevraagd van het woonboters om enige redelijkheid te betrachten en ook nog iets van zicht op de amstel en bereikbaarheid van oever over te laten voor bewoners en bezoekers. Onder invloed van dat fictieve beeld zijn Stadsdeel en media keer op keer op de hand van zichzelf als bohemiens voorstellende woonboters; er wordt hen veel te veel gratuite symphatie toebedeeld.

Het enig wat van het schamele dertigtal woonbootbewoners wordt gevraagd is om ook nog wat van de oever over te laten voor de duizenden buurtbewoners en tienduizenden bezoekers. Om dus de oevers weer vrij te maken zoals dat eeuwenlang tot 30 jaar terug het geval was, om de boten te herschikken zodat er weer zicht komt op de amstel zoals dat eeuwelang het geval was.
...maar daar willen ze niet aan.

Het is niet alleen aan de WZ-strook, maar op veel plaatsen in de stad krankzinnig dat zo'n klein aantal mensen (in heel amsterdam gaat het om 2400 woonbootbewoners) zo'n dominant, zichzelf onrechtmatig toegeeingend, beslag kunnen leggen op oevers, kade, grachten en de amstel.
Nog krankzinniger is het dat deze door gratis vertrekte ligplaatsen rijk geworden woonboters het nog bestaan om zichzelf als arme bohemiens te blijven profileren en daar nog de symphatie voor krijgen ook van politiek, media en publiek. Zodanig dat er steeds voor wordt teruggedeinsd om genomen besluiten eens een keer te handhaven.
yanny scutt
-10-  yanny scutt:
Jos van santen, je gooit mij terug in de tijd! Want ik ,voormalig schipperskind, was een 'waterzigeuner' en de huidige huis-yuppen waren destijds 'stadsers' en dat ging er bepaald niet vreedzaam aan toe! Men belaagde elkaar met sneeuwballen gevuld met spijkers en/of glas en wie in het bezit was van een luchtbuks...brrr!

Toch is het raar dat de gemeentelijke overheid eerst decennia-lang heeft gedoogd dat deze woonbootbewoners zich hebben kunnen ingraven op de walkant en dan nu ineens moet alles weg? Dat moeten zij toch anders doen denk ik, b.v. andere plek aanbieden met van meet af aan heldere regels die gewoon nageleefd moeten worden.

Maar om nu deze 'Waterwal-kampers' meteen helemaal in de kou te zetten.. raakt wal noch kant! (-; Yanny
jos van santen
-11-  jos van santen:
@ Janny

Niet “alles moet ineens weg”, noch worden “waterwal-kampers meteen helemaal in de kou gezet”.
Noch is het nodig om voor de woonboters aan de WZ-strook andere plaatsen aan te bieden.

De insteek van deelraad, en van de wallekanters is immers helemaal niet dat die woonboten en arken daar verdwijen.
De woonboten en arken kunnen gewoon aan de WZ-strook blijven liggen.

Waar het om gaat is dat, geheel conform van 1974 opstelde gemeentelijk nota's en genomen besluiten, de oever worden vrijgemaakt van tuinen en door de woonboten/arken anders neer te leggen er weer zicht op de amstel komt.
Dat is conform gemeentebeleid, en is volstrekt redelijk mede gezien de onrechtmatige toeeigening van oever door de ca. 30 woonboters die duizenden wal-bewoners en een veelvoud aan bezoekers ieder gebruik van amstel-oever ontzeggen.

Aangezien woonboten en arken ligplaatsen niet ontnomen worden, is er geen enkele reden toch om daar dramatisch over te doen in termen van “alles moet ineens weg” en “helemaal in de kou zetten”.

Reageren?  

Lees vooraf even de regels voor discussies op Amsterdam Centraal door.

Eigen afbeelding bij reacties? Ga naar gravatar.com en meld je aan met het mailadres dat je ook hier voor reacties gebruikt.

(verschijnt niet online, is nodig voor gravatar afbeelding)
(optioneel veld)
Om geautomatiseerde spamreacties te voorkomen, wordt u gevraagd deze simpele vraag te beantwoorden.
Persoonlijke info onthouden?
Kleine lettertjes: Alle HTML-tags behalve <b> en <i> zullen uit je reactie worden verwijderd. Je maakt links door gewoon een URL of e-mailadres in te typen.