Home > > Drie maal per week: "Dag agent!"

Drie maal per week: "Dag agent!"

Deze week ben ik drie keer gecontroleerd op t dragen van fietsverlichting. Allerdrie de keren werd ik aangehouden omdat mijn lichtjes te zwak waren. Alledrie de keren werd mij te verstaan gegeven dat ik verder moest lopen, maar dat ik, omdat ik goede wil had getoond, geen boete kreeg. En twee van de drie keren begroette ik dezelfde agent.

“Dag agent!”

“U draagt geen licht.”

“Jawel hoor, kijk maar.”

“Heb je nieuwe batterijtjes bij je, deze zijn echt te zwak…”

“Nee”

“Dan stapt u maar af, en loopt u verder.”

“Ok”

Braaf van de fiets, en 50 meter verder er weer op… Ik blijf t een raar verschijnsel vinden, de controle op fietsverlichting.

ouder:
Gemiste kans
nieuwer:
Kunstroof

30 reacties op "Drie maal per week: "Dag agent!""

Margriet
-1-  Margriet:
Dit klinkt misschien wat zeikerig maar met goede! (niet alleen een pieplichtje omdat het nu eenmaal moet) fietsverlichting verminder je toch echt de kans om aangereden te worden. Een onverlichte fietser, vooral een die overal door heen sjeest is erg onzichtbaar.
Floor
-2-  Floor:
hee, vrienden van mij roken zware shag; ik race onbeschermd door het verkeer. Mijn keuze, mijn voorrecht. Ik vertrouw alleen op mezelf, niet op de ogen van da automobilist want die ziet (met of zonder lampjes) toch niks.
Margriet
-3-  Margriet:
Ja hoor, natuurlijk. En mocht je aangereden worden of door een aanvaring met een voetganger met je hoofd tegen de stoeprand knallen dan is het inderdaad helemaal jouw keuze en voorrecht geweest om iemand anders met jouw dood (in het ergste geval) op te zadelen.
fietser Wouter
-4-  fietser Wouter:
Ongelukken gebeuren in de eerste plaats omdat mensen met hun hoofd ergens anders bij zijn. In principe verkleint goede verlichting de kans op een ongeval, maar in een stad als Amsterdam zijn er duidelijk (jawel) verlichtende omstandigheden: de fietsenrekken zorgen ervoor dat de bedrading van verlichting snel beschadigt, het dragen van de meeste, soms zelfs door de politie verkochte, lampjes zijn vaak bij wet verboden. Als laatste is er licht genoeg in de grotere straten van Amsterdam. Iedereen gewoon goed opletten dus, mobiel bellende bestuurders snoei en snoeihard aanpakken, goede fietsenrekken plaatsen in de hele stad en dan praten we wel verder.
Elisabeth
-5-  Elisabeth:
Het dragen van lampjes is een kleine moeite en een stuk veiliger. Amsterdamse fietsers hebben altijd een zware behoefte om zich anarchistisch te gedragen. Zo is door rood rijden en zonder licht fietsen zowat een recht. Kennelijk heeft de gemeente wel plichten aan de fietser, zoals Wouter schrijft: fietsenrekken plaatsen en bellende bestuurders aanpakken.
Wat kunnen mensen toch zeuren als ze zich aan de verkeersregels moeten houden….
fietser Wouter
-6-  fietser Wouter:
De lampjes zijn wel veiliger maar ze zijn bijna allemaal verboden en je houdt je dus juist NIET aan de regels als je ze draagt. Dus pas eerst ook even die wet aan als je die regels zo belangrijk vindt.
Veiligheid ben ik absoluut voor (veel belangrijker dan aan de regels houden wmb) en het lijkt me dan zaak dat de grootste bedreigers van die veiligheid de prioriteit krijgen. De juiste volgorde lijkt me dan: terugdringen aantal auto’s in de stad (referendum 1992), bellende bestuurders aanpakken en bellen in de auto helemaal verbieden (ook handsfree bellen blijkt slechter rijgedrag op te leveren dan zoveel keer de toegestane hoeveelheid alcohol in je bloed), dan fietsverlichting.
rickert van der vlies
-7-  rickert van der vlies:
Wouter, je lijkt de regels erg goed te kennen. Welke lampjes voldoen niet, en welke lampjes wel, en waarom?
Elisabeth
-8-  Elisabeth:
In de wet is het afneembare fietslampje (volgens mij) inderdaad nog niet geregeld. In de praktijk – bij politiecontroles – zijn ze gewoon toegestaan. Zie voor de regels: http://www.daarkunjemeethuiskomen.nl
Een discussie beginnen over de wel of niet wettelijke basis van je fietslampjes verandert verder weinig aan je veiligheid op straat. Het dragen van de lampjes wel.
fietser Wouter
-9-  fietser Wouter:
Volgens de wet moet (voor zover ik weet) de fiets zelf verlicht zijn op bepaalde plekken (aantal cm boven onderkant van spatbord etc.). Alleen de lampjes die op de fiets zelf bevestigd worden, zijn dus toegestaan.
Jij begon zelf over de verkeersregels Elisabeth, maar het is inderdaad een weinig zinvolle discussie. Het echte probleem is denk ik dat de fietsers het niet leuk vinden dat er niks aan de auto’s gedaan wordt. Als het bestuur van de stad nou laat blijken dankbaar te zijn voor iedereen die ipv de auto de fiets neemt en voor goede voorzieningen zorgt, is er niks aan de hand. Ik fiets anarchistisch en zonder licht (maar zeer oplettend) omdat we in 1992 hebben gezegd dat we minder blik in de stad willen. Als de politiek daar niets mee doet is dat fietsgedrag te verwachten.
Dr.D
-10-  Dr.D:
Helaas het merendeel past zijn rijgedrag niet aan op de fiets
wanneer zij zich bijna onzichtbaar door de stad bewegen.
Het hoofd een beetje schuin naar beneden.
Met de telefoon aan hun hoofd…
Hoogst iritant en soms zelf gevaarlijk voor de medefietser.
Verlicht fietser PhiRo
-11-  Verlicht fietser PhiRo:
Fietser Wouter: Begrijp ik goed dat je zonder licht fietst om de overheid te straffen voor haar beleid? Je vindt dat er teveel auto’s zijn en dan straf je ze door geen licht te nemen.
Grappig.
Ik vrees alleen mijn anarchistische vriend, dat als de automobilist je overhoop rijdt dankzij jouw protest-duister, jij op het kerkhof eindigt en de automobilist alleen een trede van zijn verzekering kwijtraakt. De overheid merkt niets, maar dan ook niets van jouw protest-dood. Is het niet beter om het beleid, of gebrek aan, aan de kaak te stellen op een manier dat wel iets uitmaakt voor de beleidmakers? Bij de verkiezingen ofzo? In het verkeer zou ik er voor zorgen dat je zichtbaar en heel blijft. Kleine moeite, en met herlaadbare batterijen nog redelijk milieu-vriendelijk.
fietser Wouter
-12-  fietser Wouter:
“Verlicht fietser” klinkt prachtig! Nee PhiRo het is geen protest. Ik vind verlicht fietsen in Amsterdam niet nodig. Dit heeft ook te maken met het feit dat ik altijd op de ‘kleine’ weggetjes fiets, waar gewoon weinig verkeer is en niet hard gereden wordt (en waar geen politie staat te controleren). Ik fiets al twaalf jaar zonder licht in deze stad en dat gaat prima, ik ben het gewend. Ik ben er met m’n hoofd bij (en dat zouden meer mensen moeten doen). Als jij die lampjes draagt voor jouw veiligheid, dan is mijn vraag: had jij die lampjes ook al toen de politie nog niet van die controles hield?
Verlichte fietser(2)
-13-  Verlichte fietser(2):
Goh waarom heb ik toch het idee dat de heer Jelmer Uitentuis zelf aan het reageren is onder de naam ‘fietser Wouter’? Het zou minstens zijn broer kunnen zijn!
Jelmer
-14-  Jelmer:
Helaas Verlicht fietser 2, ik heb met die reacties niks van doen… kZou wel gek zijn, en mn hele schrijfstijl aangepast hebben… Forget it
fietser Wouter
-15-  fietser Wouter:
Als Fietser 2 wat beter gelezen had, had ie trouwens gewoon geweten dat Jelmer wel lampjes draagt (weliswaar met zwakke batterijen) en fietser Wouter niet.
Wouter Uitentuis
-16-  Wouter Uitentuis:
Hoi Jelmer,

Ik ben je achterneef, in ieder geval dat heb ik me laten vertellen. Ik wilde alleen even kwijt. Dat er trots in mijn bloed zit dat de naam Uitentuis zoveel voorkomt op het net.
Verder wou ik even zeggen: leuke meid die Marieke Vellekoop......

Groeten Wouter Uitentuis
absint
-17-  absint:
hey jongens, doe dat roddelen in eigen familiekring en blijf hier even ontopic.

fietslicht: het grote probleem is dat wanneer je zonder licht fietst en niet gezien wordt door een verder best oplettende automobilist, dat dan de wet het zo geregeld heeft dat de automobilist altijd meer verantwoordleijk is. Dus als jij dood gaat of verwond raakt is dat misschien wel jouw keuze maar jij bent niet de enige die lijdt onder die keuze: niet alleen zorg je ervor dat je een automobilist zn leven lang ongelukkig maakt omdat ie over iemand heen gereden is, je maakt hem ook nog eens juridisch ongelukkig omdat Vadertje Staat zegt dat de automobilist altijd meer moet dokken.

En in dat licht is het protestfietsen van Wouter tegen het overheidsbeleid zeker te begrijpen: iedere automibilist die dit weet zal namelijk een plek waar men vaker zonder licht rijdt eerder mijden. Het kost vast een paar mensenlevens en rechtzaken, maar uiteindelijk is fietser Wouter de de voorganger en profeet van de voorstanders van een autovrij amsterdam.
Alexis
-18-  Alexis:
Gadverdamme, net boete gekregen voor 'duister' biken.
Wat een onzin.

Kreeg er een verhaal bij dat ze het doen omdat de winter weer begint, blah blah, en dat er veel ongelukken met onverlichte fietsers gebeuren en dat ze veel tijd kost en daarom doen ze het dus...

Ik wil wel eens statistieken zien die daar over gaan, want volgens mij speelt ook het groeiende aantal fietsers en/of domme fietsers, en/of domme autorijders, en/of locaties van ongelukken, etc etc een rol.

iig geval, ik wou dat ze iets aan al die gestolen fietsen deden, lijkt me veel nuttiger. Ik moet nog 2 Giant mountainbikes terug krijgen...

Het meest zotte is dat men niets eens het fiets nummer checkt als men toch al de verlichting controleerd.
Is natuurlijk helemaal lullig om dan ook je fiets kwijt te raken, aangezien de meeste fietsen in amsterdam wel eens gejat zijn.

Anyway, dit kost me veel geld, aangezien ik student ben, en al die bekeuringen maken gaten in mijn portomonnet, met als gevolg dat ik niet gezond eet aan het einde van de maand, misschien moet ik hun daar mede verantwoordelijk voor maken, en mijn dalende gezondheid.

Tot slot nog dit;
De gemeente/politie snapt niet dat deze best rottige knullige controles veel voor de rest erg brave burgers steeds zuurder maakt, en het aanzien en respect voor politie doet dalen.
Ik HAD vroeger best het idee dat de politie er is om mij te beschermen, dat zakt nu langzamerhand een beetje.
Amsterdam is Amsterdam, en dit soort zaken horen bij de stad, probeer het op te schonen tot een soort steriel net en veilig amsterdam, en de stad verliest zijn karakter.
Er zullen altijd debielen zijn die dood gaan op een fiets, dat betekend niet dat we met kevlar pakken op de fiets gaan.
Jochem Floor
-19-  Jochem Floor:
@ Alexis: Op welke plek stonden ze te controleren?
Arnoud de Jong
@Alexis
Lullig van die bekeuring en die gestolen mountainbikes, maar het vertroebelt toch echt je verstandig handelen.
Allereerst lijkt mij toe dat een setje lampjes nog altijd voordeliger is dan een bekeuring. Dus niet lopen mekkeren over gebrek aan gezonde voeding als gevolg daarvan.
Toch wel enigszins schokkend vind ik je reactie op de 'debielen die doodgaan op de fiets'. Daar hebben Merel Roze en ik onlangs nog wat stukken over geschreven. Ga eens kijken op de herdenkingssites van de daarin genoemde slachtoffers, bekijk vooral ook de foto's en misschien komt je invoelend vermogen weer een beetje tot leven.

Je bewering dat wanneer je Amsterdam z'n karakter verliest als je de stad 'steriel en veilig' maakt nomineer ik voor de Grote Onzin Prijs van deze week. Een verkeersveilige stad is niet steriel. Integendeel, je kunt je aandacht richten op leukere dingen dan lijfsbehoud.
Wanneer je echter van mening bent dat een stad een pretpark moet zijn voor 'thrillseekers' zou ik in Bagdad gaan wonen. Dat is echt 'the place to be' en ze controleren er bij mijn weten niet op fietsverlichting.
Wetten nerd
-21-  Wetten nerd:
Regels m.b.t. tot fietsverlichting:

Fietsverlichting MOET vast zitten aan fiets (niet aan jas)
Mag niet knipperen
Voorlicht moet geen/wit zijn
Geen verblindende verlichting
Niet meer lichten dan toegestaan. Dus voor en achterlicht en reflectoren achter, op trapper, en zijkant wiel

Bron: voertuigregelement
Astrid
-22-  Astrid:
Jeetje, het is toch niet zoveel moeite om lampjes aan je fiets te doen? Je kunt ze gewoon vastklemmen. En ze zijn niet duur.
Marina
-23-  Marina:
Ik heb zelf ondervonden dat de kleine lampjes, dan vooral op donkere stukken, voor jezelf geen veiligheid geven en kies voor een goede en felle lamp. Als ik die niet had gehad had ik in het ziekenhuis gelegen met een schedelbreuk of zo iets dergelijks. Er lag namelijk het fietspad, op de afrit van een brug een straatklinker (bewust gelegd) in het verlengde van de witte middenstreep. Dit was laat op de avond en ik was daar alleen, door mijn goede, halogeen, verlichting zag ik 'm liggen, was het LED-verlichting geweest dan alle gevolgen voor wie? Denk dus niet alleen aan een ander, ook voorjezelf zien en gezien worden, is zeer belangrijk......onthoud dat goed en dat doen veel mensen schijnbaar te weinig
hoentiemi
-24-  hoentiemi:
kut geschijd kut politie kut livht kut berichtje kutm computer kut toetsebord kut site kut ehm....
Alexis
-26-  Alexis:
Ehm, om nog even terug te komen op deze thread, wel leuk dat iemand commentaar op mijn commentaar heeft, maar om te zeggen dat iemand een thrillseeker is als hij geen licht gebruikt is natuurlijk ook onzin.

Het Nadeel van verlichting is dat je ze op je fiets moet zetten, vergeet je ze eens een keertje eraf te halen en weg zijn ze, laat je de cheape BBB lichtjes eens te vaak vallen en ze exploderen in chinese onderdelen.

Ik heb behoorlijk wat van die fietslichten gehad, en ga binnenkort een dikke cateye waar ik menig smeris mee kan verblinden halen. Maar om dat lichtje voor elke kleine boodshap erop en eraf te halen en nog eens mee rond te wandelin in de zaak... hmm, kijk er een beetje tegenop.

En over mijn opmerking 'debielen die doodgaan op de fiets' tja, sorry dat het schokkend overkomt.

Om te zeggen dat het bezig houden met het verhogen van de veiligheid juist de stad leuker maakt omdat je dan je tijd niet lijfsbehoudt hoeft te spenderen is natuurlijk ook een beetje krom. Als je fietst ben je bezig met fietsen, en niet denken aan je volgende cadeautje, of vakantie, die leuke meid van de supermarkt of die oh zo irritante jongen met die kromme commentaren op het internet. Als je dat wel doet kom je inderdaad vroeger of later in aanraking met een auto.
Heb ik een keer gedan toen ik 8 was, wijze les, geen medelijden met mezelf, ik was een debiel.
Ondertussen is weer de winter voorbij en heb ik weer ettelijke controles op het laatste moment gedodged, waar ik steeds beter in word.
Ook bij mijn vrienden proef ik toch wel dat men zich steeds meer aan die controles, en soortgelijke boetes irriteert.

Leuke:
Vriend van me fietse rustig over de stoep tegenover het conservatorium waar het nu helemaal open ligt en hij niet op de weg of over stoep kan gaan. Zijn doel was de eerste de beste zijstraat. Maar helaas, er was een motor agent. De rest van het verhaal kent u wel.
Bola
-27-  Bola:
Wat de anarchistische geest wel niet bedenkt aan rotsmoezen om het wangedrag te rechtvaardigen.
pietPelle
-28-  pietPelle:
Fietsverlichting geeft schijnveiligheid. Automobilisten worden er lui van. Hoe meer mensen zonder licht rijden, hoe voorzichtiger automobilisten gaan rijden. Waardoor het ook veiliger is voor voetgangers en fietsers met licht. Op een donker landweggetje heeft verlichting zin, dat weet je als fietser. Maar de stad is verlicht, je ziet in principe net zoveel als overdag. De controles hebben dan ook weinig met verkeersveiligheid te maken, en alles met betutteling. Door politie die krijgt aangepraat dat een brave burger nooit zonder licht rijd. In plaats van de orde te bewaren en misdaden oplossen houd de politie zich bezig met lastig vallen van lastige burgers
Ben Notmeijer
-29-  Ben Notmeijer:
Wat een geouwehoer over een fiets verlichting ik ben ook opgegroeid op de fiets in Mokem wel heel wat jaartjes geleden want ben nu al weer 82 maar in mijn tijd dan was voor en achterverlichting zeker verplicht, met een dinamo aangedreven door je voor of achterwiel had je volop light. Ook werd er zwaar gecontroleerd in de avond en of je een belasting plaatje aan je fiets had.Zo ga ik even een paar jaartjes terug. Groeten uit the USA- Ben
Smooth^Baby
-30-  Smooth^Baby:
Fok kaulooo mpp scotu!!
ze willen gewoon geld losschroeven..
laten ze het nuttige werk op knappen in plaats van onschulidige mensen een boete of zo gevn!
ciao x

Reageren?  

Lees vooraf even de regels voor discussies op Amsterdam Centraal door.

Eigen afbeelding bij reacties? Ga naar gravatar.com en meld je aan met het mailadres dat je ook hier voor reacties gebruikt.

(verschijnt niet online, is nodig voor gravatar afbeelding)
(optioneel veld)
Om geautomatiseerde spamreacties te voorkomen, wordt u gevraagd deze simpele vraag te beantwoorden.
Persoonlijke info onthouden?
Kleine lettertjes: Alle HTML-tags behalve <b> en <i> zullen uit je reactie worden verwijderd. Je maakt links door gewoon een URL of e-mailadres in te typen.