Home > > Een fijne stad is niet alleen veilig

Een fijne stad is niet alleen veilig

Voor onze veiligheid moeten we wat over hebben. Niemand wil dat criminelen vrijelijk met wapentuig door de stad kunnen rondlopen, om maar eens iets te noemen. Maar de balans tussen vrijheid en veiligheid slaat volgens mij de laatste tijd wel eens iets te ver door in het voordeel van dat laatste. Afgelopen donderdag hield de politie opnieuw een massale controleactie in de binnenstad. Daarbij werd niet alleen gericht op criminelen gejaagd, ook volstrekt willekeurige filmbezoekers werden aan een onderzoek onderworpen. Wie die avond bioscoop City verliet, liep recht in de armen van een cordon politieagenten, en kon pas na grondige fouillering zijn weg vervolgen.
"Als er aanleiding is iemand te fouilleren, vind ik het prima", zegt een 21-jarige studente vandaag in Het Parool, dat politiechef Pronker en enkele Amsterdamse burgers over de actie aan het woord liet. "Maar als je een leuke avond in de bioscoop hebt gehad en wordt aangehouden als een crimineel - dat kan niet. Ik voel me daardoor echt niet veiliger."

Zo is dat. Uiteindelijk gaat het er om de stad aangenaam en leefbaar te houden, en dat heeft met méér te maken dan met veiligheid alleen. Je moet je ook nog een beetje vrij en op je gemak kunnen voelen. Ik wil in Amsterdam niet alleen veilig zijn van gewapende vechtersbazen, maar ook van willekeurige aanhouding en betasting. De politie schiet met dit soort acties haar doel voorbij: de stad wordt er niet prettiger op als je tijdens een gezellig avondje uit zomaar met je benen wijd tegen een muur wordt gezet. Of, zoals een andere geïnterviewde in hetzelfde Paroolartikel het bondig samenvat: "Dat is niet mijn Amsterdam."

zestien reacties op "Een fijne stad is niet alleen veilig"

Suffie
-1-  Suffie:
Beste Wieland, kan jij misschien aangeven waar je de balans zou willen zien? Alleen criminelen fouilleren? Of alleen op oneven dagen? Op vrijwillige basis? Of alleen de bovenzijde van het lichaam? Of alleen naar directe aanleiding van een zinloos geweldzaak?

Ik zou me behoorlijk ongelukkig voelen als ik midden op straat door een diender in mijn kruis gegrepen zou worden omdat ik toevallig 's avonds de kroeg uit stap. Maar of je controlleert niet, of je controlleert goed. Het is namelijk allang duidelijk dat dit soort controles niet werken als je ze alleen doet 'als er aanleiding is'. In dat geval ben je namelijk kennelijk al te laat...
-2-  :
Wat mij betreft is de balans zoek als honderden onschuldige mensen tijdens een avondje uit een vervelende inbreuk op hun privacy moeten accepteren om misschien drie zakmesjes en een handjevol XTC-tabletten van straat te halen. Ik zeg niet dat de politie niets moet doen om de veiligheid in de stad te verbeteren, maar wel dat dit soort middelen wat mij betreft erger is dan de kwaal.

Het is bovendien een illusie om te veronderstellen dat dit soort generieke operaties überhaupt werken. De actie van donderdagavond was de grootste politieactie ooit in Amsterdam, en toch is gegarandeerd nog geen half procent van het uitgaanspubliek op het Leidseplein die avond gecontroleerd. De kans dat bij deze actie het pistool was gevonden, waarmee later die avond een fatale schietpartij had kunnen zijn gepleegd, is dus heel klein, zelfs bij zeer grootschalig preventief fouilleren.

Dezelfde avond is er ook gericht gecontroleerd op de toegangswegen naar de binnenstad. Daarbij zijn auto's gestopt en doorzocht waarvan het kenteken om een of andere reden “gesignaleerd” stond, of die om andere redenen “verdacht” waren (geblindeerde busjes, heel dure auto's met heel jonge chauffeurs...). Tijdens die controle zijn verschillende vuurwapens en anderhalve kilo harddrugs gevonden. Zulke acties zijn veel effectiever, en veel minder hinderlijk voor onschuldige burgers die gewoon een avondje willen stappen en verder geen vlieg kwaad doen.
Adam Smid
-3-  Adam Smid:
Te laat voor wat, oh heer Suffie?

Ik was eigenlijk van plan om op een eerdere reactie wat dieper in te gaan, maar hier kan het ook. Vergelijk het artikel van vandaag eens met een eerder artikel uit dezelfde krant, dit hier: http://www.hetillegaleparoo...

Ook mensen die gezellig een bioscoop dachten te bezoeken, en degenen die toen 'illegaal' waren, waren evenzeer het haasje als degenen die het vandaag zijn. Dat komt in de persberichten niet zo heel erg naar voren, maar er zullen er van dat soort ook wel wat opgepakt zijn, illegalen gaan ook naar de bioscoop, rijden de stad in of pakken de trein op het CS. En, hebben als gevolg van hun situatie waarschijnlijk ook niet de benodigde papieren. Nou zijn dat soort mensen in de ogen van de heer Suffie natuurlijk ook fout, hun verblijfsvergunning is verlopen of non existant en dus hadden ze maar beter in hun vermaledijde 'elders' moeten blijven.

En nog een beetje terugkomend op het verwijt dat je niet op een overheid mag schamperen: Wat hier gebeurt is moreel uiterst discutabel, en ook als ambtenaar heb je een persoonlijke verantwoordelijkheid. En als publiek, dat geacht wordt een soort van volmacht aan hen die besturen te geven, is het net zo goed noodzakelijk om excessen kritisch te volgen.

Ik quote de heer Suffie:
“Dat de politie gedoemd is om onder het juk van een wereldvreemde overheid al improviserend maar een eind in de rondte te klooien omdat de middelen voor een echt goede aanpak gewoon ontbreken is één ding, maar om vervolgens elk initiatief onmiddellijk weg te honen is wel erg kort door de bocht” [1]

De indruk die ik recentelijk vaak heb is dat Justitie de zaker alvast wat breder neemt dan waar de politiek nog over steggelt. De 'wereldvreemde overheid' heeft tot dusver nog steeds door dat 'veiligheid' niet de alleszaligmakende factor, en stelde zich tot dusver wat terughoudender op. Ik vrees met grote vreze de dag dat de door Suffie gewenste 'middelen tot een echt goede aanpak' uitgevoerd gaan worden.

En nog even over het woord razzia: feit is dat tussen 1945 en 2005 dit soort acties nooit noodzakelijk zijn gebleken, en de wereld niet in elkaar is gestort. Het woord was onnodig, want het verschijnsel was er niet. Laten we het noemen wat het is. En inderdaad, heer Suffie, ik ken net zoals U het woord alleen uit de school (en college) banken. Ik heb nog steeds de indruk dat ik tijdens de geschiedenislessen wat opgestoken heb. U ook?

[1] http://www.amsterdamcentraa...
Dr.D
-4-  Dr.D:
Iedereen blijkt zo gevoelig voor schijnveiligheid
dat met tolerant wordt voor fouillering ter plekke.
Je nagelknippertje aan je zwitsers zakmesje
is dan al een wapen en wordt in beslaggenomen.
Als je voor- en achterlicht van de fiets niet werkt
in de helverlichte straat.
En je hebt geen legitimatie bij je...
Rekent U maar uit...
Masaccio
-5-  Masaccio:
Als Samir A vrij wordt gelaten en een fotograaf neerslaat, dan heeft de politie geen tijd om een aangifte op te nemen. Vreemde keuzes worden er gemaakt.
arie
-6-  arie:
Op het leide plein werd het gevoel van schijnveiligheid weer es lekker gemaakt, iedereen fouilleren? (nou dat iedereen viel reuze mee, ik had alle tijd om de zaak te ontlopen)

Maar om het pand van Cafe Raffels wordt een heuze vastgoed slag gestreden inclusief geweld enne niemand achter de tralies op dit moment, de heineken hoek is ook al weer enkele jaren onderdeel van het kooistra imperium,waardoor staat en loonwerkers uitgebuit worden (geld natuurlijk ook voor de oesterbar welke nu weer open is) Voor de deur van twee eerstgenoemd zeken speelt zich al jaren een heuze oorlog onder taxi's af; door de politiek in gang gezet en zoals elke oorlog kent ook deze alleen maar slachtoffers; chauffeurs en klanten

Op mijn netvlies zie ik welten langs rijden met zijn dienstauto en chauffeur, hij is op weg naar huis (wel hoofcommisseris worden, maar niet in Amsterdam willen wonen van de centen van de bevolking)kenne we daar niet preventief iets tegen doen???
Suffie
-7-  Suffie:
'Nou zijn dat soort mensen in de ogen van de heer Suffie natuurlijk ook fout'

Tegen dit soort populisme ga ik me niet eens verdedigen. Einde discussie, wat mij betreft.
Jochem Floor
-8-  Jochem Floor:
Gedachtenexperiment: hoe zou het worden opgevat als eenzelfde actie zou worden uitgevoerd bij de Stopera? 200 meter verderop, hetzelfde tijdstip, na afloop van “Die tote Stadt”. En dan ook de eventueel aanwezige bestuurders, ambtenaren en BN-ers controleren. Ik denk dat het huis dan wel ineens te klein zou zijn.
Suffie
-9-  Suffie:
Aan als-isme doe ik niet, Jochem. Je kunt allerlei parameters in deze situatie gaan veranderen, maar dat heeft niets meer met het oorspronkelijke gebeuren te maken.

Ik ben het niet met Wieland oneens. Als ik politiechef in de binnenstad had geweest, had ik het instrument preventief fouilleren diep onder in een la laten liggen. Nog steeds vind ik echter dat er te makkelijk wordt afgekeurt zonder te kijken naar de andere kant van het verhaal.

Daarmee doel ik overigens niet op het razzia-verhaal, dat is in dit voorbeeld namelijk compleet uit zijn verband gerukt...
Jochem Floor
-10-  Jochem Floor:
Maar, beste Suffie, de vraag was toch voldoende duidelijk rhetorisch? ;-)
In alle ernst: ik ben het met je eens dat hierboven een en ander ernstig uit zijn verband wordt gerukt. Maar ik geloof ook dat het selectieproces “wie gaan we controleren?” dat bij de politie plaatsheeft in hoge mate wordt gestuurd door het antwoord op de vraag “wie kan zich verweren?”

Met andere woorden: ik ervaar het als een proces waarbij feitelijk bestaande macht een grotere rol speelt dan recht. En dat vind ik geen prettige gedachte.
lahra
-11-  lahra:
ik zou graag wat meer voor ooordelen willen zien voor een discussie
Adam Smid
-12-  Adam Smid:
Dit is dus net weer wat actueler geworden:
De plietsie krijgt in het nieuwe prestatiecontract een bonus voor oppakken illegalen: http://tinyurl.com/hxcw2
En de initiele reactie van de raad daarop:
http://www.parool.nl/nieuws...
En inderdaad, het woord razzia mag niet gebruikt worden, dat is te pijnlijk.

Sowieso zegt dit iets over Job Cohen als mens en politicus als hij dit gewoon ondertekend heeft (wat als ik de berichtgeving mag geloven absoluut het geval is), maar ietsje meer nog over de rest van de samenleving. Waarom wordt hier niemand kwaad over?
Sigi
-13-  Sigi:
Ik ben er hartstikke kwaad over net als over een opmerking van ?? (ben helaas de naam vergeten) die zei dat de zorgkosten voor illigale onverzekerden best vergoed werden als eerst de betreffende illegaal maar even gemeld werd bij de IND. Tsss, het is toch allemaal niet te geloven en omdat het leven steeds harder wordt en de solidariteit om zeep is geholpen kan dit allemaal maar. Dit kabinet is een meester in het tegen elkaar uitspelen van groepen. Maar heb je enig idee wat je eraan kunt doen?
preventje
-14-  preventje:
Preventje is heel blij met prevntief fouilleren an sich, hij voelt zich veeeeeeel veiliger. Maar om de politie te helpen heeft preventje een eigen methode bedacht. Geen woorden maar daden, ja preventje is Rotterdammer en trots op zijn burgemeester die het preventieve fouilleren zo frequent en geografisch gezien ruim toepast. Preventje heeft een blog geopend: http://preventje.blogspot.com/
buurvrouw
-15-  buurvrouw:
PREVENTIEF FOUILLEREN
Ik ben een oudere vrouw die woont in de Indische buurt. Op zaterdag 15 november 2008 ging ik boodschappen doen op de fiets. Ik fietste naar huis terug langs het Muiderpoort station. Het was 17.15 uur. Ik werd staande gehouden door een politiemacht bestaande uit wel 35 mannen en vrouwen. Ze wilden mij fouilleren. Zij wilden mijn tassen en zakken bekijken en vonden in mij handtasje een zakmes. Dit is het kleinste model Opinal zakmesje. Dit zakmesje in hout gevat moet je eerst met een ringetje opendraaien dan uitklappen en dan weer met het ringetje vast draaien zodat het gebruikt kan worden. Deze handelingen duren echt wel even dus ik ben het er niet mee eens dat ik veroordeeld word voor WAPENBEZIT. Dit en een lepeltje heb ik altijd bij mij om in de trein een stukje fruit te eten Een appeltje te schillen, een kiwi door te snijden en uit te lepelen. Of in het park een takje of bloemetje af te snijden. Ik heb een bekeuring gehad en het zakmesje is in beslag genomen. Ik krijg het dus niet eens meer terug!!!!

Het gaat te ver dat ik in de buurt niet meer rond kan lopen zonder dat ik door de politie wordt staande gehouden. Ik voel mij daardoor niet meer veilig. En door het feit dat ik zeker een half uur daar buiten in de kou heb moeten wachten en heb gezien dat alle jonge mannen en -groepjes door mochten lopen en alleen kinderen en alleen-reizende oudere mensen werden gefouilleerd. Ik neem aan dat de steekpartijen in deze buurt niet wordt veroorzaakt door oudenvandagen en kleine kinderen.

Dit gaat echt te ver. Ik vroeg nog wat er zou gebeuren als ik net van de Blokker kwam en bestek had gekocht. WAS DAT DAN OOK IN BESLAG GENOMEN? Ik begrijp dat men alert is op steekwapens. Met de nadruk op WAPENS. Om een gewone buurtbewoner die zijn dagelijkse boodschappen doet het leven in deze buurt zo onmogelijk te maken geeft mij juist aanleiding om te denken dat deze buurt onleefbaar is. Ik heb al genoeg last van vuil, spugen, fietsendiefstal, stenengooien, vernielingen en onvoorzichtig autorijden. Nu draagt zelfs de politie eraan bij, mij als buurtbewoner het leven steeds ondragelijker te maken in de Indische Buurt met deze selectieve aanhoudingen. Het wordt hier nu voor een gewoon mens een NO GO AREA!

De politiek heeft dit verordend, heb ik begrepen van de surveillant die mij heeft aangehouden. Eest hebben ze er voor gezorgd dat er in deze wijk zoveel mensen zijn komen wonen die criminaliteit en steekpartijen veroorzaken door de overdreven opstelling dat je in de woningtoewijzing als politiek geen sturing meer mag geven. En nu het blijkbaar uit de hand dreigt te lopen worden de mensen die er niets mee te maken hebben gefouilleerd. Dit is echt de omgekeerde wereld. Criminele losgeslagen onopgevoede mannen maken elkaar af. En ik, die niet in dat milieu verkeer en er niets mee te maken heb en mijn eigen rustige leven leef, krijg een bekeuring en wordt “bestolen” door de politie. Zo reduceert men het vertrouwen in de politiek tot het absolute nulpunt. Het geeft mij het gevoel in OORLOGSGEBIED te wonen. Ik moet maar gauw naar een ander stadsdeel verhuizen.
John Zwart
-16-  John Zwart:
“preventief fouilleren” heeft de neiging te ontaarden in “irritant lastigvallen”.
dit risico is eerder gesignaleerd en uitgebreid bediscussieerd.

“repressief fouilleren” van verdachte of zich mogelijk gewelddadig tonende personen zou voor de vakkundige diender een erezaak moeten zijn. men moet zich als wetshandhaver niet laten misbruiken voor politieke imago's.
spreek uw volksvertegenwoordigers erop aan, zou ik zeggen. zo'n politieman/vrouw doet wellicht ook met tegenzin mee aan de onzin die hem/haar opgedragen wordt...

Reageren?  

Lees vooraf even de regels voor discussies op Amsterdam Centraal door.

Eigen afbeelding bij reacties? Ga naar gravatar.com en meld je aan met het mailadres dat je ook hier voor reacties gebruikt.

(verschijnt niet online, is nodig voor gravatar afbeelding)
(optioneel veld)
Om geautomatiseerde spamreacties te voorkomen, wordt u gevraagd deze simpele vraag te beantwoorden.
Persoonlijke info onthouden?
Kleine lettertjes: Alle HTML-tags behalve <b> en <i> zullen uit je reactie worden verwijderd. Je maakt links door gewoon een URL of e-mailadres in te typen.