Home > > Uitzichtvervuiling op de grachten

Uitzichtvervuiling op de grachten

<%image(20050506-autos-in-de-gracht.jpg|140|140|Auto's in de gracht)%>
Op 25 april zou een inspraakavond plaatsvinden over de Visie op het water in de Binnenstad van Guido Frankfurther, stadsdeelwethouder Water. Zou, want de opkomst was zo overweldigend, dat de bijeenkomst wegens ruimtegebrek werd uitgesteld. En zoals dat gaat, betekent een hoge opkomst op inspraakavonden meestal dat er veel mensen tegen iets zijn.

In dit geval waren en zijn dat vooral bewoners van de grachtengordel, die tegen de uitbreiding van het aantal ligplaatsen voor woonboten zijn. "Ik heb voor kapitalen een monumentaal pand met vrij uitzicht gekocht en dan krijg ik straks zo'n lelijke drijvende doos voor de deur. Ik dacht dus: effe niet!'," zei een van hen onlangs in het Parool. Ze weet zich daarin gesteund door de vereniging Vrienden van de Amsterdamse Binnenstad, die het liefst de meeste, zo niet alle, woonboten zou zien verdwijnen omdat ze niet in het historische stadsbeeld thuishoren.
De vereniging heeft zelfs een pamflet verspreid onder de grachtbewoners en meldde op basis van het aantal inzendingen (op 25 april 620!) verheugd: "Er is dus geen draagvlak onder de bevolking".

Niet alleen word ik een beetje moe van actiegroepen die medestanders weten te mobiliseren en daaruit concluderen dat de rest van de bevolking er ook wel zo over zal denken, ik weet gewoon niet zo goed wat we met die woonboten aanmoeten. Ja, er zitten containers tussen die erger zijn dan de meest ordinaire caravan en die door een welstandscommissie nooit goedgekeurd mogen worden, maar er zijn er ook bij die menig toerist en inwoner van Amsterdam alleen maar doen glimlachen.

Het schokkendst vind ik dan ook dat wethouder Frankfurther in zijn verdediging van het nieuwe woonbotenbeleid, dat nota bene ondermeer tot doel heeft het zicht op de grachten vanaf de kade te herstellen, de bevolking gerust probeert te stellen met de opmerking dat woonboten op de nieuwe locaties nauwelijks parkeerplaatsen kost. Over uitzichtvervuiling op de grachten gesproken...

De nieuwe inspraakavond vindt plaats op 7 juni in de Westerkerk om 19:00 uur

zes reacties op "Uitzichtvervuiling op de grachten"

Sigi
-1-  Sigi:
Woonboten horen bij Amsterdam. Ik heb weinig begrip voor mensen die wel graag tegen hun eigen heilige koe aankijken hoe lelijk misschien ook maar niet tegen een woonboot. Ik bespeur ook een beetje - wat doet dat plebs in onze gracht - gevoel.
Robbinson
-2-  Robbinson:
Boten horen erbij inderdaad, vierkante betonnen bakken in het water niet. Zie het overigens niet snel gebeuren dat er woonboten verplaatst gaan worden in de binnenstad.
Dr.D
-3-  Dr.D:
“ ****** verdwijnen omdat ze niet in het historische stadsbeeld thuishoren”.

U mag zelf de sterretjes invullen...
Jochem Floor
-4-  Jochem Floor:
Vierkante betonnen bakken liggen er niet of nauwelijks; rechthoekig is veel efficienter. Qua esthetiek staat of valt voor moderne boten alles met de opbouw, lijkt mij.
Maar over smaak valt niet te twisten. Daarom twee overwegingen voor de gefrustreerde 'walbewoner':

Ik denk dat de belanghebbenden er goed aan doet op twee aspecten van te plaatsen woonboten te letten: het verwaarlozingsrisico en de regels m.b.t. de maximale hoogte.
Als er een goede kwaliteit boot of ark wordt neergelegd, dan kan het resultaat in esthetisch opzicht op de lange termijn heel aardig zijn. Een oude ijzeren boot in minder goede conditie is in dat opzicht een risicofactor. Om dat soort risico's te verminderen zouden de stadsdelen voor woonboten natuurlijk een onderhoudstoezichtregime kunnen instellen, verbonden aan de af te geven ligplaatsvergunning.
Voorts kan vooral het overschrijden van de regels m.b.t. de maximumhoogte van de boten voor walbewoners (m.n. op de begane grond) een doorn in het oog zijn. Stadsdelen zijn zelden genegen daarop handhaving te plegen, zeker niet op eigen initiatief. Maar als er onmiddelijk na het neerlegen van een boot klachten over de hoogte binnenkomen en de regels blijken te zijn overtreden, dan ligt de drempel om op te treden een stuk lager. Dus probeer van de stadsdeelpolitiek de uitspraak te krijgen dat ze de regfels zullen handhaven. Nu is een mooie tijd om ervoor te zorgen dat ze zich uitspraken.
Harmen
-5-  Harmen:
Woon in de keizersgracht (bij utrechtsestraat) en weet dat de meeste van mijn wal-buren geen problemen hebben. Maar er zijn inderdaad genoeg stukken gracht waar erg lelijke bootjes liggen. Maar die worden op den duur ook vervangen en AFAIK zijn de regels tegenwoordig stuk strenger.
Katharina
-6-  Katharina:
Na gisteravond begrijp ik niet waar deze hele opstand voor nodig is. Het gaat immers toch alleen maar om een paar (10-20) woonarken die bij verhuizing woonschepen worden. Persoonlijk (walbewoonster) vind ik diverse arken een prettiger gezicht dan allemaal van die 25-30 meter lange eender uitziende woonschepen, want historische woonschepen blijken er helemaal niet meer te zijn.
Als walbewoonster word ik geacht het huis tip top te houden zodat we de touristen niet al te zeer afschrikken, immers een belangrijke bron van inkomsten voor de gemeente. Van al die strikte regels (waarvan sommige nodig herzien zouden moeten worden) die voor ons walbewoners gelden, neem ik toch aan dat die ook voor de bootbewoners gelden!? Ik mag immers ook geen stoeptegels weghalen om er een “tuintje” aan te leggen of bankjes neerzetten, dus woonbootbewoners ook niet. Ik word strikt gehouden aan kleuren en materialen, dus zo ook de woonbootbewoners. Als we ons dus heel eenvoudig aan dezelfde regels zouden houden, en deze gehandhaafd zouden worden, dan zie ik het grachtenbeeld echt niet verslechteren door diverse boten te herplaatsen. ECHTER, waarom nu de meeste boten alleen op de Prinsengracht (om maar even bij de binnenstad te blijven)? Waarom niet op de nu zo uiterst saaie stukken van de Heren- en Keizersgracht?

Nautische knelpunten? Ga toch heen. Dat is puur een commercieel probleem. Ik zie dagelijks de meest lelijke, veel te breed en te lange rondvaartboten langs mijn huis gaan, met hoge snelheid af en toe.

Personentransport over het water? Zorg dan eerst dat jullie (Gemeente) intern goed met elkaar kommuniceren. Je wilt niet weten hoe hard de watertaxi regelmatig langsvliegt (planeert) en de bootjes langs de kanten zowat op de kade springen!

Op- en afstap plaatsen? Volgens de wethouder gaat het hier om snelle acties van in- en afstappen. Is het niet zo dat men zich eerst verzamelt, op de boot wacht om op te kunnen stappen? Dus dat houdt praktisch gezien in dat ik ongewenste gasten op mijn trap en bankje zie zitten die daar hun maaltijden veroberen en het afval fijn achterlaten. Komt de Gemeente dan gratis elke dag diverse keren bij mij de boel schoonspuiten en opruimen? Denk het niet.

Volgens mij zou de wethouder zich moeten beperken tot alleen de woonboten herplaatsing. Maar wacht even, waarom waren die ook alweer een probleem? Oh ja, omdat de rondvaartboten en de pleziervaart daar last van heeft. Dus de woonbootbewoners hebben er geen probleem, de walbewoners hebben geen probleem.....
Bestaat dat ronde rode bord met die dikke witte streep in het midden (verboden in te varen) niet meer.? Kosten? wat kost zo'n bord nou?!

Het ging toch om publiekelijke ruimte? Wellicht minder grote lompe rondvaartboten door de wat smallere grachten??? en een éénrichtingsverkeer?

Reageren?  

Lees vooraf even de regels voor discussies op Amsterdam Centraal door.

Eigen afbeelding bij reacties? Ga naar gravatar.com en meld je aan met het mailadres dat je ook hier voor reacties gebruikt.

(verschijnt niet online, is nodig voor gravatar afbeelding)
(optioneel veld)
Om geautomatiseerde spamreacties te voorkomen, wordt u gevraagd deze simpele vraag te beantwoorden.
Persoonlijke info onthouden?
Kleine lettertjes: Alle HTML-tags behalve <b> en <i> zullen uit je reactie worden verwijderd. Je maakt links door gewoon een URL of e-mailadres in te typen.