Home > > En inderdaad... een schertsvertoning

En inderdaad... een schertsvertoning

Gister sprak ik even met Teun Hubar. Beetje een saaie man, voorzitter van de VVD fractie in de deelraad centrum, die mij voor het Alcidesdebat al even fijntjes wist te vertellen wat zijn inzet was. Dat had niks met de binnenstad te maken, en dus was het onderwerp überhaupt niet het bespreken waard. De inzet van de VVD die we verwachtten. Anne Lize van der Stoel, hun stadsdeelvoorzitter, moest uit de wind worden gehouden. Hubar had nog wel een verrassende opmerking in petto: nevenfuncties zijn een zaak van de fracties en de partijen, en niet van de raad.

De inzet van de PvdA dan. In eerste termijn gingen de sociaal democraten er stevig in: op hoge toon vragen om verklaringen. Maar, toen Anne Lize van der Stoel een antwoord had gegeven, was Leon Deben alweer gesmolten. Anne Lize zei dat ze, zoals ik al voorspeld had, bij Alcides naar eer en geweten had gehandeld, dat ze het ook wel erg vond dat het zo gelopen was. Op een relevante vraag of het faillissement en de huidige situatie waarin Anne Lize zit (nog met eventuele processen en procedures), schade doet aan de relatie met andere stadsdelen, gaf mevrouw geen antwoord. Maar Deben was allang blij dat Van der Stoel enige emotie toonde.
D66 was gepikeerd over de opmerking van Hubar over dat nevenfuncties een zaak van de partijen was en niet van de raad. Maar ook de democraten durfden niet door te pakken. Tja, Van der Stoel doet ook wel eens dingen in haar vrije tijd, en of ze daarmee tegen haar eigen regeltjes ingaat of het stadsdeel schaadt, doet natuurlijk uiteindelijk niet ter zake.

Moet de hoop dan komen van de grootste oppositiepartij, GroenLinks? Nee, ook niet. Een onduidelijke strategie in het debat leidde tot een debat dat met een sisser afliep. Een motie van afkeuring, niet eens een motie van wantrouwen. Een motie waarmee opgeroepen werd dat de contacten tussen andere stadsdelen en het centrum in handen zouden komen van ofwel Els Iping, bestuurder namens de PvdA, of Guido Frankfurther van D66. Op zich lag er een mooie kans voor de PvdA om de macht in het stadsdeel naar zich toe te trekken, maar helaas... deze verkapte motie van wantrouwen kreeg slechts de steun van GroenLinks zelf.

Dus zit Anne Lize van der Stoel nog steeds rustig op haar plek. PvdA en D66 trokken fel van leer, maar bonden in. Van de kritische opmerkingen in eerste termijn bleef niks over in de tweede. GroenLinks had te weinig tactisch vernuft om daar door heen te breken. Anne Lize hoeft op vragen geeneens antwoord te geven, hooguit een beetje emotie te tonen. Hoe erg alles ook is voor 1600 mensen die op straat staan, hoe slecht de relaties met andere stadsdelen ook zijn geworden. Het centrum acht zich het centrum van de wereld, en iedereen heeft zich maar naar de macht aldaar te voegen.

Een partij bleek hier wars van te zijn, en hield zijn verhaal wel vol. Kritisch en helder: Joost Kirz van Amsterdam Anders de Groenen zou een motie van wantrouwen gesteund hebben. Alleen hij hield het een beetje vol om de geloofwaardigheid van de politiek overeind te houden.

Nu, de volgende ochtend, de kater. Na het gehele debat gevolgd te hebben kan ik maar een ding zeggen: je kon dit debat niet serieus nemen. Er is geen sprake geweest van verantwoording, er is geen sprake geweest dat er antwoorden zijn gekomen op vragen of Van der Stoel's functie haar relatie met andere stadsdelen geschaad heeft. Niks, nada, nothing. Er is geen politieke uitspraak gekomen. Maar het aanzien van de politiek in de binnenstad is naar een dieptepunt gedaald. Ik had verwacht dat Anne Lize zou mogen blijven zitten, maar dat het zo gemakkelijk voor haar zou wezen... Volgens mij is stadsdeelvoorzitter van het centrum echt een van de makkelijkste politieke functies die er in Nederland bestaan. Je komt gewoon overal mee weg. Een schertsvertoning!

twaalf reacties op "En inderdaad... een schertsvertoning"

Justine van der Wal
-1-  Justine van der Wal:
Een schertsvertoning. Een genante vertoning is het. Wederom. En wel een hele nare. Bestuurders met zo weinig plichtsgevoel, en zo weinig democratisch onderlegd, dat zelfs simpele antwoorden niet worden gegeven. Mevrouw wenst zich niet te onderwerpen aan de democratische controle van haar eigen deelraad.
Van der Stoel komt er keer op keer mee weg. De reden is gemakkelijk te geven. De deelraad zit tjokvol amateurpolitici rondlopen, zoals met de paladijnen Houtsma (pvda) en Hellenberg Hubar (vvd). Beide heren zien werkelijk ieder vergrijp van hun “big bresjnev leaderl” door de vingers. Beiden zijn blind voor de desastreuze gevolgen van het Alcides-beleid van RvT-voorzitter Van der Stoel.
Hellenberg presteert het zelfs te zeggen dat over Van der Stoel nooit iets vervelends is gezegd. Volgens Hellenberg wordt er nu gezocht naar narigheid buiten de stadsdeelraad louter om haar te belasteren. Leest Helleberg nooit een krant? Er zijn hele archieven narigheid over Van der Stoel aan te leggen. En dat na 3,5 jaar deelraad centrum.
Dr.D
-2-  Dr.D:
*Zucht*
En het wordt alleen maar erger.
De centrale stad had zonodig ook een stadsdeel nodig.
De opsomming van fouten, fraude en debacles zal ik U besparen.
Marion Valk
-3-  Marion Valk:
Het aanzien van stadsdeel centrum is aangetast door een stadsdeelvoorzitter die geen verantwoordelijkheid wenst te nemen.

Van der Stoel geeft niet eens antwoord op door demcraten gestelde vragen.

Eerst Huffnagel (VVD), Mokum Mobiel, het CDA en dan nu Van der Stoel (VVD) die 1600 Alcides personeel en 300 bedrijven de dupe laat zijn van haar onkundige en arrogante houding.
caroline
-4-  caroline:
Zijn politici onschendbaar? Het begint er steeds meer op te lijken. Nou dacht ik altijd dat wij in een democratisch land leefden maar al die affaires die nu komen bovendrijven geven toch een hele wrange bijsmaak. Kennelijk rest de burgers niets anders dan toch maar een keer in opstand te komen om dit soort praktijken af te straffen. Weg met al die Deelraden en hun politieke koninkrijkjes. In 2006 stemmen we ze massaal weg. Moet toch kunnen? Zet eens alle bereikte resultaten van de afgelopen vier jaar op een rij, had dit ook bereikt kunnen worden als de stad centraal aangestuurd was geweest? Dacht het wel hoor! Als al die deelraden weg zijn komt er volgens mij behoorlijk wat geld vrij. Kan dat in ieder geval gebruikt worden voor lastenverlaging en het daadwerkelijk opknappen van de stad. Wat zal Amsterdam mooi worden.
Gerard van Weggeren
-5-  Gerard van Weggeren:
Gust de Wit, deelraadslid voor de PvdA, zegt in het Parool van 4 oktober 2005 dat hij uit de deelraad centrum stapt omdat hij zo enorm baalt van de schijnheiligheid rondom Van der Stoel en haar disfunctioneren inzake Alcides.

Hulde aan Gust de Wit. Eindelijk een politicus die gewoon in helder Nederlands zegt waarop het staat.

Van de heer Gust de Wit kan de VVD-paladijn de heer Hubar nog heel wat leren. De heer Hubar ziet nog steeds geen van de gemaakte dramatische fouten.
J. de Gaansbroek
-6-  J. de Gaansbroek:
Dat een door de publieke overheid betaalde stadsdeelvoorzitter zo een grote fouten mag maken. Er zijn honderden bedrijven die miljoenen euro's terug willen. En deze “voorzitter” wenst geen enkele verantwoordelijkheid te nemen. Ze moet opstappen en aansprakelijk worden gesteld.
Het gaat hier om een publieke zaak en om integriteit.
f.bol
-7-  f.bol:
Wat een drama, hoewel verwacht. Maar dat de deelraad en zeker ook GL zó boterzacht en laf blijken te zijn. We gaan nog zien dat brokkenmaakster van der Stoel gewoon weer lijstrekker wordt. Als ze dit politiek overleeft, kan blijkbaar alles. Schandalig.
-8-  :
@f bol; je kunt je afvragen of een niet gesteunde motie van wantrouwen iemand niet steviger in haar stoel zet..
overigens heb ik de tekst van de motie van groenlinks inmiddels gelezen, en daarin staat wel daarin wordt het gedrag van annelize van der stoel wel afgekeurd. in bovenstaande tekst heb ik dat dus feitelijk onjuist opgeschreven.
f.bol
-9-  f.bol:
@Jelmer; Nu ja vooruit, feit blijft dat zelfs GL in die raad niet ècht durft door te pakken. Op de één of andere manier zijn ze altijd geïntimideerd door HKH van der Stoel, wanneer die de zaal in “schrijdt”. Maar je hebt gelijk, zeker zijzelf zal vinden dat haar positie nu véél sterker is. Want ze kan naar blijkt, echt àlles maken. Gewoon brutaal zijn, gewoon alles botweg ontkennen, onderzoek frustreren,criticasters leugenaars of gefrustreerde journalisten noemen, je schoothondjes uit de fractie maximaal gebruiken en de rest onder druk zetten. Leve de duale democratie. Hoera.
H. Louwenberg
-10-  H. Louwenberg:
Stadsdeek centrum parasiteert op derden.
Op rekening van gemeente Amsterdam wil dit stadsdeel een eigen paleis van 50 miljoen euro aangeschaffen.
De amateur politici van het stadsdeel centrum zijn al jaren gehuisvest op de Stopera. Niks aan de hand.

Stadsdeel roept dat het paleis op de Dam worden opgeknapt. Dat gebeurt al. Het stadsdeel gaat hier niet over. Laat ze iets doen, waar ze wel zeggenschap over hebben.
De heer Hubar, niet te beroerd voor onzinverhalen komt opnieuw met een onbenullig plan. Eerder wilde deze meneer een hek rond het monument op de Dam plaatsen.
Verder drie en een half jaar nets van deze man gehoord.
Jelle Houtsma
-11-  Jelle Houtsma:
“Stadsdeel centrum parasiteert op derden”.
Het is een zin met woorden uit de tijd van de nieuwe politiek.

Parasiteren, fraude, grove fouten, paladijnen.
De taal van de Nieuwe politiek. Ik heb zelden zoveel taal-inflatie gezien als de laatste maanden.

Maar goed. Nu dus al een kant en klare opinie over een kantoor voor het stadsdeel.

Het stadsdeel Centrum zit al jaren in de Stopera. Niets mis mee.

Behalve dan dat de ambtenaren werkplekken hebben die niet aan de ARBO-regels voldoen.
Behalve dan dat de Gemeente Amsterdam graag wil dat het stadsdeel uit de Stopera opzout.
Behalve dan dat de Gemeente Amsterdam geen geld over heeft voor een nieuwe plek voor stadsdeel Centrum. Sterker: zelfs een financiële regeling die geld vrijmaakt voor nieuwe huisvesting van stadsdelen met onmiddelijke ingang opheft.

Ieder stadsdeel is onder de pannen, mede dankzij de regeling dat de gemeente Amsterdam bijdraagt aan IEDER stadsdeelkantoor voor een stadsdeel.
Ieder stadsdeel? Nee, één stadsdeel moet nog op een nette manier onder dak.

Nou ja, van mij hoeft zo'n eigen kantoor niet persé. Ik vind de Stopera wel een leuk pand. Het is dat de gemeenteraad ons liever gisteren dan vandaag kwijt is. En ik ben geen ambtenaar die vijf dagen per week op een slecht geventileerd en te krap kantoortje zit. Maar anders.....
f.bol
-12-  f.bol:
Ja doe het af met nieuwe politiek....

Voor wat de gemeente betreft: beter ten 14/15e gekeerd dan ten hele gedwaald. Het is ronduit waanzin dat overal van die nieuwe stadsdeelpaleizen verrijzen. Gevoelsmatig snap ik volledig dat de gmeenteraad het stadsdeel liever kwijt dan rijk is, dat geldt tenslotte voor een zeer groot deel van de Amsterdammers. Grootste nadeel van het stadsdeel centrum in een eigen kantoor is dat we gevoelsmatig nog meer het zicht kwijtraken op de nep-democratische toneelstukjes die er worden opgevoerd. Maar dit is allemaal off-topic, meneer Houtsma. U reageert telkens op de vorm waarin mensen hun kritiek gieten, niet op de inhoud. Ook niet bij andere topics. Woordgebruik verkeerd, brobvermelding niet volledig. Ga verdorie nu eens op het topic of de vraag in! Overigens lijkt u in deze precies op de stadsdeelvoorzitter, klaarblijkelijk uw inspiratie en leermeesteres.....

Reageren?  

Lees vooraf even de regels voor discussies op Amsterdam Centraal door.

Eigen afbeelding bij reacties? Ga naar gravatar.com en meld je aan met het mailadres dat je ook hier voor reacties gebruikt.

(verschijnt niet online, is nodig voor gravatar afbeelding)
(optioneel veld)
Om geautomatiseerde spamreacties te voorkomen, wordt u gevraagd deze simpele vraag te beantwoorden.
Persoonlijke info onthouden?
Kleine lettertjes: Alle HTML-tags behalve <b> en <i> zullen uit je reactie worden verwijderd. Je maakt links door gewoon een URL of e-mailadres in te typen.