Home > > T8ig op De Ring [2]

T8ig op De Ring [2]

Het was juni 2004 toen meneer van der Horst mevrouw Peijs voorstelde om de maximum snelheid op De Amsterdamse Ring te verlagen naar t8ig. Want ja, langzamer rijden geeft minder luchtverontreiniging, minder lawaai en een betere doorstroming. Fijn voor de mensen die direct aan de snelweg wonen. En ook fijn voor alle Amsterdammers, en met name voor hen die binnen De Ring wonen, omdat zij dagelijks worden omcirkeld door uitlaatgassen verspreidend verkeer.

Zeventien maanden later wast mevrouw Peijs de ramen van autoruiten. Huh? Ze doet aan PR, ze kweekt begrip voor de verlaging van de maximumsnelheid naar t8ig op een stukje van De Ring. Tsss...: het stukje A10 West, tussen de Nieuwe Meer en de Coentunnel, waar vanaf nu niet meer gescheurd mag worden.

Wat een halfslachtig beleid. Waarom geen t8ig op De Gehele Ring? Auto's die op De Ring Oost, of Zuid of Noord 120 of meer rijden produceren toch ook meer vervuiling en lawaai dan wanneer ze t8ig zouden rijden?

Kennelijk kost het zeventien maanden om op één kwart van De Ring de maximumsnelheid verlaagd te krijgen. Het zal dus nog minstens 51 maanden [4¼ jaar...] duren voordat op De Gehele Ring minder vervuiling en minder lawaai gemaakt wordt.

Daar ga ik niet op wachten.

dertien reacties op "T8ig op De Ring [2]"

Andy
-1-  Andy:
Ik vind het eigenlijk erg logisch hoor: de hoofdreden om de snelheid te verlagen is voor de direct omwonenden, en die zijn er voornamelijk rond de ring west (op een stukje Sloterdijk na met wat bedrijven daar)

De ring zuid en oost zijn ook erg druk, maar worden voornamelijk door bedrijvenparken (WTC, Amstel Business Park, etc) omringd waarbij het als minder erg beschouwd wordt. Bovendien zou het waarschijnlijk voor meer files rond de knooppunten van de A1 en de A2 gaan zorgen vanwege de snelheidsverschillen.

Voor de noordkant vind ik het helemaal onzin, als we daar de snelheid naar 80 gaan verlagen dan kunnen we net zo goed alle snelwegen in oost Nederland ook van 120 naar 80 verlagen. Ik zie alleen maar weiland rond dat stuk en weinig omwonenden.

Wat betreft de bewoners binnen de ring, die hebben weinig last van de uitlaatgassen van de ring maar eerder van de drukke binnenroutes zoals de Prins Hendrikkade, Wibautstraat en de Jan van Galenstraat. Ook al komen daar misschien minder auto's langs, het stilstaan/optrekken/afremmen daar is een van de grootste verkeersvervuilers in Amsterdam.

Ik heb liever dat mensen met 100 over de ring komen en dan bij een P+R hun auto neerzetten en met de OV verder gaan naar het centrum dan ze met 80 over de ring zien en vervolgens nog een half uur in de file staan op het Stadhouderskade.

Overigens hebben de bewoners van Sloterdijk, Bos en Lommer en Westerpark eerder last van de luchtvervuiling van de haven dan van auto's.
Suffie
-2-  Suffie:
Langs het betreffende stuk, de Einsteinweg, staan al tientallen jaren woningen waarvan de bewoners klagen over geluidsoverlast. Da's niet zo gek, want sommigen kunnen vanuit hun huiskamer op de vluchtstrook spugen. Of de snelheid verlagen een oplossing is waag ik te betwijfelen, de meeste automobilisten daar mogen namelijk blij zijn als ze stapvoets halen.
Aldert
-3-  Aldert:
Kom op zeg, we wonen in een wereldstad. Daar hoort dit allemaal bij in deze moderne tijd. Helaas misschien, maar dat is nu eenmaal zo. Zolang er knooppunten als het Hoofddorpplein blijven bestaan - waar ze midden in de spits gewoon de brug over de Schinkel open doen voor een stel van die vrachtboten, zodat het verkeersinfarct dat er toch al is nog een graadje erger wordt - maakt het volgens mij op het grote geheel werkelijk niet uit of je 80 of 100 op de ring mag.

Als we het toch over vervuiling hebben, zouden we ons misschien beter nog veel meer over Schiphol kunnen en moeten opwinden, vooral het feit dat de Schiphol Oostbaan veel te veel gebruikt wordt voor straalvliegtuigen, zoals vanmorgen weer het geval was. De Oostbaan zou gesloten worden na de komst van de zesde baan, maar daar is het tot nu toe niet van gekomen. Denk ook niet dat dat ooit gebeurt, want de Schiphol lobby is daarvoor nu eenmaal te sterk.
Pieter
-4-  Pieter:
@Andy
De noordzijde lijkt alleen omgeven te zijn door weilanden, maar aan de andere kant staan alleen maar woningen. Misschien moet je toch eens beter op de kaart kijken. Ze gaan de ringweg Amsterdam toch niet 5 kilometer buiten Amsterdam leggen? Daarom staat er natuurlijk een geluidswand voor! Hee wat een briljant idee! En doe nou niet zo anthropocentrisch dat alleen mensen last hebben van vervuiling.

@Stefan
Dat het zo lang duurde heeft natuurlijk te maken met prioriteiten stellen. Je wijst er met recht op dat dit snel moet veranderen, zodat dit soort beslissingen niet langer op zich laten wachten.
Suffie
-5-  Suffie:
“De Oostbaan zou gesloten worden na de komst van de zesde baan, maar daar is het tot nu toe niet van gekomen.”

Kom op zeg! We wonen in een wereldstad! Ook die vliegtuigen horen er gewoon bij in deze moderne tijd!

Even voor de duidelijkheid: de meeste woningen langs de Einsteinweg stonden er al toen de snelweg daar nog niet meer was dan een dijk waarop de plaatselijke jeugd cowboy'tje konden spelen. Niemand had toen enig idee hoe een snelweg op die afstand op de leefbaarheid zou ingrijpen.
jp
-6-  jp:
Andy made my point.
Arnoud de Jong
Ja Andy, Pieter heeft gelijk wat betreft de noordkant: neem bijvoorbeeld afslag Kadoelen en je ziet er hele woonwijken liggen.
En we moeten niet al te moeilijk doen over snelheidsbeperkende maatregelen wanneer blijkt dat die echt helpen. Vroeger mocht je in heel Nederland niet harder dan 100. Dat went snel genoeg, kan ik je uit ervaring verzekeren.
Ik vind het altijd zo raar dat veel automobilisten nogal opgefokt gaan zitten doen wanneer de maximumsnelheid afgeknepen wordt. Maar zodra blijkt dat hun eigen kinderen astma krijgen van de snelweg verderop, veranderen ze ineens van mening.
O ja: ik heb zelf ook een auto.
Dr.D
-8-  Dr.D:
Heb zelf wel eens mensen helemaal gek zien worden
zodra ze het stuur van de auto in handen hadden.
Voldoende vermogen onder de motorkap
en er niet langs kunnen komen...
Of stomme medeweggebruikers met onvoldoende vermogen
die niet in hun spiegels kijken en niet signaleren.
Het is fijn rond de ring.
En je gaat er nog ziek, zwak en dood van ook.
www.druppeltjes.nl/floor
-9-  www.druppeltjes.nl/floor:
Ik vind ook gewoon de gehele ring een snelheidsverlaging. Luchtvervuiling is een groot probleem in Nederland ook al zien veel mensen dat niet in. Er zijn een hoop mensen (waaronder ikzelf) met longaandoeningen waarvoor luchtvervuiling en vooral roken dodelijk kan zijn. Gewoon tachtig op de gehele ring!
Jochem Floor
-10-  Jochem Floor:
@ Suffie: Openhouden van de Oostbaan heeft niets, maar dan ook werkelijk niets met wereldstedelijke aspiraties van de stad te maken. Zoals de roep om sluiting niets te maken heeft met een vijandige houding tegenover vliegtuigen, maar alles met het vasthouden aan een afspraak.

Wanneer gaat Amsterdam nu eens inzien dat al die overstappers ons geen ruk opleveren? Schiphol haalt zijn winst voornamelijk uit exploitatie van onroerend goed; op kantoren & bijbehorende parkeerruimte.

Het openhouden van de Oostbaan heeft daarentegen alles te maken met spreidingsbeleid van overlast en milieuvervuiling dat de luchtvaartlobby voert; overal tot het randje van het aanvaardbare.

Prettige bijkomstigheid is natuurlijk dat het ook bijdraagt aan uitbereiden van de geluidscontour, zodat zoveel mogelijk bouwgrond rondom de luchthaven voor woningbouw gesloten blijft en Schiphol met bouwen van kantoren nog een paar decennia kan doorgaan.
roel
-11-  roel:
Is hier iemand die misschien werkelijk weet hoeveel effect deze snelheidsverlaging nu echt heeft op de luchtgesteldheid in de stad??

Probeert de minister hier niet gewoon een eenvoudig gebaar naar Europa te maken (we hebben alles geprobeerd om aan jullie normen te voldoen, maar het lukt gewoon niet) om vervolgens een verruiming van de luchtverontreinigingnormen in Brussel aan te vragen, zodat er weer lekker gebouwd kan worden??

Als we echt iets aan de luchtverontreiniging in de stad wilden doen zijn er veel en veel betere oplossingen te verzinnen (zoals hierboven als deels genoemd):
- parkeergarages aan de rand van de stand gecombineerd met gratis openbaar vervoer en een autoloze binnenstad.
- geen megavervuilende vliegtuigen over de stad laten vliegen.
- geen vrije belastingen voor oude vervuilende auto’s.
- heffingen om brommers en scooters en ga zo maar door.

Kortom, dit lijkt meer op een symbolische maatregel om aan Brussel te laten zien dat de Nederlandse regering pogingen heeft gedaan om de luchtverontreiniging in de steden omlaag te krijgen. Ondanks deze maatregel blijft de verontreiniging natuurlijk te hoog, dus wordt een verruiming van de norm aangevraagd, want de consequentie van het handhaven van de norm (niet meer mogen bouwen), zou natuurlijk zware economische gevolgen hebben.

Het is jammer dat bij deze regering de durf ontbreekt om het probleem van de luchtvervuiling echt aan te pakken.
-12-  :
Zolang zelfs mensen in snelle auto's te lui zijn om met 100km/h op de snelweg in te voegen is 80km/h alleen al vanwege de doorstroming prachtig.
rene
-13-  rene:
volgens mij is het heel simpel.. aan de west kant moet gebouwd worden. (die plannen lagen er en ze zijn er momenteel mee bezig) dat mocht pas wanneer de luchtvervuiling (eu wetgeving) onder een bepaald niveau is. dat lossen ze zo op. zo kon de grond legaal verkocht worden en kon de bouw op korte termijn gestart worden!!!

het zou mij niets verbazen als er in rotterdam ook gebouwd wordt rond de ring waar 80 gereden moet worden...

Reageren?  

Lees vooraf even de regels voor discussies op Amsterdam Centraal door.

Eigen afbeelding bij reacties? Ga naar gravatar.com en meld je aan met het mailadres dat je ook hier voor reacties gebruikt.

(verschijnt niet online, is nodig voor gravatar afbeelding)
(optioneel veld)
Om geautomatiseerde spamreacties te voorkomen, wordt u gevraagd deze simpele vraag te beantwoorden.
Persoonlijke info onthouden?
Kleine lettertjes: Alle HTML-tags behalve <b> en <i> zullen uit je reactie worden verwijderd. Je maakt links door gewoon een URL of e-mailadres in te typen.