Home > > AT5 heb je, nee kun je krijgen

AT5 heb je, nee kun je krijgen

AT5 wordt Chello?
Volgende week komt de geplande overname van AT5 door Chellomedia in de gemeenteraad aan de orde. B&W wil van AT5 af en heeft dan ook zelfs in het voorlopige contract laten opnemen dat er geen referendum over de beslissing gehouden kan worden. Helaas voor B&W, AT5 en Chellomedia, is de Initiatieven- en referendumcommissie van mening dat daar geen reden toe is. En misschien wel helaas voor ons. Want het zou best kunnen dat de raad, die helemaal niet zo eensgezind achter de plannen staat, na enig gemor toch instemt met het voorstel, onder het mom 'als de bevolking het niet wil, kan die het zelf wel tegenhouden'.

Zijn er dan redenen om die overname niet te willen? Jazeker, die zijn er. In het huidige akkoord tussen de gemeente en Chellomedia staat wel heel veel over de verplichtingen van de gemeente, met name op financieel gebied, maar bijzonder weinig over de verplichtingen van Chellomedia en over het toekomstige profiel van AT5. De enige garantie die er is, is dat AT5 tot 2014 dagelijks een Amsterdams programma van nog geen uur[¹] per dag zal uitzenden. En de enige sanctie die er is, wanneer Chellomedia zelfs dat ene uurtje niet meer uitzendt, is dat dan de jaarlijkse bijdrage van de gemeente van 1,26 miljoen euro vervalt. Chellomedia beschikt dan inmiddels wel over een heel eigen, commercieel tv-kanaal, dat niet uitsluitend in Amsterdam wordt uitgezonden. Het is bijvoorbeeld niet denkbeeldig dat AT5 uitgroeit tot een landelijke zender, die overal de concurrentie aangaat met andere regionale en lokale omroepen. Daarvoor hoef je slechts te kijken naar de plannen die AT5's hoofdredacteur Erik van Zwam begin vorig jaar had voor AT5.
Er was toen nog sprake van een mogelijke fusie van AT5 met RTV Noord-Holland, maar Erik van Zwams plannen waren veel ambitieuzer. Hij wilde vier nieuwe vestigingen oprichten in Noord-Holland: Alkmaar, Haarlem, Hilversum en Almere en van daaruit elke avond vier keer een kwartier nieuws uitzenden. RTV Noord-Holland leek het financieel niet haalbaar, maar Van der Zwam zag het helemaal zitten. Hij beweerde dat AT5 toen al het overgrote deel van de acht miljoen omzet per jaar zelf verdiende aan reclame-inkomsten en kabelgelden en dat die inkomsten fors zouden groeien na uitbreiding naar de rest van de provincie. Zijn plannen konden dus ook wel zonder RTV Noord-Holland, of zoals Van der Zwam het formuleerde: "Als het niet linksom kan, doen we het rechtsom". Het lijkt er sterk op dat dat rechtsom nu met behulp van Chellomedia werkelijkheid wordt.

Chellomedia beweert intussen dat AT5 wel binnen een paar jaar winstgevend moet worden, omdat het anders de continuïteit van de omroep niet kan garanderen. Over het geld dat het zelf wil investeren in die winstgevendheid staat niets in de overeenkomst met de gemeente, over de ambities evenmin. Misschien heeft Chellomedia het hier geschetste scenario voor ogen, misschien heeft het hele andere plannen met die gratis zender en zal het AT5 beperken tot die 52 tot 58 minuten uitzending per dag. Wel jammer dat wij dan opeens onze lokale omroep kwijt zijn en een aantal jaren moeten wachten voor de gemeente een nieuw initiatief daartoe mag ondersteunen.

Steeds meer politici in Den Haag vragen zich inmiddels af of de nieuwe plannen voor de publieke omroep niet de verkeerde kant opgaan. Amsterdamse politici hebben nog vijf dagen de tijd om zich te realiseren dat er geen enkele garantie is dat het met onze lokale omroep niet dezelfde kant opgaat. Het is hun taak woensdag van B&W te verlangen dat die garanties er bij een overname door Chellomedia wel komen en anders het plan af te stemmen. Daar zou geen referendum voor nodig moeten zijn.

[¹] 1x per dag 12 (weekend) of 18 (door de week) minuten nieuws, 5x per week 10 minuten programma à la Kort Amsterdam, 5x per week 'een' programma van een half uur

Zie ook: Voorstel B&W (pdf) en Verkoop drijft AT5 in handen commercie

23 reacties op "AT5 heb je, nee kun je krijgen"

Huub Verweij
-1-  Huub Verweij:
Ik heb begrepen dat het Chellomedia was die in het contract heeft laten opnemen dat, indien de gemeente de overname object van referendum maakt, de deal over is.
Impliciet aan het besluit om tóch tot een referendum over te gaan vervalt dus de deal die er was met AT5 en Chellomedia en dat betekent dat de toekomst van AT5 weer verder aan een zijden draadje hangt. Nu is AT5 voor een groot deel (in geld en opdrachten) afhankelijk van de gemeentelijke overheid. Samengaan met RTV Noord Holland is om allerlei redenen niet mogelijk gebleken en nu stelt in feite de nieuwe situatie de gemeente voor de keuze om al dan niet door te gaan met de zware subsidiering van AT5. Het zal de vraag zijn of die politieke wil er dan wel is en de inhoudelijke vraag is: of het goed is voor een kritische zender om afhankelijk te zijn van overheidsgelden?. Dat er goed en objectief Amsterdams nieuws moet worden gemaakt is iedereen het over eens. Dat AT5 daarvoor een goede drager is menen de meesten ook wel. Maar er is een verschil tussen onafhankelijk medium zijn die ook nieuws over Amsterdam geeft of overheidsmedium te zijn. Dat laatste: kanaal te zijn van de politiek lijkt me geen goede positie waarin AT5 nu wordt geduwd. Ik mee oprecht dat indien Chello media slim omgaat met AT5 zij zeker het Amsterdamse deel zullen sparen en zelfs zullen opstuwen want daarmee hebben ze een grote markt in handen met een grote kijkdichtheid en betrokkenheid. Je zou als bedrijf wel gek zijn indien je dit zou verkwantselen. Zeker is dan dat een ander commercieel station die rol zou overnemen.
In dát geval bungelt AT5 helemaal, een situatie die de Amsterdammer niet ten goede zal komen. Ik vind dan de deal die er nu ligt de beste en Amsterdammers die AT5 in de nieuwe setting willen behouden kunnen dit het beste doen door gewoon veel te kijken, want dát telt bij een commerciele omroep!
Floris Jan
-2-  Floris Jan:
Wat een borrelpraat!

Het is nochthans evident dat je overnames niet aan een machinebureacratische kloek ambtenaren in de stopera kunt overlaten.
Zij weten nl uberhaupt niet wat er zich aan de basis van de Amsterdamse samenleving afspeelt en dus ook niet wat de kijker wil.
In de hele discussie wordt voorbijgegaan aan de klant, de kijker. Zonder enige vorm van betrokkenheid krijgt de kijker achteraf een emmer warme diaree in de vorm van hogere tarieven over zich uitgestort.
Dit is de les van vrijwel alle overnames door marktbedrijven.

Alleen de regenteske projectmanagers in de stopera varen er wel bij!
groetjes
Floris Jan van Meere
Arnoud de Jong
Doelt Floris Jan met 'borrelpraat' op het stuk zelf, op de reactie van Huub Verweij of beide?
In elk geval vind ik het artikel een zeer gedegen en informatief stuk, waar menig ander medium nog een voorbeeld aan kan nemen.
Van die 'tags' in zijn reactie als 'borrelpraat' en 'regentesk' worden we weinig wijzer, terwijl Floris naar mijn mening voor het overige toch wel degelijk een belangrijk punt te melden heeft: de gevolgen voor de tarieven.
Egbert
-4-  Egbert:
Volgens mij geeft Huub Verweij als kandidaat politicus voor de VVD zijn mening. Dat mag maar geeft toch een beetje een gekleurd beeld. Ik ben zelf absoluut geen kenner op dit terrein, ik weet en snap dus helemaal niet wat er zich in omroepland allemaal afspeelt en kan op geen enkele wijze beoordelen wat wel/niet klopt.
Het enige wat ik wel uit het verhaal van Verweij haal is dat er hier geen sprake is van een objectief oordeel.
Jeroen Achterberg
-5-  Jeroen Achterberg:
Huub Verweij geeft een heel gekleurd beeld. AT5 was altijd al op de hand van de VVD en Huub is kandidaat voor de VVD.
In de raad van toezicht zit ook een belangrijke VVD-man.

Het is overigens bijzonder jammer als AT5 zou moeten verdwijnen of een soort van talpa-commercial gaat worden.
Marleen Zachte
-6-  Marleen Zachte:
Huub, ik ben het met je eens dat iedereen gebaat zou zijn bij een AT5 dat losstaat van de gemeente (wat overigens iets anders is dan een omroep die geen enkele ondersteuning krijgt, kijk maar naar de landelijke publieke omroep). Maar dan denk ik wel aan een omroep die meer doet dan dat minimale pakket dat nu op papier staat. Dat zou namelijk net zo goed bij RTV Noordholland ingekocht kunnen worden, waarna de rest van de zender door Salto of andere geïnteresseerden ingevuld kan worden.

Ik sluit ook niet uit dat Chellomedia het beste voor heeft met AT5 als lokale zender, maar zou dat graag ook op papier willen zien, met meetbare doelen en toegezegde investeringen. Die zie ik nu nergens. Sterker nog, het hele woord overname komt op mij vreemd over voor een transactie waarbij Chellomedia geen cent betaalt. Me dunkt dat er meer bedrijven zijn, ik denk bijvoorbeeld aan het Parool, die nog wel een euro in kas hebben om zo'n 'overname' te bekostigen. En anders wil ik daar best een inzamelingsactie voor starten ;-)

Waarom niet eerst formuleren hoe zo'n zelfstandige lokale zender er uit moet zien, hoe het voortbestaan van een krachtige lokale omroep ook op langere termijn gewaarborgd kan worden en pas dan naar een overnamepartner zoeken zich daaraan wil committeren? Misschien wil die dat zelfs wel zonder het recht op blokkering van financiële ondersteuning door de gemeente aan FunX, nog iets wat Chellomedia heeft afgedwongen.

En stel nu dat van al die goede wil toch niets terechtkomt en van AT5 niets anders of zelfs minder overblijft dan genoemde 58 minuten. Dan mag de gemeente drie jaar lang geen ander initiatief ondersteunen en ik neem aan dat daar ook onder valt dat geen toegang tot de overgebleven Salto-kanalen verleend wordt. Daarmee wordt zo'n nieuw initiatief bij voorbaat al een veel duurdere onderneming. Waarom is niet ook het recht op gebruik van de lokale zender als sanctie opgenomen? Voor een concern als Chellomedia heeft dat veel grotere consequenties dan enkele miljoenen euro's en voor de Amsterdamse bevolking uiteindelijk ook.

Alle media investeren op het moment veel geld in nieuwe vormen van televisie - al dan niet online - omdat de verwachting is dat het succes op dat gebied bepalend zal zijn voor hoe het medialandschap zich ontwikkelt. Dan zomaar een goedlopende zender afstaan aan een groot commercieel mediaconcern, waar Amsterdamse belangen per definitie ondergeschikt zijn, getuigt van weinig inzicht en visie.

Tot slot: mocht Chellomedia zich terugtrekken omdat het besluit referendabel verklaard wordt, dan is er geen enkele reden tot paniek. AT5 is niet noodlijdend, AT5 is hooguit ambitieuzer dan strikt noodzakelijk is voor Amsterdam. Ik hoop dan ook dat de gemeente zich niet laat opjutten en een plan ontwikkelt dat is toegespitst op de lokale behoefte en niet op de behoefte van de huidige lokale omroep. Bij voorkeur niet omdat Chellomedia zich terugtrekt, of omdat een referendum iets dergelijks afdwingt, maar omdat een meerderheid in de raad besluit dat dat is waar de stad het meest bij gebaat is.
Arnoud de Jong
Ik begrijp niet hoe ze bij dat idee van een symbolische overname van 1 euro zijn gekomen. Is AT5 destijds dan niet opgericht en sindsdien gefinancierd uit publieke middelen?
Misschien moeten wij van Amsterdam Centraal dan maar AT5 overnemen. Als we allemaal ons zakgeld van deze week bij elkaar leggen komen we wel aan die ene euro. ;-)
Ik vind het in principe een goede zaak dat het onderwerp referendabel is. Indertijd is ons kabelnet ook al verpatst aan UPC.
bream@wanadoo.nl
-8-  bream@wanadoo.nl:
Wiens brood men eet diens woord men spreekt, het viel in het verleden wel op at5 spreekbuis was van B & W amsterdam en de daarbijbehorende politieke partijen in tegenstelling tot RTV/NH wat zich in deze echt gedraagt als een onafhankelijke zendgemachtigde en ook een goed programma kon neerzetten, ook met name op het gebied van regionale sport, als nu diezelfde politiek door het uitroepen van een referendum de overname voorkomt kan men achteraf zeggen dat men nu wel de ontbrekende miljoenen weer op moet hoesten terwijl er belangrijker zaken in Amsterdam te regelen zijn. (toenemende armoede)Daarnaast
zal bij een commercialisering van de zender harder geknokt moeten worden om te overleven, hetgeen in deze maatschappij steeds vaker voorkomt. Hoewel diverse gemeenteprogramma"s goed zijn blijft het toch hinken op twee gedachten. Neutraal en onbevooroordeeld is mijn voorkeur dat kost echter op dit moment teveel. B. Bream
Amsterdam
Marleen Zachte
-9-  Marleen Zachte:
Ha, vandaag in het Parool: “De stadszender AT5 blijft eigendom van de gemeente. Een meerderheid van de gemeenteraad zal morgen tegen verkoop aan Chellomedia stemmen. In plaats daarvan krijgt AT5 nog voor ten minste drie jaar gemeentesubsidie.”
http://www.parool.nl/nieuws...
R.Friskes
-10-  R.Friskes:
Ik zou heel erg blij zijn wanneer At5 wordt overgenomen, door wie dan ook. Het niveau en kwaliteit is ver beneden peil, konstant oud nieuws, dagelijks belachelijke fouten in de teletext pagina's, kortom zeer amateuristisch. Ik heb al vaker geklaagd per email over het feit dat er geen dag voorbij gaat zonder minimaal 5 idiote taalfouten in de teletext tegen te komen. Niemand interesseerd het iets, nou mij wel, het is gewoon verschrikkelijk irritant,schandalig dat daar geen aandacht wordt besteed. R. Friskes
R.Friskes
-11-  R.Friskes:
ps: Ziet u hoe irritant het is als je woorden weglaat bv, ik bedoel maar.........R. Friskes
Huub Verweij
-12-  Huub Verweij:
Natuurlijk heb ik een gekleurde mening, los van mijn kandidaatsstelling is een mening altijd gekleurd. Is dit een VVD mening? in dit geval wel en ik sta er ook helemaal achter. Kijk wat er nu weer met AT5 is gedaan is natuurlijk ook maar uitstel van het nemen tot een definitieve beslissing. Voor drie jaar wordt gegarandeerd dat AT5 met volledige gemeentesteun zal worden voortgezet maar wat dan daarna?
De volledige gemeentesteun verbiedt inherent aan een steun met overheidsgeld om nu al te experimenteren met een mogelijke verzelfstandiging door commercieel te worden. In het voorstel van de VVD (ook op verzoek van de directie van AT5) was uitgegaan van enige garantstelling voor een aantal jaren waarin het nieuwe AT5 kon bewijzen dat zij ook voor een commerciele exploitant levensvatbaar zou zijn. Nu kan dat niet worden uitgezocht omdat je naast overheidsgelden geen commerciele richting uit mag gaan. (dat heet paracommercie en mag niet volgende de mededingingswet).
Over 3 jaar zal de discussie opnieuw oplaaien en wat is er dan bereikt?
De gemeenteraad heeft aangegeven nog drie jaar te willen sponsoren middels een groot bedrag plus een soort pakket van productafname plus een bijdrage van de kabelgelden. Dat betekent 3 zoeken naar dekking binnen de gemeentebegroting die, zoals u weet, formeel reeds is vastgesteld en waarop nu middels een technische manouvre gezocht moet worden naar dekking en dus naar keuzes. Je kunt ook de euro maar één keer uitgeven.
De VVD en ik zelf ook zijn groot voorstander van AT5 als onafhankelijke lokale omroep en de dagelijkse praktijk wijst uit dat er grote behoefte aan het nieuws is. Dankzij de mogelijkheid tot commerciele omroep zouden ook de andere kansen voor deze omroep, naast het nieuws, meer leven ingeblazen kunnen worden en zouden minder zenderuren met herhalingen hoeven te worden opgevuld.
Ik wens de hoofdredactie en de medewerkers veel succes om mee te gaan dingen in de komende jaren waarin televisie een geheel ander kanaal gaat worden en er meer op maat (kijk maar naar de ontwikkelingen rondom UMTS) zal worden gemaakt. of AT5 over enkele jaren dan juist díe race nog kan lopen betwijfel ik sterk en juist daarmee is de kans groot dat impliciet aan dit besluit de toekomst van AT5 schijnbaar veilig is gesteld maar in werkelijkheid onzekerder is geworden. Het grote avontuur is niet aangegaan en ik ben er van overtuigd dat 'overheidstelevisie' alleen maar kan als de budgetten dan veel groter worden dan de huidige en daarvoor zal zeker geen geld gevonden worden.
Overigens naast mijn VVD kandidaatschap maak ik ook televisie met een heel team op SBS6, een programma over het beroepsonderwijs. Dus een staatsboodschap over het onderwijs op een commercieel station en nog wel met kwaliteit ook. http://www.ur.tv
Jean van Hoogenveen
-13-  Jean van Hoogenveen:
SBS maakt nog steeds geen kwaliteitstelevisie en heeft geen programma's gemaakt over onderwijs. De uitzendingen waarover Verweij spreekt zijn niet uitgezonden (zie zijn eigen bron http://www.ur.tv). De heer Verweij heeft bij mijn weten geen directe affiniteit met het beroepsonderwijs. Hij heeft slechts een paar jaar, als niet afgestudeeerd theoloog, godsdienstonderwijs gegeven. In het Parool beweert hij dat hij directeur was van het Amsterdamse College Hotel. Navraag bij het betreffende hotel leert ons dat ook dit niet het geval is geweest.
henk
-14-  henk:
Verweij is echt met een geheel eigen campagne bezig. Hij wordt getipt als tweede wethouder. Nou, mij lijkt het zuiver als zijn antecedenten grondig worden nagelopen. Je weet maar nooit! Waarom moeten mensen zich toch altijd beter voordoen als dat ze in werkelijkheid zijn? Wonderlijk toch. Het moet dhr.verweij toch duidelijk zijn dat hoogmoed voor de val komt? Dank in ieder geval Jean voor je speurwerk!
martino
-15-  martino:
at5 afschaffen
irritante reclamespotjes en oud nieuws plus 10 keer herhaling
ik zou zeggen john de mol neem het over en noem het pulpa
haha
Huub Verweij
-16-  Huub Verweij:
Geachte jean van Hoogenveen,
Graag zou ik U eens willen ontmoeten om een aantal zaken te ontzenuwen.
Ik heb niets met het beroepsonderwijs?
Even de feiten:(te checken)
Ik heb als projectleider The College Hotel medegebouwd en de term directeur is niet van mij afkomstig. Dingen die in de krant staan hoeven niet door mij te zijn geciteerd.
Ten tweede: de afleveringen van UR zijn niet uitgezonden? Ook al verkeerd; afgelopen zaterdag om 17.30 was de derde aflevering te zien. Wilt u ze nazien: kijk maar op de site van UR (ww.ur.tv)
verder zou ik mijn antecedenten kenbaar moeten maken: prima. Ik heb niets met het beroepsonderwijs?
Ik ben aangesteld via mijn bedrijf als projectleider bij de stichting BBN in Nijmegen die namens de BVE aangesloten instituten een programma maakt, cross mediaal.
Heeft U namen nodig om dit te checken?

Ik vind het prima om mijn daden uit het verleden te verantwoorden maar dan wil ik dit met 'open vizier'doen.
Ene Henk stapt er gelijk op in en neemt de opmerkingen van jean van Hoogendijk als zoete koek over.

Zegt het niet voldoende over deze twee mensen die zomaar wat onjuiste zaken verspreiden? Twee geesten uit mijn verleden? Laat ze me zelf contacten, ik sta gewoon in het telefoonboek.

Natuurlijk zijn we bezig met een campagne. Wilt U liever dat komende politici zich niet mengen in een debat? Vind ik een vreemde opvatting, alsof campagne iets vies is.
Nee, een lastcampagne is lekker netjes!
Jos K.
-17-  Jos K.:
guttemutut Huub. Ga nu niet gelijk in de verdediging. Dat moet je als aspirant politicus toch wel hebben meegekregen bij de mediatraining! Ooit wel eens gehoord van die hoge bomen die veel wind vangen? Maak je borst maar nat. Woordvoerder horeca is toch iets anders dan politiek bedrijven, bezint eer gij begint!
Huub Verweij
-18-  Huub Verweij:
Dag Jos
Ik vang best de wind op. Maar soms is het wel sportiever om te weten uit welke hoek de wind waait.
En dank voor de tip, ik zal nog veel moeten leren. prettige jaarwisseling!
Jesper van Toren
-19-  Jesper van Toren:
Dag Huub,

Nu ga je wel heel snel.Onder je eigen schuilnaam “Amsterdam” heb je zelf veel mensen en organisaties zwart proberen te maken. Heb je daar nu ook spijt van?

Een heel goed 2006 voor iedereen !!
kees
-20-  kees:
En ik wens de VVD toe dat ze inderdaad nog even goed de maat nemen van de kandidaten.
caroline
-21-  caroline:
@Kees. Dit geldt toch niet alleen voor de VVD? Het zou mij zeer welkom zijn als er daadwerkelijk eens de maat genomen zou worden van iedereen die denkt politiek te kunnen bedrijven. Zie steeds meer opportunisten die nauwelijks het verschil kunnen maken tussen actievoeren/eigen zin doordrijven en daadwerkelijk politiek bedrijven.
kees
-22-  kees:
Inderdaad, Caroline. Dit heeft volgens mij te maken met twee fenomenen die tegelijkertijd plaats hebben gevonden:
De belangstelling voor politiek nam de laatste tien jaar enorm af en het aantal politieke functies, vooral lokaal, groeide enorm. Dat gaf ruimte voor opportunisten en elders gesjeesde politici om eens flink de kans te grijpen.
sorry dat dit wat van het onderwerpafwijkt
Josephine van Groothuyzen
-23-  Josephine van Groothuyzen:
Voor een aantal nieuwkomers geldt dat ze nauwelijks succesvolle maatschappelijke carrieremogelijkheden hebben. Uit de lijst van de 'nieuwe politieke talenten' blijkt een onevenredig groot deel werkeloos thuis te zitten. Zij zien kennelijk de raadsvergoeding als welkome aanvulling op hun moeilijke thuissituatie.

Reageren?  

Lees vooraf even de regels voor discussies op Amsterdam Centraal door.

Eigen afbeelding bij reacties? Ga naar gravatar.com en meld je aan met het mailadres dat je ook hier voor reacties gebruikt.

(verschijnt niet online, is nodig voor gravatar afbeelding)
(optioneel veld)
Om geautomatiseerde spamreacties te voorkomen, wordt u gevraagd deze simpele vraag te beantwoorden.
Persoonlijke info onthouden?
Kleine lettertjes: Alle HTML-tags behalve <b> en <i> zullen uit je reactie worden verwijderd. Je maakt links door gewoon een URL of e-mailadres in te typen.