Home > > Eerste uitslagen stadsdeelraadverkiezingen

Eerste uitslagen stadsdeelraadverkiezingen

Dat de landelijke pers zich niet zo bezig zou houden met de Amsterdamse stadsdeelverkiezingen, was te verwachten. Maar dat de lokale media het ook zo lieten afweten: jammer. Een opeens spannende verkiezingsavond eindigde zo toch een beetje met een domper. Want, hoe was daar de stemming verlopen? Om half elf 's avonds was de uitslag van de Centrale Stad binnen, maar qua stadsdelen biedt ook nu (2.00 uur) AT5 alleen nog maar De Baarsjes. Het Parool en RTV Noord-Holland en Amsterdam.nl hebben nog helemaal niets.

Voor late/vroege geïnteresseerden sprokkelden we de eerste uitslagen bij elkaar, dankzij een paar goed functionerende deelraad-websites/-webmasters:
N.B. gegevens van eerder ontbrekende stadsdelen zijn inmiddels aangevuld

Voorlopige uitslag Bos en Lommer (bron O+S*)
PvdA 10 (was 7)
VVD 2 (was 3)
GroenLinks 4 (was 4)
D66 1 (was 1)

Mokum Mobiel/Bewonersbelangen verloor de enige zetel

Voorlopige uitslag Stadsdeel Centrum (bron):
Pvda 7 (was 7)
VVD 6 (was 7)
GroenLinks 6 (was 5*)
SP 5 (was 0)
D66 2 (was 3)
AmsterdamAnders/De Groenen 2 (was 2)
Opheffen.nu 1 zetel (was 0)
CDA, Mokum Mobiel en eenmansfractie Van der Hoog (*voorheen GroenLinks) hun enige zetel kwijt
N.B. het stadsdeel heeft 2 zetels dan vorige keer i.v.m. bevolkingsgroei

Voorlopige uitslag De Baarsjes (bron):
Pvda 8 (was 6)
GroenLinks 4 (was 4)
VVD 3 (was 3)
D66 2 (was 2)
CDA en de Ouderenunie verliezen beiden hun enige zetel

Geuzenveld/Slotermeer (bron):
pvdA 13 (was 6)
GroenLinks 3 (was 2)
LSG 2 (was 6)
VVD 2 (was 3)
CDA 1 (was 2)
Fractie Badloe verliest zijn enige zetel

N.B. Geuzenveld heeft twee zetels meer te verdelen dan vorige keer i.v.m. bevolkingsgroei

Voorlopige uitslag Noord (bron O+S*)
PvdA 13 (was 8)
VVD 3 (was 4)
GroenLinks 3 (was 3)
SP 4 (was 2)
CDA 2 (was 3)
Leefbaar Noord 2 (was 5)
Belangen Partij Noord 1 (was 2)
De Groenen 1 (was 1)

D66 is zijn enige zetel kwijtgeraakt

Voorlopige uitslag Oost/Watergraafsmeer (bron):
PvdA 8 (was 6)
GroenLinks 5 (was 6)
Méérbelangen 4 (was 6)
SP 4 (was 0)
VVD 2 (was 3)
CDA 1 (was 1)
D66 1 (was 1)

AmsterdamAnders/De Groenen en Leefbaar Oost-Watergraafsmeer verliezen beiden hun enige zetel

Voorlopige uitslag Osdorp (bron O+S*)
PvdA 12 (was 5)
VVD 4 (was 5)
GroenLinks 3 (was 2)
CDA 3 (was 4)
OOZ 81 2 (was 3)
D66 1 (was 1)

Onafhankelijk lid Liesbeth Timmer verliest haar zetel
N.B. het stadsdeel heeft 4 zetels meer dan vorige keer i.v.m. bevolkingsgroei

Voorlopige uitslag Oud-West (bron O+S*)
PvdA 5 (was 4)
VVD 4 (was 4)
GroenLinks 4 (was 4)
SP 3 (was 0)
D66 1 (was 2)

Leefbaar Oud-West (was 2) en De Groenen (was 1) keren niet terug

Voorlopige uitslag Oud-Zuid (bron)
PvdA 10 (was 6)
VVD 7 (was 7)
GroenLinks 6 (was 5)
D66 2 (was 3)
CDA 1 (was 2)
AmsterdamAnders/De Groenen 1 (was 1)
Zuid- en Pijpbelangen 1 (was 4)
Vereniging Oud-Zuid 1 (was 0)

Amsterdam Leeft! is zijn enige zetel kwijtgeraakt

Voorlopige uitslag Slotervaart (bron):
PvdA 11 (was 5)
VVD 4 (was 5)
GroenLinks 3 (was 2)
Slotervaart Leefbare Tuinstad 2 (was 5)
CDA 1 (was 3)

D66 verliest zijn enige zetel

Voorlopige uitslag Westerpark (bron O+S*)
PvdA 5 (was 5)
VVD 2 (was 2)
GroenLinks 4 (was 4)
SP 3 (was 0)
D66 1 (was 1)
Buurt en Westerpark 2 (was 3)

AmsterdamAnders/De Groenen is beide zetels kwijtgeraakt

Voorlopige uitslag Zeeburg
PvdA 9 (was 6)
VVD 4 (was 4)
GroenLinks 3 (was 3)
SP 3 (was 1)
D66 2 (was 2)

CDA, AmsterdamAnders/De Groenen en de Buurt Actie Partij verloren elk hun enige zetel
N.B. het stadsdeel heeft 2 zetels meer dan vorige keer i.v.m. bevolkinsgroei

Voorlopige uitslag Zuideramstel (bron):
VVD 6 (was 7)
PvdA 7 (was 5)
GroenLinks 3 (was 3)
SP 4 (was 0)
Vereniging Zuideramstelbelangen 1 (was 4)
CDA 2 (was 3)
D66 1 (was 2)
Baas in eigen Buurt 1 (was 0)

Amsterdam Leeft raakt zijn enige zetel kwijt

Voorlopige uitslag Zuidoost (bron O+S*):
PvdA 17 (was 10)
VVD 3 (was 4)
SP 3 (was 1)
GroenLinks 2 (was 3)
Leefbaar Zuidoost 2 (was 5)
CDA 1 (was 2)
ChristenUnie 1 (was 1)

Multicultureel Zuidoost (was 2) en D66 (was 1) keren niet terug

* voorlopig uitslag stadsdeelraden O+S pdf

38 reacties op "Eerste uitslagen stadsdeelraadverkiezingen"

OLIVIER JANSEN
-1-  OLIVIER JANSEN:
Anne Lize van der Stoel, voorzitter van het stemcomite van Stadsdeel Centrum, kwam een half uur na haar eerste prognose van 40% van de stemmen vertellen dat het nog wel eens heel lang kon duren vordat de definitieve uitslag daar zou zijn. Namelijk, om te voorkomen dat HACKERS inbreken op de gegevensstroom van de uitslagen avond, moest elke sessie van gegevensoverdracht worden gestopt en worden afgewisseld.
Reden dat ik pas om vier uur snachts de definitieve uitslag via jullie site te zien krijg. Schande.
Die hele stemcomputer is gewoon onzin.
olivier jansen
-2-  olivier jansen:
Els Iping de grote winnaar? Wat een ramp.
Met een VVD meerderheid kon je nog rekenen op een bestuur, maar nu krijgen we een eftelingbestuur.
Nog meer redenen om opheffen.nu buiten de stemlijsten om aan de macht te helpen. Weg met dit stadsdeel! Opheffen!
Geen Els Ipings meer die over jou en mijn leven beslissen SVP (We wonen toch niet op de veluwe?)
Dit is echt een ramp uitslag.
AMSTERDAM CENTRUM GAAT KAPOT

helaas

als u anders concludeert, dan komt u waarschijnlijk uit Zeeuws Vlaanderen.
Mathilde Houben
-3-  Mathilde Houben:
Ik vind het hartstikke goed dat jullie je best doen de uitslagen van de deelraden door te geven. Ik vind het idioot dat die - om 8 uur 's ochtends de dag erna - nog steeds niet te vinden zijn op sites van de gemeente en van at5! En dat terwijl in mijn stadsdeel - Bos en Lommer - de PvdA een absolute meerderheid heeft gehaald! Iets wat ik persoonlijk nogal een bedreigend gegeven vindt!

Mathilde Houben
Els
-4-  Els:
Beste meneer Olivier,

Dat de uitslag voor u teleurstellend is kan ik begrijpen.
Edoch de kiezer heeft gesproken en daar kunt u zich gezien bovenstaande niet bij neerleggen.

Ik adviseer u een goede psycholoog te raadplegen in stede van steeds Els Ipings door het slijk te halen.
A. J. Hoolsema
-5-  A. J. Hoolsema:
Beste Olivier Jansen,

Als de partij van mevrouw Iping niet uw partij is, moet u op een andere partij stemmen. Met uw oproep om 'opheffen nu' te steunen schaadt u niet mevrouw Iping, maar alle partijen in de deelraad en de democratie. Respect voor de winnaar zou u sieren.

Gr. Aart Jan Hoolsema
VVD Centrum
PS: een stadsdeel opheffen kan alleen de gemeenteraad. Daar zou u dan een dergelijke wens neer moeten leggen, niet bij ons.
Nieuws uit Amsterdam
-6-  Nieuws uit Amsterdam:
O+S heeft om 3.30 de uitslagen gepubliceerd: http://www.os.amsterdam.nl/...
f.bol
-7-  f.bol:
Wat een hooghartige waanzin, meneer Hoolsema. Met steun aan opheffen.nu schaadt je de democratie? Ze hadden een volkomen legitiem standpunt en voor mijn part hadden ze de meerderheid behaald. Alsof de gemeenteraad dan niet zou meewerken aan opheffing, meneer. Misschien is de VVD ermee geschaad geweest, de zetel die opheffen heeft behaald komt wellicht bij de VVD vandaan. Maar dat is uw eigen schuld. U had misschien wat beter uw beloften waar moeten maken en uw voorzitster niet zo kritiekloos moeten volgen bij alle affaires. Het klopt dat je waarschijnlijk met de VVD normaalgesproken nog iets van een goed bestuur zou hebben zonder te veel geneuzel, maar dat is helaas in het centrum niet waar gebleken en daar bent u voor afgestraft. Misschien dat u vanuit de oppositie of een minderheid binnen de coalitie wat beter uw best gaat doen en niet alleen als slippendragers fungeert
Marleen Zachte
-8-  Marleen Zachte:
Kijk, dat is mooi. Wel jammer, dat dat niet meteen en nu nog steeds niet zichtbaar was/is op amsterdam.nl.
Directe link naar pdf voorlopige deelraaduitslagen: http://www.os.amsterdam.nl/...
Leslie
-9-  Leslie:
Ik zou graag willen weten of de PvdA wel Els Iping als stadsdeelwethouder in het Centrum naar voren schuift. Ik ben benieuwd of er wel voldoende stemmen voor haar zijn geweest. Misschien is het wel heel iemand anders binnen de PvdA Centrum. Is daar al iets over bekend?
Bea
-10-  Bea:
Meneer Olivier Jansen

Het is onfatsoenlijk en een grof schandaal dat het u toegestaan wordt op dit forum continue op Els Iping te gallen en te brallen.
Bea
bf
-11-  bf:
Op lijst 25 stadsdeel centrum kun je alleen naamloos stemmen de naam van de eminente lijsttrekker bernard frank komt niet voor in de stemcomputer

Indien dit bewust is gedaan en er sprake is van een complot betekent dit het einde van de lokale democratie

Ik verzoek justitie direct in te grijpen, de verkiezingen ongeldig te verklaren en nieuwe verkiezingen uit te schrijven

Bernard
Thomas S
-12-  Thomas S:
Waarom mag Olivier Jansen geen kritiek op Els Iping spuien (Els, Hoolsema en Bea)? Die dame functioneert toch ook slecht? Dankzij haar wanbestuur ligt het noordelijke deel van het Haarlemmerplein maandenlang braak en is zelfs aan de noordzijde het fietspad verdwenen. Maar wie weet keert Iping niet terug; volgens de voorlopige cijfers is de PvdA in stadsdeel centrum niet gegroeid wat je met enig cynisme als achteruitgang kan zien in vergelijking met de enorme groei die de PvdA in de centrale stad geboekt heeft.
Liesbeth
-13-  Liesbeth:
Helemaal met Thomas S eens. De club van Els Iping heeft het helemaal niet zo goed gedaan in het Centrum. Persoonlijk moet ik er even helemaal niet aan denken dat Els Iping de komende vier jaar het centrum gaat besturen. Ik heb haar de afgelopen vier jaar op verschillende plekken aan de slag gezien en daar ben ik echt niet vrolijk van geworden. Zodra je het niet met haar eens bent dan krijg je een veeg uit de pan. Dossierkennis is bijzonder slecht, flexibiliteit eveneens. Lijkt mij toch heel belangrijk dat mensen op dit soort cruciale posten wel beschikken over kennis, kunde en capaciteit.
Onder Els ben ik toch een beetje bang dat het centrum als bruisend hart een beetje op slot wordt gedraaid. Als bewoner van het centrum vind ik dan ook wel dat ik het recht heb hier iets over te zeggen, dat is toch democratie?
-14-  :
*reactie verwijderd*
Toelichting: Meneer Bernard, u bent reacties dubbel aan het posten. Amsterdam Centraal is -hoewel een lichtend voorbeeld- geen lantaarnpaal die u vol kunt plakken met telkens hetzelfde pamflet.
f.bol
-15-  f.bol:
Bernard heeft gelijk. Het stadsdeel riep dat hij “te laat” was maar hoe moeilijk is het on een naam in een vakje te zetten? Daarbij is alles volgens het stadsdeel altijd de schuld van de ondernemer, de aanvrager, de centrale stad of de organisator.
Er zouden inderdaad in principe nieuwe verkiezingen moeten komen.....
Bernard Frank heeft het lef gehad om op te komen tegen van Oudenallen en doordat je zijn naam niet kon zien is hij vrij zeker een zetel misgelopen.
@Leslie& Thomas: Iping wordt gewoon wethouder, sterker nog ze wordt stadsdeelvoorzitter.
Wat dat voor gevolgen gaat hebben voor de levendigheid, de economie en of de verdorping van het centrum nu definitief heeft toegeslagen kunnen we alleen maar afwachten.
bea
-16-  bea:
Bernard Frank heeft inderdaad gelijk.
Fundamenteel is er sprake van het grootste onrecht sinds judas jesus vernaggelde!

Het is aan Job Cohen en justitie om deze verkiezingen ongeldig te verklaren en nieuwe verkiezingen uit te schrijven. Hoewel Bernard niet mijn favoriete politicus is, dient hij wel een eerlijke kans te krijgen en mag zijn bestaan niet met een leeg vakje worden ontkent!!!

bea
Michiel Geuzinge
-17-  Michiel Geuzinge:
Voorlopige uitslag stadsdeel Amsterdam- Centrum (er kunnen nog wat verschuivingen plaatsvinden):
1. de Partij van de Arbeid gaat van 7929 naar 8930 stemmen.
Andere partijen:

2. De VVD van 7969 naar 7197 stemmen
3. Groen Links van 7064 naar 7159 stemmen
4. SP komt uit het niets op 5992 stemmen
5. D66 gaat van 3672 naar 3093 (niet eens zo heel slecht).
6. Amsterdam Anders gaat licht terug, maar houdt zijn twee zetels.

Mijn ervaring van de afgelopen jaren is dat de raadsleden en bestuurders, ongeacht tot welke partij ze behoren, zeer betrokken zijn bij dit stadsdeel en er veel tijd en energie in steken. Dit geldt ook voor de nieuwelingen.
Laten we de komende jaren onze energie steken in het beter maken van de binnenstad, er valt op dit gebied nog genoeg te doen. Iets meer positieve energie en iets minder negativiteit.

Wellicht treffen we elkaar de komende tijd wel weer ergens op dit forum.

Met vriendelijke groet,

Michiel Geuzinge,
assistent Els Iping
f.bol
-18-  f.bol:
En Opheffen.nu had 1875 stemmen, Michiel, dus bijna een derde van de VVD, bijna een kwart van de PvdA en méér dan de helft van d'66. En tweemaal het CDA, by the way.

Beetje bij de democratische les blijven, michiel.
Michiel Geuzinge
-19-  Michiel Geuzinge:
oeps, helemaal vergeten. Die krijgen inderdaad een zetel, excuus.
De nieuwe deelraad telt overigens 29 zetels. De omvang is gekoppeld aan de grootte van de bevolking en die is in de binnenstad de afgelopen jaren de 80.000 gepasseerd (dat is de grens).

Groeten,
Jochem Floor
-20-  Jochem Floor:
Bernard Frank heeft ongelijk. Hoor je de PvdA erover dat PvdA Margraten niet mocht meedoen? Nee, dus. Ze waren 17 minuten te laat met inleveren van de kandidatenlijst, en kregen bij de Raad van State het deksel op de neus.

Pijnlijk maar heel terecht. Je moet je zaakjes gewoon voor elkaar hebben, dat vereist een klein beetje planning en controle. Als je dat niet kunt ben je sowieso niet geschikt voor het raadslidmaatschap. Zo ingewikkeld is het namelijk niet.

En mag ik er tot slot aan herinneren dat de uitslag tendeerde in het voordeel van de grotere partijen? Wellicht dat de kansen van Frank inderdaad zijn aangetast, maar ze waren toch al minimaal en het is kennelijk toch vooral de eigen schuld van de eminente lijsttrekker.
Gust de Wit
-21-  Gust de Wit:
Opheffen.nu is heel blij met de zetel. We hebben dus meer stemmen winst geboekt dan de PvdA. De proteststemmen tegen het functioneren van het stadsdeel Centrum zijn vooral naar de SP gegaan.
Gelukkig behoudt AAdG hun twee zetels. Het is lullig dat Bernard Frank niet terug komt, het gedoe met MM heeft slecht voor hem uitgepakt.
Rob Sandelowsky van Opheffen.nu wordt geinstaleerd en blijft vervolgens 4 jaar weg uit de raad, behalve als er stemmingen komen die te maken hebben met het functioneren van het stadsdeel Centrum. De fractievergoeding en onkostenvergoeding voor het raadslid weigeren we of storten we terug (na aftrek van kosten/belasting) en dat bedrag (zo'n 10.000 euro/jaar) komt ten goede van de algemene middelen.
Omdat we verder niet meedoen onstaat er een nieuwe situatie in de raad, namelijk er zijn maar 28 zetels bezet. Dit betekent dat er minder mogelijkheden voor achterkamertjes politiek is, de stemmen zullen vaker staken en er zal daardoor meer debat ontstaan.
Dat is winst voor de democratie, mede dankzij Opheffen.nu
Anne Lize van der Stoel zal haar conclusies trekken en niet in de bankjes plaatsnemen als er een linkse coalitie komt.
Els Iping zal al haar bestuurskwaliteiten uit de kast moeten trekken.... Michiel Geuzinge krijgt het druk de komende vier jaar!
f.bol
-22-  f.bol:
@ Gust: gefeliciteerd, ik maak me ook nogal zorgen over de bestuurskwaliteiten van Iping, maar een stadsdeel met slechte bestuurders brengt opheffen sneller dichterbij, zullen we maar denken.

@ Jochem Floor, niet met je eens, het ging hier om het zogenaamd te laat inleveren van een naam. Zijn lijst werd wel geaccepteerd. Als je dan een als kiezer een leeg vakje krijgt gepresenteerd terwijl overal op lijsten en stadsdeelsites de lijst als “naamloos” benoemd staat, had er dus voor de duidelijkheid naar de kiezer toe gewoon “naamloos” op dat lege vakje in de stemcomputer moeten staan. Naamloos is ook een naam. Maar nu was het dus een leeg vakje waarop een mens niet geneigd is te drukken.
Daarbij komt dat hij wel tegen de 500 stemmen kreeg, dus zonder dat hij te zien was. Als er zoveel mensen echt naar hem op zoek zijn geweest kun je absoluut niet uitsluiten dat hij, had er wel wat in het vakje gestaan, het dubbele aantal stemmen had gekregen en dan kom je al akelig dicht bij een zetel, zoals opheffen.nu bijna 2 zetels had ( bijna 2/3 van het aantal stemmen van d'66, die ruim boven de twee zetels zaten). Dit muisje kan wat mij betreft een staart krijgen.
Robin
-23-  Robin:
Nou zo te zien gaat het erg leuk worden de komende vier jaar in stadsdeel centrum. Ik bedoel dan natuurlijk qua politiek. Ik hoop echt, mocht Els Iping stadsdeelvoorzitter worden, dat ze er een paar goede adviseurs bij krijgt. Ik hou een beetje mijn hart vast voor het economisch floreren van het Centrum. Immers, er zal heel veel voorrang gegeven gaan worden aan allerlei sociale projecten. Die kosten veel geld en dat zal ergens vandaan moeten komen. Wie zullen dit moeten gaan betalen? De hogere inkomens zwaarder belasten? Ondernemers opzadelen met allerlei kostenposten? Verhogen van allerlei lokale heffingen? Stop op de ontwikkeling van ondergrondse parkeergarages? Gaat de Beurs van Berlage alsnog verkocht worden? Welke bestemming krijgt het ROC gebouw in de Westerstraat? Nog meer v.d. Ende vertier? Krijgen projectontwikkelaars nog meer ruimte om hun snode plannen er door te drukken? Ik meen me te herinneren dat de huidige begroting erg weinig ruimte geeft. Er liggen toch nog wat “lijken” in de kast. Kortom, wat staat het Centrum de komende jaren te wachten “Schoon, leeg, saai, dorps en heel stil?” Ik moet er even niet aan denken.
Rosco Petkooi
-24-  Rosco Petkooi:
Marleen,
Ik ben het helemaal met je eens. De lokale zaak is met de uitslag niet op basis van lokale issues, maar volgens de landelijke trend beslecht - vooral in Zuidoost -
Een doodsteek voor de lokale politiek en de bedoeling ervan (kloof burger en politiek verkleinen)

Met de media idem. Waarvoor gaat ons geld nog naar At5. Zij dient de lokale zaak niet, maar speelt lokaal nationaal omroepje. Dient de zaak niet per stadsdeel en staat ver af van de lokale realiteit van Amsterdam in haar totale omvang.

Leefbaar Zuidoost aan te kondigen als een rechts populistische partij is zelfs crimineel.
Het krijgt een staartje.
Marleen Zachte
-25-  Marleen Zachte:
@Rosco: sorry, maar dat de lokale uitslag op basis van landelijke issues is beslecht, heb ik niet geschreven, ik wees alleen op het gebrek aan informatie omtrent de stadsdeelraadverkiezingen. AT5 heeft wat mij betreft een prima verkiezingsavond gepresenteerd, alleen had ik graag gezien dat ze doorgegaan waren tot alle uitslagen bekend waren, al waren het maar voorlopige.

@Gust: het zou aardig zijn om eens te onderzoeken wie er nu eigenlijk op opheffen.nu gestemd hebben. Voornamelijk ontevreden VVD'ers die geen ander alternatief zagen? Voor ontevreden PvdA'ers was er namelijk wel degelijk een andere keuze, maar blijkbaar valt het wel mee met die ontevredenheid. Je kunt nu wel heel triomfantelijk doen, maar waar is die absolute meerderheid gebleven? Ook volgens het vooraf door Peter Kramer opgestelde maatstaf (zie citaat in mijn reactie op http://www.amsterdamcentraa...) heeft opheffen.nu gewoon verloren. Ik blijf er dan ook bij dat de partij zich terug zou moeten trekken. Dan kan die ene zetel ingenomen worden door iemand die wel wil dat er iets verandert in deelraad Centrum.

Waarom is het overigens Rob Sandelowsky die de zetel (niet) gaat innemen? Omdat Peter Kramer wel inziet dat opheffen.nu gefaald heeft en hij en anderen niet?
Antonia
-26-  Antonia:
Jammer, dat de uitslagen van de deelraden nu pas bekend zijn.Ik vond het naar en ongeloofwaardig dat die nog steeds niet te vinden waren op sites van de gemeente en van at5.
Van mij mogen de stadsdelen opgeheven worden.
Goede bezuinigingen.
f.bol
-27-  f.bol:
Marleen je wil het volgens mij gewoon niet begrijpen, terwijl je daar intelligent genoeg voor bent: Uiteraard willen ze niet dat een andere partij die zetel inneemt, want ze vinden dat die deelraad niets substantiëels KAN veranderen. Dus kun je beter de fractiebudgetten en vergoedingen besparen. Het maakt dus ook niet uit of Kramer of Sandelowsky er NIET zit. Die absolute meerderheid zal er de volgende keer wel komen vermoed ik, bijna 2000 stemmen is een goed begin. Misschien stoppen een aantal mensen er wel mee, maar ik denk dat die beweging doorzet en gaat groeien.

En Antonia, de eerste ton is dus al bezuinigd.

Overigens, Marleen, wordt het misschien niet eens tijd dat de beschuldigingen van zelfverrijking, wraak, eigenbelang en kiezersbedrog worden ingetrokken ? Misschien vind je het daar nog te vroeg voor, dan herinner ik je er in een later stadium wel even aan.
Aarnout
-28-  Aarnout:
Enige reacties hier gaan over het blanco stemhokje van lijst 25 (Bernard Frank cum suis). Ter zitting van het hoofdstembureau heeft de heer Frank tegen de lay-out van het scherm van de stemmachine bezwaar gemaakt. Hij kreeg van mevrouw Van der Stoel de kous op de kop omdat de machines door T.N.O. goedgekeurd zouden zijn. Waarschijnlijk bedoelde mevrouw de goedkeuring van de Minister van BZK volgens artikel J 14 a van het Kiesbesluit. Relevant was dat niet. Het bezwaar van de heer Frank richtte zich op artikel J 14 b, waar de inrichting van het stempaneel van de goedgekeurde machine is bepaald. Mevrouw Van der Stoel heeft het bezwaar van de heer Frank om onjuiste redenen terzijde geschoven. Als lijst 25 inderdaad te laat zou zijn geweest met het inleveren van een partij aanduiding, dan zou de lay-out echter wel voldoen aan de onder artikel J 14b lid 1 sub b geregelde inrichting van het stempaneel en lijkt het bezwaar van de heer Frank niet terecht. Het was democratisch geweest als mevrouw Van der Stoel dat ter zitting had vastgesteld.
Een ander bezwaar van ene heer S. richtte zich erop dat de kandidatenlijsten niet boven de stemmachine waren bevestigd. Ook deze ter zitting (half) aanwezige kiezer kreeg de kous op de kop. Mevrouw Van der Stoel meende dat de lijst slechts 'bij' de stemmachine diende te zijn bevestigd. Ook dit was wat te kort door de bocht, hoewel de bezwaarmaker voor althans de stadsdeelverkiezingen, geen gelijk lijkt te hebben. De enige bepaling die specifiek 'boven' de stemmachine voorschrijft is Kiesbesluit artikel J 15 lid 2. Die geldt echter bij een lay-out waarbij niet getrapt via twee schermen (eerst partijen, dan kandidaten) wordt gekozen, maar waarbij op het eerste scherm niet genoeg ruimte is om de kandidaten met naam te vermelden en dit slechts met het rangnummer op de lijst wordt gedaan. Het antwoord van Van der Stoel was echter niet volledig. Artikel J 18 lid 3 bepaalt namelijk dat de kandidatenlijsten 'goed zichtbaar' inderdaad 'bij' de stemmachine moeten worden bevestigd. Dat zal dan toch meestal boven of vlak naast de machine zijn. Bij stembureau 28 in de Kerk De Duif was dit een meter of vijf achter de rug van de kiezer tegen de muur van de kerk. De kiezer moest de machine verlaten om de lijst te kunnen raadplegen. Het was dus wat lastig om de 'blanco' aanduiding van lijst 25 op de machine te vergelijken met de papieren kandidatenlijsten. Dit zal die lijst best enig nadeel hebben bezorgd. In ieder geval zou dit op volgende verkiezingen wel beter geregeld kunnen worden. Ook zou het de democratie geen kwaad doen als de voorzitter van het hoofdstembureau bezwaren van aanwezige kiezers behoorlijk beantwoort. Kennelijk had zij gekozen voor het onderdrukken van bezwaren en het veilig stellen van het verkiezingsresultaat. Als dat op goede gronden gebeurd is het volstrekt legitiem.

Tot zover enige observaties van een aanwezige kiezer.
f.bol
-29-  f.bol:
Onvolledige antwoorden geven, bazig zijn en met TNO-goedkeuringen smijten daar waar dat niet relevant is. Dat maak ik eruit op en dat is typerend voor de ex-stadsdeelvoorzitter. Eén van de redenen waarom ze nu ex-stadsdeelvoorzitter is in mijn ogen. Wat blijft verbazen is die AT5/O&S peiling die een monsterzege voor de VVD binnenstad voorspelde.
robin
-30-  robin:
@f.bol. Uit uw reactie kan ik slechts opmaken dat u ontzettend gefocust bent op de voormalige stadsdeelvoorzitter van het Centrum. het neigt bijna naar rancuneus gedrag.
Aarnout
-31-  Aarnout:
Het dagelijks bestuur van het stadsdeel heeft via het stadsdeelblad kiezers geadviseerd de door haar gesanctioneerde stemwijzer te gebruiken. Volgens mij is dat niet helemaal een zuivere gang van zaken. Toch is het aardig om kennis te nemen van de verstrekte adviezen door de stemwijzer. Die moeten zijn gegeven aan betrokken burgers. En het roept vragen op over de uitkomst van het resultaat. Lees het op de site van http://www.stemwijzer.nl maar ik geef de cijfers hieronder:

Totaal 21112 verstrekte adviezen:

Lijst 25, met als eerste kandidaat Frank, B.F.C. 5929
Amsterdam Anders/De Groenen 4008
Mokum Mobiel 2945
VVD 2428
D66 2404
CDA 1505
Groen Links 1367
SP 395
PvdA 131

Een schrikwekkende conclusie is dat er voor het beleid van de PvdA en in mindere mate de andere collegepartijen in de binnenstad wel erg weinig draagvlak bestaat en dat het vreemd is dat die lijst 25 volgens sommigen geen kans maakte. Voor een links beleid bestaat een draagvlag bij slechts 28% van de geadviseerden. Als het er toch komt zal dat wel te danken zijn aan het saldo Balkenende / Wouter Bos met een twist Marijnissen. Of het resultaat van de verkiezingen klopt gewoon niet. Misschien wil O+S dat eens onderzoeken, want ter zitting van het hoofdstembureau was daar geen ruimte voor.

Aarnout.
Michiel Geuzinge
-32-  Michiel Geuzinge:
“Of het resultaat van de verkiezingen klopt gewoon niet. Misschien wil O+S dat eens onderzoeken, want ter zitting van het hoofdstembureau was daar geen ruimte voor.”
Ik heb een nog beter idee. Laten we gewoon de verkiezingen over doen, want het resultaat klopt niet met de uitkomsten van de Stemwijzer. Zie ook de resultaten van de stemwijzer voor de Gemeenteraad, waar Groen Links drie ker beter scoorde dan de PvdA. En dan krijgt de Partij van de Toekomst ook zijn rechtmatige 8 zetels.

Hierbij de resultaten van de stemwijzer voor de Centrale Stad:
Amsterdam Anders/De Groenen 3052
Amsterdam Leeft! 330
Amsterdam Lokaal 3982
Amsterdam Transparant 1893
CDA 1685
ChristenUnie 1147
Conservatieve Democraten 2402
D66 2115
Duurzaam Nederland 5347
FVP/Ouderenpartij Noord-Holland 1299
GroenLinks 9293
Huisje Boompje Beestje 1227
Humanistische Partij 826
Leefbaar Amsterdam 3903
Liberaal Amsterdam 93
Mokum Mobiel 3939
Partij van Amsterdam 1518
Partij van de Toekomst 8580
PvdA 3333
SP 3476
VVD 2023

Kortom, wie belt de Verenigde Naties? Dit vraagt om interventie van de Veiligheidsraad.

Overigens is de SP ook kritisch over de stemwijzer: http://www.sp.nl/nieuwsberi...
Aarnout
-33-  Aarnout:
Die stemwijzer mag wat mij betreft alles aanwijzen. Onjuist is echter dat de stemwijzer wordt betaald door het dagelijks bestuur en gepushed door de afdeling communicatie van het stadsdeel. De maker van de stemwijzer is daarbij een zwaar gesubsidieerde instelling met een doelgroepen beleid voor jongeren, vrouwen en 'allochtonen'. De lage politieke participatiegraad onder beurshandelaren onderzoekt het IPP niet helaas. Er ontstaat de indruk dat hier een groep ambtenaren de kiezer als stemvee aan het rondduwen is in een onnodige subsidiemolen. De agenda, plaats en deelname aan het politieke debat behoren niet door het dagelijks bestuur te worden bepaald, maar door zich zelf organiserende burgers. Zoals de SP dat doet en de LPF dat niet langdurig is gelukt. En ooit de PvdA, VVD enz. Inhoudelijk is die stemwijzer natuurlijk ook onzin. De politiek hoort geen stellingen ter consumptie voor te leggen, alsof partijen bij de supermarkt voor het uitzoeken zijn. Bij een stelling hoort een poging tot overtuiging en iemand die dat met integriteit doet. Enfin. Nu het dagelijks bestuur het IPP zelf heeft ingeschakeld en de stemwijzer keurig netjes op officieel Amsterdams 'briefpapier' staat, zou het de deelraad bij installatie sieren zich over de discrepantie tussen het resultaat en de stemwijzer uit te laten. De verkiezingen over doen is natuurlijk meestal onwenselijk en zelfs onmogelijk. Het enige voordeel dat zoiets heeft, is dat je dan een deelraadverkiezing krijgt die minder door de landelijke campagne word beïnvloed. Dat zou wel eens een groot stadsdeelbelang kunnen zijn.
Aarnout
-34-  Aarnout:
Op de stadsdeel website is de definitieve uitslag inmiddels gepubliceerd met het proces verbaal van de zittingen van hoofdstembureau en centraal stembureau waarin die uitslag is vastgesteld. Dat verbaal is helaas niet ondertekend en de ingebrachte bezwaren zijn niet vermeld. Wat een geklungel. Je hoopt maar dat het alleen dat is.
Aarnout
-35-  Aarnout:
Voor het hoofdstuk voorlopige uitslagen, is deze rubriek wel uitgeleefd. Ik zag inmiddels de definitieve uitslagen zoals ze volgens de kieswet in het proces verbaal zijn terecht gekomen. Met een riedel aan best lastige bezwaren. Deze zijn ter inzage gelegd op de griffie van het stadsdeel en dat is weer openbaar gemaakt door een briefje te hangen op het prikbord in het stadhuis - ergens bij de uitgang van de metro. Het dagelijks bestuur dacht dat het wel niemand zou interesseren.
test
-36-  test:
test
Aarnout
-37-  Aarnout:
Toevallig struikel ik nu drie jaar later nog over dit dossier. Het had nog een staartje. Ik maakte gebruik van de mogelijkheid om het origineel van het proces verbaal van het hoofdstembureau in te zien. Daarin bleken de antwoorden van mevrouw Van der Stoel niet weergegeven zoals in de vergadering, maar zoals ze eigenlijk hadden moeten luiden. Ik belde daarna met een ambtenaar van verkiezingen, wat er nou was gebeurd. Ze bekende me dat de antoorden eerst waren vergeleken met wat het hoofdstembureau van de gemeente zelf op de bezwaren had ingebracht. Toen hebben ze het verbaal van het stadsdeel daaraan aangepast. Ook met de bezwaarde belde ik nog even. Of hij hiervan op de hoogte was gesteld? Nee. Hij was zo verstandig naar de zon te vertrekken. En de Hoofdofficier van Justitie. Die heb ik maar niet gebeld.
RudiPensionado
-38-  RudiPensionado:
Laten we het nog even over els iping hebben.

Reageren?  

Lees vooraf even de regels voor discussies op Amsterdam Centraal door.

Eigen afbeelding bij reacties? Ga naar gravatar.com en meld je aan met het mailadres dat je ook hier voor reacties gebruikt.

(verschijnt niet online, is nodig voor gravatar afbeelding)
(optioneel veld)
Om geautomatiseerde spamreacties te voorkomen, wordt u gevraagd deze simpele vraag te beantwoorden.
Persoonlijke info onthouden?
Kleine lettertjes: Alle HTML-tags behalve <b> en <i> zullen uit je reactie worden verwijderd. Je maakt links door gewoon een URL of e-mailadres in te typen.