Home > > Voortvarende besluiteloosheid

Voortvarende besluiteloosheid

"Dat gezeur over kerst op de Dam moeten we dit jaar niet weer hebben", moeten ze bij stadsdeel Centrum gedacht hebben, "laten we eens ruim op tijd bedenken wat we rond kerst met de Dam doen". En ziet, met grote voortvarendheid maakt Els Iping al op 23 juni bekend wat het stadsdeel heeft besloten: men gaat er over nadenken.

Nadenken kost het stadsdeel duidelijk moeite, want terwijl het bestuur van de centrale stad slechts 100 dagen nodig heeft om een nieuw economisch plan te ontwikkelen voor Amsterdam, zal het stadsdeel Centrum niet lukken binnen zes maanden een evenementenplan te formuleren en is er op de Dam deze kerst alleen ruimte voor een boom met lichtjes. De eerste reactie van een toerist op de Dam is duidelijk afkeurend.

21 reacties op "Voortvarende besluiteloosheid"

Jochem Floor
-1-  Jochem Floor:
Toch eigenlijk best wel een goed idee. Zelf eindelijk wel een mooie boom neerzetten en geen tijd hoeven verspillen aan fantasieloze plannetjes die toch nooit van de grond blijken te komen.
yanny scutt
-2-  yanny scutt:
Maar dan wel een boom die zonder mankeren of mankementen aankomt en wordt neergezet. Dat we niet weer dagenlang uit de krant moeten vernemen wat er nu weer mis was met de boom, of misging met het opzetten ervan...En ballen in die boom! het liefst hele grote B&W ballen. Het barst ervan in ons Mokum en de rest van het jaar zie je ze nooit!...Groet; Yanny
-3-  :
Als we maar van die verschrikkelijke Centerparc-achtige kerstmarkt verschoond blijven.
henk
-4-  henk:
Mag er aub wel een ijsbaan op de Dam? Dat is toch heel erg leuk! Moet toch een keer fatsoenlijk te organiseren zijn. Waarom wel in andere steden en landen.
michiel
-5-  michiel:
Dat hele gedoe rondom die Dam, tja daar zakt mijn broek ook van af. Zeker als ik zie wat mevr.Iping daar staat te kraaien. Wat straalt daar een voortvarendheid in uit. Misschien kan ze tijdens de Kerst een cursus punnikken gaan organiseren. Eigenlijk een hoofdstand onwaardig.
michiel
-6-  michiel:
en hoofdstand moet natuurlijk Hoofdstad zijn.
engine 54
-7-  engine 54:
Nog beter: Het hele kerstgedoe afschaffen.
Flauwekul allemaal, hoeft er ook nergens over
nagedacht worden. Sinterklaas, tig-verjaardagen en oudejaarsavond is meer dan genoeg voor die maand.
En degene die bedacht heeft om een grote kermis vlak voor het Paleis neer te zetten is echt een cultuurbarbaar van de eerste categorie!!
-8-  :
Die onzekerheid van: 'ik heb geen idee waarom die lui lachen!' maar ik doe leuk want 'de camera staat nog aan'.
marcel
-9-  marcel:
@Merel: daar heeft Iping speciaal een cursus voor gevolgd. “Ik blijf als er een camera in de buurt is altijd mijn mondhoeken omhoog houden. Maakt niet uit of het dan een non-interview wordt. Ik ben in ieder geval in beeld”.
f.bol
-10-  f.bol:
De billen-scène was zó lachwekkend dat je bijkans zou vergeten wat meneer Stuy ( van de ijsbaan, weet je nog, wiens vergunningsaanvraag twee jaar terug ineens “kwijt” was in de prullenbak van van der Stoel ) erna zei: “Als je een half jaar van tevoren weet dat ze het gaan vergunnen, kan ik aan tafel met veel partijen en iets heel moois neerzetten. Weet ik drie weken tevoren nog niet of ik een vergunning krijg, dan wordt het moeilijk.” En dat is er aan de hand met het stadsdeel. Tegenwerken door eindeloos afwachten en dan de organisator de schuld geven. Dat geldt helaas voor meer events.

De oplossing van Els Iping is dan: we geven vroeg duidelijkheid, we doen lekker niets. Ook een optie.
Iemand zei in maart dat de komst van Iping de verdorping in een stroomversnelling zou brengen. Klopt.
marcel
-11-  marcel:
Met Kerst is iedereen gewoon lekker thuis met familie en vrienden. Probleem Els Iping: geen politieke en bestuurlijke ervaring. Els Iping ziet de stad besturen als een leuke tijdsbesteding. Totaal geen visie, totaal geen feeling. Maar laisez fair is ook een beleid. Daarnaast, als je geen krachtige en slagvaardige Raad c.q. ambtenaren hebt, wordt het sowieso niets. Ach ja, als je haar maar goed zit!
Dirk
-12-  Dirk:
Rollend over de vloer van het lachen. De Dam, het stadsdeel, en die gek van een Stuy, het blijft een klucht.
Toch vind ik het van At5 best onbeschoft en onprofessioneel dit fragment (duidelijk extra dik gemonteerd in de uitzending op tv) zo uit te zenden. Bestuurdertje pesten is zo makkelijk.
Jochem Floor
-13-  Jochem Floor:
Ach, onprofessioneel weet ik niet. Maar onbeschoft is het inderdaad wel. Als je een stadsdeelbestuurder een hak wilt zetten, dan doe je het zo.

Zouden ze daar stadsbreed een gewoonte van willen gaan maken?
Dirk
-14-  Dirk:
Haha, ik denk het niet. Bij At5 (en ook het Parool) beseffen ze volgens mij nauwelijks dat er ook iets anders is dan het Centrum. Ze voelen zich zelf immers prominent lid van de grachtengordeldiertjesvereniging.
Hoor bijvoorbeeld nooit iets over het bestuur van pak 'm beet Oost/Watergraafsmeer of ZuiderAmstel.
Piet
-15-  Piet:
Damplein-Kerstplein.

Ik spreek els zondag op de Dam.
Jeroen Wollaars
-16-  Jeroen Wollaars:
Inmiddels is ondergetekende, de verslaggever in kwestie, volgens persvoorlichter Martien Maten niet meer welkom bij stadsdeel Centrum. Vanwege mijn - ik citeer uit zijn boze en lange e-mail: “vlegelachtige gedrag” en “minachting voor een lid van ons dagelijks bestuur”.

Hij belde me eerder al dat uitzending me mijn baan zou kosten.

Je bedenkt het niet, maar het gebeurt.
-17-  :
@Jeroen: Tjongejongejonge en dat maal tien!! Niet te geloven! Wat een zuurpruimen daar bij Centrum. Oeps, en nu mag ik er zeker ook niet meer winkelen van Els en meneer Maten.
magrit
-18-  magrit:
@Jeroen. Niets van aantrekken gewoon doorgaan. Wat een vreselijk polit buro. Lang leve Els en haar naiviteit. Gewoon geen bestuurder, nooit geweest, zal het ook nooit worden. Ik noem dit soort typjes gewoon een kindvrouwtje. Oh jee, nu mag ik zeker ook nooit meer iets zeggen!
f.bol
-19-  f.bol:
Als dit zou gebeuren bij een minister zou de NOS of RTL het uitzenden. De kans dat het gebeurt is namelijk zo nihil dat het op zich dan nieuws is. Ik begrijp de frustratie van het stadsdeel wel: Iping werd al nooit serieus genomen, heeft dure mediatrainingen gehad en het stadsdeel heeft het “communicatie-budget” fors opgeschroefd omdat het slechte beleid beter over te brengen. Nu is ze stadsdeelvoorzitter, had bijna een item serieus uitgezeten ( ze zei ook iets van : “gaat het een keer goed begin jij te lachen.” ) en dan gebeurt er dit.

Inderdaad een politbureau. Dat zo incompetent is dat er alleen gescoord kan worden op dingen tegenhouden, reguleren en verbieden. En die nare journalisten moeten gestraft worden. Terwijl de bottom line is dat ze niet serieus genomen wordt omdat ze niet serieus te nemen is.
f.bol
-20-  f.bol:
Overigens, jeroen, zou het niet erg goed zijn als AT5 hier gewoon een journaalonderwerp van maakt?
“stadsdeel doet AT5-journalist in de ban”
Gezien het feit dat de zender zwaar gesteund wordt door de overheid zijn de laatste tijd bij sommigen twijfels gerezen over de onafhankelijkheid t.o.v. de gemeente.

AT5 zou kunnen en moeten laten zien dat het de journalistieke rug recht houdt. Het viel toch al op dat sinds Paul Luijten, vriend van van der Stoel, in de directie AT5 kwam de kritiek op het stadsdeel enorm verminderde. In mijn waarneming dan. Of klopt dat niet?
Jeroen Wollaars
-21-  Jeroen Wollaars:
@f.bol: we zijn een beetje terughoudend met nieuws over onszelf maken - en dat vind ik ook goed. Er zijn in Amsterdam uiteindelijk wel belangrijkere dingen aan de hand dan een conflict tussen een verslaggever en een stadsdeelvoorlichter. Dat op de spits drijven door het tot nieuws te verheffen heeft niet zo mijn voorkeur.

Over die onafhankelijkheid: het AT5 Nieuws is volstrekt redactioneel afhankelijk van de gemeente. En van anderen. Dat is zo vastgelegd in ons redactiestatuut. Dat betekent dat wij, de redactie, beslissen wat wij uitzenden. En verder niemand anders. Dat leidt natuurlijk tot conflicten. Er zijn genoeg voorlichters die proberen een uitzending tegen te houden. Dat mag ook: dat zien zij als onderdeel van hun vak kennelijk. Maar ik heb nog nooit meegemaakt dat we daar dan ook naar luisteren. Deze Maten-kwestie alleen al bewijst dat.

En meer in algemene zin: de overheid betaalt (mee) aan een hoop dingen. Neem de Publieke Omroep. Of Toneelgroep Amsterdam. Paradiso. Salto. TNO. Allemaal maaschappelijke organisaties die hun eigen beleid uitstippelen. De overheid koopt daarmee geen podium of platform: zij financieert slechts. En bij dat soort instellingen werken doorgaans mensen die vrij allergisch zijn voor overheidsbemoeienis dus ik ben erg positief op dit punt.

En dan de RvC. Ik weet niet of Paul Luijten een vriend is van Van der Stoel. Het kan me ook niet zoveel schelen. Commissarissen zie ik nooit en ook zij houden zich ver van de redactionele beslissingen, dat is geborgd door dat eerder genoemde redactiestatuut. Als er vanuit de RvC het verzoek zou komen meer/minder of anders over wat dan ook te berichten zou ik ze hard uitlachen.

Bijna net zo hard als ik wel eens om sommige voorlichters moet lachen ;-)

Reageren?  

Lees vooraf even de regels voor discussies op Amsterdam Centraal door.

Eigen afbeelding bij reacties? Ga naar gravatar.com en meld je aan met het mailadres dat je ook hier voor reacties gebruikt.

(verschijnt niet online, is nodig voor gravatar afbeelding)
(optioneel veld)
Om geautomatiseerde spamreacties te voorkomen, wordt u gevraagd deze simpele vraag te beantwoorden.
Persoonlijke info onthouden?
Kleine lettertjes: Alle HTML-tags behalve <b> en <i> zullen uit je reactie worden verwijderd. Je maakt links door gewoon een URL of e-mailadres in te typen.