Home > > Windvaantjes op het Staringplein

Windvaantjes op het Staringplein

Amsterdam staat vol met kunst. Onze belastingcenten worden grif uitgegeven wanneer er weer eens een armzalige kunstenaar bij de centrale stad of één van de stadsdelen aanklopt voor wat werk. Soms levert dat iets van schoonheid op maar meestal wordt een willekeurig plein een paar maanden later opgezadeld met een wanstaltig gedrocht waar de buurt de eerstvolgende decennia niet meer vanaf komt. Vaak staat het ook nog eens vreselijk in de weg en is het binnen een week volgespoten met graffiti.

Stadsdeel Oud-West lijkt nu een oplossing bedacht te hebben voor de bezwaren tegen deze werkgelegenheidsprojecten.
Sinds kort is ook het Staringplein opgefleurd met een kunstproject. Maar deze kunst belemmert de doorgang niet en dringt zich evenmin op aan de argeloze voorbijganger. Ook zal het niet snel ten prooi vallen aan pubers met spuitbussen.

Het kunstproject bestaat namelijk uit 23 windwijzers die zijn gemonteerd op de daken van de panden rondom het plein. Heerlijk, kunst waar niemand last van heeft! Zolang je er niet speciaal voor naar boven staart, zie je er niets van. Je botst er niet per ongeluk tegenop omdat het ergens op een onlogische plek is gemonteerd en de windwijzers blijven waarschijnlijk nog wel een tijdje gevrijwaard van een handtekening van één of ander bepukkeld spuitertje.

Valt er dan helemaal niets te zeiken over dit project? Natuurlijk wel! Wat blijkt namelijk het geval? Het geld van de bewoners van Oud-West - want dat zijn uiteindelijk toch de mensen die deze flauwekul hebben gefinancierd - blijkt regelrecht naar Rotterdam te vloeien! Daar komt de kunstenaar, Rolf Engelen, namelijk vandaan.

Van die keuze van het stadsdeel begrijp ik dan echt weer helemaal niets. Amsterdam stikt van de werkloze kunstenaars. Alsof er niemand in deze stad te vinden was die bereid was een paar windvaantjes voor het Staringplein in elkaar te schroeven ...

acht reacties op "Windvaantjes op het Staringplein"

Corrie
-1-  Corrie:
OMG! Wat een zuur stukje! Valt nog mee dat de schrijver niet zegt 'kunst die een kind van vier ook kan maken'.
Afgezien of het kunstwerk iets toevoegt aan de buurt, waarom zou het uitmaken waar de kunstenaar die het maakte vandaan komt? Is het beleid van de gemeente om alleen maar mensen in te huren die in Amsterdam wonen? Lijkt me niet. Doen we toch ook niet bij architecten en andere aankleders van de stad?

Misschien zijn de werkloze Amsterdamse kunstenaars wel werkloos omdat ze niet goed genoeg zijn? Fijn voor Rolf Engelen, die ik niet ken, dat hij wel van zijn werk kan leven.
Suffie
-2-  Suffie:
Ik mag aannemen dat die Rotterdammer niet alleen is ingehuurd voor de uitvoering, maar ook voor het bedenken en ontwerpen. In dat licht mag je je afvragen of een Amsterdamse werkeloze kunstenaar ons niet met een nieuwe gedrocht had opgezadeld.
Dr.D
-3-  Dr.D:
In hetzelfde kader kunnen we het hebben over de herinrichting van het Museumplein en Westerpark.
Daar hebben de buitenlandse architecten ontworpen wat wij mooi zouden moeten vinden...
merijn
-4-  merijn:
En zo vind je slechte kwaliteit in alle branches. Ook in de schrijverij. Bijvoorbeeld het stukje op amsterdamcentraal van 13 augustus.
Jochem Floor
-5-  Jochem Floor:
@ Merijn: dat stukje vind ik wel meevallen. Vooral in vergelijking met (ik noem maar aan dwarsstraat) het complex op de hoek van de Kinkerstraat en de Da Costakade, waarin de Vomar zit. Daar is de Belgische architect achter het project echt op hol geslagen.
-6-  :
Jochem, bedoel je de goudkleurige ornamenten die water druppelen? Vind dat persoonlijk erg mooi. Hoezo op hol geslagen?

Het kleurt alleen niet met het afschuwelijke rood en geel van die winkel :(
Merijn
-7-  Merijn:
Smaken verschillen nu eenmaal. Wat de een erg mooi vindt, vindt de ander weer oerlelijk. Het komt maar zelden voor dat een kunstwerk zo een meesterwerk is dat het werkelijk iedereen kan bekoren. Ik vind bovenstaand stukje slecht, omdat het louter een uitspraak is. De uitspraak is niet beargumenteerd en leidt daarom tot niets. (behalve dan meer uitingen over kunstwerken en wellicht een discussie over het stukje an sich) Was het stuk gestoeld op goede argumenten (het liefst met een kundige achtergrond: waarom is het een slecht kunstwerk), was het letterlijk een ander verhaal geweest.
Jochem Floor
-8-  Jochem Floor:
@ Rickert: ornamenten zijn mij er nooit opgevallen, dus ik denk dat jij iets anders bedoelt dan ik. Ik doel voornamelijk de massiviteit van dat blok. Dodelijk, alles in de omgeving valt er tegen weg.

Wat mij dan weer doet denken aan de uitspraak van een vriend van me in voormalig Oost-duitsland: “Natuurlijk er zijn fouten gemaakt, maar vrijwel alles is vergeeflijk. Alles, behalve de Stasi en de architectuur.”

Reageren?  

Lees vooraf even de regels voor discussies op Amsterdam Centraal door.

Eigen afbeelding bij reacties? Ga naar gravatar.com en meld je aan met het mailadres dat je ook hier voor reacties gebruikt.

(verschijnt niet online, is nodig voor gravatar afbeelding)
(optioneel veld)
Om geautomatiseerde spamreacties te voorkomen, wordt u gevraagd deze simpele vraag te beantwoorden.
Persoonlijke info onthouden?
Kleine lettertjes: Alle HTML-tags behalve <b> en <i> zullen uit je reactie worden verwijderd. Je maakt links door gewoon een URL of e-mailadres in te typen.