Home > > Lik-me reet-beleid

Lik-me reet-beleid

mag niet
"Het is niet toegestaan om met de voeten op de bank te zitten&" staat in de huisregels van het GVB. Iedere reiziger dient op de hoogte te zijn van deze regels. Dus ook mijn dochter, die afgelopen donderdagvond in de metro een boete van 50 euro kreeg omdat ze met haar voeten op de bank tegenover haar zat. 50 euro is geen kattepis voor iemand van zeventien. Op de vraag hoe ze dat dan moest betalen zei oom agent: "dan ga je toch werken?". En als je dan al een absolute kutdag dag hebt gehad en je wilt naar huis en je wordt uit de metro gehaald door een zich arrogant gedragende agent, dan komt de stoom op een gegeven moment uit je oren.
De eerste neiging bij dit soort acties is om te denken: man! ga boeven vangen! of doe wat aan die junks. Zorg dat die metrostellen er wat schoner uitzien, zorg dat de pis en de zooi opgeruimd is in die metrostations. Ook bekruipt je meteen het gevoel dat deze agent heel nodig zijn quotum aan bekeuringen moet halen. Kortom de hele reeks gedachten die door je hoofd schieten als je voor een futiliteit een boete krijgt.

Dit soort lik-op-stuk-beleid is vast bedacht met de beste bedoelingen. Uit opvoedkundige redenen en om het gevoel van veiligheid in de openbare ruimte te verbeteren, zoiets. Maar als het je een gevoel van onrechtvaardige behandeling geeft, wat ben je er dan mee opgeschoten?

Het is flauwekul om te zeggen dat je je onveiliger gaat voelen als een meisje van 17 met haar voeten op de bank zit. Of dat die gore bankjes in de metro echt nog veel viezer worden als je je voeten er op legt. Wat zou een betere, maar toch - zullen we zeggen opvoedkundige - manier zijn om het handhaven van deze huisregel aan te pakken? Een waarschuwing misschien, zoals een conducteur in de trein geeft als je hetzelfde doet? Je uit de metro halen en vermanend toespreken, als een échte oom agent? Eerst waarschuwen en dan een boete misschien?

Mag je eigenlijk wel met een krantje onder je voeten op de bank er tegenover liggen? Mag het als je je schoenen uittrekt? Het lijkt me van wel en de vraag doe je dat thuis ook? zou hier in ieder geval met een volmondig JA! kunnen worden beantwoord. Dit ging door me heen toen ik vandaag in de metro naast een dame zat, die haar pump voorzichtig tegen de bank voor haar had gevleid. Zou zij ook een boete krijgen of jaagt de hermandad hier alleen maar op jeugd, een lekker makkelijke prooi?

112 reacties op "Lik-me reet-beleid"

Wiard
-1-  Wiard:
Tuurlijk baal je als een stekker als je voor zoiets een boete krijgt en tuurlijk is een waarschuwing wellicht meer op z'n plaats maar feit is: het mag niet, dus als je het wel doet, kunnen er consequenties zijn.

Mij is het een keer overkomen toen ik een halve seconde nadat de bellen van de overweg begonnen te rinkelen nog overstak. Ik kreeg een bekeuring en mocht de trein niet in (er moest immers eerst nog geschreven worden). Flink zitten balen maar het heeft wel geholpen: ik steek een overweg alleen nog maar over als er niets rinkelt.

Jouw dochter heeft waarschijnlijk geen bordje om haar nek met de tekst “ik ben een keurig meisje”. Voeten op de bank staan slordig en draagt bij aan het algemene verval in de metro. Misschien niet heel veel maar relativeren is altijd makkelijk in zo'n geval (“graffiti is toch veel erger?!?”). Neemt niet weg dat en een waarschuwing voor voeten op de bank m.i. ook wel voldoende is en dat de overige rotzooi in de metro van mij tien keer harder aangepakt mag worden.

Waar ik trouwens wel van opkijk, is de hoogte van de boete. Ter vergelijking: een overweg oversteken als het niet mag, is 25 euro en dat lijkt mij een stuk gevaarlijker dan voeten op de bank.
yanny scutt
-2-  yanny scutt:
Ja Hans, ik vind die boete te hoog in vergelijking met overtredingen zoals Wiard die schetst. Wat niet wegneemt dat dochterlief natuurlijk fout zat, en gezien haar leeftijd ,dat ook had kunnen weten! Al was het maar omdat haar thuis geleerd was om niet de schoenen op de bank/tafel te deponeren..Mijn dochters probeerden dat weleens totdat ik een heuse boete van 10 cent ging 'innen' van het zakgeld. Zij waren snel genezen. Ik denk echt dat het bij de opvoeding hoort wat wel/niet mag. Thuis en buiten de deur. Groet; Yanny
ThomasS
-3-  ThomasS:
50 Euro is veel voor een 17-jarige, maar die zal haar vader vast voorschieten als hij beseft dat hij zijn dochter betere manieren had moeten bijbrengen.
De suggestie dat de boete onterecht is omdat je de huisregels niet uit je hoofd kent, is absurd. Een beetje welopgevoed kind weet dat het zijn vieze poten op de grond moet houden. Bovendien pleit je voor schonere metrostellen en laat deze agent daar nu net zijn steentje aan bijdragen. Misplaatste woede lijkt me.
Andy
-4-  Andy:
“flauwekul om te zeggen dat je je onveiliger gaat voelen als een meisje van 17 met haar voeten op de bank zit”

Sorry hiervoor. Voortaan zal het GVB enkel Marokkaanse jongens van 18 boetes geven bij het overtreden van de regels.
Ted
-5-  Ted:
Hèhè, het is eindelijk zo ver dat de schrijver van dit aardige en sympathieke weblog geconfronteerd is met de zwarte kant van de stad waar hij zo om geeft, en wel door middel van het onbetamelijke gedrag van zijn eigen dochter. Voorheen vond hij wangedrag als schoenen op de bank van tram en bus onacceptabel, maar nu zijn dochter erop is betrapt, vindt hij dat soort gedrag juist aanvaardbaar. Zo lust ik er nog wel een paar, maar niet meer bij dít weblog.
Tóch bedankt voor de verslagen die een poos lang onafhankelijk leken! Ik heb ze een paar maanden lang met veel plezier gelezen.
Ik wens je verder ook veel succes, hoor!
boneless
-6-  boneless:
Typisch Nederlandse reactie, jij bent fout, wordt daar op aangesproken, maar de schuld ligt uiteraard bij degene die z'n werk doet.
Polder
-7-  Polder:
Gezwatel. Je dochter moet haar grote platpoten gewoon op de grond houden. Terechte bon.
-8-  :
Een agent in de metro? Dat we dat nog meemaken. Waar zijn de agenten als er iemand met een honkbalknuppel op het raam van de metro slaat, of als er weer eens een scholier ge-happy-slapped wordt op het perron? Nee, een scholiere met de voeten op een bankje, daar rukken we voor uit. En dan niet even een opvoedkundig praatje of een vermaning, nee, meteen dat quotum dat agenten aan boetes per jaar moeten uitschrijven gaan aanvullen. Tuurlijk!
Arniebarbie
-9-  Arniebarbie:
Als ik te hard rij en daarmee mogelijk een levensbedreigende situatie creëer krijg ik een boete van 50 euro. Balen maar terecht. 50 euro voor schoen op het bankje vind ik buiten proporties en alleen maar minachting voor het gezag in de hand werken!

Als mijn dochter die boete zou krijgen zou ik haar 30 euro terugbetalen.
roy
-10-  roy:
Tuurlijk ze zat fout, maar het blijft gewoon achterlijk. 50 euro boete. Rochelend tuig, hangjongeren die de roltrappen blokkeren, geschreeuw, gegil, algemeen asociaal gedrag (waar voeten op een toch al smerig bankje echt niet onder vallen), de stank, die smerige hitte in de zomer. Die hele metro moet gewoon op de schop.
En leg zoals al eerder iemand zei, gewoon een spits of metro onder je voeten en ze kunnen niets anders dan je boos aankijken en geen boete innen.
engine 54
-11-  engine 54:
Als ze er niet tegen optreden is het niet goed, als ze er wel tegen optreden is het ook niet goed.
Valt niet mee he pa, als je er achter komt dat je dochter een beetje a-sociaal is.

Maar wel zelf laten betalen, want daar leren ze van!
 petje  schoonland
-12-   petje schoonland:
als je zeventien bent dan weet je toch wel hoe het hoort dan maar een bon hoor ik vind het ook onbeschoft
altijd die voeten op de stoelen zo kan ik er nog wel
wat opnoemen voor een goeie prent kauwgom uitspugen ,
sigaretten peuken etc. zo maar overal dumpen , jammer dat ons land zo vervuild hoor blikjes, pakjes ,papier,
veel meer handhavers moeten er komen , laat bij elke
overtreding wat het ook is ,verplicht een dag op zaterdag
of zondag vuil ruimen uit winkelstraten plansoenen etc
ons land zou daar alleen al heel wat schoner worden
en geef de goed aanpakkende handhaver een heel hoog loon.
Anja
-13-  Anja:
Ik vind de boete veels te hoog. Ten minste de helft zou rechtvaardig zijn. Ja haar voeten horen niet op het bankje maar als het zo'n smerige troep is op de metro, nodigt het ook niet uit om het netjes te behandelen.

Ook vind ik dat een agent mensen best eerst mag aanspreken om zo de kans te geven hun gedrag aan te passen. Ongeacht of het een Marokkaanse jongen is, een 17 jarige meisje of nette mevrouw. Je vangt meer vliegen met honing...

Het gebral om knoertharde maatregelen, dat steeds harder wordt, is een symptoom van een intolerante samenleving dat steeds meer verhard.

De afgelopen jaren herken ik mijn eigen land niet meer.
R. Eiziger
-14-  R. Eiziger:
Die boete is helemaal niet zo hoog, hoor. Ruim de helft betreft immers het reizen zonder geldig vervoersbewijs (of had je dochter dubbel gestempeld, om ook de met haar voeten bezet gehouden zitplaats te bekostigen?).
Suffie
-15-  Suffie:
Een uiterst inwisselbaar stukje dit. Vervang metro voor Leidseplein en voeten op de bank door geen licht en de klaagzang kan zo weer het net op. En altijd hetzelfde liedje: Grote Boze Agent deelt boete uit aan onschuldige en argeloze burger vanwege een futiliteit die alleen gestraft zou moeten worden als deze door een ander zou worden gepleegd, en dat terwijl op een andere plek veel ergere dingen gebeuren. En natuurlijk altijd: kan er niet gewoon gewaarschuwd worden, want dan kan je altijd bedremmeld en gezagsbewust kijken en het de volgende keer gewoon weer doen omdat het toch geen geld kost!

Je kunt het ook anders zien: als je dochter (vrouw, vriendin, buurman) nou eens NIET met haar voeten op de bank ging zitten (door rood/te hard reed, telefoneerde, tegen een boom pieste), dan had die agent tenminste de tijd om zich bezig te houden met belangrijkere dingen!
W. Verhoog
-16-  W. Verhoog:
't Zal d'r leren!

Zanik niet, man. Die dochter van je zat gewoon hardstikke fout en dat wist ze dondersgoed. 17jaar, dan weet je heus wel dat je niet met je voeten op de bank mag zitten. Dat ze al vies zijn, betekent niet dat je dan ook nog eens daaraan moet gaan meewerken.

50euro, volkomen terecht. Ze zal het nu wel uit d'r hoofd laten om haar schoeisel op een bankje te laten rusten. Voila - weer iemand opgevoed!
Jannie Barend
-17-  Jannie Barend:
Zeg, ga je eens rap schamen! Dat je een onbeschofte puberdochter hebt, dat kan iedereen gebeuren. Maar dat gedrag goedpraten?!?
-18-  :
Als ik de reacties zo lees, is het neerleggen van je voeten op een bankje gelijk aan een onbeschofte persoonlijkheid hebben, en houd je daarmee de politie ook nog eens af van VEEL belangrijker werk. Foei zeg!
Peter
-19-  Peter:
Je vat het prima samen, Esther. Het bezethouden van een extra plek, en het - via een omweg - afvegen van je schoenzolen aan anderman's broekspijpen is inderdaad bijzonder onbeschoft. En de tijd die politieagenten moeten vrijmaken om onze niet al te intelligente medemensen hiervan op de hoogte te brengen gaat van hun veel belangrijker werk af.
Wessel
-20-  Wessel:
Kan het zijn dat ik dit stukje al eerder gelezen heb? Zo'n twee jaar terug ofzo, als ingezonden brief in een krant?
Lisa
-21-  Lisa:
Ik neem aan dat jullie allemaal wel eens met de metro zijn gegaan. Ik dus ook. Liever vermijd ik ze, de geur is vaak vreselijk, overal zie je graffiti, zoeken naar een schone stoel is onmogelijk, en dan zit je eindelijk (ook nog eens op een hard plastic bankje) en dan ga je, de metro begint te rijden steeds sneller en sneller, en na een tijdje glij je langzaam naar beneden, dus met je voet duw je je zelf naar voren, en ja met je voet op t bankje duw je je zelf naar voren: dat deed ik dus. Ook ben ik tamelijk lang en dus comfortabel zitten is vrij wel onmogelijk, en met je voeten een beetje op de banken steunen is wel even lekker, zeker als het een lange zware dag is geweest!!!
Maar goed, door zulke dingen heb ik nu al helemaal geen zin om met de metro te gaan. Jammer voor de mensen die in die stinkende warme onverzorge metro's moeten zitten! Lang leven de fiets!
En oja meneer of mevrouw van Polder - zondag 3 september 2006 10:43:32
Ik heb smalle maat 38 voeten, dus voordat uw het over grote voeten heeft, controleer of dat klopt!

en jullie kunnen storten op mijn bankrekening 605949719 om mijn boete te betalen.
yanny scutt
-22-  yanny scutt:
Lisa, Je bent verwend. Hoezo plastic bankje? Ik reis veel met de Metro en ben er blij mee! Zij mogen van mij vaker rijden en wat meer controle op de halte's is wenselijk. Verder is het een fijn GVB vervoer en voor mensen zoals ik (gehoorgestoord) een 'must'! Tsja, wees BLIJ dat je kunt fietsen! Ik benijdt je! Jaloerse groetjes; Yanny
-23-  :
LOL @ Wessel
Wiard
-24-  Wiard:
@Lisa: Als je naar beneden glijdt, kun je je ook tegenhouden tegen de onderkant van de banken. Bovendien: ik ben zelf 1.97 meter en de metro vind ik een van de meest comfortabele vervoerwijzen qua beenruimte. Voor het overige (vies, graffiti e.d.) heb je natuurlijk gelijk maar laten we dan ook proberen het zo schoon mogelijk te houden en allemaal ranzige kranten, chipszakken e.d. in de vele prullenbakken op de perrons gooien.
Yves
-25-  Yves:
Wat een dom gezeik weer. Dit soort regels geldt kennelijk voor iedereen behalve jou/je dochter zeker. Voeten op bank is aso, en dat geldt ook voor jou en je familie. Of had je een uitzonderingspositie verwacht?
barry
-26-  barry:
“zoeken naar een schone stoel is onmogelijk” (quote Lisa)

dat komt omdat al die andere mensen *ook* hun voeten op het bankje zetten....
Paul
-27-  Paul:
Niet normaal die boete!!Het leek wel een klopjacht afgelopen donderdagavond in Amsterdam. Ook ik kreeg een boete van 50 euro toen ik onze hoofdstad eens kwam bezoeken. Er stonden 5 agenten als een val bij station Wibautstraat. Hebben die nou echt niks beters te doen van onze belastingcenten. Ik begrijp dat t niet mag, maar daar 5 agenten opzetten en nog 50 euro boete is belachelijk. belachelijk hoog ook!

De agent had het over normen en waarden proberen aan te leren. Dat moet je op scholen doen, en bij ouders maar niet door dit soort flauwekul. Daar staat nog buiten dat ik het eens ben met het verval van normen en waarden. Ik sta dan ook altijd op voor mensen die willen zitten, blijf nooit in de weg zitten met mijn voet als iemand wil zitten, zit niemand vuil aan te staren enz. enz. zoals in tegenstelling to vele anderen.

Het zijn dus wel normen en waarden goedwillende mensen een belachelijk hoge boete te geven die geenszins in verhouding staat tot het gepleegde feit. Tevens viel mij op dat ze alleen makkelijke prooien er tussen uit pikten. Van die 'ghettojongeren' die lopen te rochelen in de metro, met keiharde (meestal hiphop) muziek luidruchtig aanwezig staan te zijn werden niet aangepakt. Des te meer komt hier naar voren dat het een actie is om aan het belachelijke prestatiecontract te voldoen. Diegeen die dit bedacht heeft heeft echt niet veel verstand in zijn/haar hoofd. Op deze manier krijgen burgers steeds meer een hekel aan de politie. Gebeurt er echt iets dan zie je ze niet of zijn ze te laat. Meer blauw op straat? Ik hoop het niet. Niet nog meer naaierij van de goedwillende burger! Ik vind het niet gek dat steeds meer mensen een hekel aan de politie krijgen en met een scheef gezicht naar de politie kijken.
Emmy
-28-  Emmy:
@Paul, niet alleen krijgen mensen een grotere hekel aan de Politie maar gewoon aan ambtenaren. De laatste tijd valt het mij op dat “het gezag” zich steeds meer moet laten gelden en dat “men”er altijd als de kippen bij is als het om incasseren gaat. Ik vind wat dat betreft dat Amsterdam i.c. Nederland steeds meer gaat lijken op een voormalig Oost Europees land. Regels opstellen (hoe stupide dan ook) en daar mensen opzetten (werkgelegenheid) die nauwelijks zelf meer kunnen/mogen nadenken. Er valt ook nauwelijks meer met mensen te praten, want men verschuilt zich achter de regeltjes.
Ik ben absoluut geen agressief intolerant mens, maar heb heel vaak dat het stoom onderhand uit mijn oren komt zetten. Raar eigenlijk dat mensen (dus de stemmers, dus de belastingbetalers etc.etc.) niets terug vinden van wat ze zouden willen. Wanneer gaan we hier massaal tegen protesteren?
Suffie
-29-  Suffie:
Goh Paul, en kan het zo zijn dat je iets gedaan hebt dat niet mocht? Daar heb je het namelijk niet over.
Paul
-30-  Paul:
Dankje Emmy, helemaal mee eens. Heel veel mensen verschuilen zich maar achter regeltjes en denken zelf niet meer na. Waar kennen we dat van zo'n 70 jaar geleden. En ja Suffie ik deed iets dat niet mag, maar omdat zo zwaar te bestraffen. Hoeveel mensen worden voor echte misdrijven maar niet vrijgesproken simpel door een precedurefout en ook zij deden iets wat niet mag. We moeten niet in een land komen waar er geen menselijkheid meer is en ook relativeringsvermogen. Maar goed als jij het goed vind dat de enorme belastingen die we betalen voor zulke onzin wordt besteed en dat de betreffende agenten in functie ook al geen enkele mensenkennis (wat me fundamenteel voor hun functie lijkt) hebben tja dat is jou probleem. Maar ik neem aan dat jij wanneer jij een papiertje verliest op straat ook geen boete van 50 euro wilt, je mag niks op straat gooien en terecht ook maar we moeten kijken wat we nu echt belangrijk vinden in dit land. En dat zijn echte criminelen aanpakken en niet deze bullshit! We gaan in dit land ten onder aan regelzucht en van die mensen die dit maar onnadenkend gehoorzamen.
Emmy
-31-  Emmy:
Inderdaad Paul de menselijke maat is totaal verdwenen. Natuurlijk moeten er spelregels zijn maar.....menselijk handlen is erg belangrijk. Ik weet dat het gemeentebestuur van Amsterdam egelmatig op bezoek gaat (en vice versa) in New York. Daar heeft men kennelijk gezien dat de Politie erg veel ontzag heeft bij de burger. Maar ik denk dat Amsterdam slechts die kant wil zien. Dat beleid in New York heeft ook hele kwalijke gevolgen. Denk maar aan het zo oppakken van mensen met een niet witte huidskleur. Er wordt vreselijke mishandeld door het gezag, de gevangenissen zitten overvol, het rechtsysteem is zo krom als maar zijn kan. Dat willen we toch niet in Amsterdam. Hoewel, als je kijkt naar cameratoezicht, het preventief fouilleren.
Prima als het gezag haar “gezag” terug wil, maar wij hebben in de jaren zeventig toch niet voor niets een totale omwenteling gemaakt van autoritair naar onderhandeling. Dat is nu wat ik steeds meer mis. Ik vind het ergerlijk dat we naar een systeem toewerken waar je gewoon niet meer kunt praten en alleen nog mensen overhoud die zich verschuilen achter regels. Ik ben het met je eens dat daar hele rare dingen uit voort komen.
Suffie
-32-  Suffie:
Nee, jullie hebben gelijk. Iets gedaan wat niet mag? Zoen op je bolletje en nóóit meer doen, dat helpt.
-33-  :
punt is natuurijk, wanneer de politie één metrostation afzet en een 100% controle houdt, dat dan óók de junks, dieven en ander “echt” tuig gepakt wordt - dat kan niet anders want anders is het geen 100% controle. Dat je dan als 'onschuldige burger' daar dan ook onder 'lijdt', tja, dat heb je dan toch echt aan jezelf te danken. Had je maar moeten stempelen!

Overigens vind ik het nogal cru om simpelweg afdwingen van hele logische en normale regels (niet met je voeten op de bank, gewoon je metrokaartje afstempelen) direct maar weer te vergelijken met het OOstblok of '70 jaar geleden'. Misschien heel dom van me hoor, maar ik begrjp niet hoe je een bewust opgezette massamoord vanuit de staat kan vergelijken met het krijgen van een boete omdat je a) je je niet houdt aan de huisregels van een dienstaanbieder waar je zelf voor kiest gebruikt van te maken en/of b) ervoor kiest niet te betalen voor een dienst waarvan je wel gebruik wilt maken.
Wiard
-34-  Wiard:
Wat is dat toch een rare reactie: op het moment dat je aangesproken wordt op je gedrag en je er een boete vor krijgt, wordt er meteen van alles bijgehaald om het te relativeren. Accepteer dat je fout zat en hou op met zeiken. Hoeveel duizenden keren per dag worden er geen “slechtere” mensen aangepakt zonder dat je het überhaupt doorhebt? Tuurlijk lijkt alles van uit je eigen positie onrechtvaardig maar doe nou niet alsof de hele wereld om jou draait en alle ambtenaren er alleen maar zijn om jou een poot uit te draaien.
MS
-35-  MS:
Zowel jij als je vader hebben nauwelijks in de gaten waarom het zo asociaal en vies is om je voeten op een metrobank te plaatsen. De appel valt niet ver van de boom, ook nu weer. Is het nou zo moeilijk om je voor te stellen dat een reiziger vlak van tevoren in een hoop stront heeft getrapt en die troep wetend of onwetend mee naar binnen brengt met de bekende gevolgen? Alleen al deze gedachte zou je wijzer moeten maken. Bovendien: wat die bankvervuilers doen, zou ik huisvredebreuk willen noemen. Je neemt een zitplaats in beslag die voor een ander bedoeld is. Zeur nou maar niet over een hoge boete. Die had veel hoger moeten zijn. Had je maar een betere opvoeding gehad, dan was je niet eens op het idee gekomen om andermans zitplaatsen te vervuilen.
tycho
-36-  tycho:
Wat mij betreft is de opvoeding van mijn zus volledig gelukt ze is niet iemand die andermans zitplaats in beslag zou nemen, eerder iemand die zou opstaan voor iemand die wil zitten.
Een boete van 50 euro omdat je even wat beter wil zitten op die belachelijk slecht zittende stoelen van de metro is in mijn ogen volledig onterecht. wat mij betreft ga ik vervolgens alleen nog maar staan op de stoelen in de metro, mooie protest actie lijkt mij tegen dit soort boetes.
MS
-37-  MS:
@Tycho: Dat is nou precies wat ik bedoel. Alweer een appel die niet ver van de boom valt. Maak het nog maar wat erger, ga maar op die banken (stoelen?) staan.
RV
-38-  RV:
Aparte reactie altijd: zodra men iets gedaan heeft dat beboet wordt de reatie 'ga toch echte boeven vangen...' Maar ja, dat zeggen dan ook degenen weer die betrapt worden op een kleine diefstal enz. enz. Kortom, wijs niet meteen naar 'de ander doet het ook fout of zelfs fouter', maar verbeter eerst jezelf.
Paul
-39-  Paul:
Het blijkt toch dat niet veel mensen de essentie van het hele verhaal begrijpen. Over appels en peren gesproken: natuurlijk ga ik of de bekeurde dochter niet met je strontpoten op een bankje zitten. Hallo dat zijn nou normen en waarden. Er is een verschil met iets bevuilen en met je voet tegen de rand van een bankje zitten. Maar waar hebben we het in godsnaam over.

Sorry Emmy maar ik ben het niet met je eens. Die overlegcultuur in de jaren 70 is er direct schuldig van dat zo weinig mensen en jongeren fatsoenlijke normen en waarden hebben. Dit is weer verantwoordelijk voor deze belachelijke controles. En dan nog even voor de duidelijkheid van onwetenden. Het was geen 100% actie van de politie. Ze pikten er mensen tussenuit. En dan nog dit over het oppakken van de zwarte medemens. In Nederland lijkt het tegenovergestelde aan de gang. Het is voor de politie makkelijker en veiliger witten op te pakken. Het was wel opvallend dat er tijdens de actie weinig to geen jongeren op werden gepakt met luidruchtige muziek, rochelen in de metro, mensen intimiderend aankijken enz. en ja toevallig zijn deze jongeren meestal donker en dat is een feit en geen racisme voor de mierenneukers onder ons. Deze jongeren zorgen juist voor een smerige en onveilig gevoel in de metro's en niet een meisje van 17, bejaarde vrouw (ja ja die werd ook beboet) en een bezoeker van Amsterdam zoals ik. De politie is gewoon bang en kiest de makkelijke weg.

Ik ben het eens met veel mensen wat betreft normen en waarden maar we gaan de verkeerde kant op. En wat betreft dat aaitje over de bol ben ik het ook mee eens. Je moet hard aanpakken en niet pappen en nat houden maar doe dat dan wel bij de echte asocialen en als u en ik die kan herkennen waarom oom agent niet? Ten 2e zijn de verhoudingen in straffen totaal zoek in dit land. Iemand die iemand mishandeld krijgt nauwelijks straf, slachtoffers krijgen nauwelijks aandacht en naar de geleden schade kan gefloten worden omdat de daders geen geld hebben (en geen zin om te werken). Maar voor flauwekul zoals dit soort boetes komt er uiteindelijk als je weigert te betalen wel een deurwaarder aan de deur. Dit komt o.a. door dat flauwe jaren 70 gedoe waar we in doorgeschoten zijn zodat asocialen niet meer worden aangepakt en de gewone brave burger wordt genaait om toch nog wat geld in het laatje te krijgen.
Paul
-40-  Paul:
Enne Tycho...Ik doe mee!
-41-  :
hey paul, ik zou je best willen geloven hoor, dat 'de zwarten' minder opgepakt worden omdat de politie bang voor ze is. Maar ik geloof je alleen als je kan beanwoorden hoe het kan dat een getrainde politie-agent, gewapend met wapenstok, pistool en een flinke dosis vechtsportkennis bang is voor een puberend mannetje uit Zuid-oost?
RV
-42-  RV:
Goh, ik wist niet dat naar muziek luisteren en ook iemand aankijken strafbaar was in dit land...het wordt door Paul wel genoemd als 'een feit', maar ik kan er toch niets anders in zien dan xenofobie of racisme...
Paul
-43-  Paul:
Ja hoor RV. Kijk jij bent zo'n miereneuker. Heeft niks met racisme of xenofobie te maken. Door mensen zoals jij ontstaat racisme. We kunnen nergens over praten door van die politiek correcte figuren. Hierdoor zal er nooit fatsoenlijke dialoog komen en veel frustratie. Waarom denk je dat o.a. LPF het zo goed deed in 2002?

Iemand aankijken er is een wezelijk verschil tussen aankijken en intimiderend aankijken. Maar daar zal jij zoals wel zovele mensen wel geen last van hebben. Het erge is dat door van die politiek correcte mensen zoals jij veel mensen bang zijn iets te zeggen omdat ze dan meteen voor racistisch en xenofobisch worden uitgemaakt terwijl dit gewoon een angst (en niet onterecht) van veel mensen is.
En voor jouw informatie is het IN DE METRO want daar hadden we het toch over(?) wel verboden luide muziek te draaien.
Het is duidelijk RV dat jij niet veel in de metro zit!
Paul
-44-  Paul:
Sorry 2 keer op Reactie toevoegen gedrukt...

Daniel, omdat de politie ook weet dat wanneer ze iemand iets te hard aanpakken ook zij gestraft kunnen worden. Ook dit is te wijten aan de Nederlandse verflauwing. Het risico dat zoiets gebeurt is bij die jongeren gewoon een stuk groter. Verder kunnen sommigen zoals RV gaan zeggen dat ze puur op kleur iemand berispen/bekeuren.
-45-  :
Maar Paul, de politie-agent die destijds Driss neerschoot op het Mercator-plein, die is toch ook niet gestraft? Er is toen een onderzoek gekomen, en toen eenmaal bleek dat de agent in kwestie correct gehandeld had, werd de man niet vervolgd. Datzelfde zal ook gelden voor agenten in de Metro: wanneer iemand zich bedreigend gedraagt, mogen ze gerust naar believen gepast geweld toepassen. Dat wil zeggen, wanneer ze met de vuist bedreigd worden, dan mogen ze de wapenstok trekken, en wanneer iemand met een mes op ze afstormt,mogen ze de persoon in kwestie neerschieten. Ik zie dus alsnog niet hoe het kan dat 'de politie' bang zou zijn voor 'de zwarten'.

En paul, ik ben overtuigd van je goede bedoelingen hoor, maar generaliseer je niet wat teveel als je zegt: 'de zwarte medemens'? Wie bedoel je precies? Bedoel je bijvoorbeeld mij ook? Ik heb immers ook een kleurtje en ik ben ook, volgens de definitie, 'allochtoon' - evengoed zou ik nooit met mijn voeten op de bank in de metro zitten!

Het helpt echt als je je wat beter uitdrukt, Paul. Ik kan me heel goed voorstellen dat andere lezers jou nu een ontzettende rascist vinden.
Hans Frederiks
-46-  Hans Frederiks:
Misschien kunnen we weer terug gaan naar reacties als: 'heel terecht die boete en je bent slecht opgevoed' en 'belachelijk hoog die boete' en het rascisme-punt er buiten laten?
Arnoud de Jong
Per saldo komt het er gewoon op neer: willen we dat de regels gehandhaafd worden of niet?
Maar los daarvan lijkt het me logisch dat je niet je schoenen op een bank legt waarop een ander nog moet zitten. Eigenlijk begrijp ik niet eens waarom daar een regel voor moet bestaan. Het lijkt me normaal sociaal gedrag.
Ik ben het met Suffie eens dat een waarschuwing hier niet op z'n plaats is: die stond namelijk al op het bordje met de regels. En als je je dáár al niets van aantrekt...
Suffie
-48-  Suffie:
“En voor jouw informatie is het IN DE METRO want daar hadden we het toch over(?) wel verboden luide muziek te draaien.”

Oei, Paul! Daar heb je een punt! Maar waren voeten op de bank en zwartrijden dat ook niet? Dus waar hebben we het over?
PPP
-49-  PPP:
Hmm, ben zelf tramconducteur van beroep in Katwijk. Het grote verschil met tramconducteur zijn in Katwijk of in Amsterdam is dat wij gezellig met onze stempeltjes door de tram lopen (net als in Rotterdam overigens) en niet in een hokje zitten opgesloten zoals onze Amsterdamse collega's. Natuurlijk betrap ik ook wel eens mensen op het met voeten op de bank zitten, maar ik heb er nog nooit een boete voor uitgedeeld en ben dat ook niet van plan. Ik dreig mensen nog wel eens de tram uit te zetten (en zou het nodig zijn, dan zou ik dat ook nog wel doen), wat dankzij onze heerlijke infrequente dienstregeling misschien wel harder aan zou komen dan een boete. ;) Maar ik moet zeggen dat het bij ons maar zeer sporadisch voor komt dat er iemand met voeten op de bank zit. Maar ja, onze trams worden dan ook geregeld schoongemaakt en de bankjes zijn niet met stof bekleed, waardoor ze ook makkelijker te reinigen zijn. En na elke rit kijk ik de tram even na op achtergebleven troep dat ik even in de prullenbak gooi. Ik kom nog wel eens in Amsterdam en als ik daar de bussen/trams/metro's zie, krijg ik toch telkens weer het idee dat ze nog veel van me kunnen leren!
-50-  :
Ooit zat ik - toen ik zelf 18 ofzo was - in een Duitse trein met mijn voeten op de bank tegenover mij. Er kwam een grote Duitse conducteur aan die bars tegen me zei: SAUBER MACHEN!!!! Hij bleef toekijken hoe ik wat onzichtbare stofjes van de bank veegde. Ik ben het nooit vergeten en zit ook nooit meer met mijn schoenen op de bank tegenover me. (Wel soms met een krantje eronder of met mijn schoenen uit.)
Wat ik van een heleboel reacties niet begrijp is dat het lijkt of de reageerders nooit jong zijn geweest, nooit puber, nooit in een lichaam hebben gezeten, dat ineens heel anders was dan er voor en ook dat je als je 17 of 18 bent nog steeds dingen kan leren.
En een conducteur die door de metro loopt, of door de tram dat lijkt mij een goed idee, dat is socialere controle dan een politieagent die denkt met waarden en normen bezig te zijn, maar die boetes moet uitdelen die niet meer in proportie zijn met het vergrijp.
-51-  :
Wat ik onbeschoft vind, is iemand op basis hiervan onbeschoft en onopgevoed noemen. Dat vond ik stuitend, eerlijk gezegd, en grof aan de meeste reacties.
-52-  :
Maar Esther, het IS toch onopgevoed gedrag? Ik heb van mijn ouders heel duidelijk geleerd m'n poten op de grond te houden. Dat wist ik toen ik 6 jaar was, dat wist ik toen 12 was en ik handelde er naar toen ik 17 was.
Maar nu ben ik dus grof en onbeschoft in jouw ogen omdat ik me wel weet te gedragen in het openbaar vervoer?
-53-  :
En op basis daarvan mag je roepen dat iemand slecht opgevoed is? Daar doelt Esther eerder op, denk ik. Volkomen terecht overigens.
-54-  :
Hans en Esther hebben gelijk dat we de dochter in kwestie niet 'slecht opgevoed' mogen noemen: dat wéten we immers niet. Pas als we de dochter van Hans persoonlijk leren kennen, en zien of ze hetzij een ongewassen, op de straat spugende, in haar neus peuterende en het aan jouw overhemd afsmerende, scheten en boeren latende pummel, hetzij een keurige, smetteloze, intelligente en beleefde jongedame is, mogen we concluderen of ze slecht opgevoed is.

Niettemin mogen we wél concluderen dat de boete terecht was, ongeacht of ze nu wel of niet slecht opgevoed is, simpelweg omdat de regel duidelijk is en vantevoren bekend was. We mogen dat eens te meer concluderen omdat dhr. Frederiks zélf ook stelt dat er zoveel ándere gevallen zijn van onbeschoft of ronduit crimineel gedrag, zoals crack roken in de tram, niet betalen voor je metroritje, of diefstal: handhaving van regels moet immers consistent gebeuren, en uitzonderingen simpelweg omdat het hier de 17-jarige dochter van dhr. Frederiks betreft zouden alleen maar een oorzaak van het verval van onze rechtstaat vormen.

Ik geloof dat de dochter van dhr. Frederiks héél erg goed is opgevoed, heel beschaafd en heel intelligent is. Laat haar maar eens aan haar vader uitleggen waarom het helemaal niet onrechtvaardig is dat jij die boete kreeg toen je de regels overtrad, want die lijkt het niet helemaal te vatten.
yanny scutt
-55-  yanny scutt:
Ik ben het eens met Thomas; Jong geleerd, oud gedaan!

Hans vroeg zich af of we er wel bij stilstaan dat we zelf ooit jong waren. Nou en of ik dat doe! Ook ik ben over de 'schreef' gegaan, zoals dat zo mooi heet.
Maar als ik werd betrapt op gedrag waarvan ik heel goed wist dat dat niet acceptabel was, had ik in elk geval het fatsoen om te beseffen dat ik degene was die fout zat. Ik liet het wel uit m'n hoofd om thuis daar over te gaan klagen! Want daar zaten wij niet met onze schoenen op de bank/stoel/kruk. Het mocht wel, maar eerst schoenen uit!

Ik blijf van mening dat de boete veel te hoog is voor zo'n 'zonde'. 10 euro's lijkt me redelijker, voor wie dan ook. Ik denk ook dat iedereen, liever een redelijke boete krijgt voor zo'n misstap dan een 'preek' van een functionaris...

Mensen die een grote mond hebben terwijl zij horen te weten dat ze zelf fout zaten, hebben geen opvoeding genoten. En ja, moeten dan niet verbaasd zijn als zij worden tegengesproken! Medewerker publieke diensten; Yanny
Lisa
-56-  Lisa:
Wat mij op valt is dat jullie allemaal lopen te roepen,dat ik het onterecht vindt dat ik een boete heb gekregen. Maar dat heb ik nooit gezegt en Hans nooit geschreven. Waar het (mij) meer om gaat,is gegaan hoe ze (de politie) de hele situatie hebben aangepakt. Ik vind nog steeds dat 50 euro te hoog is, want waarom is door rood rijden 25 euro (het kan zijn dat dat nu verhoogd is, maar zover ik weet niet)?
Ik ben het ook helemaal met Daniel Schut eens dat ik héél erg goed ben opgevoed. :-)
Jullie kennen mij niet eens, jullie lezen een stuk en trekken gelijk jullie conclusies, dat ik slecht ben opgevoed,geen manieren heb..ect.
Het lijkt wel als of jullie allemaal bij de opvoedkunde politie zitten!
-57-  :
@Thomas: Nee hoor. Het onbeschoft gedrag noemen is iets anders dan het hele meisje meteen onbeschoft en onopgevoed te noemen, haar 'platpoten' toe te dichten, haar vader een slechte opvoeder te noemen enz. Iemand een heel karakter toekennen op basis van 1 voorval!
RV
-58-  RV:
Beter laat dan nooit toch een reacie op ene Paul...Ik reis gemiddeld 2xper week per metro, dus ja ik ken de situatie...Maar een boete voor 'intimiderend kijken', tsjonge jonge wat veer gezocht zeg...volgens mij ben je gewoon bang dat mensen die je niet kent je aankijken en als ze een zwart kleurtje hebben dan helemaal...En tuurlijk is het verboden om muziek te maken in de metro, maar als je een walkman o.i.d. hebt,dan heeft toch niemand er last van? en over de smaak van eventuele muziek, daarover valt al helemaal niet te twisten.

Kortom, ik ben niet een 'mierenneuker' o.i.d. maar gewoon niet bang zijn voor anderen (toch xenofobie dus) lost veel op!!!!
Linda
-59-  Linda:
¤50,00 boete voor je voeten even op een metrobank zetten is en blijft een belachelijke bedrag!
En nog even iets....ondanks al de onbeschofte verwijten die worden geschreven over mijn familie, voel ik me niet aangesproken, zoals anderen hier op de site, maar vind ik het juist heerlijk om te zien hoe sommige deelnemers zich ontzettend laten kennen van hun meest bekrompen kant!
Ik ben heel blij dat mijn opvoeding, if nothing else, Lisa heeft geleerd toch in ieder geval met je familie te praten en dingen te delen.
RV
-60-  RV:
Goh, Paul, Linda, Lisa ik wist niet dat dit forum bedoeld was om jullie op de borst te kloppen over de (al dan niet goede) opvoeding die jullie persoonlijk gegeven c.q. ontvangen hebben...maar blijkbaar keuren jullie het goed dat 'anderen' wel overal beboet en beschuldigd van mogen worden, maar 'wij doen zoiets nooit!'
Paul
-61-  Paul:
RV: Natuurlijk gaat het niet om walkman's e.d. dat is toch logisch...het gaat natuurlijk om luide muziek uit luidsprekers zoals sommige mp3 spelers en telefoons zodat het gehele metrostel kan 'meegenieten' van deze muziek. En ik heb het zeker niet over mezelf maar ik spreek veel, vooral oudere, mensen die steeds meer intimiderend gedrag ervaren. Maar ja dat zal jij wel niet zien en makkelijk afdoen als xenofobie, lekker makkelijk einde discussie en mensen die dit bespreekbaar maken zijn xenofoben en racisten...pffff. Gewoon niet bang zijn zeg jij? Hoe denk jij dat het voor de mensen is die dit wel zo ervaren? Heb je daar wel ns bij stil gestaan?

RV ik weet niet waar jij het over hebt, maar je kunt schijnbaar niet goed lezen. Ik heb mezelf nooit op de borst geklopt en Linda en Lisa ook niet bij mijn weten. Jij leest wel heel erg generaliserend en hoe jij het wilt lezen. Wij zeggen allemaal dat het belachelijk is dat de politie zich hiermee bezig houdt en nog belangrijker dat de hoogte van de boete buiten alle proporties is!!!

Maar wat ik niet begrijp dat veel mensen op dit forum niet goed lezen en niet nadenken. Het gaat de politie schijnbaar om normen en waarden, nou daar heb ik het in dit geval ook over. Ik denk dat bijv. indimiderend gedrag voor veel mensen erger wordt ervaren als een achteloze reiziger die met een voet tegen een bankje zit (huisvredebreuk??! wat een onzin!!) Ik weet zeker dat de mensen die zo met hun voet tegen de bank zitten, gelijk plaats maken als iemand wil zitten. Het is gewoon uitnodigend zo te zitten zeker met lange benen.
RV
-62-  RV:
Beste Paul,

begrijpend lezen is niet voor iedereen makkelijk geloof ik....het gaat om het feit, dat jij blijkbaar allerlei ander gedrag afkeurt (mensen aankijken, iets te harde muziek, tsjonge jonge wat erg allemaal zeg....), maar zodra het in je eigen buurt gebeurt wordt er meteen naar anderen gewezen. Kortom, gebruik het motto: verbeter de wereld, begin bij jezelf!
Marleen Zachte
-63-  Marleen Zachte:
Opvallend, in de trein met je voeten op de bank zitten, kost maar 25 euro, als ik de net gelanceerde site Wetboek voor jongeren mag geloven:

“'Uw plaatsbewijzen graag', vraagt de conducteur. 'En wilt u uw voeten van de bank halen?', vraagt hij er in een adem achteraan.
'Waarom?', vraagt Ruben brutaal, 'niemand heeft er toch last van.'
'Jij misschien wel', zegt de conducteur niet al te vriendelijk. 'Als je tenminste zin hebt in een boete van 25 euro.'”

Zie: http://em1.nl/hosted/wb/rea...
yanny scutt
-64-  yanny scutt:
Lieve Lisa, Ik begrijp uit de discussie dat jij degene was die een boete (veel te hoog!) hebt gekregen omdat je met je voeten op het bankje zat in de metro. Maar wat mij niet duidelijk is geworden in deze hele discussie; was het de politie of waren het controleurs aangesteld door het GVB?

Wat mij verder stoort in deze discussie is dat de indruk wordt gewekt dat er onderscheid wordt gemaakt door functionarissen. Wel een boete voor jou, en niet voor blowende en stampmuziekluisterende passagiers. Als dat onderscheid is gemaakt, dan klopt dat niet. Dien een klacht in bij het GVB!

Verder hoop ik wel dat als ik netjes gekleed op stap ga, per openbaar vervoer, er dan niet iemand met schoenen aan op het bankje heeft gezeten waar ik op ga zitten. Ik kom graag 'vlekkeloos' aan.. En met jouw hulp, nooit meer met schoenen op de bank, (zelfs niet op het randje!) gaat dat prima lukken! Als jij mij dat woordelijk wilt beloven dan betaal ik graag 10 euro's van die boete! Liefs; Yanny
Tommy
-65-  Tommy:
Wedden sat die smeris in zijn schooltijd ook zelf wel eens met zijn voeten op de bankjes gezeten heeft.
Waarschijnlijk hebben de meeste mensen die de hoogte van de boete bepalen een heel riant inkomen.
Arnoud de Jong
@Marleen:
Dat meisje dat in het Wetboek met haar voeten op de bank zit heet óók Lisa! Dat kan toch geen toeval zijn! :-)
Jacco
-67-  Jacco:
Goed werk van die agent, moeten ze vaker doen, hoef ik niet in andermans straatvuil te zitten.
Ik ben er van overtuigd dat de dame in kwestie dit noot meer doet. Het werkt dus wel.
Woestijnvis
-68-  Woestijnvis:
Jeutje, wat 50 euro al niet los maakt bij de Amsterdammer.

Het zit wel goed met de stad als dit soort zaken de meeste reacties veroorzaken van alle onderwerpen op Amsterdam Centraal.

Ik reis relmatig met metros in Londen, Barcelona en Parijs. En hoewel die veel groter en dus anoniemer zijn dan die van Amsterdam, zie je er nooit iemand met zijn poten op de bank. Amsterdammers zijn gewoon een beetje associaler dan de gemiddelde wereldburger, en sommigen denken blijkbaar dat associaal gedrag er bij hoort in een 'wereldstad'. Niet dus. (Sorry voor de generalisatie. U weet wel of ik het over U hebt of niet).
yanny scutt
-69-  yanny scutt:
Ook ik reis met enige regelmaat op de metro's van andere grote steden. Er zijn in Londen metro's die viezig ogen omdat ze zo oud zijn. En daar zie je inderdaad geen voeten op de banken of ander ongewenst gedrag, omdat de boete's heel hoog zijn. Dat, en dat alleen, is de reden dat de Londenaar minder asociaal lijkt! En dat, en dat alleen, geldt ook voor de andere Europeanen die in het bezit zijn van een goed metronetwerk.

Woestijnvis, je generaliseert heel erg. Vooral als het gaat om Nederlanders en dan in het bijzonder Amsterdammers! Ik begin te denken dat je een stevige hekel hebt aan ons...Voel je je hier wel thuis? Groet; Yanny
Woestijnvis
-70-  Woestijnvis:
Ja hoor prima zelfs. In de Bijlmer wonen niet zoveel Nederlanders.
-71-  :
@Woestijnvis: dat is een hardnekkig misverstand. Het overgrote deel van de Bijlmerbevolking heeft de Nederlandse nationaliteit. Zie http://www.os.amsterdam.nl/... . Kennelijk vallen Nederlanders toch wel mee ;)
Woestijnvis
-72-  Woestijnvis:
Wieland jij (of all piepel) zou toch moeten weten dat de Bijlmer en Zuidoost, twee héééél verschillende dingen zijn. ;0)

Maar even serieus. Is het niet zo dat de niet Nederlanders in de Bijlmer wonen en de Nederlanders in de rest van Zuidoost?

En ook zijn de meeste Nederlanders in Zuidoost, niet van 'allochtone' afkomst? In het algemeen vind ik Nederlanders van allochtone afkomst wat fijner in de omgang, dan die van autochtone afkomst.
-73-  :
Ja, dat weet ik (zie mijn bijdrage van 2 september). Gelukkig zijn de cijfers van O+S uitgesplitst op buurtniveau, en is ook in de beide Bijlmerbuurten (Centrum en Oost) is de Nederlandse nationaliteit verreweg de grootste.

Vergis je niet: “van allochtone afkomst” is niet hetzelfde als “niet-Nederlands”. De grootste “allochtone” bewonersgroep bestaat uit Surinamers, waarvan de meesten gewoon een Nederlands paspoort bezitten.
Voor iemand die er in nagenoeg iedere reactie op wijst dat “mensen met een kleurtje ook mensen zijn”, ga je er wel héél gemakkelijk van uit dat de gekleurde medemens geen Nederlander is ;)
ricardo
-74-  ricardo:
Heel goed Wieland dat je maar weer eens duidelijk maakt dat Surinamers gewoon Nederlanders zijn. Het kan niet vaak genoeg gezegd worden. En dan voor Woestijnvis: niet alle mensen met een kleurtje zijn even leuk/aardig net zo min als de witte melkflesjes!
Woestijnvis
-75-  Woestijnvis:
ga je er wel héél gemakkelijk van uit dat de gekleurde medemens geen Nederlander is ;)

ik was al bang dat je het zo zou interpeteren. jammer hoor.

niet alle mensen met een kleurtje zijn even leuk/aardig net zo min als de witte melkflesjes!

En waar heb ik dat gezegd? Vertel mij wat, ik woon in de meest multiculturele buurt van Nederland. Mijn buren hebben alle kleuren van de regenboog.

Wat ik bedoelde te zeggen, dat ik persoonlijk Nederlanders die niet (alleen) van Nederlandse afkomst zijn, makkelijker in de omgang vindt dan Nederlanders van alleen Nederlandse afkomst. De OS gegevens zeggen alleen iets over nationaliteit, niet over culturaliteit.
Paul
-76-  Paul:
Nu mis ik toch wel een reactie van RV, met zn xenofobie enzo...Kijk niemand zegt iets van Woestijnvis die zegt dat allochtone Nederlanders (buitenlanders, niet-Nederlanders als t beestje maar een naam heeft) makkelijker in de omgang zijn. Ik vind juist autochtonen een stuk makkelijker in de omgang. Wanneer ik dat zeg krijg je bergen kritiek dat je discrimineerd, xenofobisch bent enz. Wanneer je het dus als Woestijnvis zegt mag dit wel. (begrijp me niet verkeerd het is zijn/haar goed recht net zoals het iedereens recht is gevoelens uit te spreken om zo toch maar ns tot een volwassen discussie te komen.)Sterker nog hier (lees uitspraak Woestijnvis)durft weer niemand iets van te zeggen omdat met bang is voor figuren als RV (en het merendeel van de 'politiek correcte'media) die dat dan weer als xenofobie bestempelen. Belachelijk ook dat plan v/d PvdA om het woord allochtoon af te schaffen. Typisch weer zo'n geval van angst en dweilen met de kraan open. Blijkbaar zijn nog steeds vele (vooral Nederlandse) mensen van mening dat alleen Nederlanders van Nederlandse afkomst (witties, blanken, kaaskoppen, als t beestje maar een naam heeft) xenofobisch, discriminerend en racsistisch kunnen zijn.
Maar goed we dwalen af, maar dit wou ik toch even kwijt.
-77-  :
@Paul: oh, het is ook zéker racistisch van Woestijnvis - het cruciale verschil met zijn (haar?) post en de jouwe is echter dit: Woestijnvis laat duidelijk merken dat het een individuele mening betreft door te zeggen: “ik vind persoonlijk..” Daardoor weet ik dat ik als 'allochtone' Nederlander geheel onrechtvaardig een streepje voor heb bij de racistische Woestijnvis, maar dan ook alleen bij de racistische Woestijnvis - en niet bij de rest van het land en al helemaal niet bij de basale structuren van onze constitutionele democratie.

U, beste Paul, presenteerde echter een mening als een feit - dat deed u zelfs vrij expliciet door te zeggen “dat is een feit” dat de politie 'de zwarte medemens' minder vaak oppakt dan de niet-zwarte medemens. Zolang u daar geen bewijs voor hebt (en dat hebt u nog niet overlegd), is het redelijker om aan te nemen dat de publiekelijk gecontroleerde organen van onze rechtstaat neutraal zijn dan om aan te nemen dat u en u alleen het grote geheime feit wél weet en wij allen niet.

Dat maakte u post niet per sé racistisch, maar wel ondoordacht. En uw ijver om te melden dat het vooral aan anderen lag dat 'wij' niet zien hoe erg de zwarte medemens wel niet is, rechtvaardigt de aanname dat u toch wel enige xenofobe gedachtes koestert - wat in mijn liberale ogen niet erg is, als u er maar voor uitkomt, en niet feiten presenteert als meningen.

Overigens kunt u beter de hele 'allochtonen' versus 'autochtonen' discussie voeren bij de desbetreffende post. Oorspronkelijk ging het hier over de dochter van Hans Frederiks, dus, laten we wel on topic blijven en vooral weer beredeneren of de dochter van Hans Frederiks nu wel of niet fout was. In de metro.
Woestijnvis
-78-  Woestijnvis:
Maar ik heb het helemaal niet over een ras, maar over cultuur. Dus als jullie me dan toch zo nodig ergens van moeten beschuldigen, beshuldig me dan in vredesnaam van culturisme.

Sorry van het afleiden van het onderwerp, trouwens.
yanny scutt
-79-  yanny scutt:
Woestijnvis, Je bent niet racistisch. Ik vind wel dat je heel nare verschillen bedenkt tussen Kleur, en non Kleur. Heel vervelend, dat je steeds onderscheid maakt!

En wat kennis betreft van Cultuur ,en de verschillen daarin, heb ik jou nog niet kunnen betrappen op ECHTE kennis van cultuur, van welke bevolking dan ook! Groet; Yanny
-80-  :
ik bedoelde 'racistisch' natuurlijk als descriptieve term, als in: een persoon betreffend die onderscheid maakt op basis van afkomst, geloof, sekse of etniciteit. Onder die definitie val je als je personen van niet-alleen Nederlandse afkomst onderscheidt van personen van alleen Nederlandse afkomst. Dat doe je, zo zeg je zelf, Woestijnvis. Ik lever verder geen moreel oordeel over die beschrijving van je gedrag.
Woestijnvis
-81-  Woestijnvis:
Ik heb noch een kleur of het woord 'kleur' gebruikt, kijk zelf maar. Jullie lezen gewoon niet wat er staat en leggen mij woorden in de mond die jullie blijkbaar goed uitkomen. Een beetje meer volwassenheid in de discussie graag.
rversmis
-82-  rversmis:
Uitgedaagd hierbij toch nog: ik ben niet 'politiek correct'of zo, maar waar ik enorm moeite mee heb ik met het als 'feit' bestempelen van zaken die zogenaamd vaker door niet-nederlanders als door nederlanders worden gedaan. En ja zeker, dat is op zijn minst xenofobie en misschien zelfs wel erger...Het is het gevoel van 'O jee, ik ken het niet, eng, dus is het verkeerd'. En uiteraard veroordeel ik ook uitwassen van wie dan ook, maar ik zal nooit generaliseren en elk feit op zijn merites beoordelen. Iets dat Woestijnvis, Paul en ook de aanstichter van deze post zijn vergeten...
Paul
-83-  Paul:
Daniel, ik kan niet anders zeggen dat je wat dat betreft gelijk hebt en dat je niet zomaar zaken als 'feit' mag constateren. Dit neemt niet weg dat wat ik bedoel wel een tendens is wat steeds meer en meer mensen ondervinden. Ook mijn Antiliaanse vriendin (en dus 'zwarte medemens') kan dit trouwens beamen.
daniel schut
-84-  daniel schut:
@Woestijnvis: Ik gebruikte het woord 'kleur' ook niet, en Paul ook niet, dat deed alleen Yanny: ik gebruikte de term 'van niet-Nederlandse afkomst', wat inhoudelijk ongeveer dezelfde term is als 'allochtoon'.

Paul merkte terecht op dat je dan dus ook discrimineert: je maakt dan nog steeds onderscheid op 'afkomst', of dat nu op 'culturaliteit' of 'nationaliteit' is. Want leg eens aan me uit: hoe komt het dan dat iemand die 'cultureel' van niet-Nederlandse afkomst beter in de omgang is dan iemand die van Nederlandse afkomst is?

Neem qua volwassenheid eens een voorbeeld aan paul, die hierboven erkent dat feiten en meningen gescheiden dienen te blijven - waarmee hij erkent dat zijn conclusies in het begin misschien wat te ver gingen.
Hans Frederiks
-85-  Hans Frederiks:
Kan de discussie weer meer on topic?
Wim van Eenennaam
-86-  Wim van Eenennaam:
Als ik een spierwitte broek aantrek (heb ik die vrijheid bij 30 graden?) ga ik nooit zitten in trein, tram, bus, trein of metro, omdat ik er geheid niet uit zie na het uitstappen. Zelf zeg ik er wel eens iets van als zo'n losgeslagen puber (maar soms ook volwassenen) de zittingen bevuilt met hun afgetrapte gympen.
Ze kijken je dan aan of ze water zien branden, je krijgt geen bijval van andere passagiers. Je bent in Amsterdam in 2006 een zonderling als je je stoort aan a-sociaal gedrag. Op het trottoir fietsen is ook doodnormaal.
Als ik zeg: “sorry dat ik in de weg loop” krijg ik ook heel vreemde blikken. Ik weiger aan de kant te gaan voor een aanstormende fietser op het smalle trottoir in de drukke Rijnstraat. Als hij me raakt heeft hij/zij een probleem. Als iemand zijn lege sigarettendoosje op straat gooit zeg ik: “U verliest iets!”
Weer blikken alsof ik van Mars kom.
Het is gewoon een hopeloze zaak, er wordt in het geheel niet meer opgevoed en alles moet kunnen.
Ik ben blij dat ik van mijn ouders (vader was leraar op een lyceum) een degelijke opvoeding heb genoten.
Ik ben 60+, maar sta graag op voor slecht ter been zijnde medepassagiers, terwijl kinderen die de helft betalen gewoon blijven zitten, naast de ouder die ook niets lijkt te zien. En inderdaad, in het buitenland komt dit onbeschofte gedrag minder voor, hoewel ik van de week in het centrum van Nordhorn (D) ook haast van de sokken werd gereden door een slecht ziende fietser.
De boete was terecht en het is treurig dat het nodig is!
Wiard
-87-  Wiard:
Vergelijkingen met het buitenland zijn volgens mij erg moeilijk, in ieder geval als ik voor mezelf spreek. Ik krijg vaak wel een beter beeld maar langer dan een paar weken ben ik er niet, dus een beeld van de heersende cultuur kan ik niet echt ontwikkelen. Roepen dat het in het buitenland beter is/minder vaak voorkomt, vind ik te kort door de bocht.
jeroen
-88-  jeroen:
@wiard:
“dus een beeld van de heersende cultuur kan ik niet echt ontwikkelen”.

Dan is het wellicht gepaster om je mening voor je houden, want hier wordt niemand wijzer van.
Woestijnvis
-89-  Woestijnvis:
Kijk Daniel, als ik zeg 'ik vind mensen die (deels) van niet-Nederlandse afkomst zijn gewoon wat makkelijker in de omgang" ,dan geef ik daarmee dus heel duidelijk een mening aan. Ik pretendeer helemaal geen feitelijke ocnstatering te doen.

Ik vind het dus een beetje vervelend dat, als jij te dom bent om te zien dat ik inderdaad onderscheid maak tussen mening en feit, je dat probeert te verdoezelen met mij een gebrek aan volwassenheid te verwijten, nadat je je aantijgingen van racisme aan mijn adres niet waar heb kunnen maken.

Je kunt ook gewoon toegeven dat je mis zat. Dat zou pas een teken van volwassenhied zijn.
-90-  :
Ik zal mezelf nog eens uitleggen, Woestijnvis:

Ik zeg dat Paul er naast zat omdat hij meningen en feiten door elkaar haalt. Dat erkende hij.

Ik zeg helemaal niet dat jij ergens naast zit, en ook niet dat jij meningen en feiten door elkaar haalt: je bent je inderdaad terdege bewust van het feit dat 'naar jouw persoonlijke mening' allochtonen fijner in de omgang zijn dan autochtonen. Dus ook wat dat betreft heb je honderd procent gelijk.

Alleen heeft Paul dan weer gelijk als hij zegt dat dat van jouw kant racistisch is: Jij maakt onderscheid op basis van iemands afkomst. Ik ondersteunde die bewering.

Dus: gesteld dat ik gezegd zou hebben dat jij fout zit omdat je meningen en feiten door elkaar haalde, dan zou ik er inderdaad naast gezeten hebben, en dan zou ik daar inderdaad excuus voor aan hebben moeten bieden.

Edoch, als volwassen mens blijf ik bij mijn standpunten zo lang ik zie dat ze kloppen. Nogmaals: De definitie van een racist is, dat zul je met me eens zijn: iemand die mensen onderscheidt op basis van afkomst. Jij erkent dat jij mensen onderscheidt op basis van afkomst. Kun jij aan me uitleggen hoe dit dan betekent dat jij géén racist bent?

En nogmaals, dit is geen normatief oordeel maar een feitelijke constatering.
jeroen
-91-  jeroen:
@Daniel

Naar de persoonlijke mening van Woestijnvis zijn allochtonen fijner in de omgang dan autochtonen.
Dat mag natuurlijk, en is zeker geen racistisch gedrag !

Ha ha, laten we niet overdrijven.

Het is een beetje te vergelijken met iemand die 50 meter naast het voetpad oversteekt (bij groen voetgangerslicht) een zware crimineel noemen.
Woestijnvis
-92-  Woestijnvis:
racist (znw), iemand die onderscheid maakt op basis van ras

dommerd (znw), iemand die het verschil tussen afkomst en ras niet weet.

woestijnvis (pvw), persoon die de ervaring heeft dat mensen van niet-Nederlandse afkomst prettiger in de omgang zijn.
Hans Frederiks
-93-  Hans Frederiks:
Heel interessant deze discussie, maar volledig off-topic. Graag weer on-topic of zet de discussie elders voort.
-94-  :
ooooooooh, woestijnvis, zat het zóóóóóóóóóóóóóóó. Ja nee, nu snap ik het, sorry hoor, ik had vollééééééédig ongelijk.

En nu weer over Hans' dochter: was die boete wel of niet terecht?
jeroen
-95-  jeroen:
Die boete was volledig terecht.

En als ik haar vader was geweesd, had ze thuis nog een tik gekregen ! ;-)
socialewoestenijvis
-96-  socialewoestenijvis:
Helemaal mee eens Jeroen, al is mijn stijl, meer een 'goed' gesprek, i.p.v. een 'tik'. Zolang ze nog geen 18 zijn vallen ze onder mijn verantwoordelijkheid en het is mijn plicht ervoor te zorgen dat ze zich sociaal acceptabel gedragen.
jasper
-97-  jasper:
heey hallo ik wou alleen maar wat toevoegen die boete voor die voeten op de bank slaat nergens op maare als je op de fiet zit (zoals ik laatst) en je word aangehouden als je zonder licht fiets oke maar als dan de lampen uitgaan als de agent net begint met schrijven en ik vraag of ik gewoon door mag fietsen en geen boete hoef te krijgen en hij dan zegt dan is dat dan peg voor jouw ik fiets tog ook niet zonder ligt kom dan maar te laat dat vind ik al nergens op slaan maar als dan een meisje het probeert te flikken en wel door mag rijden vind ik echt abnormaal !!!!!
groeten
Frank
-98-  Frank:
Ikzelf heb een boete gekregen voor hetzelfde vergrijp. Ik begrijp dondersgoed dat ik fout zat door met mijn voeten tegen(niet erop) het bankje tegenover mij te gaan zitten, maar een boete van 50 euro vindt ik veel te hoog. Acties die gevaar voor andere mensen op leveren(te hard rijden, door rood rijden) worden met een minder hoge boete bestraft.
Jan Stender
-99-  Jan Stender:
Ik kreeg vorig jaar een waarschuwing van de waterpolitie,omdat ik in een inham van het Cornelis Douwes terrein aan het varen was,met een radiografische speedboot
De snelheid,en 1 meter hoge waterfontijn achter de boot,trok hun aandacht
Ik kreeg een preek,van waar ik mee bezig was,en dat het levensgevaarlijk was,wat ik deed
De volgende keer zou ik een boete krijgen,als ik daar weer aan het varen was
Een inham waar totaal geen scheepvaart komt,nota bene
Bij het bezichten,van de boot werden de heren wel ineens nieuwsgierig naar de snelheid,wat voor motoren er in de boot zaten,enz.
Vervolgens onder begeleiding van de politie mocht ik de boot vol open gooien,en stonden de heren stom van verbazing,toen bleek dat mijn modelboot,met gemak de vleugelboot naar Velsen kon bij houden
Raar,eerst krijg je een waarschuwing,dan dreigen ze je met een fikse prent,en vervolgens willen ze wel zien hoe hard mijn boot gaat
Voor de goede orde,met behulp van een GPS,werd mijn modelboot geklokt op 73,6 km per uur
Henk van Hunnik
-100-  Henk van Hunnik:
U moet dit commentaar in een vlaag van acute verstandsverbijstering hebben geschreven, want welk normaal mens accepteerd het dat iemand met zijn voeten op de bank zit. dat de politie daar tegen optreedt en bestraft met een boete is doodnormaal waar zouden we in deze rechtstaat zijn als er geen regels zouden mogen gelden in het openbaar vervoer.
yanny scutt
-101-  yanny scutt:
Leuk zo'n modelboot Jan Stender!

Volgens mij was de politie vooral geinteresseeerd in de afstand-bediening.. (-; Yanny
tripleX
-102-  tripleX:
het is tegenwoordig niet meer oom agent maar ouwe opoe agent, met hun gezeur over voeten van de bank, peuk in de asbak, geen kruimels in de tram en meer van die ongein.
het zal er best netter op worden maar je vangt er weinig boeven mee.
Suffie
-103-  Suffie:
Goed punt tripleX, dus als we ons nu een beetje gedragen dan hebben ze daar tenminste de tijd voor.
Sam
-104-  Sam:
@Tripel X, dat zijn de regels welke landelijk gelden voor het OV en die zijn niet door de politie bedacht. Dus gewoon je gedragen in het OV. En ¤.50.- is te hoog? tja we staan niet op de markt dus geen afpingelen he.
Jan Stender
-105-  Jan Stender:
Wat moet oom agent met de afstandsbediening van een modelboot?
Vroeger moest je daar een vergunning voor hebben,wat toen F 27,50 koste
En toen kwam oom agent of de RCD controleren,of je die wel had
Maar een vergunning is tegenwoordig niet meer nodig
Dus om nou te zeggen,dat oom agent daar nieuwsgierig naar was,is pure onzin
Patrick pissed
-106-  Patrick pissed:
vandaag heb ik een boete gehad voor hetzelfde geval, ik vind wel dat het terecht is maar ik hoor dan dat andere gewoon een waarschuwing gehad hebben. En dat vind ik onterecht. Bovendien is 50 euro een beetje veel, 20 euro was een goed bedrag geweest. Persoonlijk had ik bij een waarschuwing mijn lesje al geleerd maar ja die takke gvd heeft niks anders te doen. Verbeter de metro en kom als het schoon is 50 euro innen, niet als alles al smerig als wat is en het een klein iets is :).
amsterdamboy
-107-  amsterdamboy:
Je klaagt over dat de metro niet schoon is. Hoe denk je dat hij vies wordt? Denk je dat GVB medewerkers de banken vies maken? De banken worden vies doordat aso's zoals jij met hun vieze voeten er op zitten. En als er dan tegen opgetreden word gaan klagen dat de boete te hoog is.....
Ik zou zeggen: eigen schuld, dikke bult!
RudiPensionado
-108-  RudiPensionado:
Patrick,
Je wilde liever eerst een waarschuwing?
Hebben je ouders ergens iets laten liggen in het verleden? Als die je loslaten in de grote mensenwereld dan moet je daar wel op voorbereid zijn maar kennelijk dient het GVB voor een aanvulling op de opvoeding zorg te dragen.
Bart
-109-  Bart:
@ Amsterdamboy: niet altijd eens, het GVB laat regelmatig steken vallen -niet zozeer de rijdende 'crew', maar de 'hogere regionen'-, maar het blijft een feit dat er steeds meer hufterig gedrag in Amsterdam wordt gesignaleerd. En inderdaad: hoe komen de metro en de tram of bus zo goor, smerig en kapot? Dacht niet door de conducteurs en chauffeurs, maar door lamlendige, vervelende, onopgevoede en verslaafde idioten, waaronder ik iedereen reken die met poten op de bank zit, luidruchtig belt, anderen lastig valt, etenswaren op de grond sodemietert, kauwgom op stoelen plakt, messen trekt, anderen op zijn/haar smoel slaat, aan de noodrem trekt, chauffeur lastig valt of bedreigt, conducteur idem, andere passagiers bedreigt (of had ik die al gehad?)en zo nog wat vervelende akkefietjes. Voorstel aan de bestuurders van het GVB: 2 soorten vervoer invoeren: Passagiersvervoer (jawel, met Hoofdletter) en goederen/veevervoer: dit voor zoals de naam zegt, goederen -er komt toch een goederentram binnenkort- en vee: alles wat zich niet aan normale beleefdheid en menselijke regels houdt, die kunnen in open kooi-trams/bussen/metro's meereizen: normaal tarief, gereduceerd comfort.(zoiets als vroeger de schandpaal, dat wordt lachen, toch?)
Eerlijk of niet? betere ideën?
Graag!
Hielke
-110-  Hielke:
Ik heb zelf ook grote smerige platvoeten en vond het zeer terecht dat ik hiervoor een boete van 60 kreeg. Ik ben ook zo dom....
David Nijenhuis
-111-  David Nijenhuis:
Net goed, boontje komt om zijn loontje! De 60 Euro boete is geheel terecht. De controleur moet betaald worden, banken moeten extra schoongemaakt, of gerepareerd worden, kost ook allemaal geld. Beschouw het als leergeld. Het is pure overlast, wie zich niet kan gedragen en ervoor een boete krijgt, moet dan maar ook zelf op de blaren zitten en niet als een kleuter lopen te jeremieren. Steek je eigen hand in boezem en vraag je af wat je bij het opvoeden van jouw dochter niet helemaal goed gedaan hebt!
Walther Schoonenberg
-112-  Walther Schoonenberg:
Terecht dat zij een boete kreeg. Mensen kunnen veranderen als de autoriteiten de regels handhaven. Dat is gebleken uit het feit dat de meeste fietsers nu licht hebben en stoppen voor het stoplicht. Het moet maar eens uit zijn met het asociale gedrag van sommigen waardoor mensen die zuinig zijn op hun kleren liever niet meer met het OV reizen omdat je broek of rok smerig wordt als je op die vieze bankjes plaatsneemt. Het is zo smerig in de metro's dat je daar niet met plezier mee reist. Dat is mijn persoonlijke mening. Kortom, ik ben blij verrast dat er mensen boetes krijgen, had dat niet gedacht. Nieuw beleid van het GVB. Zo ja, mooi zo.

Reageren?  

Lees vooraf even de regels voor discussies op Amsterdam Centraal door.

Eigen afbeelding bij reacties? Ga naar gravatar.com en meld je aan met het mailadres dat je ook hier voor reacties gebruikt.

(verschijnt niet online, is nodig voor gravatar afbeelding)
(optioneel veld)
Om geautomatiseerde spamreacties te voorkomen, wordt u gevraagd deze simpele vraag te beantwoorden.
Persoonlijke info onthouden?
Kleine lettertjes: Alle HTML-tags behalve <b> en <i> zullen uit je reactie worden verwijderd. Je maakt links door gewoon een URL of e-mailadres in te typen.