Home > > Die Golden Gate komt er wel!

Die Golden Gate komt er wel!

zo ziet die er dus uit
Zijn we eindelijk van het idee af dat er een tunnel onder het Naardermeer komt, komt de VVD met een even onzalig idee: een brug van IJburg naar Almere. Tjongejonge. Natuurlijk schreeuwen diverse mensen al moord en brand. Maar ook zijn sommige mensen die zo'n snelweg van IJburg naar Almere prima vinden. Dan ben ik sneller bij mijn dochter, liet een van de inwoners van de Amsterdamse vinexwijk weten. Ik geef u op een briefje: die brug komt er. Sowieso.
Maar, ik betwijfel of die er komt zoals de VVD wil: met een stuk asfalt er over. Logischer zou een treinbrug zijn. Wie wil er een snelweg over IJburg? Ik vrees dat de bewoners van dit nieuwe deel van de hoofdstad niet. Files voor hun deur, stank, onveiligheid. Wie een keer, of meerdere, op het eiland is geweest, is overtuigd: hier een snelweg is werkelijk onzin.

Maar ja, Almere groeit als kool. Blijkbaar is het een toffe stad. Zo geweldig, dat Amsterdammers vertrekken en af en aan gaan forenzen naar de hoofdstad. Lekker met z'n allen in de file, of in de dubbeldekstreinen van de NS. Pak voor de gein eens je rekenmachine, en schrik je de pleuris... wil je straks als je 's ochtends naar Mokum gaat achter in de file aansluiten, dan moet je wel even omrijden via Lelystad.

Of: als je met de trein gaat... verwacht Bombayse toestanden. Zitplaatsen zijn misschien nog te vinden in de bagagerekken.

Kortom: dat loopt vast. Idee: ga niet in Almere wonen. Verruil je driekamerflatje in de Pijp niet voor een ruime twee onder een kap in de Muziekwijk. Maar uiteindelijk zal ook ik best wel wat reiscomfort willen missen om in een veel mooier huis te kunnen wonen. Dus: dat idee is te veel fictie.

Idee 2: verplaats dan alle bedrijvigheid naar Almere. Dat kan, maar is slechts beperkt mogelijk. Denk er bijvoorbeeld aan dat in Almere geen haven is, en ook niet te realiseren. Denk er ook aan dat Amsterdam internationaal een bekende stad is: dat op je website en visitekaartjes Amsterdam staat klinkt een stuk beter dan Almere. Ook alweer: helaas.

Dus: toch maar extra wegen. Keuzes: asfalt of rails. Een verdubbeling van het aantal wegen is noodzakelijk om de groei van het verkeer enigzins aan te kunnen. Kijk je naar de infrastructuur die op IJburg is aangelegd dan denk je: een snelweg lukt niet. Maar tramlijn 26 is typisch een potentiële lightrailverbinding. Het verkort de reistijd aanmerkelijk, en maakt een bedrijvig deel van Amsterdam zeer gemakkelijk bereikbaar voor mensen die in Almere willen wonen. En daarbij: het past binnen het huidig infrastructureel plaatje.

Als je dan toch een brug gaat neerleggen voor een tram, waarom dan geen asfalt erbij? Twee rijbanen, 60 km per uur. Kan toch best, zou je denken. Twee redenen: de kans is groot dat een weg van IJburg naar Almere een constante file wordt, als sluiproute voor de A1-A6. Binnen de kortste keren is de discussie dan weer: moeten er niet wat rijbanen bij. En zoals eerder geschreven: dat past niet op IJburg. Daarbij: openbaar vervoer moet concurrerend kunnen zijn. Kan je met een auto nog steeds sneller bij je plaats van bestemming komen, met meer comfort enzovoort, dan is de keuze om toch in de doorgetrokken tramlijn te stappen weer kleiner.

Die brug komt er dus wel, maar hopelijk met een treintje in plaats van met allemaal autootjes.

59 reacties op "Die Golden Gate komt er wel!"

maarten
-1-  maarten:
Niet erg visionair, zo'n brug. Maak er een landtong van, die vanuit IJburg doorlopt door een gedeelte van het Markermeer, naar Almere, wat een prachtig stuk land oplevert om te ontwikkelen.
Woestijnvis
-2-  Woestijnvis:
Je kan ook gewoon in de Bijlmer gaan wonen in een twee onder één kap, met car port. Binnen 20 minuten met de fiets in de binnenstad en voor een schijntje meer dan Almere, bespaar je je een hoop file ellende.
Wiard
-3-  Wiard:
Het is bijna beschamend dat de infrastructuurontwikkeling zo ontzettend achter ligt op de ontwikkeling van de steden. In vele landen om ons heen liggen steden waar het schaalniveau Amsterdam-Almere gewoon een interne relatie is. Het probleem is echter dat er zoveel mensen wat over te zeggen (willen) hebben en er daardoor ook veel verschillende meningen zijn. Een keuze durft niemand te maken, uit angst dat een ander het er niet mee eens is en men daar in de toekomst last van gaat krijgen.

Een metro/tramverbinding tussen Almere en Amsterdam zou niet eens een discussie moeten zijn. Met zovele forenzen is het dé plek in Nederland waar een OV-verbinding echte kansen heeft. Een degelijk metronetwerk in en rond Amsterdam kan zichzelf daarbij ook nog eens versterken.
RV
-4-  RV:
Helemaal eens met het idee om vooral in te zetten op extra OV-verbindingen. De huidige lijn is aardig aan zijn topcapaciteit en zoveel hoeft het (relatief) niet eens te kosten om tramlijn 26 op te waarderen tot light-rail via Almere en dan zelfs naar Hilversum of verder. Een extra autoverbinding leidt idd al snel tot het herhalen van de huidige problemen, alleen op andere punten in Almere en Amsterdam, bovendien is met alle discussie over luchtkwaliteit etc. het natuurlijk al helemaal niet wenselijk om extra autoverkeer mogelijk te maken.

Tenslotte aan Woestijvis: je wilt wel heel erg graag stadsdeel Zuid-Oost onder de aandacht brengen, mogen mensen alsjeblieft zelf kiezen waar ze wonen?
Woestijnvis
-5-  Woestijnvis:
mogen mensen alsjeblieft zelf kiezen waar ze wonen

Van mij wel, maar in Nederland is vrije woning keuze niet de relatiteit. Zo zou ik zelf graag op Dam 1 wonen, desnoods gooien ze het huidige gebouw plat en vervangen ze het door een torenflat.

Helaas is NL te klein en dichtbevolkt voor vrije keuzes en de realiteit is dat de overheid deze keuzes zwaar beinvloed met een systeem van belastingen, subsidies en stedelijke-ruimtelijke planning.

Het zou dan ook een ieder een raadsel moeten zijn, waarom de regering toestemming geeft voor 60.000 nieuwe woningen in Almere, terwijl er daar nu al sprake is van een verkeersinfarct en het nog minstens tien jaar gaat duren voor er een mogelijke oplossing kom. Dit alles, terwijl er in de Bijlmer betaalbare woningen van uitstekende kwaliteit leeg staan.

Het is wel duidelijk dat er hier een onheilzame lobby coalitie van de bouwwereld en Almere aan het werk is. De oplossing is: bouwstop voor Almere en de nieuwe woningen in de Haarlemmermeer.
RV
-6-  RV:
Ja, dat is de oplossing...of toch niet? De Haarlemmermeer barst nu al uit zijn voegen (zei iemand daar dat Schiphol daar lag...) en bovendien is hier ook reeds een verkeersinfarct. Zuidoost: ook geen pretje met een A9 die al verstopt zit en alle drukke wegen daar omheen, bovendien zijn de grondprijzen hier op sommige punten exorbitant. Kortom, Almere geeft nog enige ruimte en uiteraard moet er ook wel verkeer heen en vandaan kunnen, maar vooral inzetten op OV. Een bouwstop is niet realistisch, zorg echter wel voor het samenop gaan van voorzieningen, bereikbaarheid en woningen.
Woestijnvis
-7-  Woestijnvis:
De laatste keer dat ik keek, lagen er enorme lappen grond leeg in de Haarlemmermeer en dat was niet vanuit een landend vliegtuig. Volgens berekeningen is daar ruimte voor 20.000 woningen. Lijkt me een leuk begin.

Verder zullen de nu nog leegstaande, betaalbare en kwalitatief goede (koop) woningen in de Bijlmer in de komende jaren een groot deel van degenen die wegopteren van Almere wegens nog minstens 10 jaar (maar waarschijnlijk eeuwig en onoplosbaar) file leed, in een ander deel van de behoefte gaan voorzien.

Dus hoezo is een bouwstop in Almere 'niet realistisch'?
Jaap
-8-  Jaap:
Is deze brug, zoals ik gisteren las, niet gewoon een bliksemafleider voor een onverwacht besluit van de VVD. Eer alles in kannen en kruiken is, zijn we tien jaar verder. Nee ik moet het nog zien. De oplossing weet ik niet, maar dat het OV bij alle mogelijke oplossingen een zeer belangrijke rol moet spelen is duidelijk.
Woestijnvis
-9-  Woestijnvis:
Kom op Jaap, ben je nu voor of tegen een bouwstop in Almere?
R. Eiziger
-10-  R. Eiziger:
Laten ze s.v.p. zowel die brug bouwen als die tunnel graven. Asfalt moet er komen, en snel. Nederland is het land met de laagste snelweg-dichtheid en - logischerwijs - de meeste files. Puur omdat iedereen denkt dat weilanden natuurgebieden zijn...
Wiard
-11-  Wiard:
De laagste snelwegdichtheid? Ik denk eerder de hoogste, in ieder geval van de EU! Zie ook http://rheuingi.notlong. Tenzij jij natuurlijk met een mooie bron aan komt zetten, die het tegendeel bewijst.

Verder: ook weilanden hebben hun kwaliteiten. Het hoeven niet per se natuurgebieden te zijn om ervan te kunnen genieten. Mijns inziens moet in het stedelijk gebied op gegeven moment een einde komen aan de hoeveelheid asfalt en moeten de vele kansen voor collectief vervoer gepakt worden.
-12-  :
“R.Eiziger” komt duidelijk niet vaak buiten de stad. Lang niet alle “weilanden” zijn overbemeste, kortgemaaide grasvlakten zonder enige natuurwaarde. De landschappen waar het - zeker in de discussie over het Naarder- en IJmeergebied - over gaat, behoren tot de belangrijkste natuurgebieden van Nederland. De groene zoom aan de oostkant van Amsterdam is voor de ringslang bijvoorbeeld van essentieel belang. Het polderland rond Durgerdam zit tsjokvol steeds zeldzamere weidevogels, zoals de tureluur en de kemphaan, en vormt voor de sterk bedreigde grutto zelfs het belangrijkste broedgebied ter wereld. In het Naardermeergebied bevindt zich onder meer een grote kolonie purperreigers, en is nog niet zo lang geleden een kleinst waterhoen gezien, een vogel waarvan in Nederland slechts enkele exemplaren voorkomen. Er broeden zwarte sterns, zilverreigers, en talloze andere bijzondere vogels.
Het groen rond Amsterdam heeft veel meer dan lokale waarde: voor veel trekvogelsoorten is het een vaste en onvervangbare pleisterplaats op de reis naar Afrika. Wie dat kapot maakt, pleegt een enorme aanslag op het ecosysteem, waarvan de gevolgen van Siberië tot Ivoorkust merkbaar zijn.

Ik zou zeggen: ga eens kijken. En kom op de fiets.
-13-  :
Als je er voor kiest om op IJburg te komen wonen, kies je voor redelijk veel groen, aan het water, milieuvriendelijk, vogels en betrekkelijke rust. Ik kan me heel goed voorstellen dat de mensen die op papier een peperduur huis hebben gekocht dat ergens in 2007/2008 klaar zal zijn, zich bekocht voelen als er ineens snelwegen, bruggen en godmagweten wat nog meer voor 'n herrie en uitlaatgas komt. Trouwens, ik in mijn sociale huurwoning zit er ook niet op te wachten. Ik ben blij dat er langzamerhand vogels komen die bijvoorbeeld de spinnen opeten. Als de eco-cirkel hier eindelijk een beetje rond zal zijn, moeten ze niet met een verstorend infraprojekt aankomen.
Thijs
-14-  Thijs:
Met die Bombayse toestanden in de trein valt het vaak wel mee hoor. In de meeste spitstreinen van Almere naar Amsterdam kun je gewoon zitten. Het wordt pas vervelend als de NS halve treinen inzet, wat helaas nog wel eens voorkomt. Verder blijft het natuurlijk vreemd dat de laatste trein van Amsterdam naar Almere om een uur of half een vertrekt, terwijl een fatsoenlijk nachtnet tussen de steden ontbreekt. Dat kan beter.

En wat de brug betreft: liever niet, maar als je mij het mes op de keel zet, dan moet het maar. Maar dan wel met veel openbaar vervoer, miljoenen voor natuurontwikkeling in en om het IJmeer en keiharde garanties dat het Naardermeer, het Gein en de Oostvaardersplassen nooit meer onderwerp van discussie worden.

Overigens voelt deze Almeerder meer voor een tunnel onder het IJ. Er is onderzoek naar geweest, en het kost een paar centen. Maar als er dan echt meer infrastructuur bij moet in de regio, dan mag het van mij een paar centen kosten.
Wiard
-15-  Wiard:
@Odette: laten we niet vergeten dat er voor IJburg weer veel natuur verdwenen is. Ik vind het op z'n minst bedenkelijk dat mensen die in een nieuwe wijk gaan wonen waar ooit veel mensen tegen waren, nu gaan klagen als er ontwikkelingen zijn die hun woongenot kunnen verstoren. Dat is nou eenmaal de consequentie als je in de Randstad gaat wonen.
Woestijnvis
-16-  Woestijnvis:
Nou niemand wil blijkbaar een tunnel onder het Naardermeer of een Brug over het IJmeer. Conclusie: twee opties: de Almere-bouwstopvariant of de permanente gridlock-variant. Aan jullie de keuze.
Uweetwel
-17-  Uweetwel:
niemand buiten Almere, dan
barrie
-18-  barrie:
Wat moeten we met al dat asfalt als over 10 jaar de benzine onbetaalbaar is? De enige oplossing voor het fileprobleem die ik zie is een flexibilisering van de arbeidsmarkt. Laat de helft van de mensen om 10 uur beginnen in plaats van om 9 uur. Laat mensen thuis werken.
f.bol
-19-  f.bol:
Een tunnel èn een brug. Zijn we voor de komende decennia klaar. Dan kan dat wasteland achter Almere ook volgebouwd worden. Je moet bepaalde regio's volbouwen om andere met rust te laten. Dat geldt met name voor de Randstad.
Overigens moet de NS ook een flinke impuls krijgen: In Duitse, Britse en Franse “metropolitane” zônes rijdt 75 % woon-werk met het openbaar vervoer. Hier nog niet de helft.....
Woestijnvis
-20-  Woestijnvis:
Bouwstop in Almere om verergering te voorkomen en thuiswerken en meer en beter OV om de bestaande auto-overlast terug te dringen, lijken me een goede strategie.
Wiard
-21-  Wiard:
@Woestijnvis:
Waar zetten we die broodnodige 60.000 woningen dan neer?

Overigens moet van de strategie van thuiswerken en spitsspreiding geen wonderen worden verwacht. Het is iets dat aanvullend en versterkend kan werken maar in de praktijk blijft het lastig in te voeren. Niemand laat zich dwingen en er zijn ook nog andere zaken waaraan gedacht moet worden (kinderen ophalen/wegbrengen, gezamenlijk eten, noem maar op).

De mobiliteitsproblematiek is m.i. niet op te lossen met één mooi project maar moet een combinatie zijn van ruimtelijk beleid, projecten rond dagbesteding (dus het proberen af te toppen van de spitsen), mobiliteitsmanagement (o.a. dynamische reisinformatie) en wellicht een golden-gate-bridge (en zeg ajb geen golden-gate-brug, want dat klinkt zo stom :-)
Woestijnvis
-22-  Woestijnvis:
Volgens berekeningen is in de Haarlemmermeer ruimte voor 20.000 woningen. Verder zullen de nu nog leegstaande, betaalbare en kwalitatief goede (koop) woningen in de Bijlmer in de komende jaren een groot deel van degenen die wegopteren van Almere wegens nog minstens 10 jaar (maar waarschijnlijk eeuwig en onoplosbaar) file leed, in een ander deel van de behoefte gaan voorzien.

Golden Gate Brug is een lekkere stomme naam voor een lekker stom plan, dus ik blijf hem lekker zo noemen.
Thijs
-23-  Thijs:
@ Wiard: denk je dat die 60.000 woningen echt zo hard nodig zijn? Ik waag dat namelijk te betwijfelen. En ik vraag me bovendien of of het niet handiger is om eerst te zorgen voor wat meer werkgelegenheid in Almere zelf. Het bouwterrein voor Almere Poort voorziet daar deels in. Welicht is het beter om eerst eens te kijken wat dat qua werkgelegenheid doet. Dan kan daar de woningbouw op worden bijgesteld. Als veel mensen in Almere blijven werken, kan er ook wat minder met asfalt worden gesmeten.

Los daarvan: er is dit jaar een goed doordacht onderzoek gepresenteerd waarin voor veel regio's, waaronder het Gooi, binnen 10 jaar een daling van de bevolking wordt voorspeld. Voor Amsterdam en Flevoland geldt dit weliswaar minder, maar ik kan me voorstellen dat landelijke doelstellingen - zoals die 60.000 huizen in Almere - op basis van dit soort info worden heroverwogen.
Taco
-24-  Taco:
En als de vergrijzing goed inslaat is het hele probleem opgelost. De meeste mensen zullen dan immers 12 uur per dag moeten werken om de AOW van de vorige generatie te bekostigen, terwijl de oudjes lekker achter de begonia's blijven.
Woestijnvis
-25-  Woestijnvis:
@Taco, maar dan moeten ze die 12 uur wel thuiswerken natuurlijk.

Ik ben het helemaal eens met Thijs. Die 60.000 woningen zijn gewoon een natte droom van Brinkman en Jorritsma. En het bijbehorende asfalt idem dito. Als we met z'n alle gewoon even niks doen, lost het probleem zich vanzelf wel op.
Wiard
-26-  Wiard:
@Woestijnvis: nogmaals, hoe zit het dan met de benodigde huizen? Zelfs als er niet een kwantitatieve woningnood is, is er in ieder geval een kwalitatieve woningnood. Ga jij dan aan mensen uitleggen dat er geen geschikte woonruimte is?
Suffie
-27-  Suffie:
Woestijnvis woont in de Bijlmer en is daar heel gelukkig. Volkomen terecht dat iedereen er net zo over moet denken, toch? Woestijnvis?
Woestijnvis
-28-  Woestijnvis:
Tja kwalitatieve woningnood is er altijd. Iedereen wil wel voor nop in een vrijstaande villa in het centrum wonen (of in mijn geval in de Bijlmer aan het water). Gewoon een verzinsel van de bouwlobby. Woon jezelf niet lekker Wiard?

Ik denk inderdaad dat vel mensen niet weten hoe geweldig het hier is, Suffie. Mogen mensen niet meer enthousiast zijn over hun buurt?
RV
-29-  RV:
Woestijnvis, er is echt wel een wereld buiten Zuidoost!!! Niet ieder wil/kan of zal daar wonen, mag dat alsjeblieft. Toch wel een beetje egoïstische en vervreemde blik op de werkelijkheid heb je toch zeg. Ennuh, waarom zou de woningnood alleen kwalitatief zijn? Juist niet dus, door kleinere gezinnen etc. bestaat er een groot kwantitatief tekort.

Kortom, de ruimte is nodig en zeker geen lobby van de bouwwereld. En blijf vooral de Bijlmer promoten, wie weet komen er dan nog wel eens mensen wonen ook ;) Tip:oogkleppen af dus graag!
Wiard
-30-  Wiard:
Vraagje: ik probeerde onlangs een reactie te geven op woestijnvis maar ik werd vervolgens naar een site met spamtrap geleid. Kan nu thuis ook niet meer op deze site komen. Is er iets dat ik fout heb gedaan en hoe kan ik dat rechtzetten? Of is het verboden om op woestijnvis te reageren? ;-)

Alvast bedankt!
Marleen Zachte
-31-  Marleen Zachte:
@Wiard: je was het slachtoffer van een iets te strak afgesteld spamfilter. Ik heb je ip-adres gedeblokkeerd en de term waarover je struikelde uit de filters gehaald. Dit gebeurt een enkele keer wanneer we een Engelse term blokkeren en even niet doorhebben dat de tekst als onderdeel van een Nederlands woord wel toegestaan moet zijn. Werkt het toch nog niet, mail dan even naar amsterdamcs@googlegroups.com
Woestijnvis
-32-  Woestijnvis:
En blijf vooral de Bijlmer promoten, wie weet komen er dan nog wel eens mensen wonen ook ;)

RV, er wonen 50.000 mensen in de Bijlmer, maar er is nog steeds plek voor meer. Wij zijn hier gewoon wat gastvrijer dan in de rest van Nederland ;0)
RV
-33-  RV:
Woestijnvis,

gelukkig dat jullie daar in de Bijlmer zo gastvrij zijn. Alleen, wat mij erg opvalt is dat iedereen die voor iets anders kiest als 'onzinnig'wordt afgeschilderd. Kortom, kijk eens verder dan de grenzen van de Bijlmer en begrijp ook dat mensen in Almere prettig willen leven met de nodige bereikbaarheid daarbij.
Overigens, wat ik al helemaal niet begrijp is dat je tegen een alternatief bent voor routes uit Almere...al die routes omzeilen Zuidoost en komen dus ten goede aan het leefklimaat aldaar.
Woestijnvis
-34-  Woestijnvis:
Ik heb nooit gezegd dat mensen niet mogen kiezen of 'onzinnig' zijn, maar als je voor Almere kiest, kies je nu eenmaal voor files en luchtverontreiniging. Ik denk dat de meeste mensen die kiezen voor de fiets en het millieu (zoals ik) het recht hebben dit asociale gedrag aan de kaak te stellen. Zeker, als je er zoals wij in Zuidoost de hele dag de roet van filegeile Almeerders staat in te ademen.
RV
-35-  RV:
@Woestijnvis: eigenlijk heb ik niet eens meer zin om te reageren, maar toch...wat een ontzettend egoïstische reactie zeg. Alsof de enige plek om te wonen Zuid-Oost is en alsof je als je in Almere woont bewust in de file gaat staat. Tuurlijk niet! Maar wonen in Almere betekent (in veel gevallen) werken elders, en dus verbindingen via openbaar vervoer (liefst) of auto. En deze verplaatsingen (maar ook andere, o.a. van mensen uit Zuid-Oost!) leveren inderdaad luchtverontreiniging op. Hier zijn oplossingen voor en de slechtste hiervan is om dan maar meteen alles op het bordje van Almere te schuiven.
Suffie
-36-  Suffie:
Deze discussie heb ik al met woestijnvis gevoerd, RV. Maar deze meneer zit zo vast in zijn eigen zelfvoldane perceptie dat dat onbegonnen werk is. Bijlmer is goed, rest is fout.
Woestijnvis
-37-  Woestijnvis:
Het is inderdaad onbegonnen werk om my de auto en Almere in te krijgen. Beide zijn namenlijk erg slecht voor de luchtkwaliteit en dus de gezondheid. Knappe jongen die het tegendeel kan aantonen en als heren Suffie en RV het er niet mee eens zijn, laat ze dan maar met argumenten komen.
RV
-38-  RV:
Woestijnvis,

jou de auto en Almere in krijgen???? Dat is nooit de bedoeling geweest volgens mij. Wel is het zo dat er nog steeds een enorme vraag is naar nieuwbouwwoningen (huishoudens worden steeds kleiner, behoefe aan grote woningen neemt toe), waarvoor steden als Almere mogelijkheden bieden. Dat jij daar niet zou willen wonen is jouw eigen keus uiteraard, maar iemand die wel in ALmere gaat wonen direct voor aso uitmaken omdat hij de luchtkwaliteit aantast, da's wel erg overdreven. Met goede openbaar vervoerverbindingen, die ook zodanig zijn dat ook mensen daadwerkelijk uti de auto stappen, wordt de luchtkwaliteit verbeterd, ook op de A9 waar jij er zelfs profijt van hebt
Woestijnvis
-39-  Woestijnvis:
Ik? profijt van de A9? Dat moet je even uitleggen. Wat moeten wij in Zuidoost met een vegrootte versie van die roetpijp?
RV
-40-  RV:
Woestijnvis,

volgens mij is een cursus 'begrijpend lezen' ook wel een goed idee voor jou. Met beter ov hebben mensen minder de neiging om in de auto te stappen, dus zal er geen (of minder) verkeer over bijvoorbeeld de A9 gaan rijden. Daardoor gaat de luchtkwaliteit niet verder achteruit. Mocht besloten worden de A9 te overkappen dan is het probleem helemaal minder groot, aangezien geluid en vervuilde lucht niet meer zuidoost in waaien.

Kortom,

kijk eens wat meer om je heen en geef niet alleen maar de schuld aan alles en iedereen die niet voor de Bijlmer kiest als woongebied.
Woestijnvis
-41-  Woestijnvis:
Ondanks je arrogante en neerbuigende toon zal ik toch maar even serieus reageren. De vraag is waarom een verbrede A9 in mijn belang is en dan haal jij OV en overkaping erbij. Het huidige regeringsplan voorziet helemaal niet in overkapping of verbeterd OV. Jij bent hier degene die een cursus begrijpend lezen moet gaan volgen.

In Zuidoost hebben we geen belang bij tunnels of verbrede A9, A1 en A10. Ik zie niet in waarom ik op zou moeten komen voor de belangen voor mensen die er voor kiezen in Almere te gaan wonen, ondanks dat ze weten dat dat betekent files en luchtverontreiniging. Mensen kunnen wat mij betreft kiezen wat ze willen, maar ze moeten eens ophouden telkens bij de overheid aan te kloppen voor de negatieve gevolgen van hun keuzes.

Kortom, hou eens op met dat gezeur over files. Als je er niet in wil staan, neem je eigen verantwoordelijkheid en ga dan op fietafstand van je werk wonen. Heb ik ook gedaan. Bevalt prima.
RV
-42-  RV:
Woestijvis,

arrogant en neerbuigend...logisch toch als iemand alleen maar zijn eigen keuze als 'de goede' voorspiegelt. De inwoners van Almere kloppen niet bij de overheid aan, de overheid heeft er zelf voor gekozen om een deel van de benodigde woningen in Almere te bouwen. En wat heb je aan een woning die verder niet te bereiken is???

Maar toch wel apart jouw reacties...alsof jij nooit met de auto of met ov en dan klaagt over de files of het slechte ov :(
Woestijnvis
-43-  Woestijnvis:
De overheid heeft precies nul woningen in Almere gebouwd. NUL. De overheid bouwt helemaal nergens woningen. Particulieren en project ontwikkelaars bouwen woningen.

De overheid heeft wel honderdduizenden vierkante meters natuur onder snelwegen en andere vormen van asfalt rond Almere begraven.

Ga eens wat feiten bestuderen, RV. Je maakt je echt belachelijk met je toch wel heel erg misplaatste arrogante en neerbuigende toontje.
RV
-44-  RV:
Woestijnvis,

jammer dat je zo overtuigd blijft van je eigen gelijk. Maar goed, hier toch nog weer een reactie mijnerzijds.

Natuurlijk bouwt de overheid zelf geen woningen, dat doen uiteraard projectontwikkelaars en aannemmers. Dat begrijpt iedereen. Wat de overheid wel doet is voorwaarden scheppen voor het bouwen van woningen.

Door de ruimtevraag van de betreffende woningen is er in het verleden voor gekozen om een deel van deze woningen te bouwen in de Flevopolder (Almere, Lelystad, Dronten, Zeewolde).

Om het mogelijk te maken dat de woonwensen nog steeds kunnen blijven gelden, zonder Amsterdam direct te belasten met een grote extra woningbehoefte, heeft Almere de opdracht gekregen verder te groeien. Het is natuurlijk meer dan logisch dat er wel goede verbindingen blijven bestaan voor het OV en het wegverkeer.

En deze verbindingen hebben ook, hoe je het wendt of keer en hoezeer je ook 'nee' zou willen zeggen wel degelijk ook positief effect op de bestaande stad. Al was het maar dat een deel van het huidig verkeer via ov of via andere autoverbindingen (met betere luchtkwaliteit) wordt afgewikkeld dan nu.

Kortom, wie maakt zich nou belachelijk....
Woestijnvis
-45-  Woestijnvis:
Jij, want Almere heeft namenlijk helemaal geen 'opdracht gekregen'. Almere wil zelf graag bouwen en groot groeien.

Dit is een steeds groter wordend maatschapppelijk probleem, want de kosten van de extra CO2 uitstoot die met de groei van Almere gepaard gaan, zijn op termijn neit te belaten. En dan heb ik het niet eens over de gezondheidsproblemen door de extra CO2 uitstoot.

Almere heeft zijn tijd gehad. Het ligt op de verkeerde plek en heeft geeen toekomst.

http://www.volkskrant.nl/bu...

De EU CO2 uitstoot normen zullen in de toekomst aangescherpt worden en dat wordt de doodsteek van Almere. Over 25 jaar is Almere verworden tot een grauw ghetto, waar alleen diegene wonen, die de kans hebben laten liggen om de nu nog betaalbare woningen in de buitenwijken van Amsterdam te kopen.
Woestijnvis
-46-  Woestijnvis:
Uit het verlag:

[i] Ze grepen een apocalyptisch rapport aan om de noodklok te luiden over de opwarming van de aarde. In dit rapport – geschreven door voormalig Wereldbank-econoom Sir Nicholas Stern – wordt gewaarschuwd dat de gemiddelde temperatuur op de aarde door de uitstoot van broeikasgassen met vijf graden zal stijgen. Door de stijging van de zeespiegel zullen gebieden permanent onder water komen te staan. Tweehonderd miljoen mensen zullen moeten vluchten. Vier op de tien planten- en diersoorten sterft uit. ‘Dit is geen sciencefiction. Dit zal deze generatie tijdens haar leven nog meemaken’, waarschuwde Blair.

[i]De premier noemde Sterns conclusies het belangrijkste rapport dat hij in tien jaar premierschap had gepresenteerd. Volgens Stern zal de wereldeconomie in de toekomst 20 procent krimpen als er nu niets wordt gedaan. Als er onmiddellijk wordt ingegrepen, zal het broeikaseffect jaarlijks maar 1 procent van het Bruto Nationaal Product van elk land kosten, zo stelde hij.

[i]Hoewel wetenschappers af en toe twijfel zaaien over de directe relatie tussen de opwarming van de aarde en menselijk ingrijpen, noemde Blair de bewijzen voor deze relatie ‘verpletterend’ en de consequenties van nog langer wachten ‘rampzalig’.

‘Elke investering nu zal in de toekomst vijf keer worden terugbetaald, niet alleen in milieu-opzicht maar ook in economisch opzicht’, aldus Blair. Hij kondigde aan dat Groot-Brittannië in 2050 zijn kooldioxide-uitstoot met 60 procent moet hebben teruggedrongen.

Als Balkenende klaar is met zijn waarden en normen geneuzel kan hij misschien ook gaan uitrekenen, wat er in Nederland moet gebeuren. Een bouwstop in Almere is onvermijdelijk. Er zijn grenzen aan de groei.
RV
-47-  RV:
Woestijnvis,

????? Almere wil zelf groeien...juist niet! Als je de berichtgeving gevolgd hebt, dan heb je gezien dat Almere slechts wil voldoen aan de groeiopdracht van het RIJK indien de bereikbaarheid goed geregeld wordt.

Kortom,

ik geloof de discussie verder wel en wens je veel succes in de Bijlmer.
Woestijnvis
-48-  Woestijnvis:
Nogmaals er is geen 'groeiopdracht' van het Rijk. Almere wil heel erg graag 60.000 nieuwe woningen bouwen. Die wethouder dacht slim te zijn om te 'dreigen' met een bouwstop als-ie z'n asfalt niet kreeg.

Ik heb al eerder gezegd dat ik niet begreep wie hij aan het bedreigen was met een bouwstop, want behalve dan een paar dommerds die bang zijn voor de zwarte mensen in de Bijlmer, krijg je toch niemand zo gek, om daar in de modder te gaan wonen, voor prijzen waarvoor je in Amsterdam ook prima woningen kunt krijgen.

Bovendien is het Rijk dan ook blij, want het wordt en stuk makkelijker de CO2 uitstoot binnen de perken te houden met 60.000 minder forensen.

Alleen RV is niet blij, maar ik begrijp nog steeds niet waarom.
RV
-49-  RV:
Woestijnvis,

laatste reactie van mijn kant. Almere heeft wel degelijk een groeiopdracht van het Rijk. Je kan dat ontkennen, maar de feiten zijn de feiten...
Jeroen
-50-  Jeroen:
Typ eens 'groeiopdracht Almere' in google. Hits zat. Zoals
http://www.zibb.nl/eigenzaa...
'Het Rijk wil dat de stad op termijn uitgroeit van 170.000 naar 400.000 inwoners.'
Als er geen groeiopdracht is, zijn er een héleboel politieke partijen en media die liegen.
Los van de discussie over Almere versus de Bijlmer (ik zou trouwens in BEIDE plaatsen niet dood gevonden willen worden): het is natuurlijk wel van de zotte dat er géén tunnel door het Naardermeer mag komen, maar wél een forse verbreding van A1, A9 en A10. Want van die tunnel hebben hooguit een paar koeien en enkele stinkend rijke Nederlanders last, terwijl de verbredingen half Amsterdam in extra verkeerslawaai en uitstoot dompelt. Bovendien lost het de fileproblemen niet op, want de verbinding Almere-Amsterdam/Schiphol is nog stééds afhankelijk van één snelweg (de A1).
Die brug tussen IJburg en Almere zou trouwens ook een stuk schelen. Kun je met de metro van Almere naar Amsterdam CS, super toch? Maar ja, dan gaan de rijke IJburgers weer klagen, want die krijgen ineens veel verkeer over hun droomeiland.
Het is één grote NIMBY-discussie, zoals altijd.
RV
-51-  RV:
Hey Jeroen,

kijk da's eindelijk een reactie die hout snijdt ;) En natuurlijk, niet iedereen wil in de Bijlmer wonen of in Almere , maar gewoon zomaar zeggen dat je iets niet wilt als het bij jou in de buurt wordt aangelegd da's wel erg makkelijk.

Trouwens fijn dat iemand mijn mening deelt over de groeiopdracht die Almere wel degelijk heeft!
Woestijnvis
-52-  Woestijnvis:
Ik zou ook niet graag dood gevonden worden in de Bijlmer of waar dan ook, Jeroen. Maar waarom zou jij niet in de Bijlmer willen wonen?

Ik heb altijd in het centrum gewoond. Eerst op Prinseneiland en daarna in de Jordaan. Daarna jaren in Australie. Bij terugkomst kon ik niet meer wennen aan de Anton Pieckmentaliteit in de binnenstad en kocht een prachtige woning, tuin op het zuiden, direct aan het water, dakterras, 140 m2, vier slaapkamers voor een schijntje in een hele leuke, kleurrijke buurt, vol met goedlachse mensen, lekker eten, swingende muziek, vollop speelruimte voor de kinderen, 14 bioscoopzalen en een geweldig poppodium en de Arena op loopafstand en 15 minuten met de metro naar mijn werk in de Plantage en 19 minuten naar Centraal. Woning is inmiddels in tien jaar in waarde vedubbeld.

Niks voor jou zeker?
yanny scutt
-53-  yanny scutt:
Aha! Woestijnvis vist... (naar een koper!..) (-: Groet; Yanny
Jeroen
-54-  Jeroen:
@Woestijnvis
Nee, niets voor mij.
Waarom ik niet in de Bijlmer wil wonen? Locatie, locatie, locatie. Bovendien is het een nieuwbouwbuurt en die vind ik niet mooi. Ook niet in Almere, Nieuwegein of noem maar op.

Of je je ergens thuis voelt, is een pure gevoelszaak. Ik voel niets bij de Bijlmer. Kunnen d'r nog zo mooie huizen staan. Blijkbaar ben ik ook niet de enige die dat gevoel bij de Bijlmer mist - anders zouden de huizenprijzen er immers niet zo'n stuk lager zijn dan in de rest van Amsterdam. En zouden de mensen die er wél wonen, niet hoeven te wijzen op de vele rationele voordelen om hun buurt aan te prijzen.

Maar goed, jij profiteert er natuurlijk volop van dat velen er niet willen wonen, anders had je een dergelijk huis voor die prijs niet gevonden. Het mes snijdt dus aan twee kanten!
Woestijnvis
-55-  Woestijnvis:
Zeker weten, mensen zijn inderdaad niet rationeel in hun keuzes. De reden waarom de prijzen in de Bijlmer lager liggen dan in de rest van de stad is daar zoals je zegt een illustratie van. Het komt door irrationele vooroordelen t.a.v de huidskleur van de bewoners en het feit dat wij graag op straat rondhangen. Hollanders vinden dat alleen leuk 's zomers in Mediteranen landen, maar het moet niet in hun eigen buurt gebeuren.

Overigens is de lokatie van de Bijlmer veel beter dan Almere en centraler in de randstad dan de binnenstad. Vanuit Zuidoost zit je bijvoorbeeld veel sneller in Utrecht en het Groene Hart. Lokatie is een relatief begrip en volgens mij niet de voornaamste reden waarom de huizenprijzen hier lager liggen dan bijvoorbeeld in de Aker, terwijl je vanuit de Bijlmer sneller in de stad zit, en veel betere voorzieningen hebt.

Ik ga je zien.
Jeroen
-56-  Jeroen:
Ik bedoelde 'locatie' op de manier waarop een makelaar 't zegt. Dus niet zozeer de fysieke plek, maar alle aspecten van de buurt waarin het huis staat. Een slecht huis in een prachtige, gewilde buurt is voor velen begeerlijker dan een goed huis in een minder populaire buurt.

De Bijlmer is minder populair. Kan 't nog zo bereikbaar, betaalbaar en cultureel interessant zijn: veel mensen willen d'r van hun levensdagen niet wonen. Daarom liggen de huizenprijzen er lager.
Woestijnvis
-57-  Woestijnvis:
Ja, ja dat snappen we nu allemaal zo langzamerhand wel.

De vraag is waarom mensen liever in de file gaan staan dan in de Bijlmer wonen. Jij en ik zijn er het over eens dat het gaat om niet rationele en meetbare argumenten als voorzieningen en gunstige ligging. Die zijn relatief beter dan vergelijkbare wijken als de Aker. Toch liggen de prijzen lager. Waarom?

Om je te helpen zal ik eens een aantal suggesties doen en ze zijn inderdaad allemaal niet rationeel:

Ik houdt het op angst voor zwarte mensen en ongeverifieerde geruchten gevoed door onwetendheid
en gebrek aan kennis. Het probleem is dat er geen campagne tegen gewassen is. Dus moeten mensen hun domheid maar bekopen met files. Ondertussen moeten mensen die niet bang zijn en toch gewoon in de Bijlmer gaan wonen in ieder geval niet gedwongen worden om de angsthazen in Almere, de files uit te subsidieren. Ik stem dus GroenLinks.

Mijn huis is trouwens niet te koop. Dat van de overburen is net gekocht door een Hindoestaans gezin,waarvan de man op Schiphol werkt. Ze woonde voorheen in Zaandam, maar hij was de Coentunnelfile helemaal zat. Nu zit-ie binnen een half uur nadat-ie z'n dochtertje van 2 gedag gekust heeft, achter z'n bureau.
Jeroen
-58-  Jeroen:
Nouja, wie angst heeft voor zwarte mensen, moet nergens in Amsterdam gaan wonen. Denk dat dát voor velen echt geen argument meer is.

De Bijlmer was 25 jaar lang een naargeestige, anonieme wijk met héél veel criminaliteit. Er gingen alleen mensen wonen die nergens anders terecht konden. De gemeente heeft sinds de jaren negentig gekozen voor de noodgreep van drastisch saneren: hoogbouwflats plat, huisjes-met-tuintje ervoor terug. Maar ja, toen was het al te laat - de wijk is die slechte naam nog lang niet kwijt.

Los daarvan: wie heeft het erover dat de Bijlmerbewoners de filebestrijding voor de Almeerders moeten subsidiëren? Zo ken ik er ook nog wel een paar. Het slopen van al die hoogbouwflats, het bouwen van al die nieuwe huizen die nu in de Bijlmer staan: die zijn met het belastinggeld van alle Amsterdammers betaald, hoor.

Zelfde geldt voor de metro naar de Bijlmer, het vernieuwde NS-station in de Bijlmer: al die dingen waar jij je wijk zo op roemt, en die voor de goede, file-arme ontsluiting zorgen, zijn mede door anderen gefinancierd.

En vergeet tot slot niet dat de uitstekende autobereikbaarheid van de Bijlmer het gevolg is van de jaren zestig-planning waarin diezelfde auto alle ruimte moest krijgen.

Je kunt inwoners van Almere niet verwijten dat zij graag dezelfde voordelen hebben als de inwoners van de Bijlmer.

Maar ja, zoals ik al eerder hier schreef: filebestrijding is één grote nimby-discussie.
ffd
-59-  ffd:
wel handig

Reageren?  

Lees vooraf even de regels voor discussies op Amsterdam Centraal door.

Eigen afbeelding bij reacties? Ga naar gravatar.com en meld je aan met het mailadres dat je ook hier voor reacties gebruikt.

(verschijnt niet online, is nodig voor gravatar afbeelding)
(optioneel veld)
Om geautomatiseerde spamreacties te voorkomen, wordt u gevraagd deze simpele vraag te beantwoorden.
Persoonlijke info onthouden?
Kleine lettertjes: Alle HTML-tags behalve <b> en <i> zullen uit je reactie worden verwijderd. Je maakt links door gewoon een URL of e-mailadres in te typen.