Home > > Pak me dan, als je kan!

Pak me dan, als je kan!

Fietslichtcampagne
Het jaarlijkse kat en muisspel is weer begonnen. Als fietser sla je nietsvermoedend de bocht om en daar staan ze. Een legertje van een stuk of acht politiemensen die op licht controleren.

De laatste tijd begin ik steeds meer de lol in te zien van dit spelletje. Want als brave burger met licht en identiteitsbewijs op zak heb ik niets te vrezen. En dat komt vooral ook door al die aardige mensen die je al kilometers voor de fuik waarschuwen voor de controles.

Met een vriendin was ik op weg naar de film. We maakten onderweg nog grapjes over het feit dat zij alleen een flauw knipperend rood lampje voor op de fiets had. ("Krijg je dan een halve boete als ze je pakken?") Vlak voor de bocht op de Buiksloterweg riep een man ons toe: "Politie, politie, ze zijn verderop aan het controleren." Verschrikt sprong mijn vriendin van haar fiets. "Ik ga lopen, want ik heb ook geen identiteitsbewijs bij me."

In de regen, met de fiets aan de hand legden we de laatste meters te voet af. En we waren duidelijk niet de enige gewaarschuwde burgers. Gedwongen onthaasten voor fietsers, zullen we het maar noemen. Met dank aan de politie.

Na een paar minuten naderden we de wantrouwende blikken van de agenten. Eén van de agenten kwam naar ons toe. Ik was al druk bezig met het verzinnen van allerlei smoesjes. ( "We hadden íneens zo'n zin in een wandeling, dat is toch niet verboden?")

"We zijn aan het controleren in voor de actie 'Tegenwind', zei de agent terwijl hij onze fietsen van top tot teen in zich op nam. Hij kwam nu dichterbij. 'Mag ik ook nog even onder uw zadel kijken?' Wat een intieme vraag! De agent bukte naar voren. 'Oh, ik zie het al u hebt een goedgekeurd slot.'

Wat nu als ik een afgekeurd slot had? Helaas bedacht me deze vraag pas toen de pont aan de overkant aanmeerde.

41 reacties op "Pak me dan, als je kan!"

Eric
-1-  Eric:
Ik ben blij dat ze controleren, dat mag nog veel intensiever. En bovendien keihard optreden tegen fietsers die een rood lampje vóór op de kleding hebben. Gisteravond kwam ik er één tegen op het fietspad langs de Overtoom: Fietsend tegen de richting in met een rood knipperlichtje op de voorkant van z'n jas, een dubbelspookrijder. Ik schrok me wezenloos.
fast rider 50 KMh on bike
-2-  fast rider 50 KMh on bike:
Ze staat vaak kasseren in spuistraat bij kerk en soms iets werderop. Ook bij :Niuevedijk straat Winkel straat: an begin van Harlemerstraat op de brug ze kiezen strategische knooppunten in centrum .Opleten menschen driekeer per week zie ik ze daar staan de vieze agenten. De stadt kasse breekt am alle kanten daar van. Dus KIJK VOOR UIT
Dr.D
-3-  Dr.D:
Zonder licht zie ik je toch niet...Dus dat uitkijken geldt voor jezelf...
Suffie
-4-  Suffie:
Kan iemand dat ene stukje even vertalen?
Dr.D
-5-  Dr.D:
strategische knooppunten?
De afkorting voor 'nieuwedievendijk' is wel orgineel! ;-)
Jan Stender
-6-  Jan Stender:
Kijk vooruit?
Als je fatsoenlijk licht op je fiets hebt,dan kun je inderdaad voor je uit kijken
Maar mocht je s,nachts geen licht hebben,dan zou je in het ergste geval nooit meer iets kunnen zien
Het verbaasd me niks,dat de politie aan het begin van de Haarlemmerstraat staat te controleren,dat is de Kamikazestraat bij uitstek
En die agenten zijn helemaal niet vies.
Ze doen hun werk gewoon
En mocht een agent vies zijn,omdat hij/zij een beetje riekt,dan verzoeken zijn of haar collega,s vriendelijk,om eens wat vaker een douche te nemen,of regelmatig de kleding te wassen
RudiPensionado
-7-  RudiPensionado:
Als je geen goed slot had zou de agent je een advies meegegeven hebben.
Gaat al jaren zo.
Jean Pierre
-8-  Jean Pierre:
Een avondje uitgaan laten verknallen om dat je te belazerd bent een paar euro uit te geven voor een beetje fietsverlichting??? En dan ook nog zeiken als je een boete krijgt?? Tjongejonge.
Jochem Floor
-9-  Jochem Floor:
Tuurlijk, dat is heel redelijk. En het licht moet aan de fiets vastzitten en niet aan de berijder. Molest van fietsen is namelijk geen serieus probleem in Amsterdam.
ap
-10-  ap:
Aanpakken die fietsers.....
Als autobestuurder mag ik toch ook geen licht aan men auto hangen maar ben ik ook verplicht om die op de juiste manier te monteren en af te stellen.
En als ze worden aangereden s'avonds in het donker gaan ze ook nog zielig doen!!
Sorry maar als je als fietser in het donker zonder verlichting rijd en dit bv ook nog eens in een minder verlichte straat en je gaat bv opeens inhalen of oversteken en je wordt aangereden is het gewoon je eigen schuld. Daar heb ik echt geen medelijden mee dan vraag je er een beetje om.....
Als iemand bewust van een gebouw zou springen weet hij/ zij ook redelijkerwijs dat het niet goed gaat aflopen en je dood kan gaan.
Suffie
-11-  Suffie:
@Jochem: individueel machtsmisbruik dan wel, Jochem? Of is dat het als je vervolgens toch een bekeuring krijgt?
Jan Stender
-12-  Jan Stender:
Fietsverlichting op kleding levert boete op
UTRECHT/DEN HAAG - 30-10-2007 - De politie zal dit najaar strenger controleren op fietsverlichting. Daarbij worden draagbare lampjes die aan kleding of tassen bungelen niet meer geaccepteerd. Ook knipperende fietsverlichting kan een boete opleveren.

De Raad van Hoofdcommissarissen heeft alle politiekorpsen een brief geschreven waarin staat dat ze de wet consequent moeten handhaven. 'Dat betekent dat verlichting die niet vastzit op de fiets, verleden tijd is', zei een woordvoerder van de raad dinsdag naar aanleiding van een bericht in een aantal ochtendkranten. 'Voor moet wit licht zitten en achter rood

Ik snap er geen hol meer van
Hier op AT5 nieuws lees ik,dat de politie niet zo streng zal controleren
Dus mag de lampjes aan je jas hangen,mits goed verlicht
Wederom een teken van slap optreden,tegen de blindgangers
Net wat AP zegt,aanpakken die fietsers
Als ik ondeugelijke verlichting op m,n auto heb,wordt ik ook gepakt,en bovendien ben ik nog verplicht ook,reserve lampen,in m,n auto te hebben
En als ik met m,n auto door rood rij,dan ben ik een aso
Wat betreft is een groot deel van de fietsers,een stel aso,s!
Jan Stender
-13-  Jan Stender:
Controle verlichting niet strenger
Dinsdag 30 oktober 2007
De Amsterdamse politie blijft de regels omtrent fietsverlichting handhaven zoals zij dit nu doen. Dit betekent dat lampjes op kleding en tassen blijven toegestaan, mist goed zichtbaar.
De Raad van Hoofdcommissarissen heeft alle politiekorpsen een brief geschreven waarin staat dat zij de wet omtrent fietsverlichting consequent moeten handhaven. Dit zou betekenen dat lampjes alleen op fietsen mogen worden aangebracht en niet op kleding.
Een woordvoerder van de politie in Amsterdam is duidelijk: “In geval van goedwerkende lampjes op kleding bekeuren wij niet. ”

Snap jullie dit nou?
Dr.D
-14-  Dr.D:
Ben benieuwd naar de eerste jurispredentie...
Suffie
-15-  Suffie:
@Jan: Dat lijkt me duidelijk. Amsterdam vaart als gewoonlijk een eigen koers en maakt zelf wel uit wat ze bekeuren, in dit geval dus soepeler dan elders. En terecht, denk ik...

@Dr.D: kun je vermoedelijk lang wachten, de rechtelijke macht heeft geen enkele boodschap aan dit soort beleidsmatige afspraakjes.
Jochem Floor
-16-  Jochem Floor:
@ Suffie: nee, dat slaat op iets anders. Een groot deel van de tijd prijs ik me gelukkig met de integriteit van het korps. Een minder groot deel van de tijd ben ik me er scherp van bewust dat niets menselijks dienders vreemd is.

Dat gezegd hebbende, bekruipt mij ook heel af en toe naar aanleiding van een incident het gevoel dat de rotte appels toch niet tijdig uit de mand gevist worden.

Het korps, met haar aangescherpte optreden en autoriteitsbewustzijn van de laatste jaren (waarvoor zeker veel te zeggen was) begeeft zich daarmee aanmerkelijk meer dan voorheen in de gevarenzone. Al om die reden zal men zich zelf meer bewust moeten zijn van het risico van eigen fouten in de machtsuitoefening. Bij de beoordeling van zulke fouten zal die aanscherping ook tegen de eigen organisatie moeten doorwerken. Vooral in geval een dergelijke fout niet door zeer jonge, maar door (aanmerkelijk) gevorderde agenten wordt begaan.

Kortom: ik meen dat het aangepast beleid op straat ook vraagt om bijstelling van het integriteitsbeleid. Die notie heb ik bij het korps nog niet ontwaard.
Suffie
-17-  Suffie:
Jochem, misschien kun je jezelf iets nader uit elkaar drukken want de duidelijkheid in je boodschap wordt geheel onderdrukt door je welsprekendheid. Oftewel: wees eens iets concreter..
Jochem Floor
-18-  Jochem Floor:
@ Suffie: een andere keer. Maar zie o.a. de recente gevalletjes “wegsturen” en “burgerjournalistiek”; de opstelling van de diender in de samenleving is bepaald een issue.

Ik merk nog op dat er intern door het korps best over zal zijn nagedacht. Maar de communicatie ontbreekt, vooralsnog. Misschien dat we het punt in de nieuwjaarsspeech 2008 van Welten zullen terugzien.
Suffie
-19-  Suffie:
Jochem, als je een punt wilt maken moet je ook doordrukken, in dat geval is “een andere keer” een absoluut zwaktebod. Ook ik kan wel een paar gevalletjes onwetendheid, onzekerheid of gewoon onbeschoftheid verzinnen en vervolgens etaleren als 'machtsmisbruik', maar daarmee gebruik je dan wel een term waarmee je het échte misbruiken van macht -en op die verhalen wacht ik dus- te kort doet.
RudiPensionado
-20-  RudiPensionado:
Suffie & Jochem moeten op cursus naar de hei want zij gaan niet lekker zo.
Suffie
-21-  Suffie:
Rudi, dat is jouw interpretatie. Wellicht hebben zowel Jochem als ik op deze manier reuze veel lol!
Jan Stender
-22-  Jan Stender:
Jongens,zullen we het gezellig houden?
Anders krijgen we weer een elle lange discussie,wat totaal niks met dit topic te maken heeft
Fijne avond nog
RudiPensionado
-23-  RudiPensionado:
Hopelijk is Jochem het snel met je eens, Suffie want anders heb je “wellicht” nog een lange uitwisseling van spitsvondigheden.
Toch maar een paar dagen naar de hei?
Suffie
-24-  Suffie:
Jan, sorry! Misschien had de redactie even moeten melden dat jij de discussie in goede banen leidt.
Jan Stender
-25-  Jan Stender:
Ja,en dat doen ze nooit
Beetje sneu van de redactie
Guus Rombouts
-26-  Guus Rombouts:
Hoe moet die verlichting als men op een racefiets rijdt? Van achter lukt het me met een standaard links van het wiel, voor kan die niet op mijn stuur. Betekent dat ik voortaan voor donker thuis moet zijn met mijn racefiets?
tripleX
-27-  tripleX:
Een koplamp met wit licht heeft een goeie functie als je in het donker op een onverlichte landweg rijd. Je ziet dan waar je rijd.
Maar wie op een volledig verlichte weg in Amsterdam klaagt over fietsers zou daar overdag ook over kunnen klagen.
Voor de minder verlichte wegen in de stad zouden goeie reflectoren kunnen voldoen, zou je denken.
Misschien reflecterende stickers? Voor op het stuur bijvoorbeeld. De trappers en achterspatborden hebben ze meestal al.
Beter 90% met reflectie dan 80% verlicht. En de rest zonder licht houd de automobilisten scherp. Wat weer veiliger is voor alle fietsers en vooral voetgangers.
RudiPensionado
-28-  RudiPensionado:
De wetgeving is, met alle respect voor bovenstaande, maatgevend. Willen wij het anders dan zullen wij de politiek in moeten gaan of wat anders bedenken maar hier vragen hoe je dat moet oplossen met je racefiets lijkt mij niet de goede plaats en geen verstandige vraag. Ik vraag toch ook niet hoe zo'n bezwete fietser op zijn werk komt en wanneer hij gaat beginnen met werken?
Verlichting voeren in het donker is dus verplicht en een fiets zonder verlichting kopen is onverstandig, tenzij je deze alleen overdag gebruikt, hetgeen mij het meest logische lijkt.
tripleX
-29-  tripleX:
@ rudip
Even tussendoor: het zou een hele saaie, vervelende wereld zijn als iedereen exact volgens de wet zou leven.
Je gelijk halen met: 'omdat het nu eenmaal in de wet staat' zegt dan ook niet zoveel. Of eigenlijk niks.
De wet geeft maat maar is wat mij betreft niet absoluut. En gelukkig is hij dat voor de meeste mensen (en goeie rechters) ook niet (en zelfs voor de wet niet, zover ik weet)
Handige jongen
-30-  Handige jongen:
@Guus:

ze hebben van die handige lampjes bij hema's en op markten die je met een elastiekje aan het stuur vast kunt maken. Werkt op batterij met ledje en doet het goed (komt door politiefuiken heen).
RudiPensionado
-31-  RudiPensionado:
triplex,
Daar gaan wij weer. Nimmer schreef ik dat wij ons allemaal exact aan de wet moeten houden. Het gaat ook nu weer om dit topic en de daaruit voortvloeiende gedachtenwisselingen over veiligheid.
Een goed weggebruiker overziet maar moet ook goed gezien worden en dat vooral in het donker.
Je las dus weer eens iets wat er niet stond en ik merk hierbij op dat dit niet de eerste keer is.
Als je de discussie levend wilde houden had je met voorstellen kunnen komen in welke gevallen de wet iets over dit topic voorschrijft en jij daarover een andere en hopelijk gefundeerde mening hier plaatst.
Je probeert met enige regelmaat wat belerende tikjes uit te delen en dat maakt je in mijn perceptie een nogal verzuurd persoon.
Probeer het eens wat van de zonnige kant te zien.
tripleX
-32-  tripleX:
@ rudip
het geeft me een zonnig gevoel dat je het met me eens bent
Suffie
-33-  Suffie:
Guus, toen je die fiets kocht, was fietsverlichting toen nog niet verplicht dan?
Jan Stender
-34-  Jan Stender:
Reflectors geven geen licht,in het donker
Daar door heb ik menig mountainbike rijder,op z,n muil zien gaan,omdat ik dankzij deugelijke verlichting,wel zag,dat ergens een straat opengebroken was
RudiPensionado
-35-  RudiPensionado:
Even voor de goede orde:
De regels voor fietsverlichting en reflectoren zijn simpel. In het donker en bij slecht zicht, bijvoorbeeld bij mist, is het verplicht met licht aan te rijden. Het licht voor moet wit of geel zijn, het achterlicht rood. De verlichting moet aan de fiets zijn bevestigd en mag niet knipperen. Reflectoren achter op de fiets, op de trappers en aan de zijkant van de wielen zijn verplicht. In België is het ook verplicht om standaard een witte voorreflector op de fiets te hebben, bijvoorbeeld als onderdeel van de koplamp. In Duitsland en Zweden is dat ook het geval. Per 1 januari 2007 wordt het ook in Nederland een wettelijke verplichting.

Fietsverlichting helpt bij het voorkomen van doden en gewonden. Als fietsers verlichting voeren bespaart dit jaarlijks naar schatting 20 slachtoffers (doden en ernstig gewonden) en 380 lichtgewonden. Bovendien is berekend, dat elk procent meer fietsers met licht aan naar schatting jaarlijks circa 10 verkeersslachtoffers scheelt. Een witte voorreflector voorkomt jaarlijks 420 fietsslachtoffers: 2 doden, 20 ernstig gewonden en 400 lichtgewonden.

De boetes liggen bij het niet hebben van een deugdelijk voor of achterlicht tussen de 15 en 25 euro. Geen reflectie op achterkant, trappers of wielen levert een boete van 25 euro op.
Toch duidelijk hé?
Zolang de huidige minister bekijkt wat er eventueel gaat veranderen dient bovenstaande te worden nageleefd.
tripleX
-36-  tripleX:
@ Jan Stender
Die situaties ken ik ook. Maar dan wel tijdens vakanties, op het platteland, in het donker.
Jochem Floor
-37-  Jochem Floor:
@ RudiP: en iedereen die zich daar niet aan houdt moet een nekschot. Ordnung muss sein. Klar?
RudiPensionado
-38-  RudiPensionado:
Jochem,
Als je echt wat je schrijven wilt moet je proberen om je te bedienen van fatsoenlijke vragen en/of opmerkingen.
De vraag die je aan mij stelde ervaar ik als onfatsoenlijk. Bovendien staat het antwoord op je vraag in mijn eerder reactie.
Je toonde je met je reactie een slecht debater en daar zal ik in de toekomst dan ook rekening mee houden.
Jochem Floor
-39-  Jochem Floor:
@ RudiP: Wat je wilt. Jij maakt een karikatuur van de fietser met een knipperend wit lichtje voor zijn borst en een rood op zijn rug. Die is perfect zichtbaar, maar toch wil jij hem een boete laten oplopen.

De Raad van Hoofdcommissarisssen, een hobbyclubje zonder enige democratische legitimatie, wil nu landelijk naleving tot op de letter van een wetstekst van ruim 50 jaar geleden. Terug naar de jaren vijftig.

Daarbij zien ze dan een paar feiten over het hoofd. Ten eerste dat we in de maatschappij niet meer zo met elkaar omgaan als 50 jaar geleden. Zou de wet nu opnieuw worden opgesteld, dan zou die er echt anders uit zien. Ten tweede dat met LED-technologie knipperen van een lampje er heel anders uitziet dan met gloeilampjes. LED-jes gloeien niet langzaam op en doven ook niet langzaam uit. Het hoogfrequente knipperen van een LED-je van fietsverlichting (ook al is het nog steeds knipperen) ziet er heel anders uit dan het knipperen van een richtingaanwijzer. De wetgever heeft zich over knipperfrequenties bij mijn weten nooit uitgelaten, en ik vermoed met deze goede reden.

Het gaat niet aan dat de Raad voor Hoofdcommissarissen zich met de uitleg van de wet gaat bezig houden en deze gebruikt om de autoritiet van de politie te benadrukken. Laat ze in plaats daarvan het ministerie van Verkeer en Waterstaat oproepen de wetgeving te moderniseren. Of laat ze anders oproepen de consument te beschermen door de verkoop van onbruikbare fietsverlichting te verbieden. Het moet toch gaan om de verkeerveiligheid, en niet om die boete?
Jan Stender
-40-  Jan Stender:
Knipper ledjes zijn toch onbruikbare verlichting?
Je ziet er geen moer mee
En als men toch knipper ledjes wilt gebruiken,doe dan de witte voor en rode achter
Ik zie nog vaak van die snurkers met rood licht voor op het stuur
Lekker verwarrend!
Suffie
-41-  Suffie:
Jochem, even wat kleine correcties:

“een hobbyclubje zonder enige democratische legitimatie”
Moet dat dan? Geen enkel clubje van topambtenaren is democratisch gekozen en volgens mij hoeft dat ook niet. We hebben een wetgever die wetten maakt, heel democratisch; een college van PG's die richtlijnen vaststellen met betrekking tot de handhaving en vervolgens een clubje korpschefs die intern beleid maken over hoe die richtlijnen door de politie dienen te worden uitgevoerd. Zo werkt het toch overal?

“een wetstekst van ruim 50 jaar geleden”; De Wegenverkeerswet, waarop het Voertuigreglement met daarin onder andere de inrichtingseisen voor fietsen, is gebaseerd, stamt uit 1994, dus dat zal wel meevallen. Dat reglement wordt enkele tientallen keren per jaar bijgewerkt aan de hand van bijgestelde eisen en goedkeuringen en is dus aardig 'bij'. Sterker nog, het verbod daarin op knipperde verlichting is expliciet opgenomen in verband met de ontwikkelingen van de batterij gevoede verlichting van de afgelopen jaren, waaronder de nu opkomende ledjes.

“Het gaat niet aan dat de Raad voor Hoofdcommissarissen zich met de uitleg van de wet gaat bezig houden”

Doen ze ook niet, is al gedaan, maar zij stellen wel de richtlijnen op hoe hun personeel daarmee omgaat, valt onder andere ook onder hun discretionaire bevoegdheid.

Persoonlijk vind ik ook dat we moeten stoppen met neuzelen over knipperen, knijpertjes en batterijtjes, maar laten we dan wel zorgen dat onze onderbouwing feitelijk klopt.

Reageren?  

Lees vooraf even de regels voor discussies op Amsterdam Centraal door.

Eigen afbeelding bij reacties? Ga naar gravatar.com en meld je aan met het mailadres dat je ook hier voor reacties gebruikt.

(verschijnt niet online, is nodig voor gravatar afbeelding)
(optioneel veld)
Om geautomatiseerde spamreacties te voorkomen, wordt u gevraagd deze simpele vraag te beantwoorden.
Persoonlijke info onthouden?
Kleine lettertjes: Alle HTML-tags behalve <b> en <i> zullen uit je reactie worden verwijderd. Je maakt links door gewoon een URL of e-mailadres in te typen.