Home > > Een brug te ver...

Een brug te ver...

Ontwerp Luuc Dietz, klik voor groter versie
'Rotterdam heeft het! Amsterdam heeft het niet nodig!' Met deze slogan maakte een bouwmarkt een paar jaar geleden reclame. Grappige televisiespotjes met daarin van die echte 'doe- het- zelvers'. En in de bouwmarkt werden ook T-shirts verkocht met deze tekst.

De eeuwige strijd tussen de hoofdstad en de Maasstad blijft een vermakelijk onderwerp, behalve als het om voetbal gaat. Toch zit er een kern van waarheid in de slogan. Of beter geformuleerd: 'Rotterdam heeft het! En Amsterdam denkt het niet nodig te hebben!' Maar dat is niet echt een pakkende tekst voor op een T-shirt.
Wat heeft Rotterdam en Amsterdam niet nodig? Een brug! Rotterdam heeft sinds 1996 de Erasmusbrug die Zuid (zeg maar het Amsterdam-Noord van Rotterdam) met de rest van de stad verbindt. Een revolutionair idee want 'op Zuid' daar wilde je als echte Rotterdammer niet dood gevonden worden. 'De Zwaan', zoals de brug in de volksmond wordt genoemd is er toch gekomen en is in tien jaar tijd uitgegroeid tot hét symbool van Rotterdam.

Waarom hebben we in Amsterdam niet zo'n brug? Want dit is toch de stad van de burgemeester die de boel bijelkaar wil houden? Een beetje naïeve gedachte, zo las ik op zaterdag 2 december in Het Parool. Want de eerste ideeën voor een brug over het IJ zijn al meer dan 150 jaar oud. De Amsterdamse aannemer Jan Galman maakte maar liefst 36 ontwerpen voor een brug. Zonder succes want grote schepen zouden teveel hinder ondervinden van een brug. En wat was er nou in die tijd in Noord te halen?

Nu, 150 jaar later staat Amsterdam-Noord aan de vooravond van een nieuwe bloeiperiode. Het bruist, er worden nieuwe huizen gebouwd, de creatieve industrie heeft Noord ontdekt en er komt een metroverbinding. Maar nog steeds geen brug.
Er is wel een nieuwe bruggenbouwer opgestaan. Luuk Dietz is zijn naam, hij is 27 jaar en onlangs is hij met een bijzonder plan voor een verbinding naar Noord afgestudeerd aan de TU in Delft. Zijn ontwerp bestaat uit een brug met vier woontorens op eilanden in het IJ. Een ontwerp waar ze in Rotterdam echt jaloers van worden.

Op de universiteit is het idee van Dietz lovend ontvangen. En ook het stadsdeel Noord heeft interesse. Maar het havenbedrijf is er niet blij mee. Het havenbedrijf heeft zelfs aangekondigd iedere poging om deze brug te realiseren te dwarsbomen. Wel een erg vijandige houding voor een plan dat juist de scheepvaart en de veiligheid op het IJ als uitgangspunt heeft. Gescheiden vaarroutes, cruiseschepen die in de fik kunnen vliegen, explosieve ladingen en aanvaringen. Aan alles heeft Luuk Dietz gedacht.

En zo lijkt er in 150 jaar niks veranderd in Amsterdam. Speciaal voor de havenmeester ga ik een T-shirt laten drukken met daarop tekst: 'Rotterdam heeft lef, Amsterdam heeft dat niet nodig!'




25 reacties op "Een brug te ver..."

-1-  :
heb je misschien een link naar de ontwerpplannen van deze diets? Een brug zou wel mooi zijn, maar het havenbedrijf zal niet voor niets zo heftig protesteren. Anders gezegd: Diets kan nog wel zo mooi zeggen dat hij met de doorvaarbaarheid rekening houdt, uiteindelijk weet het havenbedrijf dat het beste. Daarbij: ik kan me niet echt een brug voorstellen die rekening houdt met die immense cruiseschepen die in de zomer voorbij komen. Die zijn zo'n beetje zo hoog als de PTA-toren zelf: een brug die daarover heen gaat moet al een aanloop hebben vanaf het weteringcircuit...
Brulaap!
-2-  Brulaap!:
@Daniel:

Klik even op het bijgevoegde plaatje, dan zie je de oplossing. Aangezien die Cruiseschepen niet om de drie minuten binnenkomen, is de oplossing van een te openen brug mijns inziens vrij logisch.
-3-  :
toen ik eerst reageerde stond er nog geen plaatje, nu is het me iets duidelijker, waarvoor dank.
-4-  :
mijn eerste indruk is dat dat er leuk uitziet maar inderdaad in de praktijk moeilijk te realiseren is. Aan de andere kant: de Havendienst moet natuurlijk wel gewoon kunnen aantonen waarom dit dan precies het havenverkeer hindert.

Een telkens open en dicht gaande brug klinkt leuk, brulaap, maar er is één probleem op het Ij: wanneer is het rustig genoeg om de brug te laten zakken? Alleen 's nachts? Overdag vaart er teveel grof bootgeweld doorheen om dicht te kunnen zijn.
Dr.D
-5-  Dr.D:
Het schijnt dat de Schellingwoudebrug naar noord gaat...
Brulaap!
-6-  Brulaap!:
@Daniel
Je kunt de brug hoog genoeg maken voor het normale vrachtverkeer en de pleziervaart. Voor echt hoge schepen kun je een systeem maken zoals op het plaatje.

@Dr.D
gaat u dan fijn vanuit het centrum helemaal via oost/zeeburg over twee bruggen naar noord om dan helemaal in de uiterste hoek van noord uit te komen? Echt heel handig, ja.
merijn
-7-  merijn:
Ik vind het eigenlijk een heel lelijk ontwerp. Het IJ wordt er een soort doodlopende vaart van. Waarom is een brug zo zaligmakend? We hebben tunnels voor auto's, de pontjes voor fietsers en voetgangers en die varen altijd.
Dr.D
-8-  Dr.D:
@Brulaap

Ja!
Want dat is een leuke route.
En gaat nog sneller ook want het is een stukje van nix.
U is gemakzuchtig en lui.
(Als U in een rolstoel zit heb ik nix gezegd)
Praten als Brugmans
-9-  Praten als Brugmans:
Het ontwerp van de brug zelf is nogal minimaal. De aandacht lijkt vooral te moeten gaan naar de monstrueus grote torens die de wijdsheid van het IJ voorgoed om zeep zullen helpen. Een brug is prima, maar dan wel zonder torens.
jeffp
-10-  jeffp:
Dat heeft het Centraal Station al gedaan ;-) Voordat dit gebouw er stond had je pas zicht.

Leuk en interessant stukje trouwens!
Ko
-11-  Ko:
Geef mij de pontjes maar.
yanny scutt
-12-  yanny scutt:
Goed stuk Daniel,maar als je wilt weten waarom die brug er niet is raadt ik je het boek aan: Amsterdam- Noord 1850-1930 geschreven door; Wil Swart. Uitgeverij; Boekenplan.

Daarin kun je lezen dat het 30 jaar heeft geduurd voordat er een pont was die -pas vele jaren later!- voor iedereen toegangkelijk was.. Ook, dat er toen al verlichte geesten waren met ideeen voor een brug en...een tunnel!

'Het is er allemaal gekomen, dus komt Dhr. Dietz een beetje laat met zijn plan.

Veel 'Mokummers' willen niet dat het IJ de status krijgt van 'tuinvijver'.

Waar maken zij die T-shirts? Ik wil er een! Want het prachtige evenement zoals 'Sail' oogt echt beter in het Amsterdam zoals bezongen door Jaques Brel in zijn lied; 'Dans Le port Amsterdam'!

En heeft Rotterdam lef? Yesss! (dat hebben zij van Amsterdam geleerd..) Groet; Yanny
Brulaap!
-13-  Brulaap!:
@Dr. D

Ik fiets die route regelmatig, dus echt gemakzuchtig en lui zult u mij niet moeten noemen. Maar ik vertrek dan ook uit zeeburg. Als je vanuit het Centrum naar de Banne moet, dan is het helaas niet een optie (ik schat dat je dan anderhalf uur onderweg bent, als je snel fietst). Dan kun je beter met de pont. Als je geen haast hebt, dan zou je om kunnen fietsen, natuurlijk. U zegt dat het sneller is, maar dat is absoluut niet zo in de meeste gevallen.
herbert schepers, meeuwenlaan
-14-  herbert schepers, meeuwenlaan:
Natuurlijk moet er een brug komen voor fietsers en voetgangers, het probleem is de aanloop. Mijn idee is een lichte constructie die begint bij het Tolhuis en dan óver het CS de stad in reikt :-) Voor cruiseschepen moet hij in de zomer hooguit twee keer per dag open ofzo, dat valt best mee.
Arnoud de Jong
Het ontwerp is heel mooi. Al vrees ik dat in de praktijk een paar nadelen voor lief genomen moeten worden, vooral wanneer je in een van die torens woont of werkt.
Het ophijsen van die brug zal heel wat lawaai geven in de constructie. Ook het verkeer zal de rust niet ten goede komen.
Nee, ik heb een veel realistischer idee: aan weerszijden van het IJ gaan we polsstokken verhuren, dan kunnen we lekker fierljeppen naar Noord (en terug natuurlijk).
P. vd Burg
-16-  P. vd Burg:
Gewoon doen! maakt niet uit welk ontwerp. Amsterdam moet wat meer lef tonen...bouwen die brug!
Noord is in volle bloei... binnenkort komt daar de wijk overhoeks .. Zou toch heel handig zijn een mooie verbinding met het centrum!
Brulaap!
-17-  Brulaap!:
@Arnoud.

Het lawaai-argument is natuurlijk uit de lucht gegrepen giswerk.
noord   vs centrum
-18-  noord vs centrum:
De ponten voltoien niet op deze tijd . Ankomst en vetrek tijden zijn zeer onduidelijk de pont vaart niet eens op tijd. Zo wacht maar daar extra minuten en mis maar en tram va af CS. Ne het pont is gewon niks te slap en langzam. In de nacht is dat nog erger pont vaart aleen maar een keer in tien minuten dan nog eens over vaart over Ij nog eens 8 minuten bij samen 18m minuten voor een luie stadt amsterdam. Tunel buis voor metro vel daar vordt ook betald straks door de reiziger voor veel geld voor kaartjes. maar voor menschen uit noord veer niks die willen maar overstekan moeten altijd wachten voor een oversteek naar noord De stadt heeft dat heel slim bedacht hoe en waar laat zich nog vat eruit pompen .Ik belof niet dat hier komt een brug voor noord. Noord vervalen armoeedig
Bas O.
-19-  Bas O.:
Hallo dan, mag het een beetje minder.
Er is geen betere oplossing!!!

Mijn leraar was 15 jaar geleden al helemaal in de ban van een brug, maar om die woontorens daar neer te zetten gaar echt veel te ver.
Een leuk idee maar Amsterdam moet laag blijven.
Laat Rotterdam die brug maar hebben, hoogbouw past daar veel beter.

Helaas is voor dit stukje geen betere oplossing dan nu. We moeten niet denken...er is zo lang niks gebeurt laten we het eens anders doen..daardoor krijg je de meest vreselijk slechte plannen.

Een brug is niet beter omdat;
Het niet sneller is! (wanneer je in 1 keer over wilt zullen op en afgang veel verder uit elkaar zijn dan pondje en CS of ik moet blijkbaar eerst een bruggetje over, de lift nemen naar 10+ hoog en weer naar benden, weer 2 bruggetjes en ik ben bij centraal?
Of zie ik dit verkeerd?!
Ook zijn er best veel cruiseschepen nu de nieuwe terminal al een tijdje open is. Deze moeten dus geweert worden met bovenstaande tekening (ze zijn niet alleen hoog!)
Ook sail zijn we dan kwijt...wat ik erg jammer zou vinden.

Wanneer de metro er is kan je dan ook een halte mee, wat wel geld kost...minder dus.
Ik denk aan een extra tunnel waar een kleinere efficientere metro, een soort lightrail, doorheen kan die alleen heen en weer gaat (niet gratis, maar wel zo goedkoop mogelijk...geld erbij dus)
Dit duurt nog wel even...tot zolang houdt ik het wel uit met het pondje.

Ik maak hier dus dagelijks gebruik van en woon er 5 min. vandaan. Naast de Shell toren wil ik niet tegen andere nog meer torens aankijken alstublieft.

De hoogbouw wint steeds meer terrein en met 10 jaar kan elke jan-lul met geld een woning kopen en op ons alle neer kijken. Amsterdam wordt weggegeven aan de wil van het klootjesvolk.
Mark Perakis
-20-  Mark Perakis:
I hope you don't mind that I would answer in english!

I read all your responses to the bridge article and
my opinion is the following:

Amsterdam is a Metropole, it's growing, and has a lot of housing problems as well and thus it can not longer resist to high buildings. The Question is, where to put them.

If there is no reasonable connection to the north (Ferry boats are no real sollution) the northern part is cut off from the city.

This can also be nice for the north because then you can park there for free with your car, have a lot of parks with a lot of nature and a different more village-like environment.
Also if you create a bridgelike construction probably the rents for appartments will rise as well, cause it would be much more attractive to live in north!

To be honest I think the port-authorities are against it because they and especially the damn ferry boat collegues are afraid of loosing their job.

For them and for the point I made above the subway train is going to make trouble enough already.

I was wondering why Amsterdam doesn't have any bridge in the centre, as well when I came here. The cruising ships are of course a point but it's not unsolvable. The elevators in the high buildings of the plan to cross the IJ are the next problem concerning delays crossing the bridge.

[b]I actually don't get why the don't make a tunnel for bike's and pedestrians. That would be a sollution![/b]
loser
-21-  loser:
*Reactie door de redactie verwijderd* (En volgende ook.) Lees de regels voor discussies.
Ben Notmeijer
-22-  Ben Notmeijer:
Wel ik weet het niet precies natuurlijk maar als velen niets voor die hoge brug voelen (en dat kan ik me best indenken)moet er toch wat gaan gebeuren in de toekomst.
Maar wat ??? Misschien een tweede tunnel maar dan ook voor voetgangers en fietsers ??
Een dom idee ??? groetjes- Ben- Oregon- USA
Voor de brug!
-23-  Voor de brug!:
Maak een mooie fietsbrug naar Amsterdam Noord! De mooiste plekken in een stad zijn
altijd aan het water. Maak een prachtige
wijk rond het IJ. Een goede fietsverbinding is dan noodzakelijk, want in A'dam doe je
alles op de fiets!
david
-24-  david:
Een mooie brug is een toevoeging voor de stad, niet iets dat het uitzicht belemmert!
Hein
-25-  Hein:
Hoe zeer kun je de plank misslaan. De slogan luidt juist:
Amsterdam heeft het
(Den Haag wil 't)
Rotterdam heb't nie nodig

En bruggen, die bouw je om naar de overkant te gaan. Niet omdat het 'zo leuk staat' in 020.

Reageren?  

Lees vooraf even de regels voor discussies op Amsterdam Centraal door.

Eigen afbeelding bij reacties? Ga naar gravatar.com en meld je aan met het mailadres dat je ook hier voor reacties gebruikt.

(verschijnt niet online, is nodig voor gravatar afbeelding)
(optioneel veld)
Om geautomatiseerde spamreacties te voorkomen, wordt u gevraagd deze simpele vraag te beantwoorden.
Persoonlijke info onthouden?
Kleine lettertjes: Alle HTML-tags behalve <b> en <i> zullen uit je reactie worden verwijderd. Je maakt links door gewoon een URL of e-mailadres in te typen.