Home > > Wie o wie?

Wie o wie?

Aboutaleb, destijds bij de NMO.
Amsterdam - Ahmed Aboutaleb gaat naar Den Haag om daar staatssecretaris te worden. Dat betekent dat de stad Amsterdam ineens een wethouder moet missen. En dan nog wel een wethouder die het erg goed deed ook: Aboutaleb heeft flink wat hervormingen doorgevoerd, daar zijn vriend en vijand het wel over eens. Wie moet hem dan opvolgen? De PvdA is er over uit: het moet bij voorkeur iemand zijn met een 'biculturele achtergrond'.

Gadverdamme nee.
Wat mij betreft is dat een ultiem domme keuze. Bij het selecteren van je bewindspersonen moet je kijken naar wie het goed kan. Vaardigheden als goed problemen kunnen analyseren, snel draagvlak kunnen creëren en dat gebruiken om verandering te maken, dát is waarop je een wethouder moet zoeken.

Maar is het dan niet zo dat Aboutaleb ook niet zo succesvol was, omdát hij van Marokkaanse origine is? Natuurlijk: het kan prima zo zijn dat enkele vertegenwoordigers van moslimgemeenschappen beter naar hem luisterden dan naar iemand die zijn afkomst niet deelde. Aboutaleb kon makkelijker de moord op Theo van Gogh veroordelen, juist door zijn afkomst, en kon zodoende in harde bewoordingen deze gruweldaad terecht veroordelen, op een manier die Hollandse politici nauwelijks konden, juist door zijn afkomst. Zijn achtergrond speelde dus zeker een rol. Maar er is een uniek talent voor nodig om van die afkomst gebruik te maken, en het vergt een vaardige geest om dat goed te kunnen doen. Díe vaardigheid hangt niet af van afkomst.

Door de wens tot een 'biculturele' wethouder uit te spreken, onder het misplaatste mom van 'representativiteit' of 'herkenbaarheid onder de biculturelen', wordt de afkomst van een politicus of politica ineens relevant. En dan zal ineens blijken dat allochtoon of bicultureel een heel breed label is, en zeer verschillende afkomsten dekt. Poog weer een Marokkaan te benoemen en de Turken zullen zeggen: "alweer een Marokkaan? Aboutaleb was er ook al eentje!" Probeer iemand uit het Midden-Oosten te benoemen en Surinamers en Antillianen zullen zeggen: "alweer zo'n moslim? Zijn wij geen interessante doelgroep dan?". Neem iemands afkomst als maatstaf en alle verschillende mogelijke afkomsten die er zijn zullen met elkaar het overbekende politieke geharrewar aangaan.

En erger nog: als dan zo iemand wordt aangenomen, iemand met de in de ogen van de PVDA goedgekeurde biculturele achtergrond, wat gebeurt er dan? Alle allochtonen die toevallig niet van dezelfde biculturele achtergrond zijn, én de autochtonen zullen de persoon in kwestie niet meer serieus nemen: "De beste kandidaat was eigenlijk van ónze groep, maar ja, door dat excuusbeleid wat de PvdA nu voorstelt, moest het wel iemand van die-en-die groep zijn� Maar die persoon is helemaal niet goed�." Zal de algemene gedachtengang zijn. Neem iemand aan, ook al is het maar deels, op basis van de biculturele achtergrond, en de ándere achtergronden, bicultureel of niet, zullen zich altijd achtergesteld voelen en de wethouder in kwestie blijven wantrouwen.

Niet doen dus. Dat de beste man of vrouw de schoenen van Aboutaleb moge vullen.

veertien reacties op "Wie o wie?"

alex
-1-  alex:
Bicultureel, spiritueel, transseksueel... Het is maar waar een mens zich druk om maakt.

“En dan nog wel een wethouder die het erg goed deed ook: Aboutaleb heeft flink wat hervormingen doorgevoerd, daar zijn vriend en vijand het wel over eens”, schrijft Daniël.

Nu hoor ik de laatste tijd wel vaker van dit soort geluiden waarmee de kwaliteiten van Aboutaleb de hemel in worden geprezen. Nu heb ik de man vooral zien falen op beleidsniveau, dus zou graag van Daniël vernemen waaruit die 'hervormingen' dan hebben bestaan. Heb ik ook weer wat bijgeleerd.
Anton
-2-  Anton:
Net als Alex zou ik heel graag willen weten welke hervormingen Aboutaleb heeft doorgevoerd. Ik zie ze namelijk niet als zodanig. Naar mijn idee heeft Aboutaleb de hervorming van het DWI uit zijn handen laten glippen. Nauwelijks mensen uit de uitkering, buro's heel veel geld verdiend. Aboutaleb heeft gewoon huisbezoeken doorgedrukt, waar naar ik heb gehoord Groen Links behoorlijk wat kritiek had. Nu gaan er alweer heel wat namen rond die Aboutaleb dus zouden moeten opvolgen. Zo ook de naam van de stadsdeelvoorzitter uit Slotervaart Marcouh. Ik zou zeggen laat die man lekker zitten in Slotervaart en daar ook eens waarmaken wat hij beloofd. Ik zou zeggen, gewoon de beste man/vrouw op de beste plek in de gemeenteraad. Ongeacht kleur, etniciteit oid. Ik ben niet zo van de niet heldere wapenfeiten waar mensen kennelijk de hemel mee worden ingeprezen.
Michiel
-3-  Michiel:
De PvdA heeft een lijst, maar die wordt nog aangevuld. Volgens Manon v.d. Garde moet er ustig worden nagedacht want het is een zware belangrijke functie die Aboutaleb vervulde. Dat kan nog wel enkele weken duren, maar gelukkig, de stad kan best even zonder wethouder. Lodewijk Asscher kan dit er wel even bijdoen. Bron Parool 20 februari. Wie moet ik nu geloven Amsterdam Centraal of het Parool?
yanny scutt
-4-  yanny scutt:
Michiel, geloof niemand! Daniel heeft wel een goed punt. Niet de 'pikorde' binnen een partij dient te bepalen wie wethouder wordt maar degene met kennis van zaken!

Wat mij betreft zijn Marcouch en Caracaer goede kandidaten. Zij staan al jarenlang met hun poten in de MM (Mokumse Modder)..en hebben wel wat bewezen.

Mijn voorkeur gaat uit naar Haci Caracaer omdat er dan een Moskee komt waar iedereen welkom is. Vooral ook omdat het dan een echte MM wordt (Mokum Moskee).

(Mij hoef je ook niet serieus te nemen want ik ben een heks, roer in keteltjes, probeer soms op te stijgen..) Groetjes; Yanny
-5-  :
@Michiel: ik heb het uit zowelde Telegraaf als de Elsevier. Dus: wie moet je geloven, de Telegraaf en de Elsevier tezamen, óf het Parool?
Jochem Floor
-6-  Jochem Floor:
@ Daniel: rhetorische vraag, zeker? Het Parool natuurlijk. Lees die krant!
-7-  :
@Jochem: LOL! ;)
Lidia
-8-  Lidia:
Ik kies voor een competente vrouw en die zijn er volop. Zwart/wit/geel/groen/paars etc.etc. Dat maakt mij niet uit. Wel kennis en kunde. Beetje slap om alleen maar uit een bestaand circuit te putten. Laat Haco lekker met Marhaba aan de slag gaan en Marcouh gewoon in Slotervaart de klus klaren.
Jochem Floor
-9-  Jochem Floor:
Trouwens erg leuk dat jullie het er hier over hebben. De meer concrete suggesties zou ik naar de Amsterdamse PvdA-fractie in de Stopera sturen. Die gaan er uiteindelijk over, maar in het kader van de partijhervormingen van partijvoorzitter Van Hulten zal de betrokkenheid van Amsterdamse burgers vast van harte worden gewaardeerd en aangemoedigd.
alex
-10-  alex:
@Daniël: Gezien het feit dat je niet ingaat op hetgeen Anton en ik aan jou vragen waarom je de mening bent toegedaan dat Aboutaleb een goede wethouder is geweest, ga ik er vooralsnog vanuit dat je dit zelf ook niet kunt beargumenteren en dus vrolijk meehosannaat met collega pvda-geloofsgenoten en aan geschiedsvervalsing doet. Of...
-11-  :
wie zegt dat ik een collega-geloofsgenoot van de PvdA ben? Ik stem liberaal! En kijk, over of hij het goed gedaan heeft of niet, daar kun je zeker over van mening verschillen, en die discussie wil ik ooit wel eens met je aangaan, ware het niet dat dat off-topic is. Hier gaat het over de PvdA-Amsterdam-keuze om iemand met een biculturele achtergrond te willen.

Laten we Jochems suggestie opvolgen en bij deze zélf voorstellen doen: wie, vinden jullie, moet het doen?
alex
-12-  alex:
@Daniël: als het off-topic is moet je zelf niet schrijven dat de man “flink wat hervormingen heeft doorgevoerd [...] waar vriend en vijand het overeens zijn” zonder dit te beargumenteren. Je plaatst Aboutaleb op een voetstuk, mijns inziens ten onrechte.

En wie 's mans post overneemt in het pluche zal mij worst wezen. Zinloos om je met deze vorm van stoelendans bezig te houden, die toch wordt geregisseerd door de baasjes (lees: Cohen) binnen de partij. Ze luisteren domweg niet naar jou, of wie dan ook. En wat positieve discriminatie betreft: al in de jaren '80 is gebleken dat we hiermee de samenleving en zogenaamde minderheidsgroepen (vrouwen, allochtonen) vooral ellende bezorgen. Het gaat was besturen betreft inderdaad om kwaliteit en contacten, niet om kleur of sexe. Dat de PvdA er nog steeds discrimineert op sexe en huidskleur, zegt alles over het conservatisme van deze club. Laat ze hierin een voorbeeld nemen aan CDA en VVD waar dit soort zaken wat natuurlijker, progressiever gaan.
d berk
-13-  d berk:
LOL
Grappig dat je van socialisme wordt beschuldigd Daniel.

On-topic:
'Representativiteit' is volkomen irrelevant voor bestuurlijke functies, ook al betreft het politieke bestuurlijke functies. Het draait om competentie bij besturen.
Dat is natuurlijk ook niet ondemocratisch. Immers, de macht is nog bij het volk. Bovendien, waarom zou het democratisch zijn om alleen op je eigen, of alleen op minderheidsgroeperingen, te stemmen?
-14-  :
@d berk: ja,ik kon enig gegniffel ook niet onderdrukken. Wat zou Sasha Berkman daarvan vinden?

Reageren?  

Lees vooraf even de regels voor discussies op Amsterdam Centraal door.

Eigen afbeelding bij reacties? Ga naar gravatar.com en meld je aan met het mailadres dat je ook hier voor reacties gebruikt.

(verschijnt niet online, is nodig voor gravatar afbeelding)
(optioneel veld)
Om geautomatiseerde spamreacties te voorkomen, wordt u gevraagd deze simpele vraag te beantwoorden.
Persoonlijke info onthouden?
Kleine lettertjes: Alle HTML-tags behalve <b> en <i> zullen uit je reactie worden verwijderd. Je maakt links door gewoon een URL of e-mailadres in te typen.