Home > > Brevet van onvermogen

Brevet van onvermogen

Misdaadbestrijding in Zuidoost
Zuidoost - De Amsterdamse politie heeft het niet makkelijk. Het valt in een normale baan al niet mee om je prioriteitstelling te bepalen, maar voor Mokumse koddebeiers is er geen beginnen aan. In een losgeslagen oord als Amsterdam is simpelweg teveel te doen. Moord, vechtpartijen, inbraken en ontvoeringen: wie een willekeurige greep doet uit de nieuwsberichten zou licht de indruk krijgen dat onze agenten de hele dag op hun handen zitten. Niets is minder waar.

Integendeel, de politie doet al het mogelijke om de spreekwoordelijke Amsterdamse wetteloosheid te beteugelen. Fietsers zonder licht worden staande gehouden, oplettende burgers preventief gefouilleerd, blowverboden worden gehandhaafd en mensen die in de metro hun bammetjes eten beboet.
Met zo'n gewichtig takenpakket ligt het voor de hand dat triviale zaken, zoals de bestrijding van straatroof, naar het tweede plan worden geschoven. Zodoende gebeurt het geregeld dat iemand die nietsvermoedend staat te bellen op hardhandige wijze van zijn mobieltje wordt beroofd.

Voor dat probleem heeft de politie in Zuidoost een patente remedie gevonden: niet meer bellen! Op strategische plaatsen in het stadsdeel zijn borden neergepoot, waarop de burgers wordt aangeraden om hun mobieltje niet te gebruiken, zodat het ze niet afhandig kan worden gemaakt. Om de boodschap onder de aandacht te brengen is zelfs een aardige slagzin bedacht: 'USE IT, LOSE IT', staat er in mijnrampletters op het bord.

Nu zou je deze borden kunnen zien als een uiting van machteloosheid, of zelfs van een zeker je-m'en-foutisme: 'Wij weten het ook niet meer, mensen. Los het zelf maar op.' Persoonlijk kies ik voor een positievere benadering. De politie, vind ik, moet worden geprezen om zijn vernuft op het gebied van misdaadbestrijding. Want geef toe, de methode is geniaal in haar eenvoud.

Ik kan slechts één puntje van kritiek bedenken: het is spijtig dat dit concept niet wat vaker wordt toegepast. In Gaasperdam, waar inbraken aan de orde van de dag zijn, zou de politie bijvoorbeeld een circulaire kunnen verspreiden, waarin wordt aangeraden om geen geld, sieraden of duurzame consumptiegoederen meer in huis te bewaren.

En fietsers zou veel leed worden bespaard, als in heel Amsterdam borden werden opgehangen waarop wordt geadviseerd om niet meer te fietsen: 'USE IT, LOSE IT!' Op die manier zou de politie twee vliegen in één klap slaan. Niet alleen wordt het aantal fietsendiefstallen teruggedrongen, ook de fietsverlichting hoeft niet meer te worden gecontroleerd.

Dat scheelt zeeën van tijd en mankracht. Mankracht die de politie wel beter kan besteden, bijvoorbeeld aan het uitpluizen van iets te vroeg aan de straat gezette vuilniszakken.

31 reacties op "Brevet van onvermogen"

oerWouter
-1-  oerWouter:
Gisteren stonden ze weer met z'n twaalven op het Hugo de Grootplein fietsers te vangen, ik werd gelukkig op tijd ingeseind en kon even later ook menig ander waarschuwen. Het heeft ook wel weer een sociaal effect; je wordt op straat uitermate enthousiast bedankt en nagezwaaid door wildvreemden.
estherd
-2-  estherd:
Alsof politie-agenten zelf deze missies verzinnen, dat komt van hogerhand, laten we daar eens lekker over zeuren. Nu moet ik wel zeggen dat als je een bepaalde opdracht krijgt die al te idioot is, zoals croissant-etende mensen beboeten, je ook als ambtenaar met je gezond verstand mag zeggen: dat doe ik niet.
oerWouter
-3-  oerWouter:
Ik vind het ook wel lullig voor die agenten. Reken er maar op dat als je weigert daar te gaan staan, dat je meteen de Sjaak bent. Het zijn vrijwel altijd groentjes die ze daar neerzetten.
oerWouter
-4-  oerWouter:
Om een nieuwe discussie op AC over het nut van fietslicht voor te zijn, heb ik de cijfers er es op nagekeken. Ernstige fietsongelukken doen zich bijna altijd voor icm trams: 30x vaker dan met auto's. Trams hoeven niet voor fietsers te stoppen dus daar helpt verlichting niet; het gaat dan ook vrijwel altijd om het niet voorrang verlenen aan de tram door de fietser. Conclusie: fietsverlichting vergroot de veiligheid minimaal.
Bron: http://www.os.amsterdam.nl/...
Arnoud de Jong
Heerlijk cynisch stukje. Bij dit genre valt 't nog niet mee om het zo goed te doen. ;-) Complimenten!
Maar ja, als je dan ook hulp krijgt van een heus bord...
Pieter
-6-  Pieter:
Een cynisch stukje inderdaad. Naar mijn smaak past het wel weer in het gebruikelijke police-bashing....
Jouw cynisme suggereert dat je vindt dat -gegeven de gigantische groei van mobiele telefonie en dus logischerwijze groei in diefstal van telefoontjes - er ook veel meer agenten moeten komen, of anders, dat er zich veel meer agenten bezighouden met het oplossen van mobieltjes-diefstal...

Ik vind het een slimme actie. Er lopen hele volkstammen te pas en te onpas te bellen (“Waar ben jeeeeeee?”) En nu blijkt dat je dan het risico loopt dat je mobieltje uit je hand gerukt wordt. (denk aan al die lieve pubermeisjes met het allerhipste modelletje, en sterren in onnozele- gesprekken-in-dromenland...makkelijk prooi)
En des te vaker je belt, des te groter de kans dat je mobieltje uit je hand gerukt wordt...het is simpel.

Conclusie: Superactie van de politie!
Of wil je miljoenen belastingeuro's besteden aan het bestrijden van mobieltjes-diefstal van teveel-bellende-pubers?
yanny scutt
-7-  yanny scutt:
Marco heeft gelijk. De politie is alom aanwezig in de afgelopen 4 weken. Vooral overdag, en dan krijgt inderdaad alles en iedereen een 'prent'

Wat mij is opgevallen; elke inbraak of overval vond plaats (bijna allemaal) op tijdstippen dat onze 'hermandad' op een oor ligt..

Zo kan het dus gebeuren dat op het Osdorpplein werkelijk elke nacht wordt ingebroken in winkels met/zonder brandstichting en dat terwijl zij precies doen wat de Politie vraagt: alle lichten in de zaak laten branden want dan kunnen wij zien of er iemand binnen is..

Tsja,,! Yanny
Suffie
-8-  Suffie:
Pieter kopt de bal in op de plek waar ik dacht hem deze keer even te moeten laten lopen...;-)

Als je een poging om mensen te wijzen op hun eigen verantwoordelijkheden en gezond verstand afdoet als een bewijs van onvermogen, en dit om de zaak wat lekkerder te kleuren aandikt met een aantal niet terzake doende, maar wel lekker in het publiek liggende items als ID en fietsverlichting, dan heb je het denk ik niet zo goed begrepen.

Ik zou ook wel graag mijn keukendeur open willen houden tijdens het boodschappen, of mijn portemonnee op het terrastafeltje laten liggen als ik even moet pissen, maar in zo'n maatschappij leven we nu eenmaal niet. Wat wel bij deze tijd schijnt te horen is dat iedereen op iedere hoek een diender wenst te zien, maar wel te besodemieterd is om even die laptop van de achterbank te halen, die fiets goed op slot te zetten of die GSM even op zak te houden in een gebied waar veel berovingen plaats vinden; een stukje eigen inbreng door het oppikken van een klein stukje eigen verantwoordelijkheid is er kennelijk niet bij. En áls er dan eens politie in de buurt is, en er dus geen berovingen plaats vinden op dat stukje straat, dan is het dus helemáál ongepast als die politieagenten niet uit hun neus gaan lopen vreten, maar een stukje verkeersveiligheid aanpakken.
Arnoud de Jong
@Suffie:
Veel 'stukjes' in je reactie, maar nou nét niet op het punt waar die agenten uit hun neus lopen te vreten. Ik had toch wel toepasselijk gevonden: 'niet een stukje uit hun neus gaan lopen vreten'. ;-)
Suffie
-10-  Suffie:
@Arnoud: Ik vind het kwalitatieve optreden van de politie of de prioriteiten daarin een goed onderwerp voor een lekkere pollemiek.

Hun lunchgewoontes hou ik liever buiten de deur.... ;-)
Arnoud de Jong
Niettemin wordt het voor de diender op straat er natuurlijk niet makkelijker op als autoriteiten borden gaan plaatsen ter voorkoming van telefoonberoving. De burgers verwachten nu juist dat de politie de veiligheid op straat waarborgt. En dan krijgen ze dit soort reacties naar hun hoofd.

Wanneer het aantal berovingen in een gebied dusdanig ernstig is dat men denkt borden te moeten plaatsen, is dat toegeven aan de criminelen. Aanpakken dus dat probleem. Want wanneer burgers hun telefoon in hun zak houden is dat de oplossing niet: de rover zal dan uiteindelijk het slachtoffer met geweld dwingen het ding alsnog af te geven.
Een hellend vlak.

Borden die waarschuwen tegen het achterlaten van spullen in auto's zijn een andere zaak. Ze zijn een geheugensteuntje. Daarbij wordt terecht gewezen op de eigen verantwoordelijkheid, want gelegenheid maakt de dief. Maar als het zichtbaar dragen van een telefoon nu feitelijk ook al als uitlokking wordt gezien, dan moeten enkele beleidsmakers zich toch eens achter de oren gaan krabben wie hier nou eigenlijk de denkfout maakt. Hopelijk komen ze dan bij zichzelf uit.
yanny scutt
-12-  yanny scutt:
Arnoud heeft gelijk! Zou de politie mensen die met hun laptops van en naar het werk gaan (in zo'n koffertje) ook zien als provocateurs die erop uit zijn hun aan het werk te houden?..

Zelf heb ik een redelijk grote tas bij mij waarin, mobiel, geld, en nog zowat zaken die je kunt verwachten in een dergelijke tas. Ik denk dat mijn spullen echt niet ZICHTBAAR hoeven te zijn voor iemand die op rooftocht is. Wat een onzin! Groetjes; Yanny
Suffie
-13-  Suffie:
Yanny, het is mij al eens opgevallen dat je slecht leest! Ik heb het niet over mensen die met een laptop over straat lopen, hoewel je dat op sommige plaatsen en tijden misschien ook beter niet kan doen. Maar je laptop zichtbaar en herkenbaar in je auto laten liggen op een parkeerplaats waar geen of nauwelijks toezicht is, vind ik persoonlijk inderdaad bijna een vorm van uitlokking!

En geloof mij nou, als een straatrover een keuze moet maken in wie zijn volgende slachtoffer is, dan pakt hij gegarandeerd degene die op het gezicht de meeste slagingskans biedt: dus degene die de buit het meest zichtbaar bij zich heeft. Dat is geen onzin, maar een simpel stukje afweging van kansen.

Maar goed, dat zal ik ook wel niet goed begrijpen...
yanny scutt
-14-  yanny scutt:
Suffie, Ik lees prima hoor! Maar om even op die borden terug te komen. Ik kan mij voorstellen dat de politie de volgende tekst verzint; 'WEAR IT - LOSE IT' om mensen te waarschuwen vooral geen kostbare pols-horloges, oorbellen of halskettinkjes te dragen.

Zullen wij in de toekomst maar NIETS meer dragen? (dus ook geen kleding waarin wij ,schuldige burgers, allerlei aantrekkelijke zaken kunnen verstoppen) want owee!, dan moet de politie in actie komen..

Over een kille maatschappij gesproken...brrrr! )-: Yanny
Suffie
-15-  Suffie:
Yanny, net als jij wens ik mij niet te laten vertellen wat ik wel en niet bij me mag hebben op straat, en zeker niet door de politie! Je hoeft echter geen criminologie gestudeerd te hebben om te bedenken dat de kans om beroofd te worden aanzienlijk vermindert als je niet met je kostbaarheden loopt te zwaaien. Je kan dat ridiculiseren, maar het is wel gewoon wáár.

Vanuit mijn werk kom ik regelmatig op diverse politiebureau's en ik heb niet de indruk dat deze mensen de hele dag op hun bureau werk lopen te vermijden. Integendeel, ik ervaar ze als mensen die liever achter boeven aanhollen dat bonnetjes uit lopen te delen. Als alle potentiële slachtoffers echter als sitting ducks met hun telefoontjes zwaaiend op plaatsen rondwandelen waarvan ze weten dat er veel wordt geroofd, dan vind ik het niet zo gek als ze daar op gewezen worden.
yanny scutt
-16-  yanny scutt:
Suffie, ik ridiculiseer niets. Ik ben erg serieus want het gaat ook mij en mijn veiligheid aan.

Maar dit soort borden en vooral de toon die daarop wordt aangeslagen, maakt van slachtoffers al bij voorbaat daders! BAH!

Verder bedriegen mijn ogen mij toch echt niet wanneer ik merk dat er s'avonds geen politie op straat is. Groetjes; Yanny
yanny scutt
-17-  yanny scutt:
PS. Ik bedoel vooral ook Suffie, dat wij burgers samen met de politie vooral heel zichtbaar aanwezig moeten worden in de z.g gevoelige wijken.

Daarmee zeggen wij dan dat niet zij (die rovers) de baas zijn, maar wij!..Nogmaals Groet..
Suffie
-18-  Suffie:
Yanny, ik denk dat men gezocht heeft naar een toon die bij iedereen aankomt, of het nu sympathiek is of niet. In dit geval gaat het om de inhoud, niet om de vorm. Te subtiel betekent gewoon dat het bij de doelgroep niet aankomt.

Even los van die discussie... zijn die borden geplaatst door de polisie of door het stadsdeel....???

En voor wat betreft het PS: natuurlijk, maar daar moeten die rovers dan wel ook in geloven.... ;-)
Pieter
-19-  Pieter:
@Arnoud & Yanny:

Uit jullie reacties maak ik op dat jullie dus voorstander van nog meer blauw op straat of nog veel meer bewakingscamera's.
Prima, maar dan niet klagen over:
-belastingverhoging
-inperking van de privacy

Een andere oplossing zie ik niet voor dit probleem: Er zijn lieve meisjes die dromerig met hun mobieltje lopen te zwaaien (iets gechargeerd; maar jullie geven aan dat dit moet kunnen) en er zijn klootzakken die deze mobieltjes willen pikken.

Hebben jullie een andere oplossing?
Pieter
-20-  Pieter:
@ Yanny,

En dit is wel erg gratuit:

“Ik bedoel vooral ook Suffie, dat wij burgers samen met de politie vooral heel zichtbaar aanwezig moeten worden in de z.g gevoelige wijken.”

Hoe ga je dit organiseren?
Ga jij elke avond even met de metro naar Zuidoost om daar bijvoorbeeld “een uurtje zichtbaar aanwezig te zijn”
En dan dus weer terug met de metro.
(twee vliegen in één klap, ben je ook lekker zichtbaar aanwezig in die niet zo veilige metro......)

Zoals gezegd: makkelijk katten op de politie, maar met een doordachte alternatieve oplossing komen jullie niet.....
Feiten onder ogen zien a.u.b!!
yanny scutt
-21-  yanny scutt:
Pieter, dat organiseer je niet. Dat DOE je! (samen dus) Groetjes; Yanny
yanny scutt
-22-  yanny scutt:
Suffie, die rovertjes geloven nergens in hoor!

Maar die borden zijn inderdaad geen verzinsel van de politie. Daar hebben nogal wat bestuurslagen tussen gezeten; deelraad, provinciale overheid (waar we nu weer voor moeten gaan stemmen..)en de 'opperhoofden' in Den Haag. Daar komen dan zulke borden van..

Ik ken politiemensen die juist daarom een andere baan hebben gezocht.

Groetjes (-; Yanny
Pieter
-23-  Pieter:
@ Yanny
Ok! Geef maar aan wanneer jij dit oppakt.
Ik zal dan het Parool bellen om hen te attenderen op jouw bijzondere daad:
Ik zie de kop al voor me:

Amsterdamse burger pakt metro om in Zuidoost “een uurtje zichtbaar aanwezig te zijn” tegen mobieltjesdiefstal!

Doen Yanny, doen!! (en dan iets minder kletsen hier op Amsterdam Centraal.....??)
yanny scutt
-24-  yanny scutt:
Pieter, volgens mij heb ik nergens geschreven dat ik dat alleen ga doen.

Misschien moet jij een cursus 'begrijpend' lezen gaan volgen zodat je begrijpt dat Yanny niet kletst, maar schrijft.. Tot dan; Yanny
yanny scutt
-25-  yanny scutt:
PPS (Pieter Post Scriptum) Het Parool weet ik zelf ook te bereiken daar heb ik jou niet voor nodig! Nogmaals Groetjes..
Suffie
-26-  Suffie:
Hoe en wanneer ga je die vrijwillegers mobiliseren, Yanny? Ik ben zo benieuwd naar de respons!
Pieter
-27-  Pieter:
@Yanny,
Ik wacht jouw serieuze suggesties voor concrete groepsacties graag af. Tot nu toe blijft het bij schrijvend geklets of kletsend geschrijf.
Ik vertrouw ondertussen op de borden van de politie
Suffie
-28-  Suffie:
@Pieter: op zich begrijp ik de redenatie van Arnoud wel. Het is natuurlijk godsgeklaagd dat de politie of het stadsdeel borden moet neerzetten dat je op bepaalde plekken beter niet kan bellen. Dit soort situatie dienen gewoon niet te bestaan! Waar ik mij echter vooral aan erger is dat de meeste mensen meteen wijzen naar de overheid zonder zelf iets van verantwoordelijkheid voor het eigen gedrag te voelen. De politie dient alles maar op te lossen, en eigenlijk vooral zonder de mensen er mee lastig te vallen.
Ben Notmeijer
-29-  Ben Notmeijer:
Ja geef de politie maar de schuld van alles wat er zo gebeurd maar je kan persoonlijk de meeste gevallen voorkomen om geen waardevolle spulletjes de straat op te nemen en zeker niet in vol gezicht te toonen en laten zien dat je een mooi mobieltje bij je hebt,deze dingen gebeuren in meeste grotere steden ook hier in de USA je moet het zelf zo veel mogelijk trachten te voorkomen door niet met kostbare dingen rond te lopen als het niet nodig is dat is het beste en hou je ogen open. Good luck- Ben
Loodje
-30-  Loodje:
@Ben (en anderen):
Dat je weleens beter moet opletten met wat je doet en laat zien lijkt mij gezond verstand. Echter een campagne die je afraadt om je telefoon te gebruiken omdat je hem anders kwijt bent (waarom niet: Use It, Don't lose It?) of die fijne van de gemeente Diemen die je met spandoeken verzoek het dashboardkastje van je auto leeg te maken en open te laten staan om zo autoinbrekers een mislukte poging te besparen, nee die gaan mij toch een beetje te ver. Als de heren van de politie en justitie zo goed weten waar wij risico lopen, laten ze dan daar “ verhoogd waakzaam” zijn en de lieden die daarbij gepakt worden de lust ontnemen het nog eens te doen.
Anders zou je inderdaad moeten vervallen in maatregelen als je huis open en leeg laten, in lompen over straat lopen, alleen op een fietswrak rijden etc. Lijkt me toch de omgekeerde wereld.
Suffie
-31-  Suffie:
Loodje, de discussie is je kennelijk een beetje ontgaan...

Reageren?  

Lees vooraf even de regels voor discussies op Amsterdam Centraal door.

Eigen afbeelding bij reacties? Ga naar gravatar.com en meld je aan met het mailadres dat je ook hier voor reacties gebruikt.

(verschijnt niet online, is nodig voor gravatar afbeelding)
(optioneel veld)
Om geautomatiseerde spamreacties te voorkomen, wordt u gevraagd deze simpele vraag te beantwoorden.
Persoonlijke info onthouden?
Kleine lettertjes: Alle HTML-tags behalve <b> en <i> zullen uit je reactie worden verwijderd. Je maakt links door gewoon een URL of e-mailadres in te typen.