Home > > Nachtmerrie in Amsterdam Centrum

Nachtmerrie in Amsterdam Centrum

Spuiten op het Frederiksplein
Centrum - Doorgaans slaap ik uitstekend, maar sinds een dag of tien word ik elke nacht wakker uit een nare droom. Een nachtmerrie kun je het nauwelijks noemen. Het is niet de droom waarin ik over vijf minuten bij de koningin moet zijn en de trappen op en af blijf rennen omdat ik steeds de koekjes boven laat liggen waar ze zo dol op is en ook niet die waarin ik getrouwd blijk te zijn met Geert Wilders.

Eigenlijk speel ik nauwelijks een rol in de droom. Ik zit op de bank en kijk tv. Een man zit op zijn hurken in de bosjes. Blauwe handschoenen aan, gele emmer in zijn linkerhand en in zijn rechterhand een tang. Daarmee raapt hij een spuit op. "Hier", zegt hij, "een voorbeeld. Ik heb het hierover".
Hij pakt nog een spuit en nog een. "Er zijn er genoeg hoor", zegt hij. "Hier, met inhoud." Hij kruipt verder de bosjes in, voortdurend spuiten oprapend met die tang. De inhoud van de emmer wordt zichtbaar. De bodem ligt vol spuiten. Twintig, dertig, misschien wel meer. "Dit is wat een kwartiertje in de bosjes hier oplevert," zegt de man.

Dan loopt hij ergens anders. Hij nadert wat wel de Stopera lijkt. Zijn handschoenen heeft hij uitgedaan; in een plastic tas heeft hij de gele emmer bij zich.
Camerawisseling. We zijn binnen, er staat een vrouw. Hé, Anne Lize van der Stoel. Gek toch, hoe er altijd weer echte mensen in zo'n droom opduiken.

"Het probleem is helder", zegt Anne Lize, "het betekent dus wel dat we er al mee bezig zijn en niet nu pas aan de slag gaan."

Gelukkig, denk ik in mijn droom. Anne Lize wist er al van en gaat nu vertellen hoe de bosjes van de man structureel spuitvrij gemaakt zullen worden, zodat er weer kinderen kunnen spelen. Ja kijk, de man denkt het ook.

"Dus wordt het morgen opgeruimd", vraagt hij. "Wordt er naar gekeken of gaan we polderen?"

Tss, denk ik, hij luistert niet. Ze zegt toch dat ze er al mee bezig zijn. Laat haar nou even uitpraten.

En dan komt het:

"Nee", zegt ze, "we gaan niet zo met een dictaat werken en we gaan ook niet polderen. Er gaat extra schoongemaakt worden, dat zal binnen nu en veertien dagen geregeld zijn."

"Ehm, I rest my case", zegt de man.

En dan schrik ik dus elke keer wakker. Met een naar gevoel, maar toch blij dat het maar een droom was. Dat we niet echt bestuurders in stadsdeel Centrum hebben, die met een stalen gezicht naar een emmer vol injectiespuiten kunnen kijken, zonder hun bezorgdheid uit te spreken. Dat oprecht en terecht verontruste buurtbewoners in het echt niet voor het oog van de camera worden beschuldigd van chantage. En dat het uitvoeren van een schoonmaakbesluit in werkelijkheid geen veertien dagen of meer hoeft te duren.

Die veertien dagen zijn trouwens bijna om. Ik hoop dat de droom dan eens stopt.

38 reacties op "Nachtmerrie in Amsterdam Centrum"

Arnoud de Jong
Hoe komt het toch dat Anne Lize van der Stoel als bestuurder en in haar communicatie met de burger toch elke keer weer teleurstelt? Zou ze gewoon niet geschikt zijn?
En misschien moeten we hier óók die afvalstoffenheffing van stadsdeel Centrum maar eens kritisch tegen het licht houden. ;-) Ik weet wel iemand die daar héél goed in is!
f.bol
-2-  f.bol:
Het komt doordat ze niet tegen kritiek kan. Terechte of onterechte kritiek, het maakt niet uit. Criticasters worden door haar genegeerd of tegengewerkt. Of krijgen te maken met de Wraak van Anne Lize. Voorbeelden te over, toen ze stadsdeelvoorzitter was was het nog vele malen erger. Ik heb ook met verbijstering naar haar 19e eeuwse regenteske houding t.a.v. deze man gekeken. En dat in een week waarin het stadsdeel wéér achter vlaggetjes aanging en het Jordaanfestival uit de Jordaan wilde donderen. Het leek even rustiger onder Iping, maar ze beginnen gewoon weer.
Inderdaad, Arnoud, van der Stoel is gewoon niet geschikt. Het is ook niet zo dat ze in de communicatie verkeerd wordt begrepen, ik vind haar als bestuurder regelrecht vilein.
En houdt aub alle heffingen en leges eens tegen het licht, verhogingen van meer dan 100 % waren de laatste jaren geen uitzondering.
Paul
-3-  Paul:
Dat Van der Stoel haar eigen burgers zo weet te schofferen verbaasd mij niet meer: we hebben de afgelopen vijf jaar geen ander gedrag gezien van haar.
En dat nu Groen Links aan het Dagelijks Bestuur van centrum is toegevoegd heeft tot geen enkele verbetering geleid. De vlaggen worden net als vroeger weggehaald, het carillon van de Westerkerk mag niet meer spelen, een Jordaanfestival wordt weggepest en koste wat het kost zal het stadsdeel een eigen kantoor krijgen: nu moet die boven de Foodplaza komen.
Blijf toch gewoon in de Stopera, dan betaal je de huur aan de gemeente, en dat is vestzak - broekzak, dat kost de burger niets.
En hoezo openheid van bestuur? Het dagelijks bestuur vertikt het om de deelraad inzage te geven in de rapportages van monumentenzorg waarin wordt afgekeurd dat het stadsdeel in Food Plaza gaat zitten.
En hoezo andere bestuursstijl? Je zal maar als een kleine kleuter door een lid van het Dagelijks Bestuur van je eigen stadsdeel worden weggestuurd wanneer je klaagt dat je kinderen niet buiten kunnen spelen omdat er overal junkspuiten liggen.
Groen Links laat zit gewoon in de luren leggen door van der Stoel en Iping: er is geen enkele verbetering, maar blijkbaar zit het pluche erg lekker voor Codrington.
En zullen we nog heel lang van dit soort incidenten kunnen genieten en zal Marleen Zachte nog veel nachtmerries krijgen.
Martin
-4-  Martin:
Ik snap even het gezuer over v.d. Stoel niet hoor. Ze neemt een portefeuille over die eerst werd beheerd door Iping. Is het niet Iping die meewerkt aan de vertrutting? Is het niet Iping die de afgelopen vier jaar de OR heeft laten versloffen. Het gaat me te ver om dit alleen op het bordje van v.d. Stoel neer te leggen. Daarnaast, er is sprake van collegiaal besturen, dat betekent dat wethouders elkaar niet mogen afvallen maar soms wel met kromme tenen rondlopen.
Kortom, een iets genuanceerder beeld van van der Stoel zou erg op zijn plaats zijn.
f.bol
-5-  f.bol:
Volgens mij wordt Iping niet gespaard in de commentaren. Toch is de houding van van der Stoel erger omdat zij op een programma van meer vrijheid en minder regels is gekozen i.t.t. Iping. En toch zet zij haart handtekening onder alle betuttelende rommel die het stadsdeel ons voorschotelt
Paul
-6-  Paul:
Met plaatsvervangende schaamte heb ik naar het optreden van van der Stoel gekeken op AT5: met welk buitengewoon dedain zij deze bewoner meende te moeten behandelen. Uit haar hele lichaamshouding (zij keek de bewoner niet eens aan) bleek dat zij de bewoner niet serieus wilde nemen.
Stadsdeel centrum (de binnenstad behoort immers alle bewoners van Amsterdam toe) is een probleem, het Dagelijks Bestuur (incompetentie van drie dames) vormt daarin een groter probleem en Van der Stoel(geen oor voor de bewoners, alleen maar haar eigen zin doordrijven, denk aan de kastanjevleugelbomen op Amstelveld) is gewoon het grootste probleem.
Groen Links had niet moeten accepteren dat zij in de DB bleef ziten. Groen Links heeft dat wel gedaan onder de vage toezegging dat er een andere bestuursstijl zou komen. We zijn nu een jaar verder, en de afgelopen weken hebben aangetoond dat het eerder slechter dan beter is geworden. De nachtmerrie van Marleen Zachte is slechts één consequentie.
Michiel
-7-  Michiel:
@fbol. Aangezien de PvdA op stadsdeelnivo het voor het zeggen heeft, moet er dus collegiaal bestuurd worden. Iping draait op bewoners, zij willen het Jordaanfestival weg hebben, zij willen een museum binnenstad. Iping houdt slechts van een koortje en wil gewoon rust. Dus......
Suffie
-8-  Suffie:
Van der Stoel is zich ongetwijfeld bewust van het feit dat dit plein geen geïsoleerd probleem is dat je niet éven kunt oplossen met een 'we sturen er even vier man met een paar bakken naartoe', domweg omdat er wel veertig andere plekken zijn te bedenken waar de problemen net zo erg of erger zijn. Van der Stoel weet ook wel dat de hemel naar beneden komt als je op de ene plek wel laat opruimen en op de andere niet omdat er gewoon niet voldoende capaciteit is om al die plekken systematisch aan te pakken. Van der Stoel zal ook heus geen overzicht hebben over welke papierprikkers en flessenrapers er morgen allemaal in dienst zijn en misschien niet eens weten hoe ze deze rechtstreeks kan aansturen omdat daar nu eenmaal ambtenaren voor zijn.

Maar inderdaad, de onversneden afkeer en arrogantie die ze op dit filmpje laat zien, inclusief de sterke non-verbale uitstraling van verstoordheid en vijandigheid maakt dat je haar verdulleme zelf met een paar afwashandschoenen en een plastic emmertje de straat op zou schoppen. Gatver!
Suffie
-9-  Suffie:
Oftewel, als ze ook maar een héél klein beetje inlevender en transparanter had gereageerd, dan had die arme man misschien een stuk tevredener naar buiten gestapt. En volgens mij is die pijn groter dan het feit dat niet altijd gebeurt wat jij zou willen: dat ambtenaren er gewoon niet in slagen om je serieus te nemen...
Walther Schoonenberg
-10-  Walther Schoonenberg:
@Paul, de binnenstad behoort immers alle bewoners van Amsterdam toe, zeg jij. Wat betekent dat? Dat de binnenstad een pretpark is waarin iedereen feest mag komen vieren en dingen doen die zij in hun eigen stadsdelen niet mogen? Als we wat aan de overlast willen doen die bewoners ondervinden is het eerst nodig dat wordt erkend dat de binnenstad niet alleen het centrum van de stad, maar ook een woonbuurt is. Het is juist de combinatie van al die functies die de binnenstad zo bijzonder maakt. Om dat evenwicht in stand te houden, moet er soms krachtig worden opgetreden. Daar hebben we het Stadsdeel Centrum voor - helaas treden ze niet altijd krachtig genoeg op. Mijn probleem met Anne Lize van der Stoel is dat zij meer oog heeft voor het belang van de horeca dan van de bewoners. Mijn ervaring is dat het behoud van de historische binnenstad - een monument van wereldfaam - het meest gebaat is bij het versterken van de woonfunctie. Nou, dan is er nog een boel te doen. Gezinnen met kinderen in de binnenstad? Zolang er nog in bepaalde buurten overal spuiten op straat liggen is dat niet aan de orde.
Marion
-11-  Marion:
Walther van de Vrienden van de Amsterdamse Binnenstad verward het Centrum altijd maar met pret. Nee Walther het Centrum is het middelpunt van de stad en daar hoort ook Horeca bij. Horeca die een bijdrage levert aan het verblijsklimaat. Is dus niet altijd een bron van ergenis zoals jouw club maar blijft beweren. Dat betekent tegelijkertijd dat niet alleen de bewoners die in het centrum wonen maar mogen beslissen en besluiten wat goed/niet goed is. Volgens mij heeft Walther gewoon ee probleem omdat hij denkt dat hij altijd op de steol van de morele bestuurder moet gaan zitten. Ik zou zeggen Walther, spring eens uit de band, het zal je goed doen.
Walther Schoonenberg
-12-  Walther Schoonenberg:
@Marion: goed lezen. Ik heb niet gezegd dat de horeca er niet bijhoort. Ik had het over evenwicht. Er wordt een grens overschreden als de ene functie de andere wegdrukt. Spuiten op straat is daar een extreem voorbeeld van, want het jaagt normale mensen de buurt uit. Is dat moreel? So be it.
yanny scutt
-13-  yanny scutt:
Marleen, wat een akelige droom! Ik zie steeds reclame voor kunst in de kranten waarin een aantal blauwe mannen figureren die in Amsterdam actief zijn. (bewegende kunst)

Ik heb begrepen dat zij zomaar ergens kunnen opduiken om mensen te confronteren/shockeren. Ik vraag me af of dat iets te maken zou kunnen hebben met jouw nachtmerrie?. (-; Yanny
yanny scutt
-14-  yanny scutt:
Suffie, inderdaad! Getverdemme! Maar welk overzicht kun je als stadsbestuurder houden als je tegelijkertijd van de medewerkers (ambtenaren) verwacht dat zij flexibel moeten functioneren? Dan verlies je al je knikkers..
Groet; Yanny
f.bol
-15-  f.bol:
@ Walther : de woonfunctie in het centrum is de laatste decennia alleen maar versterkt. Voor groepen als de jouwe is het pas goed als het laatste bedrijf is verjaagd en de Serene Stilte is ingetreden. Maar het ging hier over de mateloze arrogantie van een wethoudertje binnenstad.
Walther Schoonenberg
-16-  Walther Schoonenberg:
@f.bol: De woonfunctie is vooral versterkt door het woonhuismonumentenherstel (98 % van de monumenten bestaat uit woonhuizen) en de actie die is gevoerd voor het behoud van de historische binnenstad in een periode dat de gemeente van de binnenstad een zakenwijk wilde maken. Diezelfde woonfunctie wordt nu weer bedreigd door de keerzijde van de medaille van het herstel van de binnenstad: de toename van agressieve en parasitaire functies die geen andere functies in hun omgeving dulden. Nogmaals, het gaat mij om het evenwicht. Dat moet behouden blijven. Serene Stilte is al evenzeer erg als Tergend Lawaai.
oerWouter
-17-  oerWouter:
Ik vind wel dat je wat voorzichtiger mag zijn op basis van deze tv-reportage, waarin zichtbaar vanalles uit is weggeknipt. De mensen die concluderen dat Anne Lize haar gespreksgenoot geen blik waardig acht, zou ik adviseren nog eens te kijken. Ik krijg toch sterk de indruk dat de inzet van de redactie met dit stukje is geweest om een politicus te kakken te zetten. Even afgezien van of ze het goed doet hoor, daar heb ik geen zicht op.
Raoul
-18-  Raoul:
En daar oerWouter heb je helemaal gelijk in. AT5 heeft een hinderlijke gewoonte en dat is niet om interviews integraal uit te zenden, maar kop en staart aan elkaar te plakken. Krijg je wel een erg vertekend beeld van de werkelijkheid. Hetze journalistiek noem ik dat.
Mechtild
-19-  Mechtild:
@Walther, wie worden er de stad uitgedrukt? Normale mensen? Wat is dat voor onnozel gebazel!
-20-  :
@oerWouter: je hebt gelijk dat er in het verslag geknipt is en dat dus niet duidelijk is wat er verder gezegd is. Dat neemt niet weg dat er duidelijk wordt gezegd dat hoewel het stadsdeel al op de hoogte is van de situatie het best nog eens veertien dagen kan duren voor er iets gedaan wordt.

Maar erger blijft de reactie waarin Anne Lize van der Stoel reageert alsof ze stevig onder druk gezet wordt, terwijl er slechts een vraag gesteld werd.

Bovendien, als de reportage zo'n vertekend beeld geeft, weet Van der Stoel volgens mij best wegen te vinden om dat recht te zetten, al was het maar via haar eigen weblog. Maar dat is al een paar maanden niet meer vernieuwd, helaas.
guido
-21-  guido:
@Marleen, wellicht had het aardiger geweest om v.d.Stoel dan zelf te benaderen voordat je het stuk had geschreven. Op dit log zitten naar mijn idee mensen die hun gram telkens moeten halen.
f.bol
-22-  f.bol:
Ja Guido, laten we het zo gaan doen. EEn bestuurder doet iets dat Marleen raar vindt, en vóór ze dat meldt geven we de bstuurder nog even een kans om alles “uit te leggen” Als ze vindt dat ze niet goed wordt weergegeven op AT5 moet ze gewoon niet meewerken, doet ze trouwens ook regelmatig. Het is niet altijd de schuld van de media. En als er zoveel mensen “hun gram moeten halen” zal daar wel een erden voor zijn.
oerWouter
-23-  oerWouter:
@Marleen:
Ik vind dat die reactie van haar prima kan. Er is zolang ik hier woon altijd wel ergens een park in Amsterdam waar overlast is en dat die overlast steeds verplaatst is algemeen bekend. Tot nu toe heeft niemand hier wat aan kunnen doen en blijkbaar ook van v.d. Stoel niet.
Ik vind niet dat er 'gewoon een vraag' werd gesteld, de toon van die man was nou niet bepaald constructief. Ik snap zijn frustratie natuurlijk wel, maar zo worden politici niet echt uitgenodigd om burgers meer te betrekken.
f.bol
-24-  f.bol:
Nee, oerwouter, even andersom: ZIJ staat toe dat at5 filmt en nodigt ze op haar kantoor uit, en dan is het haar verantwoordelijkheid een burger netjes te woord te staan. En zó aggressief was die man helemaal niet. Ze wil publiciteit, weet waarover het gaat en blaft de man dan af. In dit geval had ze beter de man kunnen verwijzen naar ambtenaren of zonder camera een afspraak maken, maar nee ze wil met haar plaat op de buis en verpest het dan. Je kunt AT5 niet verwijten dat ze het “sappigste” stuk uitzenden. Zij had beter op moeten letten tijdens de mediatraining.
Kamiel
-25-  Kamiel:
Voor de goede orde: Niet Iping maar Frankfurter was portefeuillehouder. Verder was de man met emmer weldegelijk zeer onbeschoft bezig en AT5 idem. Dat de redactie daar nog een 'enigzins' fatsoenlijk stukje ( niet doelend op inhoud maar journalistieke vormgeving) van heeft weten te maken mag een wonder heten want lag aan haar eigen frobbelwerk vooraf.
Het valt Van der Stoel juist te prijzen dat zij iemand met een dergelijke attitude te woord wil staan. Spuiten in een park zijn erg, maar als de GGD stomverbaasd is over het aantal zegt dat ook iets. Iemand hier zelf als een gaan oprapen?
Er staan hier veel mensen zonder kennis van zaken aan de zijlijn en het lijken net voetbalouders. Veel geschreeuw, weinig inzicht. Zoek idd eerst eens uit hoe het zit voor je luidkeels begint te roepen ( sommige mensen alhier zijn ALTIJD op zoek naar de 'verborgen agenda').
Een column is een column, die hoeft niet per se op waarheid gestoelt te zijn, maar vanuit de onderbuik roepen dat alles wat bestuurlijk is niet deugt is zooooooooo gemakkelijk. Jammer dus.
f.bol
-26-  f.bol:
Goed, dan nog even in perspectief:
- Veel kennis van zaken hoef je niet te hebben om te beoordelen hoe een optreden op tv overkomt. Dat is namelijk persoonlijk en kennelijk is het op velen zo overgekomen dat de wethouder de man schoffeerde en niet andersom.
- Wie spreekt over een verborgen agenda
- Niet alles wat bestuurlijk is deugt niet,
en de onderbuik werp ik verre van mij, maar wat van der Stoel doet deugt in mijn ogen niet en deugt al jaren niet. Nogmaals, over geen enkele andere stedelijke bestuurder zijn zoveel klachten. Is dat allemaal dan nergens op gebaseerd en allemaal onderbuik?
Lidia
-27-  Lidia:
F.Bol, volgens mij heb je gewoon de p....aan v.d.Stoel. jij bent degene die haar vortdurend zwart maakt. Jij bent degene die haar voortdurend van alles en nog wat verwijt etc.etc.. Jij maakt nu ook in het laatste stuk duidelijk dat je elkaar nakwaakt in plaats van zelf eens na te denken. Kortom, hou er eens mee op man/vrouw. Ga iets leuks doen van het weekend.
f.bol
-28-  f.bol:
Van de pakweg 8 respondenten op deze thread laten er 6 zich (op z'n minst grotendeels) negatief uit over de wethouder. Niemand kwaakt elkaar hierin na. Ik heb niet de p... aan van der Stoel maar wel aan haar bestuurswijze en nog meer aan het stadsdeelsysteem in het bijzonder. Ik heb ook gruwelijk de p... aan het beleid van Iping en toch doe ik hardstikke leuke dingen in het weekeinde, en ondertussen zeg ik weleens wat op dit forum. En jij bent degene die zich er makkelijk vanaf maakt door te stellen dat critici “gewoon” een hekel aan iemand hebben. Weerleg hun argumenten als je denkt dat ze nakwaken. Maar goed, denk over mijn motieven wat je wil, ik schrijf wat ik wil. Iedereen blij.
oerWouter
-29-  oerWouter:
Het punt is, f.bol, dat je die conclusie niet uit dit stukje kunt trekken. Ze zegt geen schokkende dingen, blijft zakelijk misschien maar thats it. En als ik dan nauwelijks twee ongeknipte zinnen achter elkaar hoor, houdt het helemaal op.
Let wel, als ze had gezegd dat er morgen zou worden schoongemaakt, zegt ze eigenlijk: mensen die geen cameraploeg weten te strikken, kunnen in de stront zakken!
Paul
-30-  Paul:
Waarom geeft men de boodschapper (lees: AT5) de schuld? De houding van Van der Stoel richting haar onderdaan was gewoon ronduit onbeschoft, daar valt door AT5 niet tegenaan te knippen. Dit gedrag toont zij al vijf jaar, en daardoor krijgt het stadsdeel steeds minder fans.
Zo'n neerbuigende houding, gecombineerd met de slechte situatie op het Frederiksplein, sinds de komst van dure stadsdeelbesturders alleen maar verslechterd i.p.v. verbeterd, versterkt de twijfels over het stadsdeel en de capaciteiten van haar bestuurders.
Van der Stoel had heel goed door dat dit akkefietje op TV haar geen goed zou doen, dat straalde ze uit, ten koste van de bewoner. En dat heeft AT5 heel goed weergegeven.
oerWouter
-31-  oerWouter:
Ik weet niet of je het over mij hebt, maar ik geef at5 niet de schuld. Als je mij een chinees boek geeft, geef ik het je terug omdat ik het niet kan lezen. Betekent niet dat het een slecht boek is natuurlijk.
Ik ben niet in staat om uit dat stukje TV te filteren wie wat goed of slecht gedaan heeft. Maar ik weet niet welke behoefte ze met dit soort reportages proberen te vervullen, alleen informatief vind ik het allerminst.
Denise
-32-  Denise:
Ach kom op zeg. Laat je maar lekker in het ootje nemen door die relschoppers van AT5! Geloof het maar dat er geen overvaltechniek heeft plaatsgevonden door een idioot met een werkelijk overdreven aantal spuiten. Ik geloof er zelf werkelijk geen spuit van! Alleen deze malloot vindt ze. Wel erg bijzonder!!! Waar zijn de journalisten gebleven die ons ECHT nieuws brengen en voordat ze kennelijk bestuurders een gesprek afdwingen eerst nagaan of er geen gek op hun stoep staat met een verborgen agenda?????? Danwel wie de echte boosdoener is. Tip voor journalisten: dat kan ook goed nieuws zijn! Eyeopener????? Of scoort dat minder bij de baas??
Martin
-33-  Martin:
@Denise, helemaal eens met jouw commentaar. Mijn ervaring met AT5 is dat ze slechts uit zijn op rellerig nieuws. Of ze plakken alles van voor tot achter aan elkaar. Absoluut geen objectief nieuws. Maar ja rellerig nieuws scoort lekker bij een groot deel van het AT5 publiek. Echt nieuws is geen nieuws, daar moet je zelf over nadenken en dat is erg vermoeiend. Ik kijk al heel lang geen AT5 nieuws meer, juist vanwege die gestoorde berichtgevingen.
f.bol
-34-  f.bol:
Wat een onzinnige aannames.
Je kunt het ook omdraaien. Hoezo wordt bij de ebstuurder een gesprek afgedwongen. Ze kon het gesprek gewoon weigeren, doet ze regelmatig. Wie is er dan publiciteitsgeil zonder eerst goed te checken of ze niet op het onderwerp onderuit gaat? En als je veronderstelt dat die man een verboregn agenda had ben je zelf aan het rellen. En goed nieuws wordt er voldoende gebracht op at5. Al kan er voor sommige dromers onder ons natuurlijk nooit genoeg goed nieuws zijn. Wat dacht je van al die prachtige, uiterst gezagsgetrouwe reportages rondom Koninginnedag, de Grote Schoonmaak, de vallende bloesempjes in de stad, allemaal netjes op het juiste station uitstappen en alle omleidingen goed onthouden.. Het lijkt wel een oostblok-goednieuwsshow soms.
Laten we blij zijn dat de verre van onafhankelijke at5 nog tenminste zo nu en dan een kritisch geluid laat horen. En het leukst is dat natuurlijk bij een bestuurder die daar dan zeer overduidelijk niet tegen kan en grommend de criticaster verre van zich werpt.
Miranda
-35-  Miranda:
Pffff F.Bol. dat je v.d.Stoel niet ziet zitten is uit andere stukken nu toch onderhand wel overduidelijk gebleken. Dat hoef je hier voor de zoveelste keer niet te etaleren. Maar hier gaat een en ander toch niet helemaal op. Je verwardt het AT5 nieuws met wat babbelreportages. Dat zijn twee verschillende dingen. Juist het nieuws van AT5 is rellerig, over die andere babbelonderwerpjes zul je mij niet horen.
Succes met je hetze tegen v.d. Stoel
f.bol
-36-  f.bol:
Iemand niet zin zitten als bestuurder en hiervoor argumenten aandragen is niet hetzelfde als in een soort blinde haat een hetze voeren.
Met zo'n beschuldiging denk je alle argumenten die iemand aanvoert bij voorbaat te kunnen ontkrachten, en ook dat is een goedkope mediatruc. Die je bij AT5 overigens veel minder ziet dan bij een hoop andere media. De reden dat ik er hier op inga is de verwording van het onderwerp: een bestuurder wordt ergens over bekritiseerd en in een mum van tijd wordt het ineens omgedraaid (door wie en waarom?) en is het de door AT5, Parool of wie dan ook veroorzaakte rel. Van deze methodes bedient met name het stadsdeelbestuur zich al jaren, als ze een fout maken hebben we het niet begrepen of geeft de media een verkeerd beeld.
Overigens besloeg de Grote Schoonmaak, een reportage over de geweldig functionerende reiniging van het stadsdeel, ongeveer een half AT5-JOURNAAL.
En ik zal, heus trachtend niet in gelamenteer te vervallen, als een onderwerp hier wordt aangesneden en het is relevant, niet mijn mond over van der Stoel of wie dan ook houden, als het van je mag.
Dat is geen hetze, dat is het geven van een mening.
Ger
-37-  Ger:
Een mooie loper op het damrak .
Aan weerskanten terassen.
Meer muziek.
Grachten panden voor amsterdammers.
Jordaanfestival aan de noordkant en zuidkant.
RudiPensionado
-38-  RudiPensionado:
© Het Parool, 24-10-2007

AMSTERDAM - De echte Mokumer sterft uit. In de binnenstad is nog maar één op de drie inwoners in de stad geboren.

De echte Amsterdammers zijn alleen nog massaal te vinden in Oostzaan, Nieuwendam en Buiksloot. In Buiksloot is tachtig procent van de inwoners geboren Amsterdammer, zo blijkt uit een nieuwe telling van het Centraal Bureau voor de Statistiek.

Ook Diemen en Landsmeer zijn Amsterdamser dan Amsterdam: hier is meer dan de helft van de inwoners geboren in de hoofdstad.

Zaanstad is kennelijk niks voor Mokumers: slechts veertien procent van de bevolking is er afkomstig uit de hoofdstad.

In de hele gemeente Amsterdam is inmiddels minder dan de helft (44 procent) van de bevolking er ook geboren. Gemiddeld komt één op de drie uit het buitenland.

In de yuppenbuurten Burgwallen-Oude Zijde, Grachtengordel-West en Grachtengordel-Zuid is amper een kwart in Amsterdam geboren. In Burgwallen-Nieuwe Zijde zelfs maar een vijfde.

Reageren?  

Lees vooraf even de regels voor discussies op Amsterdam Centraal door.

Eigen afbeelding bij reacties? Ga naar gravatar.com en meld je aan met het mailadres dat je ook hier voor reacties gebruikt.

(verschijnt niet online, is nodig voor gravatar afbeelding)
(optioneel veld)
Om geautomatiseerde spamreacties te voorkomen, wordt u gevraagd deze simpele vraag te beantwoorden.
Persoonlijke info onthouden?
Kleine lettertjes: Alle HTML-tags behalve <b> en <i> zullen uit je reactie worden verwijderd. Je maakt links door gewoon een URL of e-mailadres in te typen.