Home > > In zijn kruis getast

In zijn kruis getast

Foto: Thomas Schlijper
Amsterdam - De politieke strijd rond preventief fouilleren kreeg deze week een vreemde wending. Burgemeester Cohen had een omstreden plan gelanceerd om niet langer alleen in het Centrum en Zuidoost burgers te controleren op drugs- of wapenbezit, maar het bovendien mogelijk te maken om ook elders in de stad gebieden aan te wijzen waar de politieacties mogelijk zijn.

Collegepartner GroenLinks was tegen, net als de SP en D66. En dus was Cohens PvdA voor de eerste grote politieke beslissing van het nieuwe College ineens afhankelijk van de VVD, de partij die na de raadsverkiezingen voor het eerst sinds lange tijd buiten de coalitie bleef.
De VVD, groot voorstander van preventief fouilleren, stemde echter tegen: het voorstel van Cohen ging de liberalen niet ver genoeg. Niet in sommige, speciaal aan te wijzen gebieden moet de politie de omstreden bevoegdheid krijgen, maar gewoon overal en altijd, in de hele stad.

Dat voorstel kon de PvdA onmogelijk steunen: het plan van Cohen werd door GroenLinks al "kiezersbedrog" genoemd, omdat de sociaal-democraten zich in de campagne tegen uitbreiding zouden hebben uitgesproken.

En zo sneuvelde Cohens voorstel in een bikkelharde strijd tussen voor- en tegenstanders.

"Ik begrijp dat de VVD voor uitbreiding van preventief fouilleren is, en daarom tegen stemt. Dat lijkt mij glashelder", sneerde locoburgemeester Lodewijk Asscher na afloop in Het Parool. Cohen klaagde over "politieke spelletjes" en betreurde "dat de burgers niet krijgen wat goed voor ze is: preventief fouilleren."

Ik kan er geen traan om laten. Nou weet Cohen ook eens hoe het voelt om in zijn kruis getast te worden.

zes reacties op "In zijn kruis getast"

Michiel
-1-  Michiel:
Als nu eerst eens werd gemeld wat dat preventief fouilleren heeft opgelost de afgelopen tijd, dan zou ik me meer een beeld kunnen vormen van of uitbreiding naar gebieden of (zoals de VVD bepleit) nog verder hierin gaan. Persoonlijk vind ik het allemaal beleid gericht op het aanpraten van angst.
Suffie
-2-  Suffie:
Michiel, het preventief fouilleren blijkt wel degelijk effect te hebben, althans in de gebieden waar ze voor is bedoeld. Daar zit hem ook meteen de crux: het is een mooi middel voor toepassing op hotspots met een excessieve problematiek, algehele uitbreiding is een snoeiharde inperking van privacy. Oftewel: laat ze het lekker doen in de gebieden waar het écht nodig is en laat de mensen in de rest van de stad vooral met rust.
d berk
-3-  d berk:
Als je voor preventief fouilleren bent, dan is slechts het aanwijzen van 'speciale gebieden' toch wel de slechtste keuze. Ten eerste heeft dat aanwijzen iets van willekeur: het is helemaal niet altijd duidelijk in welke gebieden dergelijk fouilleren het meest op zijn plaats is. Inderdaad, het gevaar dreigt dat bepaalde buurten worden aangewezen vanwege vooronderstellingen, niet op grond van duidelijke cijfers. Ten tweede dreig je aan probleemverschuiving te doen. De probleemelementen [sic] in de aangewezen buurt zullen na verloop van tijd zich gewoon verplaatsen naar een ander gebied (waardoor je weer dat gebied moet gaan aanwijzen?).
d berk
-4-  d berk:
@ suffie
Waaruit blijkt dat de fouilleren inderdaad effect hebben (overigens vraag ik dit niet vanuit ongeloof hoor, ik ben gewoon benieuwd)
Katrien
-5-  Katrien:
Het is net als met het destijds instellen van betaald parkeren. Een deel van de stad gaat dit instellen en binnen de kortse keren is in heel Amsterdam betaald parkeren ingevoerd. Het doel was om het parkeren te reguleren, maar eigenlijk blijkt het gewoon een flnke extra bron van inkomsten te zijn.
In een bepaalde buurt wordt cameratoezicht ingesteld. Wat blijkt na verloop van tijd, het probleem verschuift naar andere buurten. Resultaat, steeds meer buurten hebben cameratoezicht. Is het probleem opgelost? Nee, het is simpelweg verschoven.
Plotseling moet iedereen een geldig ID-bewijs op zak hebben. Reden: het staande kunnen houden van vermeende overlastgevers. Heeft het nu daadwerkelijk wat opgelost of is het simpelweg een kostenpost voor de burger geworden?
Nu dan weer preventief fouilleren.
Zou er nu eens echt gewerkt kunnen worden aan daadwerkelijke oplossingen van een vermeend probleem? Ik voel me zo langzamerhand erg opgejaad terwijl ik total niets op mijn kerfstok heb. Ik snap gewoon niet dat dit allemaal zonder mokken en morren wordt geaccepteerd.
yanny scutt
-6-  yanny scutt:
Wieland, en dan heb jij het alleen nog over onze B&W in de Stopera.

Voeg daarbij al die 'stadsdeeltoeters' die autonoom willen zijn ( maar wel onderdeel van datzelfde B&W) en de chaos is compleet!

Elk 'probleem' wordt vervolgens moeiteloos doorgeschoven en hoeft (heerlijk!) niemand verantwoording af te leggen.

Elke politieke partij in Mokum maakt zich daaraan schuldig, en dat is een schande!

Ik dacht altijd dat samen regeren (ook op micro-niveau) ook samen DOEN inhield.

Helaas is preventief fouilleren nodig.

Jammer! Groet; Yanny

Reageren?  

Lees vooraf even de regels voor discussies op Amsterdam Centraal door.

Eigen afbeelding bij reacties? Ga naar gravatar.com en meld je aan met het mailadres dat je ook hier voor reacties gebruikt.

(verschijnt niet online, is nodig voor gravatar afbeelding)
(optioneel veld)
Om geautomatiseerde spamreacties te voorkomen, wordt u gevraagd deze simpele vraag te beantwoorden.
Persoonlijke info onthouden?
Kleine lettertjes: Alle HTML-tags behalve <b> en <i> zullen uit je reactie worden verwijderd. Je maakt links door gewoon een URL of e-mailadres in te typen.