Home > > Prestige

Prestige

Amsterdam - Net als veel andere Amsterdammers ben ik afhankelijk van de metro voor mijn woon-werkverkeer. En net als die andere Amsterdammers mag ik graag steen en been klagen over de metro. De rijtuigen zijn te warm en te vol, de metro's komen niet vaak genoeg, te laat of helemaal niet. Om de haverklap zijn er verlammende werkzaamheden, waarvoor de toch al minimale capaciteit van het metronet tot minder dan de helft wordt teruggeschroefd. En het resultaat van die werkzaamheden krijgen we niet te zien - of pas na decennia.

Zodoende is mijn humeur nooit op z'n fruitigst wanneer ik in de metro zit. Tijdens de werkzaamheden van de afgelopen maanden heb ik geregeld zwetend van woede in de metro gezeten, en slechts met een uiterste wilsinspanning kon ik de neiging om te vloeken en tieren weerstaan. Ik kan me nauwelijks voorstellen dat ik daarin alleen sta.
Een paar weken terug was het weer goed raak. Lijn 54 kwam pas na 20 minuten het station binnenrollen. Bovendien meende het GVB dat de gecombineerde drukte van de zaterdagmiddag, de Gay-Pride en een voetbalwedstrijd best met twee miezerige treinstelletjes kon worden afgehandeld.

Tussen dringende mensen met volle boodschappentassen, uitgelaten homo's, joelende supporters, blèrende kinderen en dito walkmans kon ik nog net een zitplaats bemachtigen, de laatste. In het treinstel was het een graad of vijfendertig. Juist vandaag had ik mijn walkman thuis laten liggen. Ik probeerde me van de buitenwereld af te sluiten door me te begraven in een boek. Vergeefs.

Rondom me zaten drie vijftigers, duidelijk mensen van buiten. Vermoedelijk kwamen ze uit zo'n villadorp in de omgeving van Haarlem. Ze spraken met het accent dat in die streek doorgaat voor 'Hoog-Kennemers' en in de rest van Nederland voor 'bekakt'. Blijkbaar hadden ze weinig ervaring met het reizen per metro. Bovendien waren ze waarschijnlijk niet bekend met de mores van Amsterdamse voetbalsupporters. In elk geval zei een van de mannen vrij luid: 'In Rotterdam hebben ze dat toch beter aangepakt.' Hij begon een lang verhaal af te steken over de zegeningen van het Rotterdamse metronet. Toen hij daarmee klaar was zei hij: 'Maar in Amsterdam is de metro louter als prestigeobject gebouwd. Verder heeft hij weinig nut.'

Dat werd me al te gortig. Alleen al het feit dat de metro stamp- en stampvol zat duidde mijns inziens op het tegendeel. Prestigeobjecten zijn er genoeg: de Betuwelijn, bijvoorbeeld, of dichter bij huis de Afrikahaven en de Stopera. Maar het Amsterdamse metronet is geen prestigeobject, het is een bittere verkeerstechnische noodzaak. Bovendien: wat deed zo'n vent zélf eigenlijk in onze metro? Het feit dat hij zich per metro liet vervoeren logenstrafte zijn eigen bewering.

Ik schraapte mijn keel en keek hem strak aan: 'Mijnheer, als u van mening bent dat de Amsterdamse metro een prestigeobject is zonder verder nut, dan raad ik u aan om bij de volgende halte uit te stappen en uw reis te voet voort te zetten.'

Rondom ons werd het stil. Baby's stopten met huilen. De voetbalsupporters zwegen midden in een rondje 'Joden! Joden!'. Zelfs de Roemeense accordeonist hield even op met spelen. De man kromp in elkaar en stamelde: 'Nee, nee, ik vind het niet erg hoor...' Ik knikte hem toe en dook weer in mijn boek. De supporters hervatten hun gebrul. De baby's eveneens.

Het is waar, op het Amsterdamse metronet valt het nodige af te dingen. Maar één ding moet duidelijk zijn: zeiken over onze metro kunnen we in Amsterdam zelf wel. Boeren hebben we daar niet bij nodig.

55 reacties op "Prestige"

rob zachte
-1-  rob zachte:
Haha. Maar eh die Afrikhaven loopt als trein (eh metro) dus draag niet bij aan mythe svp dat dit niet goed besteed geld zou zijn. En Stopera was duurder dan gepland (schande!), maar niet duurder dan normaal kantoor. Politiek kon men echte prijs toen ff niet aan.
yanny scutt
-2-  yanny scutt:
Marco, ik was laatst weer eens in de -mind the gap- underground (Metro) van Londen.

Die van ons is beter, schoner en zeker stiller hoor! (en meestal kun je hier ook nog een zitplaats vinden)

Als ik jouw stuk zo lees dan krijg ik het idee dat je meer last hebt van je medereizigers dan van de Metro!

In Londen zou je dan helemaal gek worden, want daar zit iedereen naast elkaar..(en dat gaat heel goed!) (-; Yanny
maurice
-3-  maurice:
Nee, de metro in londen is ab-so-luut niet viezer dan die van ons. Ik heb 3 jaar in Londen gewoond en dagelijks in de 'tube' gezeten. Ik heb er niet bijzonder veel last van, maar de metro in Amsterdam (waar ik nu ook weer dagelijks in zit) is onwaarschijnlijk veel viezer dan die van Londen. Let alleen al eens op de búitenkant van de treinstellen! En de mentaliteit van de doorsnee is ook beter te pruimen - zeker 's ochtends in de spits!
maurice
-4-  maurice:
...van de doorsnee 'Londenaar' bedoel ik
wilbert simeon christiaan
-5-  wilbert simeon christiaan:
metro prima vervoer---alleen gvb iets meer geld besteden aan schoonmaak--alvast bedankt
Steven
-6-  Steven:
Walkman? Is dit geschreven in 1970?
Suffie
-7-  Suffie:
Hoe blind wij zijn voor het oog van buiten ons.
Robert Stedman
-8-  Robert Stedman:
Marco, wat wil je nu eigenlijk zeggen?
Een beetje denigrerend praten over mensen “van buiten de stad” (die tijd dat het grappig was om iedereen van buiten de stad 'boer' noemen is ook wel een beetje geweest, denk je niet?), jij als stoere Amsterdammer die man in het openbaar even een lesje leren, want hoe durft hij het om als niet Amsterdammer te klagen over ons openbaar vervoer (want daar gaat het eigenlijk om als ik je conclusie mag geloven). Is dit nu die Amsterdamse mentaliteit waar we trots op moeten zijn?
Andreas
-9-  Andreas:
ik ging ook 2 jaar per metro van A'dam ZO Strandvliet naar mijn werk in 't Centrum. Hotelportier toen. dus vroeg - vaak eerste metro - of laat naar huis vaak de laatste.
was toen 91-93 ERG blij dat de metro er was. niet altijd super op tijd nooit schoon! maar toch. beter dan op de fiets! vooral met slecht weer.
nu woon ik niet meer in A'dam. als ik wel eens in de stad ben - zet ik de auto bij Strandvliet neer - rest Metro. nog steeds OK - wel voel ik me - inmiddels ook wat jaartjes ouder - niet meer zo veilig in de metro. wonn nu in een dorp - de kijk op de wereld is hierdoor zeker veranderd. ligt zeker aan mij NIET aan de metro. Noodzaak is de metro zeker - altijd vol - er wonen genoeg mensen in ZO en er werken volgens mij nog meer. straks als ook IEDEREEN moet betalen - want dat wordt nog steeds niet afgedwongen in A'dam - zal er zeker geld zijn om dingen te verbeteren. nu is het - vooral s'avonds vaak gratis vervoer voor een groot aantal mensen. heb me er zelf in het verleden schuldig aan gemaakt. het was TE gemakkelijk - dus zelfs ik - schijterd van nature - kon het makkelijk doen. Nu betaal ik wel netjes - zit/sta ik veel relaxter in het OV

groet A
Tahrim
-10-  Tahrim:
De Amsterdamse metro is ook weer niet zo slecht.
Henk
-11-  Henk:
Marco schreef: “Tijdens de werkzaamheden van de afgelopen maanden heb ik geregeld zwetend van woede in de metro gezeten”...
Vandáár dat het vaak niet zo lekker ruikt in die toestellen ;)

(Je hebt overigens volkomen gelijk met je kritiek op onze metro. Het GVB en de gemeente stellen er geen belang in om ook maar te pogen om de stations of de toestellen schoon te houden. Een vies station is immers goedkoper dan een schoon station.)
Suffie
-12-  Suffie:
Henk, je kunt wel roepen dat de metrostations en wagens zo smerig zijn en niet goed worden schoongemaakt, maar dan wijs ik je graag even op wat stukjes op deze site waarin moord en brand wordt geschreeuwd over het feit dat mensen een bon krijgen omdat ze in de metro zitten te eten of met hun voeten op de bank zitten. want laten we eerlijk zijn: het is niet het GVB, maar het reizigerspubliek die er een pestzooi van maken.
Jermaine Ravenberg
-13-  Jermaine Ravenberg:
De Amsterdamse metro is inderdaad niet superslecht, maar ik zou wel graag zien dat de gemeente investeert in een grotere capaciteit van het bestaande metronet. En ook zou het weleens tijd worden voor die nieuwe metrostellen, waarvan ik me nog kan herinneren dat enkele jaren geleden werd beweerd dat die in 2008 de baan op zouden gaan.....werkzaamheden zullen wel nodig zijn voor de instandhouding van het systeem, maar wanneer het wel rijdt, laat er dan in ieder geval voldoende capaciteit zijn...
Andreas
-14-  Andreas:
Suffie, erg goed opgemerkt! het een of het ander...toch is het de taak van het GVB om de boel schoon te houden - en ook ervoor te zorgen dat de boetes idd worden uitgeschreven. lastige taak - ik geef het toe.
Tahrim
-15-  Tahrim:
ZE ZIJN NU BEZIG MET HET METRONETWERK! Ze willen het ontvlechten en meer lijnen bouwen, even dan wachten tot Wikipedia met meer info komt.
evilbertje
-16-  evilbertje:
jammer dat ik er nou net weer niet bij was.
marialeguana
-17-  marialeguana:
de lijnen naar en van ZO gebruik ik zelden, maar de afgelopen 2 maanden moest ik mijn route naar a'veen/uithoorn verleggen. dat betekende op nieuwmarkt de metro in, richting cs, avondspits. zitplaats, marco arbouw? ik kon er tussen 17.00 en 17.30 uur op een “normale” manier niet eens IN!afgestampt VOL, de deuren konden amper DICHT! je zou denken: het gvb kan rekenen. want 3 lijnen min 1 lijn vanaf het amstelstation, da's 2 lijnen in de spits, meer materieel inzetten die 2 maanden. dus niet. terwijl op de gekste tijden er langere treinstellen rijden als het amper of eigenlijk niet nodig is.
's morgens heb ik het probleem minder, reis na de spits. dan valt idd op hoe ontzettend verloederd, vuil en ongezond WARM die ruim 30 jaar oude treinstellen zijn!
gelukkig rijdt lijn 51 weer!!!
Frans
-18-  Frans:
@Suffie. Je haalt wat zaken door elkaar. Soms hebben dames/heren politici en diensten plots de geest en vinden dan dat er hard opgetreden moet worden tegn overtreders. Maar, als je meldt dat mensen/reizigers het zijn die de Metro laten verloederen dan heb je het mis. het GVB i.c. de gemeente is verantwoordelijk voor het onderhoud. En...wat er schoon en heel uitziet wordt met meer respect behandeld dan iets wat er totaal verloederd uitziet. En laten we wel wezen. de metrostellen zien er verloederd uit. Dat is gewoon een kwestie van calculeren. Iets wat is afgeschreven daar investeer je niet meer in. Ik ben een regelmatige reiziger met de Metro, soms al heel vroeg en dan zien die metrostellen er toch echt niet uit. Ik reis ook regelmatig met metrostellen in het Buitenland en eerlijk is eerlijk deze zien er stukken beter uit. Wat je bijvoorbeeld wel ziet in Frankrijk, dat is dat Metro's die rijden van en naar wijken buiten het centrum, stukken minder worden onderhouden. Kennelijk hanteert men daar de stelregel, ach die verloederde wijken verdienen niet beter! Wellicht is dit ook jarenlang de gedachte geweest van de metrostelen die “toch maar zouden rijden op dat klote stuk Bijlmer”. Maar kijk goed om je heen, het nieuwe Treinstation in de Bijlmer is een waar huzarenstukje. Dit in tegenstelling tot Lelylaan en Muiderpoort. Wat dat betreft wil Amsterdam graag een wereldstad zijn, maar zolang bestuurders op dorpsniveau opereren gaat dat natuurlijk nooit lukken.
Henk
-19-  Henk:
@Suffie:
Ik doelde eigenlijk meer op het feit dat het GVB mensen toestaat om de metrostellen en de muren van de metrostations onder de graffiti te spuiten en dergelijke, omdat het goedkoper is eens in de maand een schoonmaakploeg langs te sturen dan om elke nacht 1 (!) bewaker in te zetten.
Henk
-20-  Henk:
@Suffie:
PS: Mensen die met hun voeten op de bank zitten krijgen volkomen terecht een boete. Op eten in de metro staat echter geen boete, omdat dat niet per definitie troep veroorzaakt. (Waarom zijn er trouwens geen prullenbakjes in de metro? Dat vindt het GVB waarschijnlijk ook te duur, om elk uur een schoonmaker die te laten legen).
Suffie
-21-  Suffie:
Frans, ik denk niet dat ik dingen door elkaar haal. Het GVB hééft een onderhoudsplicht en laat daarin dingen liggen. Helemaal mee eens. Dat mensen geneigd zijn om schone stations en treinen beter te behandelen dan smerige en kapotte is zelfs wetenschappelijk verklaard (Broken Window Theory, Wilson & Kelling). Wat ik echter zie als ik in een metro stap (en dat is best wel vaak) is niet alleen slijtage en slecht schoongemaakte vloeren, maar ook troep die er gewoon door de passagiers wordt neergepleurd en opgesmeerd. Misschien is er een mentaliteit van “het is smerig, dus mijn vuil kan er ook wel bij”, maar dat is dan wel een verkeerde. Niemand kan zijn eigen gedrag afwentelen op het slechte schoonmaakbeleid van het GVB en dat is vaak wel wat er gebeurd, inclusief de verontwaardiging als ze op hun eigen gedrag worden aangesproken.

@Henk: 1. Weet jij wat één bewaker per maand kost? (denk aan hoeveelheid stations en rangeerplekken, dienstroosters, logistieke ondersteuning ed.) 2. Mispoes, Henk. Het eten in de metro is wel verboden. Betreft een huisregel die wordt ondersteund door de Wet Personen Vervoer.
wilbert simeon christiaan
-22-  wilbert simeon christiaan:
vroeger kon je in de metro en tram van de vloer eten zo schoon--om jullie geheugen op te frissen---volgens mij bezuinigt gvb op schoonmaakkosten!
Kevin
-23-  Kevin:
Graffiti hoort bij metro's zoals metro's bij een stad. Het zal pijn in m'n hart brengen als die zilveren metro's straks weg zijn... Ze zijn prachtig, ze zijn stoer, ze zijn stads, ze zijn amsterdam. En het geluid dat ze maken... Tering wat ga ik die dingen missen.

Nee dan die amstelveenlijn dingen... M'n complimenten voor degene die het lef heeft gehad ze zo lelijk te maken. Van buiten én van binnen.
wilbert simeon christiaan
-24-  wilbert simeon christiaan:
graffiti hoort niet bij metro--tekentalent? niet ontwikkelen op spullen van het gemeenschap.....in je eigen rommelkamer of op de zolder
Pat
-25-  Pat:
Metro Amsterdam is een aanfluiting, verschrikkelijk vies, de ondergrondse stations zien er uit als oude oostblok betonblokken, slecht verlicht. Neem een voorbeeld aan Madrid, London, ja ook de voormalig oostblok metros in bijv. Boedapest. Allemaal schoon, efficient, snel en goedkoop. Kennelijk is dat teveel gevraagd voor 'wereldstad' Amsterdam.
wilbert simeon christiaan
-26-  wilbert simeon christiaan:
pat heeft gelijk--gvb gauw iets aan doen--------kost ons een hoop dagjes mensen en toeristen-------het loopt zo in de papieren---------
marialeguana
-27-  marialeguana:
boedapest, de metro is er glanzend schoon, geen vuil op de perrons. washington, de metro is er glanzend schoon, vast tapijt op de vloer, de stations zijn ware winkelparadijzen en zijn goed verlicht en de roltrappen DOEN het... new york was voor 9/11 op sommige lijnen heel goed onderhouden en op andere lijnen duidelijk aan renovatie toe (tja)
voor de rijtuigen op lijn 51 heb ik ook wel wat minpunten ja. los van de logge lelijkheid. 1 klapraam elders open en de halve tram erachter zit weg te tochten... de eeuwig kapotte deuren van het laatste tramstel omdat de bestuurders rap de deur dichtdoen terwijl nog een oud vrouwtje met mottig hondje staat in te stappen en de passagiers de deuren geforceerd openhouden, waardoor die deuren uiteindelijk het brute geweld om passagiers voor scheiding van lichaamsdelen te behoeden, niet overleven. en geloof me: het is pijnlijk, de klap van die deuren...
ook schijnt dat de koeling van de motoren niet goed werkt. want die afgevoerde warmte wordt kennelijk s winters gebruikt om de passagiersruimte (bij) te verwarmen, erg fijn. maar op de een of andere manier doet dat systeem ook zomers zijn best ons passagiers nog wat extra warmte toe te kennen... minder fijn.
over schoonmaken. ik reis al voor woon- werkverkeer sinds 1985 via de a'damse metrostations. dagelijks werden prullenbakken geleegd en de perrons gedweild. liften waren schoon en urinevrij en de tl-balken hingen niet uit hun voegen. dat kostte geld, ja. volgens mij heeft bepaalde jonkheer die het een tijdje bij het gvb voor het zeggen had, daar althans voor mij zichtbaar en ruikbaar veel geld op laten besparen. zag wel een tijdje geleden tot mijn stomme verbazing een schoonmaakploeg met “hoogwerker” de lijnlichtbakken boven de perrons reinigen!!!
londen overigens, in de spits op de drukste lijnen, rijden ze om de 3 minuten, dus zelden een overvolle bak... “mind the step”... en ik vind t wel gezellig, naast elkaar zitten, met al die heftig lezende londoners...
Johan Sterk
-28-  Johan Sterk:
Het openbaar vervoer is uitstekend, tenzij je op tijd moet zijn. Dan is een tweewieler een betere optie.
wilbert simeon christiaan
-29-  wilbert simeon christiaan:
marialeguana--wat een leuk stuk--zo leer ik wat.groetjes
Henk
-30-  Henk:
@Suffie:
Ik weet wat een bewaker kost. Niet zoveel dat het GVB dat niet zou kunnen betalen.
Alle stations hangen vol met camera's, maar het GVB gebruikt ze niet actief. Een bewaker inhuren om achter een monitor die camera's te controleren, da's inderdaad HEEEL duur.
Jochem Floor
-31-  Jochem Floor:
@ Suffie: Henk heeft een punt. Waarom kan het GVB niet eens een bewaker betalen, terwijl elders in Europa de metrostations gewoon bemand zijn met personeel dat daar allerhande taken verricht. Aaansturen van het metroverkeer (zodat dat vlot verloopt), toegangscontrole en bewaking. Ook is er vaak nog iets van een kiosk op het perron.

Om welke reden dan ook wordt zulk personeel in Nederland (en ook door het GVB) als een verliespost gezien en daarom fixeert iedereen zich direct op de kosten. Maar over de baten, daar hoor je nooit iemand over. Terwijl iedereen hier toch die station schoner en veiliger lijkt te willen hebben.

Het GVB heeft de ambitie om mensen van A naar B te vervoeren en er ondertussen zoveel mogelijk geld uit te knijpen. Het BVG zou de ambitie moeten hebben om bij passagiers een gevoel van welbevinden te bewerkstelligen, door ze op comfortabele wijze en in een aangename omgeving van A naar B te vervoeren.

Ik chargeer uiteraard, maar wel met reden. Ik vrees dat het GVB momenteel eerst en vooral bezig is zijn eigen positie veilig te stellen, onder invloed van aangekondigde aanbestedingen. Kijk maar eens in het jaarverslag: De toekomst: GVB zal zich blijven richten op zijn operational excellence met als perspectief het winnen van de aanbesteding van het Amsterdamse openbaar vervoer in 2012. Dat betekent dat we doorgaan met het verhogen van de kwaliteit en het verlagen van de kosten. Is dat nou toekomstvisie? De belangrijkste vraag: hoe kan het GVB kan bijdragen aan een goed leven in de stad; die vraag leeft niet bij GVB.
tjeerd herrema
-32-  tjeerd herrema:
Dat de oostlijn niet meer van deze tijd is kun je duidelijk zien. Verouderde stations en oud materieel. De lijn bestaat in oktober dit jaar ook al 30 jaar. De lijn is niet meer weg te denken voor het openbaar vervoer in de stad ondanks alle protesten bij de totstandkoming.
Maar de lijn wordt de komende jaren onder en bovengronds flink opgeknapt; lichter, veiliger en mooier. Ook worden volgend jaar nieuw metrotreinen besteld met meer capaciteit en meer comfort voor de reizigers, incl verkoeling. Omdat nieuwe treinen maken enige tijd kost zullen die vanaf 2010 op de oostlijn gaan rijden.
Ik geloof sterk in het nut van de metro voor de stad. De metro is vooral voor het woon werk verkeer van groot belang nu en nog meer in de toekomst.

Tjeerd Herrema, wethouder verkeer en vervoer
wilbert simeon christiaan
-33-  wilbert simeon christiaan:
mijnheer de wethouder tjeerd herrema schijft--ha ha gespot wordt wel heel veel gelezen!
Suffie
-34-  Suffie:
Jochem, extra bewaking had een optie geweest, maar bedenk wel dat 24 uur per dag bewaking door één man/vrouw een kostenpost van minimaal 6 man per lokatie betekenen, los van eventuele backup en (logistieke) ondersteuning. Het zou kunnen, maar in dit geval heeft het GVB ervoor gekozen om de krachten te bundelen met de politie in een nieuwe gecombineerd veiligheidsteam.

Los van het specifieke geval van de bewaking heb je overigens gelijk. De passage in jouw citaat over kwaliteitsverbetering en kostenbesparing lijken mij per definitie met elkaar in tegenspraak.
Henk
-35-  Henk:
@Suffie:
Ik heb het even nagezocht, maar ik heb toch gelijk. Het is niet verboden te eten in de metrotoestellen. Het is alleen verboden voedsel te nuttigen dat “hinder of schade kan veroorzaken”. Dit laatste is natuurlijk multi-interpretabel. Een rechter zal oordelen dat je alleen aangepakt mag worden als je dus daadwerkelijk hinder of schade veroorzaakt met je eten.
Ik heb het even nagezocht omdat ik me een voorval herinnerde waarbij overijverige controleurs een mevrouw hadden beboet die in de metro at. Deze boete is later ingetrokken:
http://www.parool.nl/nieuws...
Henk
-36-  Henk:
@Suffie: Ik begrijp je berekening trouwens niet. We hebben het niet over zes man per lokatie, maar een persoon dat de camerabeelden van alle lokaties bekijkt. Daar hoeft dus niet zes man per lokatie voor uitgetrokken te worden, maar als we het ruim nemen en zeggen dat er twee personen nodig zijn om alle monitors te bekijken, zes personen voor het gehele metronetwerk. Verder personeel is niet nodig, dat bestaat namelijk al: de spoorwegpolitie en reguliere politie.

Dat neemt trouwens niet weg dat zelfs zes man per lokatie prima betaalbaar is voor het GVB. Zo duur zijn die ID-banen niet. Jochem Floor stelt terecht dat dit soort zaken in het buitenland stukken beter geregeld zijn.
Suffie
-37-  Suffie:
Henk, je hebt inderdaad gelijk. Dat staat er inderdaad. Om mijn gezicht een beetje te redden ga ik echter toch even tegen je in: jouw suggestie over een rechtelijke uitspraak is wat prematuur. De term “kan” is namelijk opzettelijk in de regels opgenomen omdat dan niet bewezen hoeft te worden dat schade of hinder daadwerkelijk wordt veroorzaakt. Iemand die in een treinstel dus een complete indische maaltijd klaarmaakt krijgt dus gewoon een bon, zonder dat bewezen hoeft te worden dat andere passagiers onwel werden van de geuren of de rechauds brandplekken veroorzaakten in de bankjes. Als het KAN is het strafbaar. Voor wat betreft jouw voorbeeld: de boete is ingetrokken omdat de korpsleiding de boete in dit geval niet proportioneel vond, niet omdat er geen sprake zou zijn van een strafbaar feit. Maar goed, dat is een ander verhaal... ;-)

Voor wat betreft die berekening: dat is een logistieke berekening. Om één plek 24/7 bezet te hebben, heb je zes man nodig om een dekkend rooster te krijgen. Voor wat betreft de opvolging: de spoorwegpolitie opereert alleen op het terrein van de NS en de reguliere politie kun je wel vergeten ivm. personeelstekort en aanrijtijden.
Jermaine Ravenberg
-38-  Jermaine Ravenberg:
Even voor alle duidelijkheid ik lees weer wat onwaarheden. De camera's van GVB worden namelijk wel degelijk bemand, weliswaar niet vanaf de stations zelf, maar ze zijn continu bemand, en dan zitten er minstens 4 mensen die monitoren te bewaken. De locatie is weliswaar voor buitenstaanders niet bekend, maar dat betekent niet dat het niet gebeurt. Bovendien kennen we allemaal die leuke blauwe pakken wel die soms ook bekeuringen uitschrijven, dat zijn ook toezichthouders van GVB, met een BOA op zak. En tegenwoordig hebben we ook nog het veiligheidsteam OV....

Een broodje in een zakje, daar zal je niet gauw overlast mee veroorzaken, dat is ook waar het incident betrekking op had.

Enuh, de aanrijtijd van de ondersteunende taken bij incidenten in het openbaar vervoer, daar zijn wel degelijk afspraken over. Dus daar kun je wél op rekenen. En laten we niet vergeten hoeveel beveiligers te vinden zijn op de ondergrondse stations. Het zou al zoveel schelen als passaagiers melding zouden maken van incidenten die zij zelf zien. dan kunnen deze mensen ook ingrijpen / alarm slaan.

Ik bemerk dat GVB en slechte naam heeft onder het volk. Misschien zou het een goed idee zijn, om jullie ook te mogen verwelkomen op een volgende open dag zodat er wat meer begrip kan ontstaan voor bepaalde situaties die niet zo 1-2-3 opgelost kunnen woren.
Anneke
-39-  Anneke:
@Henk.
Is dit soms de henk van Parcon Securicor???

Groetjes van Anneke!
marialeguana
-40-  marialeguana:
@wilbert simon christiaan dank voor je positieve reactie! ik ben een fan van openbaar vervoer, aangezien ik door gebrek aan rijbewijs en eigen blikje dus wel “moet”. fietsen is leuk, maar elke dag woon-werkverkeer 40 kilometer??? dan had ik al heel lang geleden niet de keus moeten maken mijn geboorteplaats voor een dorp in een heerlijk groene polderomgeving te verruilen voor de midden jaren 70 “beruchte” gliphoeveflat in ZO. had leuke buren, 20 opgestapelde pakistanen aan de ene kant, die trouwhartig hun schoenen uittrokken als ze mijn hulp wilden bij het invullen van formulieren, en aan de andere kant een allerliefst surinaams gezin van 3 generaties en pa was parlementarier geweest in land van herkomst, we hebben samen nog de “onafhankelijkheid” gevierd... hij zag het toen al somber in voor suriname. verjaardagen e.d. werden ik en de man altijd uitgenodigd. metro was toen in aanbouw, en heb hele boeken uitgelezen in de bus...
in het kader van deze discussie: ik houd eerlijk gezegd mijn hart vast voor de “marktwerking” bij het ov. als het gaat betekenen dat de goedkoopste bieder wint: kijk dan vooral allemaal naar de verontrustende berichten over dezelfde marktwerking bij de thuiszorg momenteel, waar gemeenten inderdaad grotendeels voor het geld kozen en niet voor de beste aanbieder van zorg. aangezien gemeentebesturen politieke organen zijn, kan men de raadsleden niet aanwrijven weinig historisch besef te hebben. zelf in een dergelijke “functie” als niet-raadslid-in-commissie meermaals gezien dat de sommetjes van de raadsvoorstellen keurig door de raadsleden (vrijwilligers eigenlijk) werden nagerekend, maar de impact van de beslissing niet kon worden overzien. ook het feit dat de “vergaderdiscipline” vaak belangrijker werd gevonden dan een pittige discussie, stoorde mij.
ik vraag me af wat de invulling werkelijk is van “bewaking”, de gemoedelijke en zeer aanspreekbare gvb'ers die ik ken, vrijwel dagelijks keurig netjes mijn “vervoersbewijs” toon, groet, vanavond zelfs kreeg ik te horen “dat ik toch wel later dan anders was” (klopte), echt bijdragen aan “veiligheid”.
die malle poortjes vind ik behoorlijk “onveilig” eerlijk gezegd, bij een echte noodsituatie. meerdere malen meegemaakt op cs dat de hele boel door aarzelende samendrommende toeristen bij de gele automaten direct voor de poortjes behoorlijk de doorstroom van uitstappende spitspassagiers frustreerde. okay het station is er niet op gebouwd. en engelsen? ja sorry mensen, die houden altijd “links”... daar in londen moet je je kaartje dus op een andere manier gebruiken om doorgang te krijgen, en zucht de pijlen werken ook zo daar... vaak genoeg niet zelf na aankomst daar meteen “links gehouden”.
ik vind het buitengewoon jammer dat het personeel dat zijn stinkende best volgens mij doet, zo vaak de woede van de reizigers krijgt. aan de communicatie wordt echt gewerkt, de huidige meldingen van bestuurders van lijn 51 over stremmingen en technische problemen via de intercom ervaar ik tenminste als een “verbetering”.
Freek
-41-  Freek:
Die metro's rijden nog niet zo slecht, Het komt maar weinig voor dat ze echt uitvallen.
Uitval komt vooral door dat hufters van alles moeten vernielen, en hun troep achterlaten in de metro's, niet eten/drinken/muziek/en poepen daar hebben de amsterdammers niet van gehoord.
tripleX
-42-  tripleX:
@ Freek
je vergeet niet zeiken...
Dante Allegro
-43-  Dante Allegro:
Die metro's 53, 50 en 54 zijn te vies om er varkens in te vervoeren. De warmte van het remmen komt ook 's zomders via de ventilatie naar binnen. Dan gaan de ramen open en sta je geweldig op de tocht, want in Nederland waait altijd een koude wind. De troep die sommige mensen achterlaten zou je eigenlijk in hun hip-hopbroek moeten laten glijden. Of de ongure blikken als je iemand per ongeluk te lang aan zit te staren omdat je nergens anders naar kunt kijken. Geen tv, geen reclame, hooguit je krant voor je gezicht houden.

Die stations horen door warm oranje licht te worden verlicht. Muziek moet er gespeeld, dan ze in Brussel ook. Ontspant de sfeer in die onderaardse gewelven met al die geirriteerde mensen en die respect-zuigelingen.

De verlichting van Waterlooplein als je de trap af loopt is in Auschwitz aangenamer dan die smerige lampen waarmee Waterlook haar klanten nu verwelkomt.

Dat hele GVB moet nodig eens in Brussel, Parijs of Rawalpindi gaan kijken. Want in Amsterdam deugt er maar een ding aan die metro: hij rijdt tegenwoordig harder.

Nou, hier een stukje citaat uit een artikel in de VK van vorige week. Ik heb het ook naar het GVB gestuurd die mij een hele nette reactie terugstuurden, want die GVB'rs schamen zich natuurlijk ook akelig.

“…. Niet alleen moest ik denken aan de tochtige, matig verlichte en slecht geoutilleerde parkeerholen waar je in Nederland bijna altijd je auto moet parkeren (tegen een zelfde tarief). Maar ook doemde het beeld op van het metrocomplex bij het Amsterdamse Centraal Station. De toegangspoortjes die er al drie jaar werkeloos bij
staan. De verveelde controleurs. De smerige, zwaar bekladde wagons. De displays waarop staat: 'Zie voorkant trein'. De onthande toeristen die dit niet terugvinden in hun woordenboekjes en op het perron zelf geen nadere informatie kunnen inwinnen.

In welke stad ik de afgelopen jaren ook gebruik heb gemaakt van metro of stadsspoor, van Oslo tot Praag en van Lyon tot Washington, overal oogde het openbaar vervoer moderner, schoner en ef¬ficiënter. Ook bleek er, anders dan in de meeste treinen van de NS, re¬kening mee te zijn gehouden dat een reiziger soms bagage bij zich heeft.

Misschien moet deze eerbiedwaardige natiestaat zich eens gaan afvragen of we nog wel zo goed en voorlijk zijn als we zelf denken.

p.brilt@volkskrant.nl&;#8221;

Als iets me stoort bel ik gelijk naar het GVB of ik stuur ze een emailbericht. Kijk bij http://www.gevb.nl en klantenservice.
rudipensionado
-44-  rudipensionado:
Iedere betalende reiziger mag zeiken over de metro, ongeacht je woonplaats.
De reiziger dient zich fatsoenlijk te gedragen. Het gevolg daarvan is dat de metrostellen niet snel zullen vervuilen maar helaas is het tegendeel waar.
En ook natuurlijk het personeel kan beter maar het is zo langzamerhand dweilen met de kraan open.
De oplossing is alleen staanplaatsen en geen fietsen meer want die fietsen knallen overal tegenaan.
marialeguana
-45-  marialeguana:
@rudipensionado wat ik observeer is dat de meeste reizigers zich echt keurig gedragen en geen rotzooi dumpen. de vervuiling is vooral te danken aan “niet vaak genoeg schoonmaken”. de verloedering vooral aan de kennelijk op “parkeerplekken” niet bewaakte metrostellen waar de spuitbussenbrigade zich binnen en buiten de metrostellen helemaal kan uitleven. tram 51, die ik het meest gebruik, is “weer” redelijk schoon maar tijdens het bewind van de jonkheer plakte je met je schoenen aan de vloer vast.
van de fietsen heb je in tram 51 idd veel minder last dan in de andere lijnen, er zijn aangewezen plekken met beugels. ook de stoelen worden sneller vervangen als die kapot zijn, haalde ooit echt heel gemeen mijn been open, want die zittingen in lijn 51 bestaan kennelijk uit een raster van metaaldraad met dat afschuwelijk gedesignde stofje erover. heb al vanaf het begin geleerd beter op de bankjes bij kop of eind van de tram te gaan zitten, daar is geen rooster van de “verwarming”. elders bij de zitplaatsen smolten mij zo ongeveer de panties van de kuiten. diverse keren bij regen- of nattesneeuwbuien meegemaakt dat hollende passagiers bij het instappen compleet onderuit gingen op de “vloerbedekking”. de intercomberichten staan of loeihard (pijngrens) of de bestuurder kan ze kennelijk uitzetten (gelukkig). de kort durende mode van verwoestende tieners om de gele automaten kapot te schoppen, schijnt over. ook de roemeense kindertjes met hun vreselijk valse accordeons zijn even plotseling verdwenen als ze verschenen. tja nu in uithoorn zitten er 2 op een stukje karton bij de ingang van het winkelcentrum...
en ik hield aan reizen met tram 51 een erg leuk contact over met een “vanwege de liefde” vanuit peru gemigreerde jonge vrouw, die als ze me een week niet ziet op lijn 51, een mailtje stuurt of het wel goed met me gaat?
de vaste passagiers, ik ken ze allemaal en we groeten elkaar...
misschien is het maar wat je ervan maakt onderweg?
maar die dure nieuwe poortjes: waanzin ten top en gaat niet werken.
Cees
-46-  Cees:
Marco...

Aangezien jij uit west-friesland komt ben jij dé boer in het gezelschap. Polderieker kan het bijna niet. Als geboren en getogen Amsterdammer krimp ik altijd ineen als provincialen zich als Amsterdammers gaan bestempelen als ze een tijdje in Amsterdam gelogeerd hebben. Iedereen die gebruik maakt van de metro mag daar een mening over hebben. Een boer uit Kennemerland en een boer uit west-friesland....
rudipensionado
-47-  rudipensionado:
Ja, de meeste mensen zullen zich best netjes gedragen maar ik zie toch echt veel scholieren met hun schoenen op of tegen de banken. En natuurlijk niet te vergeten de groep gebruikers richting Bijlmer. Nauwelijks herkenbaar met kapuchon op, schoenen op de bank en soms nog rokend ook.
Bij een goede videobewaking in de rijtuigen kunnen deze losers op het eerstkomende station uit de metro gehaald worden en achter de tralies gezet worden. Graffity kan ook bestreden worden als men daar de juiste mensen op de juiste plekken en tijden voor inzet. Niet met een hond tussen de rijtuigen lopen want dan ben je gezien.
Het kan echt beter allemaal maar men moet dan wel meer inspanning leveren.
marialeguana
-48-  marialeguana:
@rudiopensionado, de scholieren met de poten op de banken, ik zie het ook in de conexxionbussen het is geen echt uitsluitend amsterdams verschijnsel. die kids weten kennelijk niet beter? maar als ik wil zitten, ongevraagd echt, dan gaan de pootjes van de bank af hoor. en groeten ze echt nog vriendelijk “dag” als ze uitstappen. ook als ze veel herrie maken zeg ik dat vaak en dat wordt begrepen. ik vind het weinig interessant te klagen over “de jeugd”, kijk de reizigers zijn veelal jeugd of arme ouderen of zo iemand als ik, zonder auto, of toeristen...
de autobezitters die zie ik vrijwel dagelijks tussen wtc en rai in de file staan. heen en terug. ik glimlach en lees een hoofdstuk van mijn boek. tegenover mij zit dan meestal ook iemand een boek of tijdschrift te lezen. of te puzzelen...
rudipensionado
-49-  rudipensionado:
De metro gaat naar wijken waar niet bepaald de nette mensen wonen. Kijk ook eens in de wijken en alles is duidelijk. Er wonen daar veel mensen die het niet zo sereus nemen met de normen en waarden dus stel ik voor alle stoelen en banken uit de metro te verwijderen en streng te controleren op toegangsbewijzen. Verder nu eens die kl... fietsen verbieden in de metro. Zou voor de trein ook beter en veiliger zijn.
DeIntroverteOptimist
-50-  DeIntroverteOptimist:
Wat een ontzettende lelijke, stinkende, vieze en uitgewoonde bakken rijden er op 50 en 54, verschrikkelijk! Zelfs mijn denkbeeldig hondje schrikt telkens weer als ie samen met mij zo'n rijdende vuilniscontainer instapt. Gelukkig worden er volgend jaar nieuwe besteld. Voor nu stap ik het eerste stukje vanaf centraal in de mooie en nette sneltram (51) om vervolgens op het laatst mogelijke station over te stappen. Daar heb ik de langere reistijd wel voor over.
Jochem Floor
-51-  Jochem Floor:
@ Rudi: je bedoelt Centrum, toch zeker? Ja, al dat tuig ook dat daar rondfietst...
Dokter Terpstra
-52-  Dokter Terpstra:
De metro wordt meer een meer bevolkt door
allerlei lieden met MP3-doosjes die een akelig hard geluid produceren. Ongeveer iedereen vindt het vervelend en niemand durft er wat van te zeggen.
Dre van Mokum
-53-  Dre van Mokum:
De LHB metrostellen zijn een de mooiste metrowagens die nog in de wereld rondrijden, liefhebbers uit de hele wereld komen deze wagens dan ook bekijken.
Ook de stations zijn cultureel erfgoed uit de jaren '80 en het zou een schande zijn als deze stations in zijn geheel verbouwd zouden worden!, Alsof het nieuwe Ganzenhoef zo mooi is! Het is koud en kil (dus past het helaas ook weer bij 2007). De oude stations stralen warmte en emotie uit en zijn met liefde ontworpen en gebouwd toen mensen nog echt aan de tekentafel zaten i.p.v. achter hun Mac.

Het Nederlandse openbaar vervoer is al genoeg verkracht en daar bedoel ik mee de sloop van Den Haag CS en Rotterdam CS echt een schande!

Mispuntje wel van de metrotreinstellen is het gekraste glas in de voertuigen, dit wordt vooral s'avonds gedaan rondom eindpunten in de Bijlmer.

De metrotreinstellen kunnen (en hoop ik) nog jaren mee.
Jochem Floor
-54-  Jochem Floor:
Dit is een unicum: de eerste keer dat iemand in ernst over “cultureel erfgoed van de jaren '80” rept. Liefhebbers mogen er zo naar kijken; als gebruiker daarentegen irriteert het gebrek aan visie bij de inrichting van de metro mateloos. De stations alsmede de directe omgeving ervan zijn onveilig, onpersoonlijk, onvriendelijk en daardoor buitengewoon onaangenaam, vooral in de late avond. Hetgeen de indruk van armeluisvervoer in plaats van kwaliteitsvervoer, die ook de wagons geven, nog versterkt.

Maar goed, we zullen zien. Als het goed is ontwikkelt de metro zich in de komende jaren tot een volwaardig vervoersalternatief binnen de stad en de regio.
rudipensionado
-55-  rudipensionado:
Ik ben voor minder stations voor de metro.

Reageren?  

Lees vooraf even de regels voor discussies op Amsterdam Centraal door.

Eigen afbeelding bij reacties? Ga naar gravatar.com en meld je aan met het mailadres dat je ook hier voor reacties gebruikt.

(verschijnt niet online, is nodig voor gravatar afbeelding)
(optioneel veld)
Om geautomatiseerde spamreacties te voorkomen, wordt u gevraagd deze simpele vraag te beantwoorden.
Persoonlijke info onthouden?
Kleine lettertjes: Alle HTML-tags behalve <b> en <i> zullen uit je reactie worden verwijderd. Je maakt links door gewoon een URL of e-mailadres in te typen.