“Gruwelijk” ...zeker.
De blokken zijn idd erg ongepast op die plek.

Als ze er nu gewoon een “echt” mooi plein van maken en de verkeerssituatie verbeteren rond het plein waren er veel meer mensen gelukkig gemaakt.

helemaal mee eens Thomas. Dat er voor dee plek niet iets anders verzonnen kon worden! Schandalig. Maar ik snap dus niets van startstopstart. Waarom starten en waarom stoppen?

@ Rients: starten gebeurde op goed geluk; wegens een kort geding tegen de bouwvergunning werd de bouw weer stilgelegd en nu heeft een voorzieningenrechter bepaald dat de bouw mag doorgaan. Wat niet betekent dat ie niet later weer gestopt wordt omdat de hoogte van het gebouw niet aan het bestemmingsplan voldoet en er nog vragen zijn over de luchtkwaliteit ivm een vooral voor bezoekers bodoelde parkeergarage die extra autoverkeer en een extra file op de Haarlemmerhouttuinen zal veroorzaken.

Inderdaad een schandelijke architectuur.
Het lijkt wel of er geen dak op zit.

Bouwvergunningen in Amsterdam: dat is 'ellende ohne ende'...

Nee zeg, komt daar écht zó'n wanstáltig blok te staan? Kunnen ze 't niet 'n kléin b'tje in de sfeer van de omgeving houden? ff tussendoor, Thomas, ik ben zó blij met jouw updates en práchtige fotos omtrent 't haarlemmerplein. 3 jaar terug woonde ik daar op spuug-afstand. Nu 'n eind weg gaan wonen... liefde doet ráre dingen met de mens... toch mís ik 't buurtje nog élke dag en denk 'r, hóe dan ook, met weemoed aan terug...

Thomas, ik ben erg benieuwd wat jij wel mooi vindt?

@Rickert, wat een vreemde vraag aan Thomas. Ik zou zeggen oordeel zelf. Ik vind het namelijk ook een gebouw zonder ziel, terwijl dit staat in een buurt met een zeer historische ziel. Het is wel een heel oude plek in Amsterdam die als Dijk, later als toegang naar het Centrum organisch gegroeid is tot wat het nu is. Dat er gebouwd wordt op het Plein, prima, maar het gebouw had wat mij betreft meer afgestemd kunnen worden op de omgeving. Dit gebouw keert zich echt af. het lijkt nu of dit gebouw een einde aan het Plein maakt, terwijl je zou verwachten dat het gebouw een handreiking zou geven/nieuwsgierig zou maken naar een verdere route. Bijvoorbeeld richting het Westergasfabriekterrein. Dit wordt gewoon een nietszeggende plek, niet uitnodigend. Dan krijg je zoiets als die vreselijke aluminium Toren bij het spoor. Zal best een architectonisch hoogstandje geweest zijn, maar ook dit gebouw detoneert de omgeving. Natuurlijk hoef je niet een pseudo-monument neer te zetten, maar het had allemaal wat spannender gekund. Maak een gebouw met een verhaal, geen liefdeloof omgekeerde legosteentjes. Ik zou het wel prettig vinden om de architect van dit gebouw te horen over zijn gedachtegang bij dit gebouw. Dus beste meneer van Gameren, laat eens wat horen.

Zelf had ik het niet erg gevonden als ze een bowlingcentrum op deze lokatie hadden gebouwd. In het centrum zijn nauwelijks bowlingcentra en dat is een van de redenen dat ik zelf nog niet aan het bowlen ben toegekomen. Via via, heb ik er natuurlijk al wel veel wilde verhalen over gehoord...

Plus que ca change, plus cest la meme
Een zelfde mistroostig bouwterrein vind je aan de Bilderdijkkade, waar bouwhoogte en luchtkwaliteit ook hier omwonenden zorgen baren. Dure artist impressions tonen een kloon van het gebouw Arquatis in Oost http://www.zeinstravanderpo... en woonflats http://www.deltaforte.nl/co... uit de omgeving van Purmerend o.i.d.

Voor wie het interesseert: 15 februari is er om 8uur s avonds een debat over de voors en tegens van stadsontwikkelingen in oude, 19de eeuwse wijken in relatie tot respect beeldkwaliteit en waarborgen gezonde woonomgeving. Adres 1ste Helmersstraat 106

Werkelijk ongelooflijk deze reacties; gaat er eindelijk eens iets gebouwd worden, is er weer wat te mopperen... En hoezo bouwen met respect voor de omgeving? De stad is een levend ding, misschien was het velen nog niet opgevallen, maar de stad veranderd en vernieuwd. Gelukkig, want verandering is leven en stilstand achteruitgang. En daarnaast stamt meer dan de helft van de panden aan de Amsterdamse grachten uit de 19e eeuw en is dus helemaal niet oud, maar ziet er alleen maar oud uit. Ik pas ervoor dat er hier een of ander pseudo-oud neppand komt te staan, dat zich zogenaamd aan de omgeving aanpast. En als die omgeving dan verandert? Heb je ook een probleem....
Overigens moet niet onderschat worden hoezeer een architect budgettair wordt uitgeknepen bij een dergelijke bouwopdracht. Heijmans is bij uitstek een voorbeeld van, maar krijgt van Stadsdeel Centrum telkens weer de gelegenheid zijn kunsten te vertonen. Probeer er dan maar eens iets van te bakken, helemaal als je weet dat in de Amsterdamse binnenstad balkons aan de buitengevel niet toegestaan zijn....

Weer een Amsterdams plein(tje) dat de nek wordt omgedraaid. En er zijn er maar zo weinig! Hoewel het Haarlemmerplein wel het lelijkste plein aller pleinen was.

Een paar jaar terug, toen ik de publiciteit deed voor een DDR komedie, organiseerden we een screening in The Movies voor twee Trabantverenigingen. Alle mensen met een Trabant mochten, indien ze hem het Haarlemmerplein op reden, gratis naar de film (Goodbye Lenin!). Een hele zondagmiddag stond het plein vol ouwe koektrommels. Met de Haarlemmerpoort figurerend als Brandenburgertoren zag het er bijna net zo lelijk uit als destijds Oost Berlijn...

Dit is dus weer een gebouw met een hoog“Fallus”gehalte van het stadsdeelbestuur,zij vinden het mooi en de rest is gelul.En het gepeupel moet z'n mond houden.

@Vinus, waarschijnlijk heb je een reactie verkeerd opgevat. Er wordt juist niet gevraagd een nep monument neer te zetten, maar een gebouw wat een beetje past bij de omgeving. Het lijkt me sterk dat de omgeving qua bouw elke tien jaar veranderd. Een gebouw/woning/complex zet je neer voor minimaal 50 jaar. Dat is toch niet teveel gevraagd. Wat een kul argument dat architecten het met een minimaal budget moeten zien te rooien. Ik zou zeggen, dan maar niet. Dus omdat architecten te weinig krijgen moeten anderen genoegen nemen met een slecht project. Dat is toch de wereld een beetje op zijn kop zetten. Nee, er is iets anders, de bouwwereld is tegenwoordig in handen van projectontwikkelaars. gemeentes zien er slechts op toe dat de regels netjes worden nageleefd. En daar.....wordt namelijk de hand meegelicht. Er moet gewoon weer een bouwmeester per stad worden aangesteld die alle projecten in perspectief plaatst. Gewoon een visie. Heijmans is inderdaad een stenen stapelaar, geen organisatie waar een visie aanwezig is op het gebouw en de omgeving. Gewoon, wat brengt het op. Daar zit volgens mij de crux, namelijk een rendements uitgangspunt.

Jammer dat we pleinen bebouwen in deze stad. Naar mijn idee zou er juist meer ruimte gemaakt moeten worden. Liever meer pleinen, dan meer gebouwen. Bouw dan maar wat hoger op bestaande locaties.
Als er dan gebouwd wordt, dan graag meteen diep de grond in met een flinke parkeergarage. Fijn dat dat hier gebeurt, hoewel mij onduidelijk is wie er straks mag staan.
En wat betreft het gebouw ... ik vind het niet mooi, maar dat is natuurlijk een kwestie van smaak. In Amsterdammen hebben we voor dit soort zaken (helaas nog) een welstandscommissie.

@Hannelore: ik ben oprecht benieuwd wat Thomas wel mooi vindt. Dat is toch een normale vraag?

@miriam: in wat voor droomwereld leef je? Denk je dat projectontwikkelen liefdadigheid is?

Ik ben tot op heden als buurtbewoner (ik woon 100 meter en werk 50 meter van de nieuwbouw) wel blij met het plan. Maar goed, ik ga dan ook niet af op 1 plaatje :)

@ Werner. De parkeergarage biedt slechts plaats aan 200 autoplekken. Dat is niet veel in een buurt waar een enorme druk op de parkeerplaatsen aanwezig. Had beter/anders gekund. Beter had geweest het volledige plein ondergronds te gebruiken.
@ Rickert. Nee Miriam leeft niet een in droomwereld. Ik vind jouw opmerking of projectontwikkelen liefdadigheid is volstrekt buiten proporties. Nee projectontwikkelaars zijn er om ruimtes slechts met zo lelijk mogelijk gebouwen dicht te bouwen en dan hun rendement mee te nemen. Is dat de rol/taak van projectontwikkelaars?
Als dat zo mocht zijn, dan ziet het er niet best uit Rickert!

@Vinus
... eindelijk iets gebouwd?
Oostelijke Eilanden, Akerpolder, Zuid-Oost, IJburg, West, Zuid-As, plannen noordelijke IJ-oevers

Misschien toch wat meer naar het onvolprezen AT5-programma Aanbouw kijken en hier en daar wat browsen in een bibliotheek. Of woon je in de provincie waar die faciliteiten ontbreken.

@Werner
Juist van die noordelijke IJ-oever en Zuid-As zeggen ontwerpers en stedenbouwkundigen dat die bij uitstek geschikt zijn voor hoogbouw ~ naast andere kantoorparken als Sloterdijk en Arena.

Wat ondergronds parkeren betreft mag wat mij betreft diep maar is erg duur, vandaar dat het bij de TerHaarstraat-nieuwbouw half bovengronds is opgelost. Amsterdam heeft ook niet echt een grootse reputatie wat parkeergarages betreft: Osdorp, Bos&Lommer, Museumplein. Daar zul je eerst ambtelijke deskundigheid voor moeten aantrekken die in deze stad klaarblijkelijk niet voor handen is.

Omwonenden Staringplein-garage klagen over verzakkingen en grondwater-overlast in de kelder, om een voorbeeld uit het recente verleden aan te halen.

@Miriam
Ja idd.
Bezint etc; Prudentie; Meesterschap; Kwaliteit. Het glijdt als zand door de vingers van de ontwikkelingsgeile projectmanagers en die van de passanten die onze oude wijken komen besturen. Het leed dat stadsdelen heet: Bij centrum mag Heijmans steeds weer aan de slag begrijp ik. In Oud-West krijgt steeds ene Ebberink het voor het zeggen als er iets buiten-proportioneels of vrijstellingsachtigs gewenst wordt.

Hoe doen ze het elders?
Beschermd Stadsgezicht voor een gevelwand uit, zeg 1880 of daaromtrent, als voorbeeld van particuliere bouw buiten de grachtengordel, zou dat teveel gevraagd zijn. Of het naleven van de intenties zoals die verwoord zijn in de Atlas van de 19de eeuwse Ring, inclusief de dynamiek van de stad die daarin voorzien wordt.

Kwaliteitszorg.
Kwaliteitsgericht bestuur is het enige waar het volgens mij om draait. Kwaliteitszorg is in het bedrijfsleven heel gebruikelijk. Die Welstandscommissies waar Werner wat moeite mee heeft zou je misschien tot kwaliteitsborgingsinstituten voor nieuwbouwplannen moeten promoveren en toerusten. Normen door hen op te stellen en aan te vullen graag. En niet door een Heijmans, een Ebberink of een toevallige stadsdeelbestuurder.
Protocollen, documentatie etc. de hele rataplan die Microsoft en Philips hanteren zou je misschien aan de figuur van de bouwmeester moeten ophangen.

Geen Amsterdammer die zit te wachten op copy-cat architectuur, onnodige torentjes in de stad, lekkende parkeergarages of een tweede debacle als vorig jaar bij het B&Lplein.
Toch?

@ Egbert: ik bedoel natuurlijk dat er op het Haarlemmerplein eindelijk iets gebouwd wordt. Dat nare, lelijke gat aan de noordkant wordt dan eindelijk gedicht, en het wordt weer een echt plein, met echte gevelwanden.

@ Werner: misschien niet bekend, maar de grondprijsbepaling voor hoogbouw is volstrekt ongunstig ten opzichte van de bouwkosten, die veel hoger zijn dan bij vijf- tot tienlaagse bebouwing. Daarom wordt er zo weinig hoog gebouwd; het vereist grotere voorinvestering. Maar levert wel veel meer op want meer inwoners die ook weer overal hun boodschappen moeten doen, cafes bezoeken et cetera.
Meer hoogbouw lijkt mij dus prima en dat had op dit plein overigens ook heel goed gekund. Met goed ontworpen hogere bebouwing ontstaat meer beschutting op het plein en wordt de verhouding tussen pleinoppervlak en bebouwing beter.

@Vinus: en veel panden in de binnenstad die 19e eeuws lijken zijn in werkelijkheid 17e eeuws met een 19e eeuwse gevel. Maar dit even ter zijde.

Zou het overigens zelf mooier vinden wanneer de gevel van de nieuwbouw zou suggereren dat het niet een pand is maar meerdere om op die manier de Haarlemmerpoort (wat toch het belangrijkste gebouw aan het plein is) niet te degraderen tot toegangshekje.

En om aan te geven wat de verhoudingen zouden moeten zijn van nieuwbouw hier nog even een luchtopname van de oude situatie (overigens hiermee niet zegend dat er een kopie van wat verdwenen is zou moeten komen):
http://www.bma.amsterdam.nl...

@robin: laat dat nou net de 'voetafdruk' zijn van de nieuwbouw?

@Robin, prachtige foto. je hebt gelijk, de nieuwbouw had wat meer van deze oude opstelling mogen hebben.
@Rickert, het is wel “de voetafdruk” dat wil zeggen de omtrek, maar volgens mij bedoeld Robin dus iets anders. Je kan mooie Nieuwbouw neerzetten die gelijk is aan de oude voetafdruk, maar het gaat om de parcelering. Nu is de nieuwbouw een vlak massief blok, zoals eerder gemeld zonder ziel en gevoel voor hetgeen er staat. Als het gebouw wat meer diversiteit had laten zien had het veel beter uitgekomen. Zie trouwens ook het Parool van vandaag en dan het artikel van de Stadswachten. Zij hebben het ook over die lelijke, levensloze nieuwbouw.

@ Rickert (woensdag 10 januari 2007 22:39:49):
Een geslaagd voorbeeld van een groot bouwblok uit 2006 dat naadloos in de omgeving op gaat is de Helmstraat in Maastricht. Zie hier:
<a href="http://www.schlijper.nl/ton..." rel="nofollow" target="_blank">http://www.schlijper.nl/ton...</a>
Maar zelfs op het Haarlemmerplein staat een voorbeeld van klassieke Amsterdamse bouw uit 2005, waarvan ik diverse soorten op het plein zou willen zien:
<a href="http://www.schlijper.nl/arc...</a>
Ik ga overigens allerminst op 1 impressie af zoals je suggereert. Maar als zelfs impressies, die de zaken gewoonlijk zonniger voorstellen dan ze worden, al angst inboezemen dan zinkt de moed me in de schoenen.

@ Rickert (vrijdag 12 januari 2007 18:04:41)
Robin heeft het overigens niet over een voetafdruk maar over een gevarieerde gevelwand als ik hem goed begrijp. En daar kan ik het alleen maar mee eens zijn.

@ Cat (woensdag 10 januari 2007 22:21:58)
Dankje en graag gedaan!

In het algemeen:
De architect weet eigenlijk best wat hij had moeten ontwerpen. In de wervende tekst over het gebouw beschrijft hij wat hij had moeten doen:

“Bij ons ontwerp hebben wij sterk gelet op de oorspronkelijke en historische bebouwing. Daarom vind je in de gevels natuurlijk steen terug maar ook stucwerk dat verwijst naar de Haarlemmerpoort en de kaders en lijsten in de 19-de eeuwse gevels. Let maar op de gestucte lijsten om de raampartijen. Verder zijn de gevels verdeeld in smalle hoge segmenten. Deze vorm verwijst naar de vroegere smalle kavelafmetingen.”

We moeten hem al dankbaar zijn voor het gebruik van steen, niemand zal begrijpen dat het stucwerk (die fantasieloze willekeurig geplaatste witte vlakken om sommige ramen) verwijst naar de Haarlemmerpoort en 19e eeuwse gevels. De gevel is niet opgedeeld in smalle hoge segementen. Ja er is om de paar meter een uitsparing in de steen gemaakt, maar het blijft eruit zien als een goedkoop massief blok stadsvernieling.

Thomas, bedankt weer voor zo'n goed voorbeeld (foto) dat ons laat zien hoe het ook kan..

Ergens las ik dat balkons aan de straatkant niet mogen? Weet jij daar iets meer over want ik heb nog nooit iets daarover gehoord? Het lijkt mij dat mensen nu juist graag een balkon zouden willen. Het geeft zo'n gevel zeker een vriendelijkere uitstraling!

Ik was laatst op bezoek bij iemand die in het Pentagon woont (gebouwd in de 80-er jaren) met mooi uitzicht op ,en door, de Jodenbreestraat. Ook zo'n mooi voorbeeld van hoe je toch 'in keeping' kunt blijven met de bestaande omgeving!

Wat dat te bouwen gedrocht op het Haarlemmerplein betreft kunnen wij een oud spreekwoord moderniseren; het is een modderschuit op een vlag.. Groet;Yanny

@ Thomas: die fotovoorbeelden die je laat zien vind ik bij uitstek stadsvernieling. We leven in 2006 en dan ga je toch niet gebouwen neerzetten die er uitzien alsof ze al 2 eeuwen oud zijn?! Ik begrijp dat werkelijk niet; het is behoudzucht, angst voor het nieuwe en de allermakkelijkste oplossing. En dan ook nog slecht gedaan. Vooral het Haarlemmerpleinvoorbeeld vind ik uitermate bedroevend: als er dan zo nodig klassiek gebouwd moet worden, doe het dan goed en maak de kozijnen grachtengroen. En niet knalrood.
Nogmaals: ik voorspel dat in de toekomst alleen mensen met een beschermd stadsgezicht in de binnenstad mogen wonen, want alleen die passen mooi in het zogenaamde historische straatbeeld. De rest moet verkassen!

Belachelijke reactie Vinus. Smaken verschillen, maar als jij het voorbeeld van Thomas Stadsvernieling noemt, dan heb ik mijn twijfels bij je kennis. Grappig is gewoon dat in dit pand helemaal geen grachtenyuppen wonen, maar jongeren. Het is nog betaalbaar ook! Je verhaal klopt dus van geen kanten. Ik denk dan ook dat je dit schrijft alleen om maar iets te schrijven.

@ michiel: Ik had het niet over yuppen...
En over de betaalbaarheid heb ik me ook niet uitgelaten.

En verder verschillen smaken gelukkig, anders kon dit forum worden opgedoekt...

@Maar waar heb je het dan wel over. Dat heb ik je niet helemaal begrepen. Sorry. Kun je nog eens proberen duidelijk te maken wat je dan wel bedoelt?

@ Vinus, waarom zou klassieke, mooie bouw heden ten dagen niet meer kunnen? Heb je zo'n pessimistische visie over de stand van de architectuur van de huidige tijd dat een foeilelijk gebouw je goedkeuring daarom kan wegdragen?
Overigens zou ik heel heftige moderne gebouwen op die plek ook prima vinden, zolang er maar een duidelijke keuze gemaakt wordt. Het huidige plan is niets van dat alles, het is niet modern, niet gedurfd, het suggereert te passen in het historische stadsbeeld maar doet dat niet en het geheel is niets meer dan treurige middelmaat met een achteloze goedkope uitstraling. Zonde van het plein.
En wat bedoel je met 'het zogenaamde historische straatbeeld'? Vergeten dat Amsterdam een historische stad is en dat er heel veel waardevols beschermd dient te worden? Of geniet jij met volle teugen van de architectuur op de Haarlemmerhouttuinen?

@ Thomas, @ michiel:
ik blijf het heel vreemd vinden dat velen een voorkeur hebben voor historische nieuwbouw, terwijl zij zelf toch echt in 21e eeuwse kleren lopen, bellen met 21e eeuwse mobieltjes, in 21e eeuwse auto's rijden en 21e eeuws eten verorberen. En nieuwe bebouwing moet dan klassiek zijn? Dat snap ik niet. Dat is toch raar en niet consequent?
De Haarlemmer Houttuinen zijn aangelegd in de tijd dat er nog weinig tot geen koopwoningen gebouwd werden en de budgetten voor woningbouw nog flink lager waren dan vandaag de dag. Aan sociale woningbouw is tot nu toe nog nooit een normaal bouwbudget aan uitgegeven. Toen was het woekeren met de budgetten die er waren,naast de zeer sterke en grote stem die bewoners in die tijd hadden op plattegrond en balkonnetjes. Alles kwam op het bordje van de architect terecht, die daarmee duizend ballen in de lucht probeerde te houden. Het stads- en straatbeeld is er in die tijd inderdaad heel karig vanaf gekomen.
Daarnaast is het schokkend om te merken dat gebouwen die officieel nog niet onder Monumentenzorg vallen ofwel gebouwen die minder dan 50 jaar oud zijn al weer worden afgebroken, zoals straks het Post CS Gebouw met Club 11, maar dat terzijde.

@Vinus. Volgens mij haal je toch flink wat zaken door elkaar. Je kunt technologische vernieuwingen toch niet gelijk stellen met woningbouw. Misschien wel de technologische vernieuwing in bouwzaken. Dat heeft toch niets te maken met de architectonische aspecten. In jouw redenatie kun je dan net zo goed alles maar gelijk slopen. het gaat er gewoon om hoe je nieuwbouw op een dusdanige wijze in oudbouw kan laten doorlopen, zodat het een harmonieus geheel blijft. Het gaat er niet om om oudbouw op het Haarlemmerplein neer te zetten. Het is juist de opgave aan bouwer en architect om op een dusdanige wijze nieuwbouw te integreren in een historisch stadsbeeld. Haarlemmerplein behoort niet tot een Nieuwbouw/Vinex locatie. Kijk eens op de Haarlemmerdijk/Straat, daar staat tussen flink wat monumentale bouw een keur aan nieuwbouw. In de jaren tachtig (de tijd dat de oudbouw op Haarlemmer Houttuinen rigoreus werd gesloopt) had niets te maken met hetgeen jij meldt, maar was een actie van het toenmalige gemeentebestuur (dhr.Han Lammers) om grote verkeersdoorbraken door de stad mogelijk te maken. Er zou zelf een heel groot deel van de Nieuwmarkt gesloopt worden voor de bouw van de metro. Dit is gelukkig voorkomen. Er was geld maar alleen geen juiste visie. Eigenlijk geldt dat ook voor deze tijd. Er is best geld alleen geen visie en er ontbreekt een bouwmeester in Amsterdam. Naar mijn idee is dat ook aan de hand met het Haarlemmerplein. Dit project is er gewoon doorheen gejast omdat een wethouder dit graag op haar naam wilde hebben staan (in mijn tijd gaat dit project gewoon gebouwd worden). Inspraak is minimaal geweest en pas achteraf zie je dan wat dit voor consequenties heeft. Kortom, met een beetje goede wil (dus niet alleen vanuit het rendementsdenken van Heijmans in het hoofd) had er een veel beter gebouw neergezet kunnen worden wat recht doet aan de plek. En dit gebouw beste Vinus, had nieuwbouw kunnen zijn maar dan wel nieuwbouw die iets om het lijf heeft. Geen voormalige Oost Duitse blokkendoos.

Ook in Oud Zuid (De Pijp) doen ze aan historiserende nieuwbouw. (zie URL)
Ik vind het lang zo erg niet.
Het past inderdaad goed in de omgeving, iets wat je niet van die blokkendozen ten tijde van de stadsvernieuwing uit de jaren '80 kan zeggen.
http://www.flickr.com/photo...

@Vinus, vergelijk nu eens de laatste foto van RickII met die van de nieuwbouw op het Haarlemmerplein. Je ziet het kan en ziet er dus prima uit. Dat soort bouw heeft een ziel en is prachtig om naar te kijken en dus ook in te wonen. je krijgt dan bewoners die trotst zijn op hun woning. Kijk maar wat zielloze nieuwbouw met mensen doet. Daar heb je niets mee, ben je ook niet trots op. Dat is toch wat we willen, dat mensen met genoegen in hun huis wonen, er zorgvuldig mee omgaan en dat heeft dan weer zijn uitwerking op de leefbaarheid van buurten. Lees ook eens het Parool van vandaag waarin Ymere een heel leuk woonwijkje (Jaruzalem) wil slopen omdat het in de ogen van Ymere niet meer past in deze tijd. de bewoners wonen er tot hun genoegen en nemen genoegen met een minder mooie keuken of centrale verwarming. Deze bewoners houden hun wijk op orde en vormen een goede leefbare groep. Fantastisch. Nee Ymere vind dat er gesloopt moet worden en dat er duurdere/betere huizen moeten komen. helaas dan niet voor die bewoners die er nu wonen. Weg leuke buurt.
Kijk, je hebt heel veel mensen die in een kleine woning zitten maar er genoegen mee nemen omdat het huis en de omgeving hen wat te bieden heeft. Nee, dan die saaie zieloze legoblokken. Daar is het net een duiventil. Woningen worden gekocht om vervolgens doorverhuurd te worden aan zogenaamde expats. Tja dat is leuk. Kijk maar bij de Oostelijke Handelskade. Daar wonen echt niet alleen maar de bewoners die het huis gekocht hebben.
Kortom Vinus, kijk eens goed om je heen. Een woonblok is niet alleen om naar te kijken, moet passen in de omgeving maar kan ook voor de bewoners een echt thuis zijn, waar ze trots op zijn om in te wonen. En dat zijn echt geen mensen met historische maskers op.

Tja, ik blijf het volksverlakkerij vinden dat nieuwbouw zogenaamd moet passen in de omgeving door het er oud uit te laten zien. Die omgeving is voortdurend in verandering. Maar dat lijken mensen niet door te hebben. Het project op de foto uit de Pijp ken ik ook. Zelden zo'n slecht niewubouwproject gezien; dat is 21e eeuwse revolutiebouw in een verraderlijk leuk jasje. Alle woningen in dat blok zijn zó dicht op elkaar gebouwd dat je wel hele goeie vrinden met je buren moet zijn. En anders hou je het er niet lang uit. Kortom: helemaal niet leuke woningen waar mensen leuk kunnen wonen. Misschien prachtig om naar te kijken, maar niet om in te wonen.

Laten we er maar mee ophouden, we worden het niet eens. Mensen blijken per definitie tegen nieuwbouw, behalve als het oud lijkt. En laten we nu eerst eens wachten op de oplevering van die nieuwbouw op het Haarlemmerplein. En daarna weer lekker verder discuzeuren.

@Vinus, erg flauw. Maar, over drie jaar staat er wellicht iets op het Haarlemmerplein! Kom je dan pas terug op AC?
Helaas, maar mbt project in de Pijp zit je er ook naast wat betreft je constateringen. Mensen wonen er echt met plezier. Ik ben er namelijk eentje van!!

@overzicht verschillende bouwstijlen:

Zaterdag 20 januari organiseert ARCAM een ochtend waarop het ARCAM PANORAMA feestelijk wordt ingewijd. Tegen de achtergrond van het 12 meter lange PANORAMA gaat een aantal sprekers in op uiteenlopende periodes, gebouwen, stromingen of gebeurtenissen. De collage verduidelijkt verbanden en ontwikkelingen en plaatst de Amsterdamse architectuurgeschiedenis in een maatschappelijke en sociaal-culturele context. Het programma begint om 11.00 uur, toegang vanaf 10.30 uur.
zie ook http://www.arcam.nl

Vinus, je verwart klassiek met oud. Dat zijn twee verschillende begrippen. En als je zo graag de vergelijking met kleding maakt: hedendaagse kleding hoeft
niet per definitie lelijk, armoedig en fantasieloos te zijn. Tot zover de kledingvergelijking die verder totaal mank gaat omdat kleding meestal toch echt iets korter mee gaat dan een gebouw. Ben nog steeds benieuwd of je het ontwerp voor het Haarlemmerplein een toonbeeld van geslaagde moderne architectuur vindt.

Voor alle duidelijkheid: In tegenstelling tot eerdere berichten in onder andere Het Parool, is er pas gisteren een uitspraak van de rechtbank verstuurd waarin het verzoek tot het treffen van een voorlopige voorziening voor het nieuwbouwproject is afgewezen. Er worden later dit jaar nog minimaal twee beroepschriften afgehandeld en er is ook nog discussie over de luchtkwaliteit.

Dank Guido voor deze update, maar een beetje mistig. Waar gaan die minimaal twee beroepschriften eigenlijk over? En die discussie over luchtkwaliteit? Hebben deze zaken dan consequenties voor de bouw? Ik begrijp dat jij meer weet. Kun je de lezers van AC meer info geven? Mistige berichten roepen weer mistige reacties op, vandaar. Want wat is later dit jaar als nu de heipalen al in de grond getrild worden. Ik ben heel benieuwd.

Sorry dat mijn vorige bericht kennelijk niet duidelijk genoeg was. Ik zal het hieronder beter proberen te beschrijven.

Die beroepschriften gaan met name over de aanleghoogte van het gebouw. Die dreigt namelijk, tegen het bestemmingsplan in, ruim boven maaiveldhoogte gelegd te worden. Daardoor zal het gebouw aan de pleinkant op een soort getrapte verhoging gesitueerd gaan worden (eigenlijk is het een soort bordes), wat het toch al forse gebouw nog dominanter maakt en ervoor zorgt dat de bedrijfsruimtes op de begane grond moeilijker bereikbaar zullen zijn. Waarschijnlijk is de verhoging gepland uit kostenoverwegingen, in elk geval niet uit esthetisch oogpunt. Voor de aanleg van de parkeergarage onder het gebouw schijnt namelijk elke centimeter dieper de grond in veel geld te kosten. Zelf vind ik het vreemd dat de Commissie voor Welstand en Monumenten zo'n verhoging passend vind in het beschermd stadsgezicht, waar het Haarlemmerplein deel van uit maakt.

De vertraging in de behandeling van de beroepschriften schijnt te maken te hebben met het gebrek aan capaciteit van de rechtbank. Het is nog onduidelijk wanneer er een zitting zal plaatsvinden, maar eerder werd erover gesproken dat het heel goed pas in de laatste maanden van dit jaar kunnen zijn. Het probleem is dan echter dat Heijmans al begonnen is met de aanleg van de parkeergarage, waardoor de aanleghoogte van het gehele gebouw waarschijnlijk al bepaald is. Dus het zou goed kunnen dat de verhoging van het gebouw op dat moment niet meer gestopt kan worden...

De kwestie over de luchtkwaliteit zal nog op staatsniveau behandeld moeten worden. Volgens mij moet het Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu (RIVM) gaan beoordelen of de rapporten van de gemeente voldoende aan kunnen tonen dat de luchtkwaliteit van het plein niet teveel zal gaan verslechteren. Ik heb geen idee hoelang die behandeling zal duren. Het zou hierbij dus ook zo kunnen zijn dat er, na het begin van de aanleg van de parkeergarage, zal worden geoordeeld dat de garage teveel schade aan het milieu op zal leveren. Of in dat geval dan een deel van de garage niet gebruikt mag worden, ik heb geen idee?!

Fraai! Er komen dus nog beroepschriften maar de rechtbank heeft geen tijd? Ondertussen gaat een bouw door met alle consequenties van dien. Zou dat dan kunnen betekenen dat er alsnog een groot open gat kan liggen? Kan straks een deel van de parkeergarage niet gebruikt worden? Wat is dat allemaal voor idioterie.

Het is een lelijke blokkendoos die ze daar gepland hebben als ik kijk op http://www.haarlemmerplein....

(overigens niet te verwarren met de Robin van hierboven)

DE bouw mag doorgaan !

Super !!!!!!!!!

Die Janneke toch. Vast geen historisch besef, en last van benauwde gevoelens. Maar..je hebt nu in ieder geval een leuke blokkendoos.

Het is een inderdaad een lelijke blokkendoos. Ik vind de poort een van de mooiste gebouwen van Amsterdam. In plaats van het gebouw juist meer ruimte terug te geven wordt het nu verdrongen door een te groot lelijk gebouw op een te krappe plek. Verder wordt de verkoop van de woningen op haarlemmerplein.com opgevrolijkt met plaatjes uit een andere buurt. Vooral foto's van de bloemgracht en de westerstraat. Dit zouden natuurlijk plaatjes moeten zijn van de haarlemmerstraat en de marnixstraat.

Wat eigenlijk meer stoort is de toon van Egbert Rozeboom die wel erg kritisch is en ene Heijmans en ene Ebberink zwart probeert te maken.

@hierboven

Maak je geen zorgen Michiel.
ALs je de bijdrage van 12 januari er nog eens op na leest zul je zien dat het gaat om een stedenbouwkundige Ebberink, niet om jou.
Net als jij maken andere Amsterdammers zich zorgen over de twijfelachtige kwaliteit van een aantal stadsontwikkelingsprojecten in de stad. Daar hoef je je niet aan te storen.

Zoals jezelf stelt: een groot lelijk gebouw op een te krappe plek dat de Haarlemse Poort verdringt. Daar kun je je aan storen.

Is dit trouwens een andere Michiel dan de Michiel en michiel van janurai?

MÔH!!

Hij gaat lekker !!!!!!!!!!!!!!!!!

SUPERMARKT Geweldig !

@Janneke. Ja, je blijft roepen om een supermarkt, maar helaas die komt er niet. Niet nodig ook. Er zitten een heleboel supermarkten in de buurt. Haarlemmerplein verdient iets moois. ik zou eens wat beter de buurt verkennen of is je wereld zo krap?

Het is eventueel al gemeld, maar de kwestie luchtkwaliteit is toch niet relevant jongens. Met de duizenden auto's, bussen en vrachtwagens die al dagelijks langs het plein rijden, gaan die 600 extra parkeerplekken echt een minimaal verschil maken.

Verder deel ik de mening dat het allemaal wat krap wordt op het plein, maar goed. Ik woon al sinds mijn dertiende achter het plein, kom er ondertussen al dertien jaar en heb nog NOOIT kunnen geniten van het 'mooie plein' of de 'mooie' haarlemmerpoort. Heb ook niet vaak mensen gezellig zien zitten op het plein of kinderen zien spelen. Ik vermoed dat dat door de volgende redenen komt:
1. Westerpark is om de hoek
2. Dat lelijke grijze onding van een haarlemmerpoort en dat andere grijze lelijke onding van een spoorbrug verzieken het uitzicht op het plein en vernietigen daarbij de sfeer.
Hierdoor is het plein leeg en zal het plein ook altijd leeg blijven mits er iets gebouwd wordt. En als dat hoog genoeg is dat je de omgeving niet meer ziet, des te beter!

Overigens reikt de 'monumentale waarde' van de poort naar mijn mening niet verder dan een mooi uitzicht als je richting het plein loopt op de haarlemmerdijk. Cultuur&geschiedenis zijn belangrijk, begrijp mij niet verkeerd maar kom op zeg: Alsof het om de Amsterdamse Arc de Triomph gaat...

Uiteraard willen de omwonenden hun 'prachtige' uitzich niet inruilen voor uitzich op een muur, maar wat het plein betreft denk ik dat zo'n wooncomplex een goede sociale impuls aan het plein zal geven, waardoor deze alleen maar gezelliger zal worden. Zelf woon ik op het Prinseneiland en heb ook te maken met uitzichtverlies dankzij het Westerdok project, maar ik misgun de mensen die daar willen wonen niet de mogelijkheid daar een huis te kopen.

Die bouw moet gewoon starten!

Zo moeilijk is het niet om een ontwerp wat omgevingsvriendelijker te maken....als ze dat nou zouden doen waren er niet zoveel problemen geweest.

Want kom nou zeg, dit gebouw is echt zo'n gebouw waar mijn kinderen het liefst zo snel mogelijk weer platgooien en iets anders neerzetten. En dat moet toch niet de bedoeling zijn.

Haarlemmerpoort een grijs onding? Nee, is nog bijna de enige overgebleven stadspoort van Amsterdam. Laten staan dus. Is wel degelijk van monumentale waarde. Als mensen hun geschiedenis goed zouden kennen of nagaan, zou duidelijk kunnen worden dat er op de plek waar nu de Nieuwbouw is gepland altijd woningen hebben gestaan. Er was zelf een dwarsstraatje (Kleine Houtstraat). Allemaal leuke woninkjes gelijk aa die in de rest van de omgeving. In de jaren 70/80 plannen van wethouder Lammers voor grootschalige kaalslag om een ring voor verkeer rond Amsterdam aan te leggen. Hiervoor moesten flink wat woningen gesloopt worden. is ook gebeurt en daar is die lelijke/gehorige nieuwbouw Haarlemmer Houttuinen voor terug gekomen. Dan ook nog de spoorwegverbredingen.
Dus de Nieuwbouw komt op de plek waar ooit de oudbouw heeft gestaan. het had aardig geweest als er inderdaad van die grote blokkendoos er wat meer rekening was gehouden met de omgeving en de historische waarde van het Haarlemmerplein. Het is nu echt een plat/vlak en niets project geworden. Trouwens er komen geen 600 parkeerplaatsen maar 250 stuks. De overige openbare ruimte zal opnieuw worden ingericht na realisatie van de bouw. Ik heb nu gezien dat er wekelijks een markt staat en ik hoop dat deze ook terugkomt als alles klaar is. Dan nog flink wat terassen en dan wordt het echt wel wat. Maar omdat er nu kennelijk wederom een bezwaar is tegen de hoogte van het gebouw (en ook door de bestuursrechter positief is gehonoreerd) is het wellicht mogelijk toch nog een andere bouw te krijgen in plaats van die malle blokkendoos zonder uitstraling. gewoon gezellig doortrekken van de bouw Haarlemmerdijk met al die leuke winkels. Ook daar is het gelukt de levendigheid te behouden. Hulde aan die ondernemers.

Het stadsdeel en bouwer Heijmans gaan door met bouwen ondanks de uitspraak van de rechter dat het gebouw te hoog wordt. Onder de noemer er is geen bouwstop uitgesproken. In werkelijkheid is het stadsdeel bang voor de blamage en wil absoluut door gaan met de bouw en de bouwer ziet de problemen op zich afkopen doordat de kopers geconfronteerd worden met andere bouwtekeningen waardoor de koper een claim kan indienen. De juristen van het stads zullen ongetwijfeld zeer slim bezig zijn maar ik vraag me af of je als stadsdeel de uitspraak van de rechter naast je neer kunt leggen (mooi voorbeeld voor inwoners trouwens) en in hoger beroep te gaan terwijl je gewon verder gaat.

Het is inderdaad zeer merkwaardig dat de bouw gewoon doorgaat, terwijl er een zo'n uitspraak van de rechtbank ligt. De gemeente zegt weliswaar in hoger beroep te gaan en tegelijkertijd een verzoek om voorlopige voorziening aan te vragen, maar ze wachten die uitspraken niet af. Ze gaan gewoon door! Ik kan me niet voorstellen dat dit juridisch gezien de juiste gang van zaken kan zijn.

Overigens is er ook nog steeds geen geldend bestemmingsplan, omdat de gemeente nog aan moet tonen dat de luchtkwaliteit niet teveel geschaad zou worden door de nieuwbouw.

Een behoorlijk staaaltje van aarogantie wat hier plaatsvindt. Moet je als perticulier eens proberen, word er gelijk een bouwstop opgelegd. enk eens aan al die mensen die graag iets zouden willen maar het kan niet volgens het bestemmingsplan, het is te hoog, je vergunning is niet rond etc.etc.. Een staaltje van klassejustitie of bevooroordelen van mensen?

zo, dat is nog eens arrogant van het stadsdeelbestuur. Lijkt me duidelijk dat ze bij deze hun stem verloren hebben.

Dit is toch niet normaal?