Home > > Wandelen kunnen we straks in alle ruimte, even neerstrijken is er niet meer bij

Wandelen kunnen we straks in alle ruimte, even neerstrijken is er niet meer bij

null
Centrum - Een mooie zonnige dag, in de stad is het een gezellige drukte. Na een tijdje over de grachten te hebben geslenterd en lekker even te hebben geshopt wordt het tijd om... eindeloos te zoeken naar een plekje op een terras. Binnenkort is dat in het centrum niet meer te vinden! Er komt een nieuw terrassenbeleid waarbij terrassen op drukke plekken, zoals de Dam, het Max Euweplein, het Rembrandtplein en het Leidseplein zullen moeten inkrimpen of zelfs volledig zullen moeten verdwijnen. In ruil daarvoor krijgen we minstens anderhalve meter stoep...
De bedoeling is dat de doorstroom op straat wordt bevorderd. Persoonlijk heb ik nog nooit gemerkt dat de terrassen in Amsterdam de doorstroom op straat belemmerden. Wel heb ik gemerkt dat eigenaars van cafe's altijd erg alert zijn op de regels. Als je je stoel even verzet, komen ze meteen op je af of je je stoel weer terug wil zetten binnen de grenzen van hun terras. Kennelijk zijn de boetes voor het overtreden van het terrassenbeleid erg duur. Het gevolg daarvan is dat het vaak wel proppen is op de meeste terrassen in het centrum. En dat het met mooi weer lastig kan zijn om een plekje te vinden.
In een grote stad als Amsterdam, zeker in het Centrum, is lang niet voor iedereen de luxe van een tuin weggelegd. Met mooi weer is het dan erg prettig om op een terrasje van de zon te kunnen genieten. Evenals voor toeristen, die op een mooie dag, moe van de musea/ het shoppen/ het wandelen graag uitrusten op een terrasje. Maar goed, waarom zou het stadsbestuur zich iets aantrekken van mensen die graag van de stad willen genieten? Stel je voor dat die anderhalve meter stoep niet gegarandeerd is.

59 reacties op "Wandelen kunnen we straks in alle ruimte, even neerstrijken is er niet meer bij"

danielschut
-1-  danielschut:
probleem is natuurlijk dat al die genieters van buiten het stadsdeel komen, en dus geen stemrecht hebben in de stadsdeelraadverkiezingen. Een mooi argument tegen dat hele stadsdeel-centrum wat zich nu in de praktijk bewijst.
Hugo
-2-  Hugo:
De terrassen in het Centrum zijn, bij monde van mevrouw Iping, obstakels. Mevr. iping gooit alle terrassen op een hoop en wil een nog striktere handhaving van regels. Niet alleen moeten een aantal terrassen weg, ook reclame op parasols moet weg. een terras in de winter mag maar dan tot 20.00 uur en alles moet dan binnen staan. Mevr.Iping vergeet alleen 1 ding dat deze terrassen duur worden betaald (legekosten) en dat de horeca ook een grote werkgever is. Inderdaad de overtreding van terrasregels is nu al heel streng. Het kan de exploitant gewoon zijn vergunning kosten. Maar volgens mevr.Iping zijn alle horeca exploutanten graaiers. Wat jammer toch dat zo een wethouder gewoon kan blijven zitten op haar stoel en alles wat een Centrum aangenaam kan maken de nek omdraait. Ook hier geldt, de exploitant is vaak niet woonachtig in het Centrum en kan haar dus niet wegstemmen. Mevr.Iping weet niets van politiek en weet dus absoluut niet hoe een stadsdeel te besturen. Haar persoonlijke kruistocht is haar drijfveer. Als je haar maar aardig vindt. Is het gek dat een andere bestuurder de handoek in de ring gooit? Ik mag toch hopen dat die nieuwe bestuurder zich gaat roeren anders wordt het tijd dat Asscher maar weer gaat ingrijpen.
Ben Notmeijer
-3-  Ben Notmeijer:
Ja de binnenstad zit potdicht daar weet ik van mee te praten,was een paar jaar geleden nog in mokum voor een paar weken het was snik heet die dag en waren al bek af van het slenteren,en nu werd de jacht ingezet om een rustplaats te vinden uiteidelijk zag ik twee mensen hun stoel verlaten en met onze laatste krachten vielen we er in, het was net naast Rembrand midden op het plein
wel genoten van een koud biertje maar toen zag ik het al aankomen,de binnenstad zit dicht.Wat doe je hier aan?niet veel denk ik
er is gewoon geen ruimte meer,ben wel benieuwd of ik nog een stoel kan vinden next time. Groeten,Ben-ex Mokumer Oregon-US US
Henk
-4-  Henk:
Ik heb een droom. Kijk hoe rustig het Centrum is geworden. Mooie nieuwe kleine bomen op het Amstelveld, geen reclamebord meer op de Zeedijk, kleine rustige terrassen met parasols zonder reclame alleen uitgezet bij mooi weer bij de weinig overgebleven horecagelegenheden. Spelende kinderen in open steegjes, hoe schattig toch. Blije inwoners op de fiets zich rustig voortbewegend over de bijna autoloze grachten. Garage-eigenaren die uitnodigende gebaren maken naar de schaarse auto’s; kom toch hier parkeren...... Bovenstaand citaat gepikt van een blog. vond het wel toepasselijk
danielschut
-5-  danielschut:
@henk: dat is precies het probleem. De inwoners van de binnenstad willen van die binnenstad een soort Bilthoven-centrum-PLUS maken. Maar de bezoekers van datzelfde centrum, die bakken met geld opleveren met hun museumbezoek, terrasbezoek, uitgaansbezoek en wat nog meer, krijgen geen enkele stem. De inwoners maken het hart van de stad Amsterdam kapot, en waarvoor? Voor hun eigen prepensionale gemoedsrust. Ga dat ergens anders zoeken, laat Amsterdam gewoon lekker Amsterdam zijn!
-6-  :
@ Daniel: zijn het 'de inwoners van de binnenstad' die dit willen? Wisten degenen die PvdA stemden dat dit de consequenties zouden zijn? En de meerderheid van de bewoners die geen PvdA hebben gestemd, willen die dit? Ik ben zelf bewoner van de binnenstad en ik wil dit zeker niet. En de mensen die ik ken die in de binnenstad wonen (toegegeven, dat is een selectie van het minder zeikerige soort) willen dit ook niet. Als je in het centrum gaat wonen kies je voor het leven in het middelpunt van een grote stad. Als je rust en ruimte wil, moet je naarmijn mening inderdaad een stad als Hilversum overwegen. Uiteraard mag overlast worden aangepakt, maar ik vind terrassen opheffen tbv anderhalve meter stoep een maatregel die echt niet past binnen het centrum van een stad als Amsterdam
-7-  :
Vertrutting ten top...:S
alex
-8-  alex:
Het zoveelste terrassengezeur op AC. Nou, lekker genieten hoor, temidden van de uitlaatgassen, elkaar verrot scheldende voorbijgangers en wetende dat je de voetganger ernstig in de weg zit aangezien veel stoepen in de binnenstad veel te smal zijn, met name die langs de grachten.

Als je uitbereiindg van terraasen wil, zul je e reerst boor moeten zorgen dat de binnenstad onebreikbaar wordt voor het autoverkeer. Een begin kun je maken door de stoepen te verbreden. Anderhalve meter stoep is geen overbodige luxe hoor! Dan kunnen mensen ook nog eens naast elkaar lopen, ook gezellig. Of is dat soms teveel gevraagd?
f.bol
-9-  f.bol:
@Carla: misschien wisten PvdA stemmers dit niet en wilden dit ook niet, dat geloof ik zeker, maar ze hadden het kunnen en moeten weten. Els Iping cs zijn diep geworteld in het “buurt-klaag-circuit” en zij heeft zelf nooit onder stoelen of banken gestoken dat zij een stillere binnenstad wil: minder horeca, minder evenementen, minder verkeer etc. Overigens heeft van der Stoel onder zogenaamde liberale vlag net zo hard meegewerkt aan een verstikkende handhaving van kul-regels, waarvan ik de leukste nog altijd vind dat terrassen alleen in de zomer mochten worden verwarmd. Toen de absurditeit daarvan duidelijk werd, werd de terrasverwarming maar helemaal verboden. In dat opzicht is Iping eigenlijk eerlijker geweest dan van der Stoel. Haar handtekening stond immers net zo goed onder vlagverboden en andere flauwekul. Had ze toen moeten aftreden en niet om iets vaags als “shortstay” of “topstad” .

Iping wil echter nog veel verder gaan: overal waar voor een terras de straat moet worden overgestoken of aan brugvleugels moeten de terrassen weg. Dit gaat over 80 % van de terrassen aan de grachtengordel. En mensen zijn helaas zo kort van memorie: Guusje ter Horst had al deze fijne plannetjes al toen zij wethouder was in de jaren '90.
Ik heb landelijk best wel eens PvdA gestemd, voor Amsterdam echter nooit of te nimmer. De PvdA is de beschermer van vermogende grachtbewoners en zal niet rusten voordat de bedrijvigheid grotendeels kapot gemaakt is. Puur doordat ze zo beïnvloed zijn en deels voortkomen uit de klaaglobby's en comité's als De Dode Stad.

Zelfs burgemeester Patijn had het aan het einde van zijn ambtstermijn door en zei in een commissievergadering wanhopig: deze mensen zijn pas tevreden als ik het Rijksmuseum sluit.
f.bol
-10-  f.bol:
En overigens, Alex, jij gebruikt dezelfde non-argumentatie die de klagers altijd inzetten:
er is geen spraken van uitbreiding maar forse inkrimping van terrascapaciteit, al jaren.
Verder wordt er altijd gezegd : er moet een balans tussen wonen, werken en recreëren zijn en dan wordt er vervolgens een maatregel genomen in het nadeel van de laatste twee. Dat gaat al jaren zo, dus die laatste twee verliezen steeds meer terrein en de balans is totaal zoek. En als er al ooit een maatregel wordt genomen die werken of recreëren bevordert is dat een maatregel van de gemeenteraad en nooit van het stadsdeel. Weg ermee dus.
alex
-11-  alex:
F.bol @ : Terecht dat men paal en perk stelt aan de terrassenterreur, het is de afgelopen tien jaar totaal uit de hand gelopen. Je kan gedurende het zomerseizoen - dat steeds langer duurt zoals we klimatologisch ervaren - nauwelijks meer een stap verzetten. Denk verdomme eens aan al die oude mensen, rolstoelers, blinden, kinderen, etc. die nu om de haverklap de gevaarlijke straat op moeten lopen.

Voor alle duidelijkheid: ik ben een groot voorstander van terrassen, maar de historische binnenstad is hierop onvoldoende toegerust. Je kunt nu eenmaal op de stoepjes van de smalle straatjes geen wildgroei aan terrassen toestaan zonder wat te doen aan de terreur van het gemotoriseerd wegverkeer.

Dring het autoverkeer terug, of beter, maak de binnenstad autovrij en we kunnen onbekommerd genieten van de terrassen. Zolang het centrum een doorvoerhaven voor auto's blijft, zullen we ons aan moeten passen wat recreatie betreft. Het is niet anders. Een ider die een pleidooi houdt van grotere en meer terrassen, en tegelijkertijd geen rekening houdt met het voetgangersverkeer, is kortzichtig bezig.
f.bol
-12-  f.bol:
En je bevestigt wederom mijn constatering van non-argumentatie:
“terrassenterreur die de afgelopen 10 jaar totaal uit de hand gelopen is” Nonsens, er is nauwelijks een stoel bijgekomen de afgelopen 10 jaar en de regels zijn steeds strakker gehandhaafd waardoor er minder terras is, niet meer. En om “de terreur” aan te pakken doekt mevrouw Iping er straks doodleuk enige tientallen op. “de terreur” die dus helemaal niet bestaat.

En weer doe je alsof hier iedereen maar veel méér terrassen wil en dat we daarvoor eerst de economie maar moeten stilleggen.

De meeste mensen willen gewoon niet steeds mìnder van alles. Want dat gebeurt er en dat wil jij kennelijk ook. Zeg dat dan gewoon, net als Els in haar campagnes deed.
f.bol
-13-  f.bol:
....en het inzetten van ouderen, gehandicapten en kindsoldaten om de non-argumentatie kracht bij te zetten is ook een beproefd recept van de klaagcomité's.
Die laten gewoon een dreumesje van vier inspreken bij een commissie om te vragen een feestje te verbieden. bah.
Henk
-14-  Henk:
F.bol schrijft correct dat er in de loop van het stadsdeel centrum bewind al minder terrassen zijn EN op vele terrassen minder stoelen. Ter compensatie is er ruimte geschapen aan overzijdes van de straat en brugopgangen. Het nieuwe beleid wat een rigide voortzetting is van wat ooit in een andere contekst is bedacht verminderd weer het aantal stoelen en een onbekend aantal (grote) terrassen dit in schril contrast met de zienswijze van de andere stadsdelen die uitbreiding van de terrassen en terrasjes juist stimuleren. Er is absoluut geen eenduidig beleid en zoals Asscher al verzuchtte in Elsevier; er is een structurele chaos bij de deelraden.
Binnenstadsbewoner die van een biertje h
-15-  Binnenstadsbewoner die van een biertje h:
Ik ben onder de indruk van alle kennis van de reaguurders hier. Kunnen jullie me vertellen waar ik die nieuwe voorstellen van het stadsdeel kan lezen?
Rob
-16-  Rob:
Er worden geen terrassen uitgebreidt, inderdaad de afgelopen eerder afgekalfd. Het vreemde is dat er nergens cijfers bekend zijn dat er door de terrassen ongelukken zijn ontstaan. Wat dacht je soms van al die fietsen op de stoep waardoor er ook nauwelijks te lopen valt. Gaan we die dan ook verbieden? En...een geparkeerde fiets gaat niet opzij voor een gehandicapte, iemand op het terras wel. Dat is een groot verschil. Dit nieuwe beleid is gewoon de zoveelste kruistocht van Iping. Argument van klimatologische verandering is hierin flauwekul. Kijk naar de afgelpen zomer, hoe vaak was het terrasweer? Ik kan me herinneren dat het prachtig weer was in het voorjaar. Maar helaas toen was het terrasseizoen nog niet van kracht. Dus Alex, een beetje geleuter. Voor degen die op zoek is naar de nieuwe voorstellen, kijk op http://www.centrum.amsterda...
Henk
-17-  Henk:
Al gezocht:
Nieuw terrassenbeleid in de binnenstad (persbericht van het Dagelijks Bestuur)

10 september 2007

De publieke ruimte is toegankelijk voor iedereen. Dat is een van de belangrijke uitgangspunten in de nieuwe Terrassennota van stadsdeel Centrum. Met het voorgestelde nieuwe beleid wil het dagelijks bestuur duidelijkheid creëren in de regelgeving rond de horecaterrassen. De oude regels dateren uit 1992 en waren dringend aan vernieuwing toe.
De kern van het terrassenbeleid blijft hetzelfde: het dagelijks bestuur wil een uitdagend en creatief uitgaansleven ondersteunen en tegelijkertijd rekening houden met de beperkingen van een historische binnenstad. In Amsterdam wordt niet alleen uitgegaan, er wordt ook volop gewoond en gewerkt. Met deze nieuwe nota weet iedereen waar hij aan toe is.

Een aantal regels is aangepast, afgeschaft of vervangen door nieuwe regels. Belangrijk uitgangspunt is dat de natuurlijke functie van de openbare ruimte als verkeers- en verblijfsruimte wordt gewaarborgd. De openbare ruimte moet voor iedereen toegankelijk zijn. Daarom is de doorloopruimte voor voetgangers langs de terrassen ten minste 1,5 meter, een minimale veiligheidseis, ook voor minder validen. Terrassen krijgen alleen een vergunning wanneer aan deze eis is voldaan.

Voor horecaondernemers die nu een vergunning hebben en de toekomst geen terras meer mogen hebben, geldt een overgangsperiode van drie jaar.
Henk
-18-  Henk:
aanvulling:U leest het goed er is nog een inspraakronde. U leest ook dat terrasverwarming niet in deze nota genoemd wordt.

CONCEPT Terrassennota.
Publieke ruimte

De ‘publieke ruimte’ toegankelijk voor iedereen. Dat is een van de belangrijke uitgangspunten in de nieuwe Terrassennota van stadsdeel Centrum. Met het voorgestelde nieuwe beleid wil het dagelijks bestuur duidelijkheid creëren in de regelgeving rond de horecaterrassen. De oude regels dateren uit 1992 en waren dringend aan vernieuwing toe.



Het terrassenbeleid

De kern van het terrassenbeleid blijft hetzelfde: het dagelijks bestuur wil een uitdagend en creatief uitgaansleven ondersteunen en tegelijkertijd rekening houden met de beperkingen van een historische binnenstad. In Amsterdam wordt niet alleen uitgegaan, er wordt ook volop gewoond en gewerkt. Met deze nieuwe nota weet iedereen waar hij aan toe is. Een aantal regels is aangepast, afgeschaft of vervangen door nieuwe. Belangrijk uitgangspunt is dat de natuurlijke functie van de openbare ruimte als verkeers- en verblijfsruimte wordt gewaarborgd. De openbare ruimte moet voor iedereen toegankelijk zijn, ook voor minder validen. Daarom is de doorloopruimte voor voetgangers langs de terrassen ten minste 1,5 meter, een minimale veiligheidseis. Terrassen krijgen alleen een vergunning als aan deze eis is voldaan. Voor horecaondernemers die nu een vergunning hebben en de toekomst geen terras meer mogen hebben, geldt een overgangsperiode van drie jaar.



Inspraak

Het dagelijks bestuur van stadsdeel Centrum heeft de Terrassennota 2007 op 4 september vastgesteld. De deelraadscommissie Algemene Zaken bespreekt het nieuwe terrassenbeleid op 19 september. Daarna start de inspraak. De definitieve vaststelling vindt begin 2008 plaats.
Henk
-19-  Henk:
Derde aanvulling: Citaat uit de verantwoording van Iping bij de aanstelling van Koldenhof. vooral de eerste zin vind voor een tegeltje aan de wand.

We hebben veel bereikt, maar we moeten het onszelf wel blijven vertellen. De VVD is niet van ondernemers en ik ben niet van de bewoners. Alle partijen in de Raad zijn van bewoners, ondernemers en bezoekers. En alle partijen wegen hun belangen voortdurend af. We hebben de taak te zorgen dat onze binnenstad niet te dorps, niet te kil, niet te toeristisch, niet te elitair en niet te plat wordt. En dat alles vol optimise en vol vertrouwen. Met als doel dat het centrum de vitale en intieme wereldstad kan blijven, kan blijven groeien, kan blijven veranderen en nieuwe uitdagingen kan blijven aangaan.
Binnenstadsbewoner die van een biertje h
-20-  Binnenstadsbewoner die van een biertje h:
Ik heb het stuk gevonden, dank: http://www.bestuur.centrum....

Ik wist overigens niet dat de binnenstad zoveel terrassen had (888, zie onder), dat is meer dan ik dacht. En was Van der Stoel al weg toen deze nota door het db werd vastgesteld?
"De horeca heeft zich de afgelopen jaren voorspoedig ontwikkeld. Op dit moment telt de binnenstad 1765 horecagelegenheden, 5% van alle cafés, restaurants en cafetaria s in Nederland (coffeeshops en hotels niet meegerekend). Ter illustratie: dit is meer horeca dan in Utrecht, Groningen en Maastricht bij elkaar.
Het wekt dan ook geen verbazing dat de groei van de horeca tegen grenzen aanloopt. In de huidige bestemmingsplannen wordt om die reden in het algemeen zeer terughoudend
omgegaan met horeca. De ruimte in de binnenstad is immers beperkt en er spelen ook andere belangen: er wonen ruim 80.000 mensen, het is het belangrijkste winkelhart van de regio, nog steeds de belangrijkste kantorenlocatie en het grootste monumentale
stadshart in West-Europa. Al die activiteiten en functies vormen een kwetsbaar evenwicht,
dat samen ons centrum tot een van de vitaalste binnensteden van Europa maakt.
Om het gemengde karakter van de binnenstad te bewaren en toch ruimte te bieden voor
ontwikkelingen in de horeca, is een genuanceerd en breed gedragen beleid nodig. De
uitgangspunten daarvoor zijn in het Programakkoord 2006-2010 geformuleerd.

Terrassen
Terrassen zijn een belangrijk onderdeel van de horeca. Ze bevorderen de levendigheid in
de stad en vormen een aangename voorziening voor bewoners en bezoekers. Tevens
vergroten ze de omzet van de horeca en zijn daarmee voor deze branche een
economisch belangrijke factor. Ze zijn prominent aanwezig: de binnenstad telt 888
terrassen. Of meer beeldend: de levensgenieter die elke dag één nieuw terrasje wil
pakken, is daar twee jaar en vijf maanden onafgebroken mee bezig. Overigens hebben
terrassen voor bewoners nog een andere functie. Sommige bewoners hebben geen of
beperkte buitenruimte en mede daarom worden de vele terrassen vaak gebruikt als het
verlengde van de woning.
Er zijn ook minpunten. Het grote aantal terrassen brengt met zich mee dat zelfs als maar
een klein percentage voor problemen zorgt, het nog altijd om aanzienlijke aantallen gaat.
Het aantal klachten neemt, mede als gevolg van betere registratie, toe over
geluidsoverlast, het blokkeren van trottoirs en visuele vervuiling. Deze klachten zijn niet
nieuw, zie het rapport van Van Dijk, Someren en Partners over terrassenbeleid uit 2001.
Dit maakt regulering noodzakelijk. Het is moeilijk om daarin een evenwicht te vinden. Al
jaren discussiëren partijen over de inhoud van het terrassenbeleid, wat heeft geleid tot
een ondoorzichtig stelsel van complexe regels, proeven zonder einddatum en
(gebiedsgerichte) uitzonderingen waarvan soms de achterliggende gedachte niet meer te
achterhalen is. Het geheel is ook nog eens lastig te handhaven, als er al voldoende
handhavingcapaciteit is. Ook in het rapport van de Rekenkamer wordt hier uitgebreid op
ingegaan. In de vorige bestuursperiode is bij het vaststellen van de Horecanota (2003)
besloten om nieuw terrassenbeleid op te stellen. In reactie op de Horecanota hebben de
burgemeester en de gemeenteraad enkele nieuwe regels voor horeca en terrassen
vastgesteld. Tenslotte zijn in april 2006 in het nieuwe programakkoord enkele
uitgangspunten voor terrassenbeleid opgenomen.
Henk
-21-  Henk:
altijd leuk om volledige kulredenaties te lezen:
Er zijn ook minpunten. Het grote aantal terrassen brengt met zich mee dat zelfs als maar een klein percentage voor problemen zorgt, het nog altijd om aanzienlijke aantallen gaat.
Michiel
-22-  Michiel:
Het is dus een nota die instrumenten biedt om te handhaven. Nu kunnen mensen op pad met meetlint en bonnenboekje. Weinig visionair dus.
Ook Michiel
-23-  Ook Michiel:
Dit item is dus eigenlijk een hoop drukte om niets.
Ronald
-24-  Ronald:
@Ook Michiel, ik zou zeggen verklaar u nader. Drukte om niets? Ik geloof dat dat niet juist is. Er verdwijnen terrassen. Denk aan terrassen aan overzijdes van horecalocaties, terrassen op brugvleugels, terrassen op straten die niet voldoen aan die 1.50 loopruimte. Maar wat erger is, het gaat om de mentaliteit die uit de nota spreekt. Die mentaliteit komt er volgens mij op neer dat de betreffende wethouder mevr.Iping alles wat maar enigzins naar vertier riekt, gewoon uit de binnenstad wil weren. Deze is immers bestemd voor bewoners. Noem dat maar een item met een hoop drukte om niets.
Ook Michiel
-25-  Ook Michiel:
Ik zie een item waarin staat dat we in de toekomst niet meer buiten op een terras kunnen zitten. Ik schrik daar van.

Vervolgens ga ik naar de website van het stadsdeel en lees de terrasnota. Daarin staat dat er 888 terrassen in de binnenstad zijn. Volgens het Parool gaan er twintig terrassen verdwijnen. Mijn rekenmachine vertelt me dat dat 2,25225 % is.

Dus 97,74775% blijft hetzelfde.
Het gaat dus helemaal nergens over.
cees konings
-26-  cees konings:
Parkeerplaatsen voor enorme touringcars (spuistraat tussen paleistraat - spui 3x minstens 8 meter) eruit.... terassen erin afgebakend met veel groen.
Ook Michiel
-27-  Ook Michiel:
PS:

Nu lees ik dat die regel van anderhalve meter doorloopruimte al in 2000 door de gemeenteraad is aangenomen:
“De standaard van 1,50 meter is gebaseerd op Het handboek voor Toegankelijkheid (Elsevier bedrijfsinformatie en de Chronisch zieken en Gehandicapten Raad Nederland).
Dit handboek bevat richtlijnen voor de toegankelijkheid (doorgankelijkheid, bruikbaarheid
en aanpasbaarheid)van woonomgeving, gebouwen en woningen. De 1,5 meter norm is
als standaard opgenomen in het op 7 juli 2000 door de gemeenteraad vastgestelde Handboek Inrichting Openbare Ruimte Binnenstad. Deze standaard wordt bij het vergunnen van alle objecten gehanteerd.”

Blz. 19
Fred
-28-  Fred:
@Ook Michiel. Waaruit blijkt dat het gaat om het verdwijnen van 20 terrassen? Ik heb dat nergens gelezen. Waaruit blijkt dat er 888 terrassen zijn? Daar geloof ik dus echt helemaal niets van. Maar leg mij eens uit waarom er bijvoorbeeld in de Negen Straatjes dan wel op de stoepen (die echt geen 1.5 meter zijn) wel terrassen mogen staan. Ooit wel eens op de Zeedijk gekeken en gezien dat daar de stoepen zonder terras al geen 1.5 meter breed zijn? Kun je wellicht uitleggen waarom de toepassing van de regels uit het handboek niet gelden in andere stadsdelen? Dat gegoochel met cijfers en rekenmodellen etc.etc. maakt dat iedereen dus naar hartelust citeert en zijn/haar mening geeft. Zeker weten doen we het dus allemaal niet. Van die verwarring maakt een Bestuur wat een nieuwe nota moet vaststellen dus dankbaar gebruik. Zou het daarom niet beter zijn om maatwerk te leveren zodat we daadwerkelijk weten waar iedereen aan toe is en waar we het over hebben? Misschien gewoon eens nagaan wat nu precies onder een terras wordt verstaan. Gaat het om 2 tafels of gaat het om 20 tafels? Dat maakt wel een verschil. Hoe noemen we het als een bewoner met mooi weer zijn/haar stoel buitenzet. Is dat een terras, moet hij/zij ook voldoen aan de ruimte van 1.5 meter stoep. Hoe gaan we om met al die bruggen/stoepen en hoeken van straten die barstensvol staan met fietsen waardoor de doorloop ook geen 1.5 meter meer is? Wat te denken van al die scooters, brommers, bakfietsen die op stoepen staan? Kortom genoeg stof tot nadenken voordat alleen de focus is gericht op de terrassen. Trouwens in de nota staan ook regels voor terrassen op ponten en andere plekken die ook moeten verdwijnen. Het gaat dus niet alleen om terrassen die stoepen blokkeren omdat ze die 1.5 vrije ruimte niet garanderen. Wat te denken van verwijderen reclame etc.etc.. Dus Ook Michiel als je wat aanhaalt, dan niet alleen de vrije stoepruimte.
Henk
-29-  Henk:
@Fred,slaat de spijker op de kop. Ondanks dat er richtlijnen zijn is er sprake van willekeur en niet te volgen interpretaties van dezelfde regels. Er is sprake van bestuurlijke chaos op dit terrein. Oude regels in een nieuw jasje gieten en dan alleen de horecaterrassen aanpakken is niet correct en dupeert velen.
Ook Michiel
-30-  Ook Michiel:
Fred en Henk,

Waar die cijfers vandaan komen had ik al aangegeven en anderen volgens mij ook. Lees de andere bijdragen maar goed.
Als jullie andere cijfers hebben hoor ik het graag.
De antwoorden op al die vragen die je stelt staan in de nota.
Op de Zeedijk zijn volgens mij geen terrassen, alleen wat banken.

Wat ze in andere stadsdelen doen weet ik niet, bij mij in de buurt (West) laten ze gewoon voldoende
doorloopruimte vrij.

En verder is een maatwerkoplossing voor 888 terrassen natuurlijk een bureaucratische nachtmerrie. Bij zulke grote aantallen heb je meer aan duidelijke regels die worden gehandhaafd, dan 888 situaties die allemaal weer net een slagje anders zijn dan de buurman. Er zijn al genoeg ambtenaren, die moeten zich met nuttige dingne bezig houden.

Hier laat ik het bij. Het is veel te mooi weer om hier nog energie te steken.
Manfred
-31-  Manfred:
@ook Michiel, lekker op terras gezeten vandaag?
-32-  :
Nog een kleine aanvulling op de cijfers van Ook Michiel: in het Parool staat inderdaad dat er ongeveer twintig terrassen zullen verdwijnen, maar andere (geen idee hoeveel) terrassen zullen moeten inkrimpen
Marcel de Bree
-33-  Marcel de Bree:
Ik heb het vermoeden dat er geen exacte getallen worden genoemd om de schijn op te wekken dat het allemaal wel meevalt. Het zit inderdaad in de inkrimping. Bijvoorbeeld de terassen op bruggen, teraasen aan de stoepkant, terassen op pleinen en natuurlijk die terrassen waar de stoep geen 1.50 breed is. Vandaar dat je van die reacties krijgt “waar hebben we het over, er verdwijnen er maar 20”. Op die wijze worden er dus heel veel nieuwe plannen doorgedrukt. Ach, het valt allemaal wel mee maar uiteindelijk bij de uitvoering wordt duidelijk wat dit daadwerkelijk betekent.
Suffie
-34-  Suffie:
“Er komt een nieuw terrassenbeleid waarbij terrassen op drukke plekken, zoals de Dam, het Max Euweplein, het Rembrandtplein en het Leidseplein zullen moeten inkrimpen of zelfs volledig zullen moeten verdwijnen”

Dat denk ik nou juist van niet! Juist die grote terrasgebieden zullen hooguit worden ingeperkt totdat de voorgestelde loopruimte ontstaan. Daarbij moet je ook nog eens rekenen die die 1.5 meter meestal een uitbreiding is op de reeds bestaande loopruimte, die misschien wel meer dan een meter bedraagt. Oftewel, daar zal de pijn niet zo vallen.

Uiteraard zullen al die ondernemers onmiddellijk beginnen te schreeuwen over inkomstendaling, maar je zult ze absoluut niet horen over de extra omzet die ze al die tijd hebben gevangen omdat de bestaande terrassituatie werd gedoogd!

En voor wat betreft de terrasjes op stoepen en bruggetjes, die zíjn soms gewoon irritant als je er met je kinderwagen of rolstoel langs wil.
Eveline
-35-  Eveline:
@Suffie, waarom toch altijd een sneer naar mensen die omzet behalen. Wat dacht je van de kosten van een terras? Die zijn niet mis hoor! Ik vind al die fietsen en de hedendaagse moderne gezinsbakfiets een hinderlijk obstakel op de stoep.
-36-  :
@ Suffie: die locaties werden in het Parool expliciet genoemd.
Is het op een bruggetje in het centrum echt zo'n ramp als je even met je kinderwagen de straat op moet? Persoonlijk vind ik dat wel meevallen...
Marianne
-37-  Marianne:
Pffff hoe vaak is het nu eigenlijk terrasweer? Ik snap al die deining niet helemaal. Amsterdam begint aardig wat voormalig Oost Europese trekjes te vertonen. Of moet je zeggen: “trekjes van een heel erg aangeharkt dorp”?
Henk
-38-  Henk:
Een begin van actie tegen het beleid.
nieuwe website:
ipingdraaitdoor met nl er achter (ik mag geen urls plaatsen volgens de regels hier)
wilbert simeon christiaan
-39-  wilbert simeon christiaan:
terrasbeleid---volgens mij wel goed--ik kan overal lopen---voor een volwassenolifant zou het wel een probleem zijn hi hi
Jochem Floor
-40-  Jochem Floor:
Gek eigenlijk, dat niet de flaneerpromenade langs oostzijde van de Amstel is genoemd. Die zou met hele beperkte middelen te realiseren zijn, vanaf het Amstelhotel tot aan de Berlagebrug. Kwestie van verplaatsen van een paar parkeerplaatsen door stadsdeel Oost. Met dank aan de brede oever is de ruimte voor de terrassen daar tenminste voorhanden. Het grootste deel ligt er al.

Doortrekken naar de Stopera door stadsdeel Centrum zou dan iets extra bestuurlijke inspanning kosten, maar ook een buitengewoon aantrekkelijke promenade opleveren. Nota bene pal langs theater Carre en de Hermitage!

Met voorts de medewerking van stadsdeel Oud-Zuid creeer je zo een hoofdflaneerroute via Victorieplein naar de Rai. Zo biedt de stad toeristen een zeer aantrekkelijke uitbreiding langs enkele van haar mooiste buurten.
Vinus
-41-  Vinus:
@ Jochem

op de door jouw genoemde route valt weinig te flaneren, want de Amstel is bijna nergens te zien omdat er woonboten en woonschepen liggen. Die uiteraard hun eigen belang boven dat van de stadsbewoner en stadsbezoeker stellen en weigeren weg te gaan om het uitzicht op de Amstel te herstellen.
Henk
-42-  Henk:
De Pvda binnenstad schrikt van de ipingdraaitdoor actie en komt met een uitgebreide reactie op hun site. Zelfs op de al weken platliggende site van elsiping zelf is er nu opeens een pagina naar aanleiding van deze actie. Pvda voelt zich onheus bejegend. Of te wel eindelijk gaan ze eens nadenken nu er zo massaal kritiek komt. Teken de petitie op ipingdraaitdoor zou ik zeggen
f.bol
-43-  f.bol:
Excuus Jochem, maar voor Victorieplein en Rai moet je bij Zuideramstel zijn
f.bol
-44-  f.bol:
En zo makkelijk is het niet, het gaat in Oost-Watergraafsmeer om meer dan 100 parkeerplaatsen langs de Amstel, in een buurt waar de parkeerdruk al zeer hoog is.
Aan de andere kant is er wel veel ruimte. met meer plaveisel en misschien een mooie loopbrug om het kruispunt bij de Nieuwe Amstelbrug te omzeilen kom je al een heel eind
Jochem Floor
-45-  Jochem Floor:
Even voor de duidelijkheid: ik zeg niet dat die hele route parkeerplaatsvrij moet worden. En woonbootvrij is ook nergens voor nodig.

Het is heel simpel: ruime wandelroute + terrasjes = flaneerboulevard. Flaneerboulevard + zon = tevreden toerist. De nabijheid van zichtbaar water is een bonus; geen voorwaarde.
rp fischer
-46-  rp fischer:
Effe voorstellen,ik heb een bar op de Zeedijk en een Sexhuis op de wallen.Ook bij mij zijn er 5 mensen geweest dat ik mijn borden en verlchting moet weghalen,met de nodige bedreigingen.Oke dan werken we toch mee,en dan wat is de volgende stap,de geruchten gaan dat de wallen dicht moeten,die zegt dit en die zegt dat.(kortom onvrede in de buurt)Ik vraag u vriendelijk wat wilt u eigenlijk precies? Wij willen alleen een eerlijk antwoord en dat u redenlijk bent voor iedereen die hier woont en een bedrijf heeft.Dan weet iedereen waar die aan toe is

Gr,Robin Fischer
Madeleine
-47-  Madeleine:
Een eerlijk antwoord? Nou ten eerste mag prostitutie nooit afgedwongen worden. Geef de vrouwen (en wellicht mannen) die deze bedrijvigheid willen uitvoeren eigen beschikkingsrecht over hun verdiende geld. Gedwongen prostitutie mag nooit aan de orde zijn evenals exploitatie en uitbuiting.
Ten tweede, geef deze mensen een eigen huurcontract zoals aan de orde is in elk bedrijf. Geen idioot hoge huurprijzen maar een redelijk voorstel. ten slotte gaat het om een legale bedrijfsvoering.
Ten derde. Als er mensen zijn die prostitutie als bedrijf willen uitvoeren, dan het liefst allemaal geconcentreerd in een bepaald gebied.
Ten vierde. Een goede sociale en medische controle op dit soort bedrijvigheid.
rp fischer
-48-  rp fischer:
Lieve Madelleine ik geef je helemaal gelijk.zover waren we al.
Het probleem is wat gaat ernu gebeuren
Teun
-49-  Teun:
Ik heb begrepen dat ene meneer Charles een zak met geld heeft gekregen (van wie afkomstig eigenlijk?). De vrijkomende panden worden opgeknapt en daarvoor in de plaats kunnen nieuwe/andere mensen hier gaan wonen of werken. Maar geen bordelen meer. Dus de gemeenschap is hiervoor opgedraaid.
rp fischer
-50-  rp fischer:
De gemeent heeft jarenlang achterovergeleund in een stoel.
Jarenlang hebben ze toegekeken hoe er geld verdient werd door zogenaamd criminelen.Laten we een ding niet vergeten,de stad heeft er nog nooit zo mooi uitgezien als nu.Alles is opgeknapt met het geld wat is verdient uit het verleden.Iedereen is er beter van geworden,zeker wat de schatkist betreft en werk gelegenheid.
Dus laten we nu niet gaan huichelen en de Geschiedenis in eren houden.De vraag is hoe kunnen we het erfgoed blijven onderhouden,als de toeristen wegblijven.Wie wil er nog investeren als er geen zekerheid meer is? Laat de gemeente de mensen die ook geinvesteerd hebben op de wallen allemaal een zak met geld geven want dat hebben we wel verdient na zoveel belasting te hebben betaald en denk ook aan de mensen die hier jaren hebben gewerkt,wat moeten die dan?
John Zwart
-51-  John Zwart:
Beste Carla de Bruijn,

Ik ben een regelmatige bezoeker van de Hoofdstad van Mijn Land. Soms ben ik een Cultuurgenieter op weg naar een concert of Expositie, soms heb ik een zakelijke afspraak, soms wil ik gewoon een stukje lopen met een blik op wat er aan fraais te zien is.
Ik ben blij met iemand als Mevr.Iping. In de loop der jaren loop ik namelijk minder te genieten van een stukje wandeling door de binnenstad en neemt geleidelijk de ergernis toe.
Amsterdam is natuurlijk een beetje een anarchistische stad. We doen daar gewoon waar we zin in hebben en dat is wel eens hinderlijk voor iemand die van het plezier van een ander last ondervindt. Dat verdraag je tot op zekere hoogte, anders moet je gewoon uit die stad wegblijven. Maar als er niemnand grenzen meer aangeeft en ook niemand zijn vingers er nog aan wil branden om die grenzen te handhaven dan heb je iemand nodig die de jungle een beetje aanpakt. Natuurlijk roept dat weerstand op van wie ongeremd zijn eigen gang wil blijven gaan. Gelukkig dat iemand de moed heeft om af en toe tegen de stroom in te roeien.
De binnenstad mag geen vrijplaats voor mensen zijn die voortdurend eigenbelang voorop stellen. Terrassen, brutale taxirijders, fietsers, over de stoep, uitstallingen waar je je nek over breekt, pakken neergepleurde brakke fietsen, afvalcontainers, etc. etc. zorgen er niet alleen voor dat er zelden anderhalve meter vrije doorgang is maar maken ook nog dat het er uitziet als een zooitje.
Jammer want al woon ik nu ver weg, ik hou nog steeds van die stad, ondanks alle vandalengedrag.
Stefan Langeveld
-52-  Stefan Langeveld:
Het is een gotspe dat de gemeente die 1,5 meter loopruimte inzet, omdat hij in het Centrum regelmatig stoepjes aanlegt die smaller zijn.
De oplossing: Shared Space, geen stoepranden, dus een mooie vlakke vloer die door iedereen soepel gebruikt wordt, met onderlinge verantwoordelijkheid. Dan kan men normaal om de terrassen heen wandelen. Stoepranden zijn gevaarlijk en hinderlijk, ze sluiten mensen op.

Zie Baluw.nl .
Marianne
-53-  Marianne:
Beste John Zwart. Volgens mij moet je een onderscheid maken tussen betutteling en handhaving. Wat jij opsomt is dat iedereen van alles op de stoepen neerpleurt, maar is dan de oplossing dat je terrasjes gaat verbieden? Dan moet je gaan kijken of al die andere obstakels op stoepen wel staan zoals ze moeten staan. Immers, terrassen verbieden en daar voor in de plaats nog meer ruimte voor fietsen, brommers, scooters, bakfietsen etc.etc. is naar mijn idee dus niet de oplossing.
Arnoud de Jong
Even een redactionele opmerking: het onderwerp van de discussie is het terrassenbeleid, niet de prostitutie. Blijf dus s.v.p. on-topic om de lijn van de discussie overzichtelijk te houden voor de andere lezers. Dit voor degenen die afdwaalden.
Alex
-55-  Alex:
Ik stel voor dat we een protest organiseren:

Elke m2 die vrij is gekomen door de nieuwe regel opvullen: Biertje bestellen, eigen klapstoel erbij en rustig ontpannen. Staand protesteren mag ook. Het protest kan vormgegeven worden door alle acties te synchroniseren= iedereen tegelijk met een gelijke t-shirt. De HoReCa sponsort het vast wel!

Wie doet mee?
Elmer
-56-  Elmer:
Weet iemand wat er met de site ipingdraaitdoor punt nl aan de hand is? Ik krijg 'm niet meer op m'n scherm.
Walther Schoonenberg
-57-  Walther Schoonenberg:
Wat iedereen hier vergeet is dat het om openbare ruimte gaat, ruimte dus van ons allemaal, en dat een terras een commercieel uitbaten van die ruimte is, een vorm van privatiseren van openbare ruimte dus. Immers, het is wel de bedoeling dat je een consumptie neemt als je er gaat zitten. Dit in tegenstelling tot openbare bankjes.
Daarom is het niet meer dan vanzelfsprekend dat de overheid, die de taak heeft de openbare ruimte openbaar en toegankelijk te houden, regels stelt en die vervolgens handhaaft. Dat laatste is overigens teleurstellend slecht: er wordt weinig en slecht gehandhaafd met het gevolg dat er vaak geen ruimte meer is voor een moeder met kinderwagen op er op de stoep langs te kunnen.
Sanne
-58-  Sanne:
Vergeet niet dat het openbare-veiligheidsgebeuren ook een steeds grotere rol speelt in allerlei facetten van het leven, dus ook hierin. Het (op termijn) niet meer toestaan van terrassen op drukbezochte plekken op de dam zal mede ook daardoor ingegeven zijn.
Mireille
-59-  Mireille:
@Walther S. De openbare ruimte is van ons allemaal, maar dan wel opvallend dat diezelfde overheid steeds meer van die openbare ruimte afbakend met hekken, deuren, prikkeldraad etc.etc.. Zeker ook normaal dat bewoners die openbare ruimte dus kunnen inpikken met bloembakken en andere groenranden. Dat vind je dus vrij normaal. Als die openbare ruimte dan gebruikt wordt om gasten te onthalen vind je dat plots een probleem. Zeker vergeten dat er voor die terrasruimte ook nog eens een boel geld wordt betaald wat die overheid dan weer besteedt aan hele andere zaken. Beetje flauwekul verhaal dus. Voortdurend wordt maar gehamerd op het feit dat horecamensen uitnemers zijn maar er wordt vergeten dat terrassen ook een bijdrage leveren aan een stukje leefbaarheid en veiligheid. Nee, laten we de terassen weghalen en er overal maar fietsrekken plaatsen, dat schiet lekker op.

Reageren?  

Lees vooraf even de regels voor discussies op Amsterdam Centraal door.

Eigen afbeelding bij reacties? Ga naar gravatar.com en meld je aan met het mailadres dat je ook hier voor reacties gebruikt.

(verschijnt niet online, is nodig voor gravatar afbeelding)
(optioneel veld)
Om geautomatiseerde spamreacties te voorkomen, wordt u gevraagd deze simpele vraag te beantwoorden.
Persoonlijke info onthouden?
Kleine lettertjes: Alle HTML-tags behalve <b> en <i> zullen uit je reactie worden verwijderd. Je maakt links door gewoon een URL of e-mailadres in te typen.