Home > > Laat Els met rust!

Laat Els met rust!

iping
Centrum - Er is weer kritiek op het functioneren van het stadsdeel Centrum, en op Els Iping in het bijzonder. Hier kun je een petitie tekenen tegen het truttige beleid van de stadsdeelvoorzitter. Op AT5 was er al een item over te zien. De heren Veth en Van Kampen maken ons duidelijk dat Els kampioen wil worden in het proper en ordelijk maken van de Amsterdamse binnenstad.
De staat van dienst van Els Iping is natuurlijk formidabel: de vlaggen van Krasnapolski moesten met een hoogwerker verwijderd worden, homovlaggen moesten uit het straatbeeld verdwijnen. Moet ik doorgaan? Onlangs schreef het Parool een artikel waarvan de strekking was: "En nu mijn kamer uit, Els!" Een citaatje van Frits Huffnagel die destijds nog wethouder van Amsterdam was. Echt positief over de bestuurder Els Iping wordt nooit gesproken.

Maar ik erger me inmiddels af en toe aan het ontstellende zeikgehalte over Els Iping. Ze is wel een aardige vrouw en zet zich in om het centrum van Amsterdam een stukje leefbaarder te krijgen. Dat ze dat niet altijd even tactisch doet, dat ze vreemde maatregelen verzint enzovoort, dat doet er natuurlijk weinig toe.

Voor de vorige verkiezingen was Annelize van der Stoel de gebeten hond. Die was toen stadsdeelvoorzitter, en moest opboksen tegen het feit dat vrijwel niemand dat stadsdeel eigenlijk wilde, haarzelf inclu. Vorig jaar maart werd Van der Stoel verslagen door Els Iping. De kiezer wilde Els! En dus kregen ze Els! Ze wisten al dat ze daarmee een politiek zwakke dame binnenhaalde.

Van der Stoel had destijds moeten aftreden vanwege het Alcidesrapport (zie dit stukje), waarmee door haar handelen de relatie van het centrum met andere stadsdelen op scherp gezet werd. Maar over Els Iping kun je weinig anders zeggen dat ze politiek onhandig opereert, dat ze rare maatregelen afkondigd, maar ze heeft welgeteld slechts een echte blunder gemaakt. En dat gaat over de toekomst van het Haarlemmerplein.

In andere gemeenten en stadsdelen worden wethouders om dit soort blunders de laan uitgestuurd. Maar niet in het centrum. En terecht! Zeker als je het vergelijkt met dat net genoemde Alcidesrapport is dit een peulenschil.

Dus: u moet niet zo zeiken. De PvdA van Els Iping is in stadsdeel centrum de grootste dankzij u, de kiezer. U wist wat u zou krijgen. Misschien bent u gewoon tegen het stadsdeel centrum an sich. Kan ook, maar dan heeft het weinig zin om u te richten tegen een specifiek persoon. Ofwel: zeg dan gewoon dat je sowieso tegen het stadsdeel bent, dan is dat een stuk duidelijker. Maar laat Els met rust.

331 reacties op "Laat Els met rust!"

Dr.D
-1-  Dr.D:
Els laat ons niet met rust!!!
Ze is zèlf de veroorzaker van alle kritiek die ze over zich krijgt uitgestort!
Ze maakt misbruik van haar machtspositie door allerlei wereldvreemde ideeën,(zei daar iemand Haarlemmerplein?) door te drukken,
gedekt door partijpolitiek.
Als een olifant in de porceleinkast walst ze over de burgers die nog de moeite nemen om, bijvoorbeeld naar een 'inspraakavond' te komen.
Ze is een tastbaar voorbeeld van de arrogantie van de macht en niet gehinderd door enige kennis!!!
Marieke
-2-  Marieke:
“Ze is een aardige vrouw (...)”
Ieder zijn mening, maar de ervaringen die ik als ambtenaar én als burger met haar heb zijn toch echt anders. Ik vind haar tijdens gesprekken vaak denigrerend richting burgers en bovendien slecht geïnformeerd en voorbereid.

“PvdA van Els Iping is in stadsdeel centrum de grootste dankzij u, de kiezer.”
Ik heb zeer zeker NIET op Els Iping gestemd (zie hierboven) en ik vind het bovendien raar dat je geen kritiek zou mogen hebben omdat je ooit op de knop met de naam van die persoon hebt gedrukt. Wat een vreemde dictatoriale redenering.

“dat ze rare maatregelen afkondigd,”
TTTTT

Die shortstay onzinnigheden waren voor mij de druppel die de emmer deed overlopen. Hoe deze bestuurder ooit denkt de families van universitaire gastdocenten, kunstenaars met een kortdurende opdracht en interim managers van de zo gewenste internationale bedrijven binnen te halen met haar “grachtengordel op slot” politiek, het is mij een raadsel.

Kortom: weg met Els Iping (en wellicht ook met het stadsdeel, maar da's weer een ander verhaal).
Johan van Voorden
-3-  Johan van Voorden:
Geen idee of mensen nog weten hoe ze met het ontslag van een van haar ambtenaren onderwijs is ongegaan. Ook geen schoonheidsprijs. Wat te denken van het voormalig ROC in de Westerstraat. Ook een project van Els. Denken we ook nog even aan het verplicht neerzetten van een supermarkt in de oostelijke binnenstad op een plek die niemand wilde behalve Els Iping. En wat te denken van de sloop van de dubbeltjes woningen? Laten we inderdaad onze mond maar houden over het Haarlemmerplein.Het enige wat daar nu gebeurt is het graven van een groot gat voor een parkeergarage. Hoe de rest eruit gaat zien moeten we nog maar afwachten. Schandalig dus! Kortom meerdere blunders die te denken geven. Blunders die gemaakt zijn in haar raadsperiode en niet zoals wordt aangehaald de Alcides affaire van v.d. Stoel. Die opmerking slaat dus nergens op. v.d.Stoel kun je niet betrappen op missers tijdens de periode dat ze voorzitter was van de deelraad Centrum. En als je nu kijkt wat Els Iping in haar periode als voorzitter aanhaalt, dan zijn de rapen dus echt gaar. Shortstay tegengaan en dan roepen dat deze woningen bereikbaar moeten zijn voor sociale woningbouw. De truttigheid mbt reclame en uitstallingen. Nu weer de terrassen. De scheve huizen (????), kortom allemaal van die onzinnige dingen die de ontwikkeling van het Centrum in de weg staan. Net als Marieke heb ik de ervaring dat Els Iping denigrerend kan zijn naar mensen die het niet met haar eens zijn. Inderdaad is, of wordt ze slecht geinformeerd en brabbelt Els er maar wat op los. Ze probeert dan een en ander te verdoezelen met een lachje of een knipoog naar vooral mannelijk gezelschap. Moet ze allemaal zelf weten, maar laten we niet doen of Els Iping schone handen heeft. Ik vind het dus een raar verhaal dat er nu geen actie mag komen richting Els Iping. Met haar persoonlijke kwesties die ze politiek maakt laat ze zien niet te beschikken over bestuurlijke capaciteit. Het is een blunderpaard eersteklas en dan is het niet raar dat de roep om haar aftreden steeds luider en duidelijker wordt. Waarom iemand laten aanblijven uit een soort van meelijwekkend gevoel. Kom op zeg!
Sanne
-4-  Sanne:
Haarlemmerplein loopt toch al zo'n 10+ jaren ?? Wat heeft Els er fout aan besloten??
Wouter
-5-  Wouter:
Door van Marieke, van Voorden types “van alles moet mogen” is de binnenstad verworden tot een kermis.

Prachtig, ik ben zo trots op mijn stad als ik loop op het Damrak tussen de kotsende toeristen. Ja, een echte gastdocenten lokkertje boulevard.
Enca Caen
-6-  Enca Caen:
reactie verwijderd - niet on-topic
zie spelregels
Evert van Dalen
-7-  Evert van Dalen:
Haarlemmerplein en Els Iping. Mevr.Iping was zo voortvarend en stond erop dat er in haar raadsperiode toch nu eens eindelijk gebouwd zou gaan worden. resultaat, heel snel is er binnenskamers een plan gemaakt en is dit min of meer in een recordtempo er doorheen gejast. Resultaat: slechts een heel klein groepje mensen is tevreden met de blokkendoos die er nu komt op het Haarlemmerplein. Vreemd omdat het hier toch gaat om een historisch stukje binnenstad. gevolg, keer op keer zijn er bezwaren tegen het plan gemaakt en succesvol gewonnen. Resultaat dus nog steeds: bouwen/stoppen/bouwen/stoppen. Nu mag er kennelijk wel doorgebouwd aan de parkeergarage maar moet er opnieuw getekend worden omdat de bouw te hoog is. Tja, mevr.Iping wist het allemaal zo zeker. Dat is dus haar aandeel in het plan Haarlemmerplein. Dat wil zeggen, toestemming geven aan bouwers zonder dat de procedures goed zijn doorlopen en ook zonder dat er goed naar bewoners is geluisterd. Datzelfde doet ze met plannen voor de openbare ruimte rondom het Haarlemmerplein. Ze heeft alvast een standbeeld van van Lennep laten ontwerpen wat koste wat kost op het Haarlemmerplein moet komen. Niemand die dit wil, zij wel. Er lag ooit een mooi plan voor de openbare ruimte, maar nee, Iping wil dit anders, dus wordt dat ook zo gemaakt. Tja, haar wil is wet. Dat is dus precies wat mevrouw Iping niet goed doet, handelen zonder kennis te nemen, rekening te houden met wat de mensen die in de directe omgeving wonen nu willen.
Henk
-8-  Henk:
Beste Jelmer, als je het stuk in het Parool aanhaalt dan heb je ook gelezen dat Iping aardig gevonden WIL worden doe je dat niet dan lig je eruit, doe je dat wel dan heb je een streepje voor. Je geeft weliswaar perfect de redenen aan waarom Iping wordt afgezeken maar ja het is een aardige vrouw dus laten we niet zo rot doen tegen haar. Nobel van je. Je kan natuurlijk een comité laatipinghaarganggaan oprichten. Maar laten we wel wezen het gestuntel bij de uitvoering van plannen in het verleden, de wijze waarop inwoners benaderd worden de idioterie van nieuwe plannen die lijnrecht tegenover het AmsterdamTopstad Idee en imamsterdam in gaan waar miljoenen in gepomt worden doet vermoeden dat Iping en de PvdA raadsleden ernstig te kort schieten in weten wat wel belangrijk is en getuigt van een verregaande amateurisme en incompetentie in dit stadsdeel. Het is niet alleen Iping het is de volledige raad die haar maar laat doorgaan. Geen van dames en heren daar zegt STOP! Nu is het genoeg! Dat er actie wordt ondernomen door de heren Veth en Van Kampen middels een website waar opgeroepen wordt een petitie te tekenen is mooi en gezien de de inhoud van de vele reacties absoluut noodzakelijk . Ik onderschrijf deze actie dan ook volkomen.
Rogier
-9-  Rogier:
Ik kan hetgeen Henk schrijft slechts beamen. Een stadsdeelvoorzitter die slechts gebaat is bij het aardig gevonden willen worden is niet goed bezig. Maar, zoals Henk terecht schrijft, ze kan haar gang gaan door slechte aanhang. Het is niet alleen Iping die niet goed bezig is, het is de incompetentie van de gehele Raad. Ik zou zeggen Jelmer ga eens naar een raadsvergadering en je zult zien hoe je broek praktisch afzakt van de knulligheid die daar tentoon wordt gespreid. Schaamteloos!
Dr.D
-10-  Dr.D:
Zelfs bij speeltuinvereniging wordt er genotuleerd...
http://www.bestuur.centrum....
Iping vindt dat nergens voor nodig,
anders gaan die amsterdammers alleen maar zeiken of je terugpakken op gedane uitspraken...
Martijn van der Plas
-11-  Martijn van der Plas:
Waarom mag er geen kritiek geleverd worden op een bestuurder als deze zijn werk niet goed uitvoert. Eerst wordt er gemeld dat bewoners/werkers zo sloom zijn dat ze zich nauwelijks meer interesseren voor de dagelijkse politiek. Nu doen ze dat en is het weer niet goed. Misschien dat Mevr.Iping zich niet helemaal realiseert dat je een centrum van een stad onder je hoede hebt, geen stukje dorpsstraat. Dat betekent dat je naast bewoners ook te maken hebt met bezoekers. Zowel internationaal of uit omliggende stadsdelen. Dat betekent dat je in een stadsdeel centrum niet met keukentafel gebrabbel kunt besturen. Dat vereist lef, visie, durf, inzicht etc.etc. Dan moet je simpelweg verstand hebben van het Politieke spel. En helaas, dat is deze bestuurder niet eigen. Vanaf haar start loopt ze blunderend door de Stopera. Zie daarvoor alle artikelen over haar. Een keer een misser is niet erg, maar voortdurend, tja dat geeft te denken. Misschien handig als er enige reflectie op het eigen handelen van deze mevrouw kan plaatsvinden. Wellicht dan pas een conclusie trekken.
Carel M. Vanderloos
-12-  Carel M. Vanderloos:
Helmer,

Iping is beslist geen aardige vrouw. Kijk hoe ze omgaat met de heren Veth en Van Kampen. Argeloos gooit ze alle kritiek over boord en op arrogante wijze nodigt ze de heren op de koffie.
Ik zou de heren willen waarschuwen voor een lauw kopje oploskoffie, waarvan de bittere nasmaak nog lang zal blijven hangen. Sterker nog, ga gewoon niet op haar uitnodiging in.

De burgers hebben haar inderdaad verkozen en kennelijk had het merendeel van de Amsterdamse bevolking geen weet van het feit dat Mevrouw in politieke zin niet zo erg begenadigd is. Dat komt vaker voor in de politiek en bij falen wordt er dan meestal druk op zo’n persoon uitgeoefend om de politiek te verlaten. Een referendum is ook een heel probaat middel en, met enige regelmaat, zijn er gelukkig ook nog vacante burgermeestersposten.

Helmer begint met een opsomming van de faux pas die Iping heeft begaan en zegt dan later dat haar eigenlijk maar een misstap kan worden verweten, zijnde het Haarlemmerplein. Kennelijk acht hij de grootte van de blunder van doorslaggevend belang.
Politici behoren niet te blunderen en dat is iets wat Iping sinds haar aantreden continue doet. Als een helleveeg waart ze door deze stad om bij iedere straathoek het vermanende vingertje te heffen, om vervolgens geheel solistisch, regelgeving op te stellen, wars van meningen die onder de burgers leven. Dit gegeven alleen al, maakt haar tot een volstrekt ongeschikte voorzitter van stadsdeel Centrum!

Ik juich de site “Ipingdraaitdoor” zeker toe. Jammer dat de meeste mensen het uitsluitend over sluitingstijden en terrassen hebben; Iping heeft nl. veel meer op haar kerfstok.
D.de Jong
-13-  D.de Jong:
“Ze is wel een aardige vrouw en zet zich in om het centrum van Amsterdam een stukje leefbaarder te krijgen. Dat ze dat niet altijd even tactisch doet, dat ze vreemde maatregelen verzint enzovoort, dat doet er natuurlijk weinig toe.”

Deze zin zegt alles!

Dat zij niet tactiesch is en vreemde maatregelen verzint doet er juist alles toe!!

Wie kan het wat schelen of ze aardig is of niet, ze is gewoon compleet ongeschikt dat is nu toch wel duidelijk!

Ze verpest Amsterdam leterlijk met haar beleid, ze dramatiseerd alles en kijkt alleen naar 1 kant van het verhaal, als 2 wat ouderen mensen is om een terasje heen moeten lopen, hup terras weg? terwijl er misschien wel 40 of 50 mensen dagelijks van zo een terras genieten wat laat je dan zwaarder wegen ik zou het wel weten.

Ze zou het waarschijnlijk goed doen in Staphorst of een ander miniatuurdorp, maar Amsterdam is een ander verhaal, is geen dorp en zij doet er alles aan er een dorp van te maken.

Ik zeg weg met Iping want ze beschadigd Amsterdam
Frederic
-14-  Frederic:
Als je aardig gevonden wil worden dan moet je niet in de Politiek gaan. Iemand voortdurend de hand boven het hoofd houden na elke blunder, houd een keer op. Het is inderdaad niet een keer blunderen maar continue. Daar kun je je ogen toch niet voor dicht blijven houden. Daarom lijkt het mij beter dat de PvdA zich eens achter de oren krabt voordat dit tot nog meer ellende gaat leiden. Met het beleid van deze bestuurder is niemand blij en er is niemand mee gebaat. Volgens mij staan de tenen van de PvdA centrale stad voortdurend krom in de schoenen. Dat zegt toch ook wel iets. Nee, meelijden met deze bestuurder is het ergste wat je kunt doen.
f.bol
-15-  f.bol:
@ Johan van Voorden: van der Stoel geen missers? het is al jarenlang typisch vvd-tactiek om alles wat er in dat stadsdeel misgaat op PvdA en Iping af te schuiven.
Onzin, onder de vlagverboden en andere waanzin stond ook de handtekening van van der Stoel. Zegt de VVD achteraf dat zij het er niet mee eens was. Had ze toen dus moeten aftreden. En over de verschrikkelijkheid van die Alcides-affaire is al veel gezegd. Honderden mensen hun baan, collega-stadsdelen belazerd met medeweten van va der Stoel etc.
Iping is een product van het fenomeen stadsdeel: als je alles op dorpsniveau gaat regelen, krijg je dat soort politici. Het is niet iping, het is het systeem. De stadsdelen moeten weg, om te beginnen uit het centrum.
Henk
-16-  Henk:
De site van mevr Iping is na weken weer actief en gerestyled. m.i. Zijn met name teksten gemodereerd. De verkiezingsretoriek 2006 (lees:prietpraat) van Iping en de PvdA blijft interessant te lezen. De reactie op de site ipingdraaitdoor is voorspelbaar.
Robin
-17-  Robin:
F.Bol er bestaat in de politiek nog zoiets als collegiaal besturen. Met ditzelfde fenomeen zijn de ambtenaren behept, loyaliteit. Als je zou zeggen dat het je niet bevalt dan kun je inderdaad vertrekken. Dat je v.d. Stoel niet ziet zitten heb je meerdere malen duidelijk gemaakt. Maar volgens mij ging het nu over het item Els Iping met rust te laten. Als je nu meldt dat het niet aan Iping ligt maar aan het systeem dan zijn de rapen nog verder gaar als dat wordt/werd verondersteld. Ben het wel eens met het opheffen van het gedrocht stadsdelen. Veel te veel doorgeschoten en al met al een verhoging van kosten waar niemand op zit te wachten. Denk vooral aan die stadsdeelkantoren en al die eigen diensten met al hun faciliteiten. Dus wat gaan we doen de komende verkiezingen?
Henk
-18-  Henk:
comité oprichten
Pleittemetdiestadsdelen
Carel M. Vanderloos
-19-  Carel M. Vanderloos:
Heren, er bestaat al een partij genaamd OPHEFFEN NU. Jammer dat die op dit moment niets willen ondernemen, men geeft er de voorkeur aan pas weer actief te worden zodra de nieuwe verkiezingen in zicht komen. Een gemiste kans....
Henk
-20-  Henk:
Wanneer het rancuneus menneke Siep de Haan van de ledenlijst verdwijnt zal ik overwegen op deze gelegenheids partij/beweging te stemmen
Paul
-21-  Paul:
Opheffen.Nu maakt totaal niet waar wat ze heeft beloofd. Sandelowsky geniet van het besturen en voert in vergaderingen het hoogste woord. Dus....schiet ook niet op.
Henk
-22-  Henk:
Grappig, ik hoor/lees nooit wat van die man. Heeft hij wat zinnigs te zeggen of alleen maar het hoogste woord?
Martijn
-23-  Martijn:
Beste mensen,
Wat een diepe frustraties en overtrokken reacties zeg!
Ik ben een bewoner (ik woon daar, slaap daar etc.) van de binnenstad en heb het idee dat Iping wel het beste voor heeft met de bewoners. Ik ben in elk geval blij met haar!
Ton
-24-  Ton:
Ik ben maar een oude man en neem wel de moeite om terrassen te ronden. Als ik het fotootje zie met dat glimlachje dan denk ik leuk vrouwtje dus geen kritiek, aardig vinden.
Het enthousiasme voor de stadsdelen en in het bijzonder dat van het centrum zou een normaal mens er toch van moeten weerhouden om zich daarvoor beschikbaar te stellen.
Dan krijg je wat er nu in deze praatgroep zit.
De opmerking dat er nog hier of daar een burgemeesterspost is lijkt mij verontrustend, tenzij het van Ons Dorp van Swiebertje is.
Nee zo moeten wij de mislukkelingen van Amsterdam niet lozen.
De P.v.d.A kan waarschijnlijk hier ook niets aan doen want ze hebben niets beters te bieden want verstandige mensen binnen de partij willen hun vingers hier niet aan branden.
Dit geldt ook voor de andere partijen.
Kortom opheffen die onzin.
Rogier
-25-  Rogier:
@Martijn. ik ben ondernemer in de binnenstad van Amsterdam en kan je melden dat ik van het Bestuur van Stadsdeel centrum een vreselijke lange baard krijg. Ik zou zeggen, slaap lekker!
f.bol
-26-  f.bol:
@Robin:
Wat mij tegenstaat aan die Iping bashing is dat het ineens gebeurt nu van der Stoel is vertrokken. Dat is gek.
Iping heeft al jaren de verkeerde ideeën maar heeft dat ook nooit onder stoelen of banken gestoken.
Deze terrasnota is ook door van der Stoel en Codrington ondertekend.
In zoverre kun je Els inderdaad dus beter met rust laten. De anti-Iping actie lijkt mij net iets teveel op een vvd-actie.
Behalve dan dat zij en haar hele stadsdeel weg moet, hebben ze allemaal rust en wij lucht.
Henk
-27-  Henk:
@Martijn, mooi dat je blij bent met mevr iping. Maar om nu meteen te concluderen dat al die mensen die hier en op ipingdraaitdoor te betichten van overgetrokken reacties is m.i. iets te kort door de bocht. waar je wel gelijk in heb is dat dat voortkomt uit diepe frustraties en daar zou je best over mogen nadenken. Dit gezegd door een oud centrumbewoner die er nog dagelijks is.
p.berg
-28-  p.berg:
Ik vraag me echt af waar dit stadsdeelbestuur mee bezig is, maar vooral door wie ze denken gelegitimeerd te zijn. Zeker 80% van de plannetjes die ze maken en uitvoeren is niet terug te vinden in de verkiezingsprogramma's van de partijen die het in het stadsdeel voor het zeggen hebben. Voor mij is “the limit” het terugdringen van de shortstay mogelijkheden. Als redelijk frequent reiziger naar de voormalige Sovjet-Unie weet ik haast niet beter dan dat dat de beste manier is om iets meer te weten te komen van het land waar je op bezoek bent. Ik vermoed dat dat niet anders is voor de mensen die in Amsterdam van shortstay gelegenheden gebruik maken. Die heb ik toch echt liever op bezoek dan de mensen die denken in hun “gated hotel community” denken in Amsterdam te zijn
B. Kervel
-29-  B. Kervel:
Ik vind het bijzonder triest dat heren van Ipingdraaitdoor zich zo ontzettend profileren als slechte verliezers. Ze (VVD, Mokum Mobiel, LPF, PVV en andere mensen/clubs die alleen aan hun eigen ego's en portemonnees denken) verliezen de verkiezingen proberen nu op een compleet ondoorzichtige en ondemocratische manier alsnog hun gelijk te halen. Els Iping heeft op een open manier de verkiezingen gewonnen en heeft een duidelijk mandaat om deze mannetjes eens op hun plaats te zetten. Regels zijn er voor deze heren duidelijk alleen voor anderen, niet voor henzelf.
Henk
-30-  Henk:
@B.Kervel, Ik ben benieuwd waarom je het ondemocratisch vind wat ipingdraaitdoor door.
Wat er met de petitie gebeurt is op dit moment wel ondoorzichtig.
Rob van der Meer
-31-  Rob van der Meer:
@B.Kervel. Kennelijk weet u meer over de mensen die achter deze site zitten. Maar klopt dat wel of is dat ook maar wat kletsen in de ruimte? Volgens mij zijn het twee ondernemers vanuit de Nieuwmarkt. ik mag aannemen dat niet alle reacties op deze site zomaar uit de lucht vallen. Kennelijk is er toch wat meer aan de hand. Misschien niet helemaal terecht om de pijlen alleen op Iping te richten, maar zij is wel de Voorzitter van het Dagelijks Bestuur. Het zou mevrouw Iping sieren om eens met een betere reactie te komen dan zich alleen maar te verschuilen achter wazige partij standpunten. Mevrouw iping is gewoon een te zwak en a-politiek iemand om stadsdeelcentrum te besturen. Dat mag toch wel blijken uit haar voortdurende missers. Dus haar met rust laten? Lijkt mij niet.
jos
-32-  jos:
Wat zijn toch die missers waar iedereen het hier over heeft? 1,5 meter overhouden op het voetpad voor voetgangers? Aardig zijn? Reclame op en rond de monumenten verminderen? De stad schoner willen? Knipogen? Het voorstel om short stay ipv nu boven de zes, boven de twee maanden toe te staan? Top designer Marcel Wanders binnen halen in het ROC gebouw? Zijn dat blunders? Wordt de bebouwing op het Haarlemmerplein niet mooi? De architect heeft anders laatst nog een of andere prijs gekregen? Zwak? Criminelen op de wallen aanpakken. Ook zeker weer truttig. U moet niet zo zeiken. (wie de schoen past..).
Henk
-33-  Henk:
Wat zijn toch die missers waar iedereen het hier over heeft? 1,5 meter overhouden op het voetpad voor voetgangers? Aardig zijn? Reclame op en rond de monumenten verminderen? De stad schoner willen? Knipogen? Het voorstel om short stay ipv nu boven de zes, boven de twee maanden toe te staan? Top designer Marcel Wanders binnen halen in het ROC gebouw? Zijn dat blunders? Wordt de bebouwing op het Haarlemmerplein niet mooi? De architect heeft anders laatst nog een of andere prijs gekregen? Zwak? Criminelen op de wallen aanpakken. Ook zeker weer truttig. U moet niet zo zeiken. (wie de schoen past..).
1,5 m voetpad ruimte bij een terras is volstrekte willekeurige breedte die als norm ingezet wordt om terrassen terug te dringen en vooral van de brugstukken . Ik ken behoorlijk wat stukken in het Centrum die die breedte niet halen Loop bv maar eens de Prinsengracht af. Worden die stoepen dan ook aangepast?
Reclame minderen rond de monumenten klinkt mooi maar is niet verder gekomen dan het lachwekkende debacle van vlaggen verwijderen bij Krasnapolski. In ruil voor dit beleidsbesluit worden we opgezadeld met steigerdoekreclame en het naleven van regelgeving die zelfs over munukaarthouders bij een ingang gaan. Daar kan iedere horecaondernemer je voldoende over vertellen. Hoeveel reclame is er al bij het Damrak en in de zijstraatjes weggehaald? Terwijl dat toch een voorbeeld van reclameranzigheid is. Niets! Ondanks die mooie beleidsnotities.
De stad schoner willen is een non-issue, dat willen we allemaal. De kosten zoveel mogelijk afwentelen op de ondernemers die geen keuze hebben om andere schoonmaakdiensten in te roepen (idee van Nieuwendijkondernemers ) is des stadsdeel. Dan praten we nog niet over het transparant maken van de kosten.
shortstay ik kan het mis hebben maar volgens mij wil(de)Iping in haar voorstel juist het shortstay geheel ontmoedigen onder de noemer dat er woningen onttrokken worden aan het totale bestand.
ROC gebouw Na jaren van inspraakrondes is er iets besloten wat lijnrecht tegenover de ideeen van de wijkbewoners ingaat.
Bebouwing Haarlemmerplein of het mooi wordt kan ik niet beoordelen, wel dat de plannen er doorheen gedrukt zijn en weer na jaren van inspraak niet naar de ideeen van bewoners en vele deskundigen. Daarnaast is de wijze waarop het er doorheengedrukt dusdanig klungelig dat de ene naar de andere gang naar de rechter plaats vind en dat betalen uiteindelijk de stadsdeelbewoners.
Daarnaast worden volop de uitspraken van de rechters verdraait om toch maar door te gaan met de bouw.
Criminelen op de Wallen Iping en de PvdA stadsdeelCentrum mogen daar dan volop over praten en en zichzelf op de borst slaan maar het stadsdeel doet niet meer dan toekijken. Centrale stad en een paar woningbouwcorporaties doen de deals en financieren het uitkopen.

Zeiken is Amsterdams eigen en is in dit geval meer dan terecht. Iping als stadsdeelvoorzitter en haar slippendragers zijn niet in staat om op een normale wijze te communiceren met de bewoners en te doen waar ze voor worden betaald. Ipv daarvan gebruiken ze voor elke nieuwe beleidsnotitie een bataljon PR medewerkers om het een beetje op te leuken en ingehuurde juristen om kritiek te pareren.
Lachwekkend Ik geef een voorbeeld, het is triest voor woorden, maar o zo lachwekkend: Steigerdoekreclame ingevoerd om pandeigenaren EN stadsdeel er centen aan te verdienen. Na een aantal jaren blijkt dat het niet de begrote 8 ton p/j oplevert maar slechts 3 ton. De voltallige raad ouweneelt nu al maanden over het inkrimpen van de afbeeldingen, wat minder inkomsten genereert en waar hebben de 25(!) dames en heren over? Over een nul optie een 25 – 60% optie en een 75% optie. Over een afgeleid percentage van 3 ton inkomsten wordt geleutert alsof het dorp binnenstad zijn meerjarenraming niet rond kan krijgen. Dit oneindig verliezen in details komt voort uit, geen visie hebbende opportunistische hypotheekbaantjes jagende politieke amateurs die trots zijn op het opleuken van hun CV en hun Hyvespagina. Daarom kunnen mensen als Iping en voorheen vd Stoel van elke scheet die ze laten doen alsof het een doordacht plan is met een toekomst visie omdat er totaal geen tegenwicht wordt gegeven in de duiventil die zichzelf stadsdeelraad noemt.
Ipingdraaitdoor is daarom een goed initiatief van van de gekozen raadsleden hoeven we niks te verwachten.
Alex
-34-  Alex:
Dit oneindig verliezen in details komt voort uit, geen visie hebbende opportunistische hypotheekbaantjes jagende politieke amateurs die trots zijn op het opleuken van hun CV en hun Hyvespagina. Daarom kunnen mensen als Iping en voorheen vd Stoel van elke scheet die ze laten doen alsof het een doordacht plan is met een toekomst visie omdat er totaal geen tegenwicht wordt gegeven in de duiventil die zichzelf stadsdeelraad noemt.

Geweldig!

Maar een ding wil ik wel even toevoegen:
Actie en knoopdoorhakkerij was nodig voor het haarlemmerplein, waar al zoveel jaar ongebruikte m2 onbenut en verwaarloosd erbij liggen. Dat er nu, nu eindelijk iets gebeurt, sociale huurders lopen te klagen dat ze straks in een steeg komen te wonen, irriteert mij enigzins. Zo opportunistisch als de ambtenaren kunnen zijn, zo kortzichtig vind ik het dat de bouw WEER gestopt wordt omdat er naar mensen die GEEN WAARDEVERLIES ZULLEN LIJDEN geluisterd wordt. Of het nou vijf, vijftien of vijfhonderd meter hoog wordt, je krijgt hoe dan ook een MUUR VOOR JE RAAM - dat je tevens voorgoed zal bevrijden van dat afschuwelijke uitzicht op dat gedrocht van een spoorbrug, quasi-onbewoonbaar pandenverzameling dat ernaast staat en die “oh-zo-mooie” Amsterdamse Arc de Triomph,
zoals iemand anders deze al noemde :)

Wat mij betreft mag ze vrolijk verder gaan Joan of Arc-en en door iedereen heen walzen, als er maar IETS GEBEURT!
Michiel
-35-  Michiel:
Beste Alex
het Haarlemmerplein project is er doorgejast. Bouwen zonder dat vergunningen rond zijn en/of procedures fatsoenlijk doorlopen. Maar, de bouwers wilde Els Iping ter wille zijn om vlak voor de verkiezingen te laten zien dat zij in staat was dit project uit het slop te halen. Let wel, we hebben het hier over december 2006. Het is nu een jaar later en nog zijn de procedures niet op orde. Dus, blij met Iping? Nee, dacht het niet. Het stomste wat ze ooit heeft gedaan. Ditzelfde is gebeurt met een bouwproject van Heineken in de Amstelstraat. Dus...scoren door mensen te bevoorordelen mag nooit. Dat zijn blunders eerste klas.
Ook Michiel
-36-  Ook Michiel:
Vanochtend fietste ik langs het Haarlemmerplein en toen werd er gewoon gewerkt.

De procedures zijn gericht tegen de parkeergarage. Sommigen vinden dat die auto's aantrekt en dat is slecht voor de luchtkwaliteit.
Een goed voorbereide bewoner of actiegroep kan elk bouwproject vertragen met juridische procedures. Kijk naar al die wegen die het rijk wil aanleggen, maar voortdurend vertraging oplopen.
Let wel: vertraging, uiteindelijk komen ze er wel.
Tot nu toe lees ik de hele tijd berichten in de media dat het stadsdeel gelijk krijgt bij de rechter en als het ongelijk krijgt gaat het om een ondergeschikt technisch punt. Ze hebben inmiddels zoveel procedures gewonnen, dan is echt geen sprake meer van slechte voorbereiding.

Het Haarlemmerplein is het zoveelste voorbeeld van actievoerders die bij de democratische besluitvorming hun zin niet heben gekregen en dit alsnog via een batterij juridische procedures proberen te krijgen.
Ook Michiel
-37-  Ook Michiel:
Toevoeging: daar zou de discussie eens over moeten gaan, in plaats van al die slappe complottheorieen.
Piet
-38-  Piet:
@Ook Michiel. Nou je zit er nu toch echt naast. De procedure gaat niet om de parkeergarage maar om de bouwhoogte van het gebouw. Lees een en ander na in stadsdeelkrant. Geen onwaarheden vertellen dus anders ben je zelf bezig met aanwakkeren van complottheorieen. Maar als ik het een beetje tussen de regels doorlees ben jij toch Michiel geuzinge, de voormalige wethoudersassistent van Mevr.Iping? Ik kan het mis hebben, maar....
rp fischer
-39-  rp fischer:
Hoe kunnen we haar nu met rust laten als ze controlleurs op ons afstuurd met de nodige dreigingen van het weghalen van de borden met dwangsommen er bij van duizenden euros.Dit zijn toch regelrechte oorlogsverklaringen en trouwens die zelfde mensen vertelde ook dat ze er zelf niks aan konden doen en dat we ons beklag bij mevr Iping moesten doen.
Wat verwacht ze dan??
Henk
-40-  Henk:
Ik lees het interview met mevr Iping in het Parool van 27 okt.Ik lees over allemaal goede onderbouwde plannen (sic!), wat er allemaal bereikt is, dat beleidsregels inzake terrassen slechts een voortzetting zijn van van het beleid van van der Horst. Ik lees mevr Iping het beste met ons voor heeft. Ik lees dat mevr Iping twijfels heeft over de reageerders op ipingdraaitdoor omdat ze ergens een man wordt genoemd. Ik lees dat alles ligt aan de communicatie (ondanks 9-11 pr medewerkers).Ik kijk naar de foto die een hardwerkende vrouw die zelf de vuilniszakken buiten zet in het herfstreces uitbeeldt. Ik zie de stoepbreedte achter haar, denk dan aan de moeder met kinderwagen en glimlach om de naiviteit van de geinterviewde; ze krijgt een kans zoals ze zelf zegt en wat doet ze? Ze maakt er niks van. Her en der wat vegen uit de pan voortkomend uit frustratie over dat blijkbaar zo weinig mensen haar begrijpen. Ik ben zielig maar ik ga door sfeertje ademt het hele interview uit. Niks geen daadkrachtige uitspraken, het tonen van een visie wat je met de binnenstad wilt anders dan alleen regeltjes maken en opkomen voor de moeder met kind. Dan val ik van mijn stoel van het lachen; We willen geen wallen waar vrouwenhandel is. We willen niet zo'n Damrak.Wat heeft mevr Iping en de volledige raad dan in de bijna 6 jaar dat het stadsdeel bestaat aan die 2 zaken gedaan......Vertelt u mij dat eens. Het eerste wordt aangepakt door de Centrale Stad het tweede wordt......een beleidsnotitie voor geschreven en blijft een no-go area.
Storm
-41-  Storm:
Het interview in Het Parool van zaterdag jl geeft inderdaad op duidelijke wijze aan waarom deze mevrouw zo ongeschikt is als bestuurder. Piepend en zeverend klaagt deze bestuurder dat ze het allemaal zo goed voor heeft met de stad en de burgers maar dat deze feitelijk te dom zijn om het allemaal te doorzien. Accoord, ze is wel bereid toe te geven dat dit dan eventueel een beetje aan haar zou kunnen liggen maar bottomline is dat het domme kiesvolk de briljante zetten van Els Ipping niet begrijpt. Over arrogantie gesproken. En natuurlijk, iedereen weet dat het Damrak geen waardige entree van de stad is maar grijp in dat geval krachtig in. Durf harde maatregelen te nemen en verzand niet in beuzelarijen als het verbieden van menu-kaarten aan gevels, (hetgeen overigens wettelijk verplicht is), of het verbieden van parasols met reclame op terrassen. De uitspraak van Ipping dat reclameloze parasols over de gehele wereld de normaalste zaak van de wereld zijn en dat ze het ook niet mooi vindt, geeft aan op welk niveau deze regente opereert: een Anton Pieckdoprje dat graag de lusten van het tourisme accepteert maar de lasten op gezag van de grachtegordelelite verre van zich wenst te houden.
Leslie
-42-  Leslie:
Helemaal mee eens hoor dat het artikel in Parool van afgelopen zaterdag nogmaals illustreert dat mevr.Iping totaal ongeschikt is voor haar werk. Het is vooral de arrogantie welke van het artikel druipt. Nee, de burgers zijn de dombo's die snappen niets van haar goede bedoelingen. Het is toch werkelijk van de ratten besnuffeld als je dit met droge ogen kunt beweren! En inderdaad dan ook nog die foto. Zet ze haar vuilnis buiten op de stoep (op je hoge hakken!) waardoor je nauwelijks nog fatsoenlijk over deze stoep kunt lopen! Hoe geloofwaardig zijn dan je statements. Van het hele artikel druipt die schreeuw om aandacht, vind mij toch aardig, ik doe het zo goed. Brrrrr, een politiek bestuurder onwaardig.
Suffie
-43-  Suffie:
Zo te lezen heeft deze mevrouw niet zoveel draagvlak..

Maar wie hebben haar ook al weer gekozen?
Aarnout
-44-  Aarnout:
Dat het verzinnen van vreemde maatregelen er niet toe doet voor een politica, beste Jelmer, kan je toch moeilijk volhouden.

Als Ajax korfbal regels zou hanteren, wordt er ook gefloten.
Storm
-45-  Storm:
In reactie op Suffie: ik heb destijds PvdA gestemd, op een PvdA beleid en dat beleid staat verre van hetgeen mevrouw Ipping voorstaat (getuige ook de houding van haar eigen Lodewijk Asscher, zie krantenartikel). Het vervelende van democratie is dat je op een partij stemt maar wordt opgezadeld met incompetente bestuurders waarvan mevrouw Ipping zo een goed voorbeeld is. Maar dat neemt niet weg dat fouten niet te herstellen zijn.
Jorrit
-46-  Jorrit:
Het is inderdaad lastig als je als weldenkende PvdA stemmer in je stadsdeel wordt opgezadeld met een incompetente dame. Daar had ik niet op gestemd! Ik mis bij mevr.Iping vooral de bestuurlijke antennes en de politieke wil er daadwerkelijk iets goeds van te maken. Maar ja, van een voormalig Nieuwmarkt actievoerder kon je ook niet veel meer verwachten dan een lijstje met regels waar niemand vrolijk van wordt. Blunder op blunder is geen beginnersfout, maar een structurele misser. Jammer, want dit doet het centrum geen goed.
Martijn
-47-  Martijn:
Het gaat vaak om tegenstrijdige belangen, of de ondernemer wordt geraakt, dan weer de voetganger/invalide/oudere (dit als voorbeeld). Niet altijd is een compromis mogelijk, dus moet er gekozen worden (na discussie).
Vaak zijn de discussies en 'verbeteringen' van hierboven dan ook vanuit het eigen oogpunt geschreven.
Ik ben 'tevreden' met de meeste beslissingen die het leefklimaat voor de bewoners verbeteren. En nee, gaaap, dát betekent niet dat het centrum een rusttuin voor bejaarden o.i.d. moet worden (alsof dat opeens zou gebeuren).
Henk
-48-  Henk:
@Martijn Op mijnamsterdamblog staat een stuk en 2 foto's als illustratie over de tegenstrijdigheid van de toepassing van de 1,5 meter regeling voor terrassen. Waarom die regel bij terrassen als in de rest van het centrum legio voorbeelden zijn dat het niet wordt toegepast. Hoeveel stoepen op o.a. bruggen zijn niet smaller dan 1.50. Waarom wordt daar dan niks aan gedaan. Dus waarom die norm wel gebruiken bij terrassen? Over inconsequent gedrag gesproken. Het lijkt mij niet meer dan bedilzucht en zin doordrijven van een deelraad die niks beters te doen heeft dan regeltjes te bedenken omdat ze verder niets kunnen.
Rogier
-49-  Rogier:
Ter illustratie. De stoepen in sommige straten die vallen onder de negen straatjes zijn de stoepen na een herprofilering niet groter dan 1.50m. Nu staan er teraasjes die de buurt enorm verlevendigen. Dus hoe consequent is het stadsdeel zelfs bij haar herprofilering. ook al zouden er in deze straatjes geen terrasjes staan dan nog is het voor publiek nauwelijks haalbaar hier gewoon overheen te lopen.
Nog een voorbeeld. De Staalstraat. Geherprofileerd in samenspraak met ondernemers/bewoners geherprofileerd. Ook zat daar horeca bij. Afspraak, nee hoor, dit gaat helemaal goed komen. Resultaat, in de nieuwe nota kan deze horeca dus toch haar terras opheffen. Wat is dus nut en noodzaak van die regelzucht bij mevr.Iping? Ik snap het werkelijk niet.
Ronald van den Burg
-50-  Ronald van den Burg:
Onbegrijpelijk toch dat Mevr.Iping haar conclusie niet een keer trekt. Zie bijvoorbeeld de reacties vandaag in het Parool over het goedmaakartikel van afgelopen zaterdag in dezelfde krant. Het moet mevrouw Iping toch duidelijk zijn dat ze nauwelijks meer kan rekenen op draagvlak. Waarom blijven onbekwame bestuurders gewoon zitten? Moet er dan nog meer uit “de kast” getrokken worden?
f.bol
-51-  f.bol:
Dat we beter af zijn zonder Iping, beter nog zonder dat hele stadsdeel, die mening deel ik.
Maar dat je af zou moeten treden omdat er een website is en een paar mensen die in de krant reageren is natuurlijk onzin.
De echte draagvlakmeting is natuurlijk tijdens verkiezingen.

De enige mogelijkheid is dat ze opstapt omdat ze snapt dat ze niet geschikt is voor deze baan. Die kans is klein. Of dat de PvdA fractie de conclusie trekt dat het zo niet langer kan en haar terugroept van haar zetel. Die kans is nog veel kleiner.
Er zal dus niets gebeuren tot het volgende incident.
En ze kan alleen in toom gehouden worden door fel protest en zo nu een dan een flinke pets van de centrale stad, de burgemeester, wethouder Asscher of de gemeentelijke fractie.
Daar zullen we het mee moeten doen tot 2010.
Blijven protesteren dus tegen malligheid.
Manfred
-52-  Manfred:
@F.bol. Wat dacht je van een beetje meer transparantie? Hoe moet je weten wanneer er een bepaald beleidsstuk aan de orde wordt gesteld? Door dat mallotige stadsdeelkrantje wat nauwelijks wordt bezorgd en waarvan niemand weet dat je daar in moet kijken. Wat je nu soms ziet is dat er plots wordt geroepen “ja, maar dat komt voor uit beleid uit negentienhonderd zoveel oid”. Tja, dat is lariekoek. Ik meen mij toch te herinneren dat het doel van de stadsdelen was de politiek dichter bij de burger. Onzin natuurlijk want de stadsdelen zijn nog nooit eerder van die gesloten bunkers geweest waar ambtenaren zich hebben ingegraven in loopgraven. Waarom geen burgerplatforms als het gaat om het maken van nieuw beleid. Waarom geen raadpleging vooraf? Is het toch dat opgeheven vingerje waarbij gedacht wordt dat de zogenaamde bestuurders denken te weten wat goed is voor de burger? Heerst er nog steeds de gedachte dat burgers een stel debielen zijn? Ongelooflijk, want als je een keer een Raadsvergadering bezoekt, dan vraag je je werkelijk af in welk theater je eigenlijk bent aanbeland. Helaas, nog een kleine twee jaar moeten we dus aankijken tegen een blundervoorzitter in het Centrum.
Henk
-53-  Henk:
Een theater wat rond de euroton per speler kost wat opgebracht wordt uit gemeentebeastingen. Er zijn zo'n 450 van deze gesubsidieerden in de stad actief in verschillende theaters waarvoor ze zelf kunnen uitmaken hoe mooi en duur deze wordt en vooral gevestigd op de mooiste(duurste) plekken aan het water of de Zuidas.
Henk
-54-  Henk:
Was gisteren in de Jordaan. Liep oa door de Tuinstraat. Goede herinneringen bij de bankjes voor café de Tuin. Moeten deze nu ook weg ivm die 1.50m norm? Of kunnen we die plaatsen onder monumentenzorg. Net zoals bij de bronzen terrasbezoeker op de Looiersgracht ook een cafe waar ik goede herinneringen aan heb ook maar de 1.50m norm toepassen? En mevr Iping wat doen we met de rokers die straks buiten staan krijgen we dan rokers aanduidingen op het troitoir waar we niet over heen mogen. Oeps, nu breng ik wellicht de regeltjeslover op een ideetje.
f.bol
-55-  f.bol:
@ Manfred: Helemaal mee eens. En inderdaad, beleidsstukken worden naar believen weggemoffeld of tevoorschijn getrokken. Maar ik vind wel dat alles redelijk te vinden is via de website. Al wordt die ook gemanipuleerd, maar dat was vroeger nog veel erger.

Het theater van de stadsdeelraad heb ik ook een paar keer mogen meemaken. Lachen.
En triest tegelijk. Je ziet wat er gebeurt als incompetente mensen zich machtig voelen.

Politiek gezien is de deelraad ook een onding:
- door de incompetentie van de leden wordt de “uitvoerende macht” niet goed gecontroleerd en doet het Dagelijks Bestuur dus was het wil.
- Er is bijna niets waar ze echt macht over hebben. Het budget ligt grotendeels vast, uiteindelijk mekkeren 27 mensen over een paar miljoen om mee te schuiven. En dat doen ze dan ook nog verkeerd.

En wat doe je als je geen geld mag uitgeven en ook niet over iets substantiëels mag beslissen?
Dan ga je muggeziften, reguleren en verbieden. Dan ga je debatteren over steigerdoek, vlaggetjes, terraskacheltjes en andere onzin. Of je treedt af over shortstay. Het is zo grappig, de deelraad heeft besloten dat de shortstay toch maar door de gemeenteraad moet worden behandeld.
Van der Stoel is dus kennelijk voor niets weg, en Iping wordt kennelijk voor niets aangevallen.

Het geneuzel van de deelraden verbaast niet: als je geen macht, geld of competentie hebt om iete voor elkaar te krijgen ga je dingen maar verbieden.
Regelen, verbieden en afbreken is tenslotte gemakkelijker dan opbouwen.
Cobra
-56-  Cobra:
@F.Bol vooral met uw laatste constatering slaat u de spijker op z'n kop! Dat is nu precies wat die stadsdelen praktisch allemaal aan het doen zijn, neuzelen, beuzelen, regeltjes erbij, verbieden en afbreken. Dan kun je in ieder geval de volgende vier jaar weer aan de slag met opbouwen. Zo hou je elkaar natuurlijk flink bezig. Want....over de echte grote dingen kan/mag niet besloten worden want dan is het grootstedelijk. Dus, voor het afhalen van een paspoort, rijbewijs en inzage in wat stukken (kan dus via internet) betaald de burger zich helemaal schreeuwend gek! Mogen al die stadsdelen in 2010 dan echt opgeruimd worden. Zeker een politiek/bestuurlijke top met een x-aantal beuzelende ambtenaartjes.
Henk
-57-  Henk:
Kortom, tijd voor een nieuwe Amsterdamse politiek beweging
ASO; Alle Stadsdelen Opheffen
Ronald
-58-  Ronald:
Zin in een avond theater? Ga dan vooral 20 november luisteren naar hoe Els Iping haar nieuwe terrasbeleid zal verdedigen. Ik ben benieuwd hoe ze dit gaat aanpakken.
yanny scutt
-59-  yanny scutt:
Nee Ronald , niks theater!

Ik wil graag mensen -waaronder ook vrouwen- zien die elkaar bevechten op argumenten i.p.v partijstandpunten.
Dat lijkt mij nou echt verfrissend!

Groet; Yanny
Rogier
-60-  Rogier:
@Yanny, Ik zou zeggen verklaar u nader.
Michiel
-61-  Michiel:
Volgens mij gaat Els Iping steeds meer met rust gelaten worden. Vleugellam gemaakt kun je beter zeggen. Voor zover ik de geruchten mag geloven zal de terrasnota waar zoveel om te doen is, ook bij het stadsdeel centrum weggehaald gaan worden en worden opgepakt door de Centrale Stad. Op een geruisloze wijze worden door de handelwijze van een zeer eigenwijze mevrouw, dus steeds meer bevoegdheden bij het stadsdeel weggehaald. En zo komen er steeds meer zaken onder het bevoegd gezag van de centrale stad te staan. Je mag je dan inderdaad gaan afvragen waar je een stadsdeel centrum nog voor nodig hebt. Dan ook maar geen nieuw stadsdeelkantoor. Immers in 2010 gewoon een kantoor voor een paspoort en rijbewijs en dat kan makkelijk bij de Stopera. Zo, dat scheelt de binnenstadsbewoner dus flink veel geld. Kunnen ze dat weer besteden aan het op orde krijgen van het Centrum.
yanny scutt
-62-  yanny scutt:
Rogier, als 2 mannen in overheidsdienst het niet met elkaar eens zijn kijkt niemand daarvan op.

Maar als de overheidsmensen vrouwen blijken te zijn dan zit de persdienst daar meteen bovenop want Oh La la..hebben zij ietsjes te hard gezwaaid met hun handtasje?..

De journalistiek heeft wat mij betreft nog steeds een ongezonde belangstelling over man /vrouw verhoudingen in de politiek i.p.v. gewoon de feiten te vermelden.

Het Parool (onze eigen krant) spant de kroon door almaar aandacht te geven aan de dames Iping en van der Stoel.

Van de prestaties van de heren Asscher en Cohen wordt een droge melding gemaakt in die krant en het is mij opgevallen dat deze mannen ook nooit beschuldigd worden vanwege de opwaaiende stropdassen!

Tja..ik ga de krant ' Het Parool' weer opzeggen want er bestaan kranten die zich bezig houden met de feiten in deze wereld en die wereld wordt gemaakt door mannen en vrouwen, met stropdas of handtas!

Ik wil een krant die feiten meldt i.p.v handtas of stropdas gezwaai!

Groet; Yanny
yanny scutt
-63-  yanny scutt:
PS. Ik wil bezemstelen!!! Groet Yanny
Carel
-64-  Carel:
@Yanny
Het is nu eenmaal een feit dat Iping degene is die deze stad aan het verkwanselen is. Dat is de reden dat Het Parool hierover schrijft. Als Cohen of Asscher eveneens blunderen, dan maakt diezelfde krant door ook melding van. De hele discussie gaat over terrassen, shortstay, etc.etc. en niet over handtassen en stropdassen.
Elsbeth
-65-  Elsbeth:
@Yanny. Huppa van mij mag jij bezemstelen, maar dan wel bij de les blijven. Okee, het Parool maakt soms missers, maar mbt berichtgeving van de lokale politiek zitten ze er niet vaak naast. Mag ik je er aan herinneren dat het Bestuur van Stadsdeel Centrum tot een paar weken terug uit drie vrouwen bestond (waarvan er een totaal onzichtbaar is). Hetgeen jij schrijft is dus ver bezijden de realiteit. Het valt mij op dat je daar wel meer een handje van hebt.
Medie
-66-  Medie:
Iping...........bwaaah! Een naar omhooggevallen kil wijf met komplete schijt en lak aan de in haar ogen hèèl gewone man in de straat! (kiezer) Ze komt er nog wel achter bij volgende verkiezingen, maar via jouw en mijn rug (belastinggeld) heeft ze haar schaapjes allang op het droge! Krijgt wel weer ergens anders een vriendenbaantje! Als ze hem had zou ze haar lul uit haar broek lachen!!!!!!!! Betalen maar weer!!!!!!!!!!
f.bol
-67-  f.bol:
Je hoeft nou ook weer niet zó onbeschoft te worden.

Maar, weg moet ze wel, pas dan wordt ze echt met rust gelaten vrees ik. Nu lanceert mevrouw weer een plannetje om boze horecazieltjes terug te winnen: Er komt een proef met terrasverwarming in ruil voor ondernemers die dan compensatiebomen betalen. Waanzin. Eerst de ridicule regel maken dat terrasverwarming alleen in de zomer mag, dan helemaal verbieden en nu dan weer “geleidelijk toestaan onder voorwaarden” De waanzin van de hap-snap regeltjespolitiek weer eens in volle omvang aangetoond.
Overigens wordt HET grote probleem van het stadsdeelsysteem, overbodige politici die miljoenen richting zichzelf schuiven, vandaag weer mooi duidelijk in zo'n ander cowboy-stadsdeel: Oud West gaat 26.5 miljoen betalen ipv de begrote 18 miljoen. Want ze moeten natuurlijk wel een mooi nieuw groot stadsdeelpaleis hebben.
Net als centrum, Oud Zuid, Oost-Watergraafsmeer en Zuideramstel. Tientallen, en als centrum z'n best doet meer dan 100 miljoen euro down the drain.
Dat geld heeft de amsterdammer wèl voor die types opgehoest en daar kunnen ook andere dingen mee gedaan worden dan dit soort peperdure bezigheidstherapie.
Robin
-68-  Robin:
@f.Bol. Inderdaad is mevr. Iping met een charme offensief bezig. Die proef met teraasverwarming roept ze nu maar is nog helemaal niet zeker. Waarom trouwens een proef. Hiermee wil ze laten zien dat ze best bereid is, maar Iping wil gewoon niets en kan niets. Die proef is dus een wassen neus. Niet voor niets dat ze dit nu plots roept om de gemoederen tijdens de informatiebijeenkomst op 20 november wat te sussen. Ze is doodsbenauwd voor deze bijeenkomst. Haar ambtenaren en partijgenoten hebben haar nu ingefluisterd om dit soort nep ideeen aan te kondigen om de gemoederen gewoon te sussen. Dat soort dingen moet dus afgestraft worden. dat is de kiezer in de luren leggen. Nee, Iping moet gewoon haar troon afstaan en wel per direct.
sjaak
-69-  sjaak:
ja ja, dat is de manier van redeneren jongens en meisjes.

ik zeg niet dat er niets mis met mw E.I. maar och lees jullie reaties toch een terug.
als 'ze' iets wil is natuurlijk weer achterdocht.
Leon
-70-  Leon:
Mevr.Iping draait zich in allerlei bochten. Omdat ze er nu achterkomt dat ze niet echt slim bezig is, gaat ze plots allerlei zaken afzwakken maar....dat is slechts schijn. Dit wordt haar vooral van allerlei kanten ingefluisterd om de PvdA geen schade aan te brengen. Nee, deze dame is onbetrouwbaar en niet echt geschikt om de rol van een voorzitter te vervullen.
Zo blijft het heel erg stil over de plannen voor een nieuw stadsdeelkantoor centrum. ook een plannentje van deze mevrouw. Natuurlijk nu heel stil blijven want anders kan ze helemaal direct haar biezen pakken.
Het is zoals F.Bol schrijft, allerlei overschrijdingen komen geleidelijk aan boven drijven. Alleen zoals zo vaak gebeurt, als eenmaal a gezegd is dan kan b niet achterwege blijven.
Henk
-71-  Henk:
17 raadsleden 2 deeltijd raadsleden 3 zich noemdende wethouders weten 47% budget verhoging voor zich zelf er door heen te jassen ter meerdere ere en glorie van henzelf.
Geld is niet begroot, waar komt het vandaan? Zoals Toonk al eerder aangaf Parkeergeld wordt niet alleen gebruikt voor parkeergarage's maar ook algemene middelen. Gelieve te lezen: ons eigen kantoorstulpje
Gerard
-72-  Gerard:
Typisch Els Iping! Makers van site http://www.ipingdraaitdoor.nl hadden een afspraak met Els. Nou volgens Els was hun actie ingegeven door de VVD, de beide heren werden door Els beschimpt en beticht van onkunde en het haar zwart maken. Pfff, in plaats van een inhoudelijke discussie moet Els alleen haar eigen ongenoegen kwijt. “Jongens toe nou, vind mij nou aardig, ik heb het beste met jullie voor”. Wat een bestuurder!!!!!
yanny scutt
-73-  yanny scutt:
Elsbeth, je slaat de spijker op z'n kop!

Er zitten 3 vrouwen in het gemeentebestuur waarvan er 2 voortdurend uitgelicht worden in de kranten waaronder 'het Parool'

Terwijl er meer heren die in de gemeenteraad -over heel 'Mokum' verspreid- in de deelraden- vanalles kunnen uitspoken zonder OOIT een vermelding in onze krant 'het Parool'.

Ik ga mijn abonnement van die krant opzeggen want ik kan voor minder geld de Story, Weekend of Prive kopen, en die wil ik al niet!

Ik koop dus dagelijks naast het overigens zeer slechte bezorgde 'Het parool ', De Volkskrant' of het NRC Handelsblad omdat het nieuws uit die bladen de grachtengordel-rioolluchtjes achter weten te laten. Groetjes' Yanny
Carel
-74-  Carel:
@Yanny Scutt

Wanneer hou je nu toch eens op met je immer onzinnige opmerkingen. Als er heren in de gemeenteraad zitten die zich zouden gedragen zoals Iping, dan zou daar zeer zeker ook over bericht worden. Het is logisch dat de landelijke bladen niet dagelijks berichten over de prietpraat van Iping. Het Parool is de enige krant die ons op de hoogte houdt van wat er in het Amsterdamse afspeelt. Er bestaan nog steeds 'leesportefeuilles'; heb je alle bladen bij elkaar voor een prikkie en geen tijd meer om deze site steeds met je onzin te vervuilen.
Jochem Floor
-75-  Jochem Floor:
@ Storm: ik wijs er op dat de burger zijn stem voor gemeente en voor stadsdeel apart kan uitbrengen. Dat dit maar beperkt gebeurt toont aan dat de burger zich vaak onvoldoende informeert.

Ik weet nog dat de inschatting van mijzelf en enkele anderen voor maart 2006 was, dat PvdA Binnenstad bij de verkiezingen wel eens onderuit kon gaan. Reden was de toen ook reeds genoemde impopulariteit van Els Iping. Enigszins tot mijn verbazing gebeurde dat niet en kwam ook PvdA-Binnenstad als grootste uit de bus.

Maar niemand kan dat Iping verwijten. Ze was bepaald geen onbekende bij de verkiezingen. De kiezer heeft het dus geheel zelf in de hand gehad.
Suffie
-76-  Suffie:
Wat mij opvalt in de inmiddels 75 reacties onder dit artikel is dat er hooguit een stuk of 5 reageurs met min of meer onderbouwde argumenten komen om Iping als incompetent te bestempelen, de rest beperkt zich tot het uiten van allerlei krachttermen, beeldspraken en de bekende borrelpraatterminologie die je kunt verwachten van mensen die hun mening reeds zo voorgebakken hebben dat ze er niet meer over na hoeven denken. Uiteraard grijpt men terug naar impopulaire uitingen als de terrasmaatregelen, maar kan iemand van die mensen mij aangeven wat ze nou daadwerkelijk FOUT heeft gedaan?
Cornel
-77-  Cornel:
Wat Iping fout doet is haar persoonlijke opvattingen politiek maken. Ze heeft geen visie en snapt niets van politiek. Ze laat zich leiden door haar fractiegenoten die als parttime politici denken dat ze in een cabaretstuk zitten. Omdat Iping dus geen snars snapt van politiek is ze door haar fractiegenoten manipuleerbaar. Je kunt haar dus aanrekenen dat ze als een blind paard maar wat aanrommelt. Misschien moet je haar daarom niet fout noemen maar een onnozel type. Maar door haar onnozelheid doet ze gewoon domme dingen die het Centrum meer schade aanbrengen dan goed is. Het gaat hierbij niet alleen om de terrassen, maar om heel veel zaken waar zij beleid om tracht te maken. Beleid wat gericht is op alleen wonen en niet op de effecten van bepaalde beleidsmaatregelen. En juist verschillende van de door haar opgesomde beleidsmaatregelen brengen economische schade aan het Centrum aan.
Carel
-78-  Carel:
@Suffie
O.a. dat terrasbeleid dus, de shortstay, etc.etc.etc. Er is hier geen sprake van impopulaire uitingen, neen, we hebben het over een ridicule maatregelen van een incompetente stadsdeelvoorzitter! Moet er soms ook nog een site worden geopend voor Suffies/Jannies die doordraaien...???
Suffie
-79-  Suffie:
Carel, aan dat soort reacties dicht ik doorgaans de semantische waarde toe van een oprisping van mijn hangbuikzwijntje. Zolang jij jouw absoluut niet onderbouwde meningsuitingen hier etaleert als de enige waarheid, maar niet verder komt dan blala incompetent etc. etc. etc. zou ik je echt aan willen raden niet zo'n grote broek aan te trekken.
Henk
-80-  Henk:
grinnik,
zelfs hier weet mevr Iping zorg te dragen dat mensen tegenover elkaar komen te staan.
Carel
-81-  Carel:
@Suffie

De opmerking over dat hangbuikzwijntje en die grote broek hebben mij de ogen geopend: Els Iping bedient zich van het pseudoniem SUFFIE!
Maakt al een aardig doorgedraaide indruk; tot volgende week dinsdag Els, bij leven en welzijn uiteraard....!
RudiPensionado
-82-  RudiPensionado:
Ik lees hier iets over en van iemand die in Amsterdam woont en een hangbuikzwijn in huis heeft.
Smerige boel daar en de stank tast je hersens ook aan.
f.bol
-83-  f.bol:
Suffie is natuurlijk niet Els, dat is flauw. Wel heb ik zo langzamerhand de indruk dat suffie iets met het bestuur van doen heeft, gezien het steeds in de bres springen voor bestuurders.
Voor zover je mij in de hangbuikzwijnen categorie had ingedeeld: mijn kritiek op stadsdelen en bestuurders is fel maar wel onderbouwd.
Carel
-84-  Carel:
Voor de Amsterdammers onder ons die het Stadsdeelnieuws niet ontvangen, citeer ik het volgende: “de kosten voor het project zijn voor rekening van de centrale stad, daar komt immers de wens vandaan. Stadsdeel Centrum betaalt dus niet mee aan het aanpassen van de vergunningen en het controleren door de Dienst Milieu- en Bouwtoezicht. Komt dit geld van de centrale stad er niet, dan gaat de proef niet door”.
Zoals immer, Els WIL het niet, dus gebeurt het niet. Na de shortstay is dit het tweede project wat feitelijk uit haar portefeuille verdwijnt, of dit met haar incompetentie te maken heeft, dan wel met druk uit de PvdA-achterban....... Laten we Suffie zelf maar weer eens aan het woord laten!
Carel
-85-  Carel:
Pardon, vergat te melden dat we het hier hebben over de terrasverwarming!
Henk
-86-  Henk:
Over de wallen heeft de deelraad niets of weinig nog meer te zeggen. Beurs van Berlage is naar de Centrale stad. Stadsdeelhuisvesting is geblokkeerd door de grondsubsidie in te trekken. Wordt tijd dat de centrale stad het Damrak en omgeving overneemt anders blijven we alleen ouwenelen/vergaderen over nieuw lantaarnpalen.
Henk
-87-  Henk:
@Carel: Ik lees nu ook het Stadsdeelnieuws.Erg grappig overigens; Staat niet in de inhoudsopgave en ik moet erg lachen om de Calimero zin: Komt dit geld van de centrale stad er niet, dan gaat de proef niet door. Met andere woorden Centrale stad moet voor de werkzaamheden behorende bij de vergunningen aan Stadsdeel Centrum betalen.
Wat ik hilarisch in het bericht vind is dat het stadsdeel sowieso twijfelt of het wel te regelen en te controleren is. Erg grappig dat dit zelfde stadsdeel wel denkt haar eigen terrasverordening te kunnen controleren. Maar die is dan ook EIGEN
f.bol
-88-  f.bol:
@ Henk je beschrijft de belachelijkheid van één en ander heel goed. Hoe kun je nu een “beleid” verzinnen waarbij je je direkt al afvraagt of het uitvoerbaar is en erbij vermeldt dat een ander bestuurslichaam het moet betalen.
Kàn gewoon niet: dan hadden ze tevoren moeten afstemmen en had er moeten staan: de centrale stad betaalt.
Dat gaat natuurlijk niet gebeuren want wie betaalt, bepaalt.
Het is dus òf een luchtballon of de centrale stad gaat er nu inderdaad gewoon over. Kunnen ze die al-dan-niet-te-handhaven terrasnota ook meteen weer weggooien.
Oh ja, suffie, dit is een duidelijk voorbeel van iets dat ze aanwijsbaar FOUT doet. Het is haar portefeuille. Die van Els dus.
George
-89-  George:
Dat van die proef terrasverwarming is dus precies wat Els nu verkeerd doet. Stadsdeel Centrum verzint een nieuw beleid. Nu er zoveel comotie daarover is ontstaan doet Els Iping net of ze van goede wil is. Maar...nee, nu moet de proef betaald worden door stadsdeel Centrum. Enne, tja dat doen ze dus niet. Dus ligt het niet aan Els maar aan de centrale stad. Het zoveeltste luchtballonnetje van Els Iping. Hiermee denkt ze dus een en ander weg te kunnen schuiven. Ditzelfde trucje heeft ze ook uitgehaald met de evenementennota. Hoe doorzichtig eigenlijk. Hiermee wordt wederom voor de oplettende lezer aangetoond dat Els Iping onbekwaam is als stadsdeelvoorzitter. Dus, opstappen zou ik zeggen.
Dr.D
-90-  Dr.D:
Voortvloeiend uit diezelfde onbekwaamheid blijft ze dus gewoon zitten...
Carel
-91-  Carel:
@George
Lees de voorafgaande berichten nog eens aandachtig door! Je zult dan tot de conclusie komen dat jij het allemaal niet begrepen hebt.
Beste mensen, natuurlijk moet Iping opstappen, maar hou het fair en kom niet aanzetten met onwaarheden die haar uitsluitend in de kaart spelen.
de Wolf
-92-  de Wolf:
Onwaarheden die iemand in de kaart spelen? Ik geloof dat ik nu het spoor een beetje bijster raak. Ik kan George namelijk goed volgen, Iping deelt luchtbalonnen uit. Oftewel mensen blij maken met een dode mus. Dus....
yanny scutt
-93-  yanny scutt:
Beste Carel,

Je hebt mijn bijdrage niet goede gelezen want had je het wel gedaan, dan had je ook gezegd wat er zo onzinnig is aan mijn bijdrage.

Maar dat terzijde. Waarom ben jij zo'n fervent aanhanger van Els?

Zou dat zomaar kunnen komen omdat jij een 'aanhanger' bent van de PvdA en en kritiekloos roept; “Dit is de lijn van ONZE partij” en hoopt dat alles dan wel goed komt? (en intussen Yanny -die toch echt het beste voorheeft met stad en land en ..oh ja! de wereld ..) helemaal opzij zet als een ASO?)

De PvdA is ,refererend aan de soep, een SNERTPARTIJ geworden, zonder worst.. Groet )-: Yanny
RudiPensionado
-94-  RudiPensionado:
Yanny for president!!
Carel
-95-  Carel:
@dewolf
Lees mijn citaat uit het Stadsdeelnieuws en kijk vervolgens naar de reactie van George.
Iping zal onmiddellijk roepen: “Zie je wel, ze hebben het verkeerd begrepen” Dat heet dus iemand in de kaart spelen.
Madeleine
-96-  Madeleine:
Beste Carel. Juist om een reactie te geven dat Iping van alles roept en dan voortdurend te laten zien dat ze een draaikont is, speelt niemand in de kaart maar geeft aan dat ze niet goed bezig is. Iping meldt voortdurend dat anderen het niet snappen, dat is toch vreemd. Is ze dan ook nog eens eg slecht qua communicatie? Dan is het nog erger dan je kon vermoeden. pier is geduldig, na daadwerkelijk maar eens laten zien wat klopt/niet klopt.
Carel
-97-  Carel:
Hoi Madeleine,
Dat Iping een draaikont is en niet kan communiceren, staat buiten kijf. Waar het hier om gaat is dat er met de Centrale Stad afspraken zijn gemaakt over het terrasbeleid en dat bij falen, de Centrale Stad ook voor de kosten op moet draaien. Dit in tegenstelling tot George die beweert
dat dit Stadsdeel Centrum is. Juist omdat Iping maar wat bralt, moeten de mensen op deze forumsite het proberen zuiver houden. De crux vormt Centrale Stad vs. Stadsdeel Centrum. Na de shortstay, is het nu de 2e keer dat er (een deel) van Ipings portefeulle naar de Centrale Stad gaat. Hoe vaker dit fenomeen zich voor gaat doen, des te discutabeler wordt de positie van Iping EN Stadsdeel Centrum en dat is toch waar wij allen naar streven nietwaar....
Liesbeth Sprong
-98-  Liesbeth Sprong:
Carel en dan is ook Iping overuled met betrekking tot haar hotelnota. Dus mevrouw Iping is vleugellam gemaakt. Je kunt je daarom afvragen of het nog nodig is een stadsdeel centrum aan te houden. Gelijk in 2010 opdoeken voordat er ook weer onzinnige plannen komen voor een eigen stadsdeelkantoor. Ook daar is Iping nog volop mee bezig en doet ze de wildste voorstellen. Dat krijg je als je geen kaas hebt gegeten van politiek en net doet of je ergens in een speeltuintje bent beland. Laten we vooral niet vergeten dat al die onzinnige plannen ook nog eens een smak geld kosten aan voorbereiding en wat te denken aan de zaalhuur voor al die presentaties die dan weer afgeblazen worden omdat het zeepbellen blijken te zijn. Gewoon nu mensen al de wacht aan zeggen zodat ze weten dat ze naar een andere baan uit kunnen kijken. Anders krijg je straks dat iedereen weer op een wachtgeldregeling wordt gezet. Zitten de burgers van het centrum ook niet op te wachten.
Henk
-99-  Henk:
@Liesbeth; even inhakend op je terechte opmerking over kantoorbouw citeer ik een een stukje uit mijnamsterdamblog over de maar liefst 47% budgetverhoging voor de bouw van nieuw stadsdeelkantoor oudwest van 18 naar 26,5 miljoen.
Soms kan ik mijn ogen niet drooghouden van het lachen in mijnamsterdam zeker als ik denk aan de bouw van de stadsdeelkantoren in OudWest, ZuiderAmstel, Oost/Watergraafsmeer , OudZuid, Osdorp en Centrum. Projecten die in de traditie van Amsterdam ongetwijfeld met forse budgetoverschrijdingen te maken gaan krijgen. Terwijl er toch zulke kundige mensen in de diverse raden zitten. JaJa.
f.bol
-100-  f.bol:
Reactie 100 wil ik hebben.

Even terug on-topic: er wordt teveel “op de vrouw” gespeeld, zeker Iping is een slechte politica, maar dat was van der Stoel ook. Ook zij en collega Codrington hebben de idiote terrasnota getekend.
Het is het stadsdeelsysteem dat slechte politici, hobbyende deelraadsleden en zinloze regelgeving en geldsmijterij oplevert.
Dus: weg met de stadsdelen, te beginnen met het centrum. Dan laten we zeker ook Els met rust.
Henk
-101-  Henk:
Ook in Amsterdam is het tijd voor een nieuwe beweging:
maar onder welke naam? 1ste voorstel:
ASO; Alle Stadsdelen Opheffen
ASAP; Amsterdamse Stadsdelen Alweer Pleite

@f.bol; iets voor jou om de beweging te leiden?
Stephan
-102-  Stephan:
Is die eventuele blunder met de kastanjeboom in de tuin bij het Anne Frankhuis nu ook weer zo een blunder van mevr.Iping de stadsdeelvoorzitter? Zal toch niet waar zijn? Ik meen mij te herinneren dat ze dit in haar periode als verantwoordelijk wethouder (dus niet stadsdeelvoorzitter) ook heeft uitgehaald met de bomen op het Amstelveld. Als Iping hier nu weer verantwoordelijk voor is, dan mag je je dus echt eens af gaan vragen waarom ze met rust gelaten moet worden.
Marcel
-103-  Marcel:
Ik ben benieuwd, er kan kennelijk een verkiezing komen wie de Zwarte Piet krijgt dit jaar. Els is een genomineerde, naast Welten en v.d. Stoel. Het is mij alleen nog niet duidelijk waar je je stem kan uitbrengen. Ben zeker van plan mijn stem op Els Iping uit te brengen omdat ze toch er als voorzitter van een stadsdeel wel een potje van maakt. Dat potje betreft haar draaikontige gedrag en gebrek aan politieke voelsprieten.
Ondernemer
-104-  Ondernemer:
Haar voorgestelde Terrassen-non-beleid is echt om van te kotsen.
Jordaan, negen straatjes... wat maakt dit nou gezellig? Precies. Van oudsher leeft men hier 'buiten'. En dat is ook wat toersiten willen zien, een stad die (écht) leeft.
Hier in de Jordaan kan je met de beste wil niet eens over die zogenaamde 'stoepen' lopen omdat stom geplaatste paaltjes nota bene de ingangen van winkels blokkeren.

Als de terrassen moeten verdwijnen, verdwijnt een stuk karakter. En inkomsten. En wie vangt dat op?
Even sterk doorgetrokken: als een terras wat er al tientallen jaren is weg moet en de inkomsten daardoor dalen... hoe moet dat dan als een onderneming het financieel niet meer trekt?
De teloorgang van het Centrum.
In de Pijp, daar kunnen ze nog lekker buiten zitten. Maar laat die grauwe Jordaan maar zitten. Zelfs al staat het in de toeristenboekjes als een heel gezellige buurt. Weg toeristen. Heel goed voor Amsterdam!

Els, je bent de luis in de pels.
Henk
-105-  Henk:
Voor stemmen voor de Zwarte Piet.
stadsschouwburg: http://www.ssba.nl

directe link:http://www.ssba.nl/page.ocl?mode=1&pageid=107

Bijzonder grappig dat Iping en vd Stoel samen met stip bovenaan staan.
Ondernemer
-106-  Ondernemer:
rectificatie:

ik lees net de complete nota door en wat ik eruit lees is dat het huidige Gebiedsgerichte Terrassenbeleid Jordaan (8 april 1998) gehandhaafd blijft.

de nota:
http://www.bestuur.centrum....
de relevante pagina's: 29, 51 (!), 58/59

Huidige beleid in de Jordaan blijft gehandhaaft conform het Gebiedsgerichte Terrassenbeleid Jordaan van 08 april 1998.

Sorry Els, zit ik me helemaal op te winden...
Marcel
-107-  Marcel:
Beste ondernemer. Ook al staat het op deze wijze in de nota, er staat niet vermeld wat er nu precies onder het gebiedsgerichte beleid wordt verstaan en waar. Dus ik zou toch nog maar even goed opletten als ik jou was. Wat ik heb begrepen is dat er nu een ronde door de verschillende buurten zal volgen en dat er dan daadwerkelijk gebiedagericht aangepakt gaat worden. Niets ligt nu dus vast.
Henk
-108-  Henk:
Nu moet ik echt lachen. al weken wordt er geschermd door dit Stadsdeel dat er een uniforme regeling voor alle horeca ondernemers wordt ingevoerd omdat er teveel uitzonderingen zijn en het blijkt dat in de conceptnota wederom uitzonderingen ingevoerd worden danwel blijven bestaan. Vraag aan mevr Iping: de moeder met kind waar u zo voor staat geldt dus o.a. niet voor een aantal straten in de Jordaan. Hoe krijgt u het toch voor elkaar om van alles te zeggen in een interview in het Parool over de noodzakelijk invoering van een uniforme 1.5m regeling terwijl uw ambtenaren de uitzonderingen gewoon in de conceptnota zetten. Heeft u eigenlijk wel de regie of bent u niet meer dan de hoofdrolspeler met de meest ondergeschikte rol in het stadsdeeltheater maar omdat uw naam op het affiche de helft van het bezoek trekt mag u nog wat murmelen over de liefde van het publiek voor u en de boze critici die u, volkomen onterecht uiteraard, niet zien zitten wegens uw slechte regiecapaciteiten, over het paard getilde speelkwaliteiten en de tot wanhoop drijvende managementkwaliteiten. Legt u mij eens uit waarom ik straks niet in één van de negen straatjes geen terrasje op de stoep tegenkom maar wel in bv de tuindwarstraat met mijn kind op de rijweg moet lopen vanwege de uitzonderingspositie. Legt u dat ook eens uit aan de horecaondernemers op bv de Prinsengracht dat hij/zij vrouw/kind vriendelijk moet zijn maar 500m diezelfde mevrouw/kind het lazerus kan krijgen. Grappig toch, zoals Daksijs op zijn blog zegt het is echt leuk geworden in zijnamsterdam sinds mensen als Iping en Toonk het stadsdeelpluche bevuilen.
Ronald
-109-  Ronald:
Inderdaad Henk, uniforme regels maar toch volop uitzonderingen. In de taal van Iping heet dat gebiedsgericht. Je blijft inderdaad lachen maar begrijpen doe ik het niet. Dus op een brugvleugel mag niets maar in de straten van de Jordaan mag alles. Hoe kan dit nu uitgelegd worden. Dat is dus het draaikontgedrag van Iping. Maar inderdaad, kijk eens naar de Pijp of Oud West en je wordt inderdaad gestoord van hetgeen daar mag/niet mag. In oud West zelfs zo gek dat gewenste branches met subsidie worden binnengehaald. Het moet toch niet gekker worden in Amsterdam! Maar ja, je bent politicus en wilt aardig gevonden worden. Dat is de hedendaagse politiek in de stadsdelen.
yanny scutt
-110-  yanny scutt:
Allen, het is duidelijk dat niemand meer iets begrijpt van de centrale gemeente-politiek.

En dan zijn er nog zoveel deelraden!..

Groet; Yanny
Henk
-111-  Henk:
Toch zijn ze wel creatief in dit stadsdeel. Ze hebben wat nieuws bedacht. Stadsdeel als vastgoed ontwikkelaar. Van steigerdoeken met foto van het pand erachter naar vastgoed ontwikkelen in het echie is een kleine stap denken ze daar blijkbaar.
Carel
-112-  Carel:
INSPRAAKAVOND TERRASSENBELEID:
Morgen 20 november, Felix Meritis, Keizersgracht 324, zaal open vanaf 19.00 uur
Komt allen!!!!!!!!!!!!!
Ingrid
-113-  Ingrid:
Het moet inderdaad niet heel veel gekker worden in Stadsdeel Centrum, Vastgoed Ontwikkelen? Of heeft er zich soms weer een voormalige ambtenaar gemeld die plots een eigen bedrijf heeft met een zogenaamd goed plan,om het Vastgoed te gaan ontwikkelen? Leuk nu er net allemaal van die frauduleuse praktijken naar boven komen. Jeetje!
carel
-114-  carel:
VANAVOND INSPRAAKAVOND TERRASSENBELEID:
Felix Meritis, Keizersgracht 324, 19.30 uur, zaal open vanaf 19.00 uur.
Openbare bijeenkomst dus iedereen is welkom!!!
Henk
-115-  Henk:
@ingrid; geen ambtenaar maar opheffen.nu en de SP hebben een motie ingediend. Wat zo fraai is dat opheffen.nu op de eigen (verkiezings) site beweert dat het enige raadslid NIET in de raad gaat zitten, maar blijkbaar is de aantrekkingskracht van mevr Iping zo groot dat hij het toch wel doet of is het een opstapje tot directeur worden van de vastgoed ontwikkel poot van het stadsdeel zo als ik elders las?
f.bol
-116-  f.bol:
Volgens mij had die kerel ook beloofd om niet in de raad te gaan zitten. Kennelijk kon hij de geur van het pluche niet weerstaan en heeft z'n beweging verraden. En een idiote nota over stadsdeel-bouwen schrijven ook nog. Hij is niet goed wijs.
f.bol
-117-  f.bol:
Overigens is de motie om “stadsdeelbouwen” te onderzoeken ook door de SP ingediend.
Ook de SP is tegenstander van het stadsdeelsysteem.
Ze zijn allebei gek.
Henk
-118-  Henk:
f.bol en ik kennen onze klassiekers(-; Even geplukt van opheffen.nu site en hier onder geplaatst. Laat ik het voorzichtig uitdrukken: Dhr. Sandelowsky is of gecharmeerd van de dames in het dagelijks bestuur, of van Koldenhof, dat kan natuurlijk maar in ieder geval houdt hij zich niet aan de afspraak. In sommige gevallen noem je dat kiezersbedrog. In andere gevallen noem je dat opportunistisch gedrag. Ik weet er ook een ander woord voor maar dat zal ik niet hier plaatsen.

Krijgen we niet de meerderheid, dan gaan we niet in de raad zitten. Dat besparen we in ieder geval de bijbehorende salarissen, fractiebudgetten en hopelijk ook nog de vijftig miljoen voor een nieuw stadsdeelkantoor.
ALLE STEMMERS OP OPHEFFEN.NU BEDANKT Er hebben 1.975 binnenstadsbewoners op Opheffen.nu gestemd en daarmee is 1 zetel behaald. We willen allen hartelijk danken voor hun vertrouwen. Helaas is het aantal (nog) niet voldoende om het stadsdeel op te laten heffen. De lijsttrekker van opheffen.nu, Peter Kramer, ziet af van zijn benoeming als deelraadslid. De nummer twee van deze lijst, Robert Sandelowsky, laat zich wel benoemen, doch enkel en alleen om te voorkomen dat een andere partij deze zetel zal bemachtigen. Hij zal geen echter salaris accepteren, geen fractiebudgetten ontvangen en aan zo min mogelijk deelraadsvergaderingen van deze overbodige bestuurslaag deelnemen. Dat bespaart al gauw in totaal zo’n euroton aan kosten.
Dus opheffen.nu doet precies wat beloofd is, dat denken wij althans. Via ons forum kunt u meediscussiëren over de toekomst van opheffen.nu.
Nogmaals bedankt voor uw stem,
Peter Kramer en Rob Sandelowsky
Maarten
-119-  Maarten:
De heer Sandelowsky is vooral heel erg druk bezig om zich in commissievergaderingen te manifesteren. Dus wat maakt opheffen.nu dan waar? Niets van haar beloftes. Mocht het inderdaad waar zijn dat ze ook nog eens aan de basis staan van een gemeentelijk Vastgoedbedrijf dan zijn de rapen helemaal gaar. Van SP kon je niet anders verwachten. Schijnen nog steeds te denken dat de samenleving maakbaar is.
Els gisteren trouwens weer van haar meest draaikontachtige kant gezien op de bijeenkomst over terrassen. Op haar rode schoentjes (Elsje fiederelsje zet je schoentjes bij het vuur!) en allerliefste glimlach alle vragen omzeilend. Vooral de boodschap “met deze nota willen we gewoon helderheid geven. Belangrijkste is uiteindelijk de veilige loopruimte op de stoep van 1.50 meter voor bewoners. Daarom geen terrassen. Enne tja, al die attributen die bewoners plaatsen in de vorm van bloembakken, fietsen, geveltuintjes etc.etc. dat vinden we leuk”. Dus beste Els je houdt gewoon niet van een terrasje pikken.
Jochem Floor
-120-  Jochem Floor:
@ Carel: vertel eens iets over het verloop van de avond, gisteren?
Henk
-121-  Henk:
In een mini-interview over de kap van de AFboom werd de opmerking gemaakt dat er weinig sympathie is vor de vorstanders van de kap. Antwoord van mevr Iping: Ach ik ben zo langzamerhand toch een soort kruidenvrouwtje geworden. Ik denk dat ze wilde zeggen ik ben gewend dat ik een kop van jut ben. Nu klinkt het alsof ze zielig is. Persoonlijk vind ik het wel een lieve bijnaam voor een vrouw die in veel potjes roert maar niet verder komt dan wat brouwseltjes die weer snel verdwijnen in de kliko achter het stadhuis.
Robin
-122-  Robin:
Ach typisch de zogenaamde houding van een tweederangs actrice. Daar is Iping goed in en daar probeert ze haar gezicht mee te redden. Gaat iedereen denken ahhhhh, laat die vrouw toch met rust! Uhhhh volgens mij was er ook zoiets gaande met ene tuttebel van Mokum Mobiel. Vond iedereen ook zo gestoord als een deur maar ze kon wel haar gang gaan met alle gevolgen van dien.
Henk
-123-  Henk:
Die tuttenbol is onderverhurende,eigenbedrijfopdrachtgevende,
partijledenschofferende,bonnetjeskwijtrakende,
vanpartijnaarpartijoverstappende,opportunistische,
inhetlandsbelanginde2dekamerzittende,
driemaandenaanwezigheidbijnatweetonvangende,eerste
klasactrice. Daar kan het kruidenvrouwtje nog een hoop van leren (-;
Dr.D
-124-  Dr.D:
Als de stoep minimaal 1 meter 50 moet zijn dan zullen er hier in de Jordaan dus heel wat parkeerplaatsen verdwijnen...
Maar dat past dan weer niet in een terrasdiscussie.
En wordt weggewimpeld (wimpels mogen niet in de binnestad) als een onbespreekbaar zijweggetje.
Dat het criterium niet past in de binnenstad is voor de wereldvreemde bestuurders bijzaak...
Henk
-125-  Henk:
Dr.D: Voor de Jordaan is een gebiedsgericht terassenbeleid in het voorstel. Daar geldt voor een aantal straten de 1.5 m norm niet.
Dus de moeder met kind waar mevr Iping zo hoogdravend over spreekt, dat ze het daar allemaal voor doet, kan op een aantal plekken in de stad wel rekenen op 1.50 ruimte bij een terras maar op stoepen die smaller zijn en in de jordaan kan diezelfde mevrouw met kind het lazerus krijgen door de uitzonderingen die in de terrasnota staan opgesteld door ambetenaren onder toezind oog van het kruidenvrouwtje. Kan je het nog volgen? Nee? Kort gezegd met grote woorden een NIEUW en eenduidig terrasnota schrijven omdat de oude regels waarvan sommige vanuit 1992 dateren (!) onduidelijkheid scheppen en teveel uitzonderingen bevatten. De nieuwe terrasnota maakt hier een eind aan (volgens eigen zeggen van het Stadsdeel) maar begint met een opsomming van uitzonderingen. Het blijft theater waar 25 mensen zich de hele dag mee zoet houden en 25 maal pakweg een ton kosten op jaarbasis. Dat is een een vette subsidie voor een theater van de lach. John Lanting zou daar vele produkties voor gemaakt hebben ongetwijfeld leuker dan dat we nu dagelijks als stadsdeelsoap voorgeschoteld krijgen, want daarvan is het de inhoud en de uitvoering van een gehalte om te huilen.
Jodocus
-126-  Jodocus:
Henk, hou toch eens op met dat makkelijke zijlijngelul als 'theater' en '25 ton'. Ik waardeer je kritische kijk op het stadsdeel, maar blijf bij de feiten en bij het onderwerp. Wat is er concreet aan de hand? Is iemand van jullie op die inspraakbijeenkomst geweest? Ik ben namelijk wel benieuwd hoe dat is verlopen. Carel? Henk?
RudiPensionado
-127-  RudiPensionado:
Meestal kan het gezellig worden met een typetjes als Els Iping erbij maar hier gaat het er soms ongezellig aan toe.
Blijkbaar wil niet alleen Els haar punten halen.
Marvin
-128-  Marvin:
@Jodocus, laten we niet ontkennen dat henk hier een punt heeft. Nieuwe nota om al die uitzonderingen etc. nu eens op te lossen. Maar.....nu nog slechts een criterium en dat is 1.50 meter loopruimte voor de voetganger. Alleen er worden nu in het buurtgericht beleid allerlei uitzonderingen gemaakt voor die gebieden die geen 1.50 meter loopruimte hebben. Dat kan je toch niet met droge uitleggen. Jij wel?
Jodocus
-129-  Jodocus:
@Marvin, hij heeft zeer zeker een punt, alhoewel ik me ergens ook kan voorstellen dat je eerst algemeen beleid (1,50m) moet hebben om daarna uitzonderingen te kunnen maken. Maar dat was niet mijn punt. Ik word een beetje moe van al die vage stemmingmakerij in veel bovenstaande stukjes. Laat de heren met de grote mond me maar eens vertellen hoe het was op die inspraakbijeenkomst. Ik ben namelijk echt benieuwd. Of zijn ze niet geweest...?
Henk
-130-  Henk:
@Jodocus, heeft ook een punt. Alhoewel de topic gaat over het Stadsdeel en Els Iping gaat de discussie steeds meer over de terassennota dus ik kan me voorstellen dat Jodocus zich daar op wil richten. Als antwoord op zijn vraag; ik ben net zo nieuwgierig naar de bijeenkomst. Helaas kon ik er niet zijn. Ik was namelijk naar een stervende Lucia en Edgardo aan het kijken en vooral te luisteren. Dat is heel ander theater (-; Ik begrijp dat je wilt dat ik dat niet zeg maar DNO is toch van een geheel andere orde dan het Stadsdeeltheater terwijl ze toch echt in hetzelfde gebouw zitten (-;
Jodocus
-131-  Jodocus:
Ha Henk, ik ben niet zo'n operakenner, maar zou de opkomst en (bijna onvermijdelijke) ondergang van Els zich niet prima lenen voor zo'n stuk? On topic: jammer dat je niet bent geweest, mijn hoop is nu gevestigd op Carel, de man die ons allen opriep ook te komen. Carel, kom er maar in!
Johan
-132-  Johan:
Als oud Amsterdammer geboren dicht bij het Haarlemmerplein.
Valt mij èèn ding op het steeds herhalen van standpunten.
Ik ken die hele Els niet, maar ze is gekozen door de burgers en die burgers kunnen haar bij een volgende verkiezing weer weg stemmen. Als dat niet gebeurd dan heeft ze het goedgedaan voor de meerderheid.
Tussentijds opstappen is geen optie.

Johan
Henk
-133-  Henk:
@Joducus; dit mag ik jou maar zeker ook anderen niet onthouden. Kijk even op de At5 site Stadsdeelcentrum gaat daadwerkeijk Theater inzetten om de interesse in de deelvergaderingen te bevorderen en daardoor meer publiek bij de (stadsdeel)politiek te betrekken. Prachtinitiatief, maar hoe ga je dat nu noemen? 10 minuten voorstelling vooraf aan de deelraadvergadering. Ik ben geneigd dat stadsdeelth....r te noemen.
f.bol
-134-  f.bol:
Heb het stukje At5 even ingeplakt.
Het is gewoon tè leuk. Als je kijkt hoe de draad hier loopt lijkt dit ècht op een 1 april grap:

Stadsdeel Centrum begint de deelraadsvergaderingen binnenkort met een theatervoorstelling. Doel is onder meer burgers meer bij de politiek te betrekken.
Acteur en producent Ab Gietelink van Theater Nomade treedt vanaf 20 december zes keer circa tien minuten lang op voor politici, ambtenaren en andere aanwezigen. Hij speelt steeds een ander deel van Vondels toneelstuk Gijsbrecht van Aemstel, dat gaat over de belegering van Amsterdam door omliggende dorpen in het begin van de 14e eeuw.
Stadsdeel Centrum trekt in totaal 5000 euro uit voor de voorstellingen.
Dr.D
-135-  Dr.D:
De deelraadsvergadering ìs toch al theater???
Henk
-136-  Henk:
Daksijs op mijnamsterdamblog is lovend over het initiatief terwijl hij/het toch normaal niet zo lovend schrijft over het stadsdeeltheater wat centrum heet, sorry Jodocus (-;
Dr.D
-137-  Dr.D:
Terwijl mijn open sollicitatie voor hofnar lachend werd weggewimpeld...
Jodocus
-138-  Jodocus:
Hahaha, wat een bizar idee, wel gedurfd. Maar het volk meer betrekken door Gijsbrecht van Aemstel te spelen? Dat lijkt me stug. Wiens idee is dit? Niet van Els lijkt me, en daarmee hoort het ook eigenlijk niet in deze discussie thuis. Ook niet helemaal ontopic, maar wel een beetje: Carel? Carel? Waar blijft je verslagje van de inspraakbijeenkomst terrassen? Of was het een grapje, en ging je niet?
Henk
-139-  Henk:
Een GL onderonsje zo lees ik in het avondblad.Acteur en beslissers zijn van dezelfde partij Dat mevr Zijlstra toevallig lid is van de raad van toezicht van het eenmans theater gezelschap doet niet ter zake zo lees ik verder. Waar ik echt moet lachen dat dit onderonsje gemaakt is in het seniorenconvent; een besloten vergadering van fractievoorzitters. Hoe kom je erop! Dat is echt kostelijk. Een soort van wijzenbijeenkomst? Een soort van imitatie van de Grote Industrieele Club? Mooi onderwerp voor een voorstelling of is het al?
Robin
-140-  Robin:
Theater als stunt om meer bezoekers te betrekken bij je vergaderingen? Sorry, maar dit is dus werkelijk te achterlijk om over na te denken. Hoezo Els hier niet bij betrokken? Natuurlijk wel, het DB waar zij voorzitter van is moet dit toch goedkeuren. Maar....aangezien Els Iping ook een tweederangs actrice is geweest zal ze dit initiatief met open armen ontvangen hebben. Kan niet anders. Wel schrofterig om zo met belastinggeld om te gaan. Het wordt natuurlijk nog gekker als je bedenkt dat GL voorvrouw en voorzitter Zijlstra haar vriendjes heeft binnengeloosd. Tien minuten theater en dat 20 maal voor 5000 euro. Dat is een leuk uurtarief. Sorry, maar ik vind er nu werkelijk een steekje aan los zitten bij dit stadsdeel centrum. In plaats dat er gekeken wordt naar de inhoud gaat men dit maskeren met theater. Wat een gotspe. Zeker als je bedenkt dat er voor een heleboel zaken geen geld is en dat er nu dus geld wordt uitgegeven aan zoiets walgelijks. Mag dit hele stadsdeel centrum nu werkelijk weggevaagd worden?
Henk
-141-  Henk:
@Robin; kleine correctie. Het gaat om ¤5000 voor 6 voorstellingen. Dat lijkt misschien veel maar als je bedenkt dat voor de pakweg ¤ 800 per voorstelling de acteur alles moet doen; voorbeeiding, repetities, decor? licht?, en de diverse belastingen, afdrachten en oudedagsvoorziening moet betalen dan is het een koopje op GL-nivo waaraan het SP-raadslid wat tegen was het verplichte partijafdracht-niveau kan spiegelen. Of Mevr Iping een tweederangs actrice geweest is weet ik niet, wel dat ze , ndanks haar twijfel of ze een kruidenvrouwtje is of niet, goed terecht is gekomen en nog maar 5 jaar verder hoeft voor haar waardevast pensioen wat je van de acteur niet kan zeggen.
Peter
-142-  Peter:
Wat ik niet snap, voor wie is de 1,5 meter regel? Die ene bejaarde in de straat?

Doe een vraag aan alle inwoners, en de ruime meerderheid is tegen. Waarom dan toch zo eigenwijs een suffe regel willen invoeren?
Joris van Vuure
-143-  Joris van Vuure:
@ Peter

De “1,5 meter regel” stamt uit 1986 waarbij een werkgroepje van 6 man het hele horeca- en terrassenbeleid heeft doorgelicht.
Binnen het centrum gelden andere maten in de Jordaan en de Nieuwmarkt.

Andere stadsdelen hanteren andere maten.
Zuid hanteert 2 meter, Sloten 80 cm.

De regel is niet dus niet nieuw maar behoeft wellicht wel aanpassing.
RudiPensionado
-144-  RudiPensionado:
Als jullie het eens zijn kunnen jullie gezamelijk naar Els en is dat ook weer opgelost.
Jacques van Es
-145-  Jacques van Es:
Beste Rpensionado, als het allemaal zo simpel was hoefde er hier geen 140 reacties te staan, was er geen site http://www.elsipingdraaitdo... nodig en was de comotie ook niet zo hoog opgelopen. nee beste heer pensionado, de werkgelegeneheid van flink wat horecabedrijven staat op de tocht, het imago van Amsterdam en daarnaast het functioneren van een onwillige stadsdeelvoorzitter die gewoon vindt dat horeca maar een stelletje graaiers zijn. Daar gaat het hier om. En wat nu plots centraal in de nota staat is dat er een veilige stoepruimte moet zijn van 1.50 meter, is die er niet dan bestaande terras weg. Dit terwijl er in het centrum tal van stoepen zijn die hier van oudsher niet aan voldoen maar wel altijd terrasjes hebben gestaan. Gegevens over ongelukken oid zijn er niet. Dan ook nog dat op brugvleugels geen terrassen mogen om een veilige doorloop te hebben. Waar dan weer niet over is nagedacht is al die fietsen op de stoep buiten de rekken, al die scooters/motoren/bakfietsen etc.etc. welke nu op de stoepen staan. Kennelijk veroorzaken deze geen ongemakken voor de doorgang. dat is toch hoogst merkwaardig. Nee, pak lekker de horeca aan, dat staat stoer!
Henk
-146-  Henk:
vanmiddag een mooie wandeling gemaakt over de Herengracht. Onwillekeurig moest ik denken aan de 1.50m norm die vanaf de Amstel tot aan de Vijselstraat nauwelijks aanwezig is tussen de panden en de paaltjes. de Vijzelstraat overstekend richting Leidsestraat stuit ik op een terras op de hoek. daar is de 1.50m ruim voor handen maar de fietsen tegen de paaltjes langs de rijweg zorgen er voor dat ik moet slalommen en is de 1.50m slechts op papier aanwezig. hoe gaat men dit handhaven vroeg ik me af? Bekeuringen uitdelen aan geparkeerde fietsen of krijgt de uitbater van het terras de opdracht om 1.50m in acht te houden gemeten vanaf het stuur van een achteloos geparkeerde fiets op het troittoir?
RudiPensionado
-147-  RudiPensionado:
Als ik ergens loop en moet uitwijken naar de rijbaan omdat er een terras staat mag van mij het terras verdwijnen. Die anderhalve meter noem ik redelijk.
Dit standpunt op en nabij bruggen lijkt mij ook haalbaar.
En kunnen inderdaad de (bak)fietsen en gemotoriseerde tweewielers maar beter opgeruimd worden waar ze in de weg staan.
Voor autos is ook niet voldoende ruimte dus waarom zou er voor anderen een vrijstelling bestaan? Opruimen dus.
Daarnaast stegen beter beveiligen tegen illegaal fietsgebruik en dan eens gaan handhaven en pak meteen ook alle fietsers die tegen de rijrichting in over de grachten rijden. Soms onverlicht en met kinderen.
Wij zullen toch echt met z'n allen moeten werken aan een leefbare en veilige stad en op dit moment neemt niet iedereen dit gegeven serieus.
Henk
-148-  Henk:
@RudiPensionade; redelijke argumenten maar waarom dan de 1.5m norm instellen enkel en alleen bij terrassen met daarboven gebiedsgerichte uitzonderingen terwijl in grote gedeeltes van de binnenstad de 1.5m troittoir of vrije doorloopruimte niet bestaat.1.5m norm is een willigkeurig gekozen norm door bestaande situaties en de uitzonderingen die nu al gehanteerd worden. In de Jordaan mag jij op de rijweg lopen en 500 m verder heb je als je geluk hebt opeens een stukje 1.5m vrije doorgang langs een terras. Mag je overigens hopen want een geparkeerde fiets of zo'n moderne bakfiets maakt die ruimte weer ongedaan. 1.5m terrasnorm is m.i. niets anders dan een wassen neus waar bewoners en gebruikers van terassen meer last dan goed van hebben. Daarnaast brengen de vele uitzonderingen, denk bv aan de hitteregel voor terrassen een rare ongelijkheid met zich mee die weer voer voor discussies met handhavingsambtenaren zijn.
Kees van der Ven
-149-  Kees van der Ven:
Arumenten van Pensionado slaan niet echt ergens op. Je vergelijkt appels met peren. Het is zoals Henk meldt, waarom wel bij terassen een norm van 1.50 meter, terwijl je op heel veel plekken zonder terras al geen 1.50 meter hebt. Kijk een stoel kun je nog eens verschuiven maar die fietsen raak je nauwelijks kwijt. Het slaat nergens op als je een terrasbeleid gaat vergelijken met tegen de rijrichting infietsen. Daarnaast in de nota ook geen ruimte voor terrassen op het water (kijk naar Utrecht/Leiden) want Iping wil geen watergebonden activiteiten. Er wordt dus niet naar een constructieve oplossing gewerkt maar gewoon de terrassen moeten weg. Kennelijk hanteren andere stadsdelen dus een onveilig beleid want daar doet men er alles aan om terrassen te krijgen.
Kortom beste Pensionado even iets kritischer kijken en antwoorden mag wel.
RudiPensionado
-150-  RudiPensionado:
In de oude stadsdelen is het zo dat er weinig ruimte is voor voetgangers en al helemaal niet voor een terras.
Je moet normaal voetgangersverkeer waarborgen als gemeente want je kunt niet verlangen dat voetgangers maar iedere keer de rijbaan op lopen met alle gevolgen vandien. En inderdaad moet de gemeente in het verlengde van de verplichting naar de voetgangers alls weghalen wat op de stoep geparkeerd staat.
Zoals gesteld, er is onvoldoende ruimte voor auto's en waarom zou dat niet gelden voor de overige voertuigen?
Opruimen dus. Kijk eens wat een zooi het is als je het SC uitloopt richting Martelaarsgracht. De stoep staat daar voor de helft gevuld en toeristen lopen soms met hun bagage over het fietspad.
Jaren werd er maar van alles in Amsterdam getolereerd en nu moeten wij het tij keren en dat stuit op weerstand.
Ooit komt het goed. Wellicht moeten wij de grachten autovrij maken en alleen fietspaden en terassen toestaan?
Dr.D
-151-  Dr.D:
En het gaat maar door...
Zijn er dan werkelijk geen zaken te bespreken
met een hogere prioriteit?
Bedoel, 't is nogal terrassenweer...
RudiPensionado
-152-  RudiPensionado:
Regeren is vooruit kijken dus moeten wij het nu even regelen.
Els volgt wel. Of niet?
Dr.D
-153-  Dr.D:
Denk je niet dat ze ondertussen bezig is met het alcoholpercentage van het bier de komende koninginnendag...
Dr.D
-154-  Dr.D:
oeps zonder n.
Er is tenslotte maar één konningin in dit spel...
RudiPensionado
-155-  RudiPensionado:
Ach, laat Els die dag ook maar verpesten. De 14e juli heeft een ander al verpest. Was toch ook geweldig om te vieren op het Leidseplein?
Henk
-156-  Henk:
@RudiPensionado; tjemig ben je al zo oud (-;
maar goed ondertussen weten we nog steeds niet wat er besproken/toegezegd is op de 'inspraakavond' lees: door de strot duw avond op 20 nov.
Of topic: wel allemaal komen op 20 dec voor de eerste voorsteling van de Gijsbrecht van Aemstel soap. Ab Gietelink is boos en speelt daarom zonder gage. dan kan het gereserveerde gemeenschapsgeld wel de bevolking toekomen lijkt me. Ik opteer voor een huistapje,wat sandwiches en sigaartjes in een glas op de statafels. als tegenprestatie wil ik de vergadering wel bijwonen. 2 Voorstelingen voor niets en een rokertje voor de weg terug onder de pet.
Sanne
-157-  Sanne:
Hebben alle schreeuwers hier eigenlijk wel de moeite genomen even de feiten tot zich te nemen?
Als je de nota doorleest, nagaat voor welke straten in de Jordaan de uitzondering geldt (de 1 meter regel)en even wat verder nadenkt, dat getuigt de betreffende richtlijn als doordacht maatwerk. Immers, de betreffende straten hebben regelmatig stoepen van minder dan een meter breed; het betreft straten die zo oud zijn dat nog niet standaard in de rooilijn werd gebouwd: erkertjes, kelders en souterains die blokkeren de stoep regelmatig. Diverse van deze straten zijn (inmiddels) overdag niet toegankelijk voor autoverkeer. Er is in deze straten vaak sprake van een gelijkvloerse stoep en straat: alle vrijgevochten Amsterdammers en overige bezoekers switchen hier continue tussen stoep en rijweg. Een en ander is gewoon historisch zo gegroeid. Zou de politiek voor deze straten, op basis van het rigide toepassen van de 1,50 regel alle terrasactiviteiten verbieden, dan zou de wereld te klein zijn. Velen kritikasters onder u zouden dan het tegendeel beweren: hoe durft de politiek ons zo te betuttelen, de ondernemers hun boterham enz. moet toch kunnen in Amsterdam enz. En wat te denken van de vele schadeclaims die als gevolg van verscherping van deze regel (van 1 m naar 1,50 m) bij het stadsdeel zouden worden ingediend? Daar zit natuurlijk niemand op te wachten.

Tot slot, wat handig zou zijn is als een aantal van deze straten (zoals de tuindwarsroute), die juridisch gezien geen woonerven zijn maar in de praktijk wel zo worden gebruikt, worden heringericht+aangewezen als woonerf. De voetganger is dan de baas in het gebied en goedbedoelde uitzonderingsregels zoals de 1 meter regel hoeven dan niet meer tot vervelende verkrampte discussies te leiden tussen onwetende lieden: iedereen snapt dan wat de bedoeling is.
Henk
-158-  Henk:
@Sanne; wellicht ben ik in jouw ogen wel een schreeuwer hier, maar leg mij dan uit waarom de 1.50m regel zonodig moet ingevoerd worden als alle vrijgevochten Amsterdammers en overige bezoekers al jaren continue switchen tussen stoep en rijweg en niet alleen in de Jordaan. Leg mij uit dat ik in de Jordaan door historisch bouw op de rijweg mag lopen omdat er een uitzonderingsregel geldt (Waar ik overigens niks op tegen heb omdat ik een vrijgevochten Amsterdammer ben) maar dat ik op bv de Prinsengracht met vergelijkbare historische achtergrond opeens(!)bij een terras een zee van ruimte krijg terwijl ik daar niet om vraag. En oja ik heb de nota goed doorgelezen, dat is namelijk een onderdeel van mijn werk vandaar dat ik tegen het willekeurig invoeren van een 1.5m norm waar in de hele binnenstad een gebiedsgerichte uitzondering voor zou kunnen ingevoerd worden net zoals voor bv de Jordaan. wat betreft je opmerking betreffende onwetende lieden; je idee over woonerven in de Jordaan; dat is al in de jaren 70 en 80 en 90 voorgesteld.maar wijze bestuurders zien dat niet zitten tot nu toe. De door jou benoemde schreeuwers verwoorden misschien niet altijd hun afschuw over de regelgekte van dit stadsdeel even diplomatiek maar daar zou je als een ongetwijfeld wijze en slimme Sanne (gezien je naam van een andere generatie dan de mijne) even door heen moeten lezen. De door jou zo geroemde vrijgevochten Amsterdammers hebben het hart op de juiste plaats en hebben een broertje dood aan mensen die maar denken het beter te weten voor de inwoners zonder zelf met hun kont uit een stoel te komen en enige reflectie te betrachten ter plaatse terwijl ze het zoveelste regelplannetje bedenken.
Jack
-159-  Jack:
Opvallend, zowel hier als elders op dit log (kappen van Anne Frankboom), noemt Sanne de reageerders eigenlijk een stelletje nietwetende schreeuwers. Beide artikelen gaan over onbekwame bestuurders die rigide standpunten hebben ingenomen. Bij beide situaties lijkt het er bijna om te gaan dat bestuurders/ambtenaren het altijd bij het rechte eind hebben en weten waar het over gaat en de reageerders de dombo's die niet snappen waar ze over praten. Misschien is dat wel aan de hand met dit stadsdeel bestuur. De kennis zit buiten en de nitwitten binnen. Tja, dat is niet leuk als je daarmee wordt geconfronteerd. Nu zie ik voortdurend dat Els Iping van mening verschilt met mensen die daadwerkelijk aan den lijve ondervinden wat de consequenties zijn van haar soms ondoordachte regelzucht. Zodra ze commentaar krijgt dan doet ze twee dingen. Ze gaat als een mokkend kind tekeer of ze probeert de ander publiekelijk te kakken te zetten. Hieruit blijkt gewoon dat ze niet snapt wat politiek is en wat een private opvatting. Ze wil niet wijken voor eenmaal ingenomen standpunten. In dit geval met de terrassen, blijft ze stug volhouden dat het gaat om het garanderen van veiligheid voor de burger. Daarom een 1.50 stoepruimte, terwijl als ze eens door het centrum zou lopen ze toch zou moeten constateren dat dit bijna nergens het geval is. Nu is het vreemde dat deze stoepruimte slechts gehaald wordt bij die straten waar het inmens druk is met allerlei soorten verkeer, daar zie je nauwelijks terrassen omdat dit niet prettig is daar te vertoeven. Waar zie je nu terrassen in uitgaansgebieden of straten met een fantastisch winkelaabod. Daar bieden de terassen een uitstekende voorziening. En juist daar moeten op termijn terrassen verdwijnen. Als Els dit te horen krijgt dan meldt ze vervolgens dat de nieuwe nota is gemaakt om al die uitzonderingen op te heffen, omdat niemand meer weet wat ooit een uitzondering is geweest en wat niet. Komt daar weer een reactie op dan zoekt Els een ander argument wat geen hout snijdt. Dan roept ze weer “ja, maar kijk eens naar de Damstraat, gevaarlijk”. Raar, de Damstraat had altijd een brede stoep maar die is gehalveerd door dezelfde gemeente. Uhh, tja, nou ja daar is niets meer aan te doen! En zo draait mevr.Iping voortdurend in rondjes. Het zou haar en haar ambtenaren sieren als ze zich eens achter de oren zouden krabben en zeggen: inderdaad, er zitten rare algemeenheden in de nota die eigenlijk bij nadere beschouwing nergens op slaan. Kijk, dat getuigt van moed. Maar Els heeft daar andere opvattingen over. En dat is nu typisch en symptomatisch voor Els. vandaar dat ze gewoon eens moet opstappen.
Henk
-160-  Henk:
De Damstraat is een exemplarisch voorbeeld van hapsnap beleid, onderdeel van een fietsas maar niet kunnen afsluiten voor autoverkeer vanwege ook zwaarwegende redenen. Dan maar een schijnveiligheid creeren door de rijbaan breder te maken en een fietsstreep te schilderen. Gevolg een smal troittoir wat bepaald geen fraaie doorgang is naar de achterliggende buurt. Terassen worden ingeperkt in breedte en nu mogen duizenden mensen per dag over een veels te smal troittoir langs de vreettenten wringen. Wat een allure in de nabijheid van ons nationaal monument en tophotel
Sanne
-161-  Sanne:
@ Beste Henk: Omdat het plan van die woonerven het inderdtijd niet heeft gehaald is het geen goed idee?
@Beste Henk: de nota biedt niet alleen de uitzonderingsregel voor de Jordaan, maar ook voor andere historische gebieden waar mijn analyse voor op zou kunnen gaan.
@ Beste Henk: ik ben het met je/jullie eens dat bestuurders goed moeten luisteren naar bewoners als er inspraak/argumenten zijn om een beleidsnota nog beter te krijgen. Verkrampt reageren en niet willen luisteren door bestuurders getuigt van zwakte en is niet opbouwend. Maar dat geldt voor iedereen.
@ Beste Henk: hoe zou jij bijvoorbeeld de Damstraat dan inrichten als je het voor het zeggen had?
@ Beste Henk: beginnen over hoe ik heet is niet relevant.
Henk
-162-  Henk:
Het inrichten van de Damstraat is of-topic. Ik heb daar wel ideeen over, maar die hebben te maken met een andere verkeersinrichting van de binnenstad waarbij ik graag München als voorbeeld neem. Daar is die Altstadt geheel autovrij gemaakt. Als ik me niet vergis een ruime 3km2 met 20.000 inwoners . Beetje te vergelijken met het Centrum rond CS tot en met de Herengracht (heel Centrum 8km2 met 80.000 inwoners) Ik hou een voorbehoud wat betreft de vergelijking van de oppervlakte want in München zijn geen grachten wel meerdere pleinen.
RudiPensionado
-163-  RudiPensionado:
Als de Damstraat of-topic is dan is Munchen dat natuurlijk ook.
Het topic was toch ons aller Elsje?
Henk
-164-  Henk:
@RudiPensionado; ik ben zo beleefd toch kort te antwoorden op het of-topic onderwerp (-;

Wat topic mevr Iping aangaat:
De gemeente zal de verhuur van vrijesectorappartementen aan zakenlui en toeristen, maar vooral aan expats, volgend jaar toestaan. Zij moeten de appartementen dan wel ten minste één week huren.

Dit zijn de PvdA-wethouders Lodewijk Asscher en Tjeerd Herrema met hun collega's in stadsdelen overeengekomen.

Ook stadsdeel Centrum, dat aanvankelijk hooguit minimaal twee maanden verhuur wilde accepteren, legt zich volgens Herrema bij het nieuwe voorstel neer. Een conflict daarover in het stadsdeelbestuur leidde kort geleden tot het vertrek van VVD-bestuurder Anne Lize van der Stoel.

De regeling zal ook gelden voor woonboten. Nieuw is ook dat verhuurders een 'woningonttrekkingsbelasting' moeten betalen. Die kan bij dure huizen in de grachtengordel tienduizenden euro's belopen. Herrema: ''Verhuurders verdienen soms duizenden euro's per week. Daar mag Amsterdam ook wel van profiteren.''

De periode van een week is gekozen om onderscheid te maken tussen de expatmarkt en het echte toerisme, waarbij mensen gemiddeld 1,77 nacht in de stad doorbrengen.

Lijkt er toch op dat Asscher/Centrale Stad meisje/kruidenvrouwtje Iping overrult. Ben bang dat Asscher geen vrindje meer is.

bron: Parool.nl
Robin
-165-  Robin:
Ach, arme Elsje. Ook met haar voorstel dat woningen (lees vrije sectorwoningen)niet onderverhuurd mochten worden, haalt ze bakzeil. Steeds meer bevoegdheden worden onder haar kont vandaan getrokken. Toch vleugellam om Amsterdam en dan met name het Centrum geen verdere schade toe te brengen. Els heeft dus als het ware een lege portefeuille. Nu het stadsdeel Centrum door de kromme plannen van Iping steeds meer moet inleveren, kan het stadsdeel net zo goed opgeheven worden. Misschien heeft Els wel bij de verkeerde partij gezeten en komtze keer op keer de partij opheffen nu steeds meer tegemoet. Goed gedaan Els. Nog even volhouden meid, je termijn zit er bijna op. Kun je lekker met een dikke wachtgelduitkering gezellig met man door Afrika gaan fietsen. Want....daar ligt je passie!
Henk
-166-  Henk:
@Robin; wachtgeldregeling is redelijk. Maar mevr Iping gaat voor de hoofdprijs. 12 jaar wethouderschap levert een waardevast pensioen (sorry) permanente wachtregeling op. Nog maar 6,5 jaar en dan is het zover.
Dr.D
-167-  Dr.D:
En iedereen maar van Oudenallen uitlachen.
Terwijl er meer overeenkomsten zijn dan verschillen.
Jeannet
-168-  Jeannet:
En daar heb jij gelijk in. Vervelende in dit soort zaken is dat iedereen kon zeggen die rode toverkol is geschift, en van Iping wisten we te weinig. Maar voor beiden geldt dat het dames zijn met een private opvatting die ze graag publiekelijk willen maken. Daarnaast zijn/waren beiden goede toneelspeelsters, hebben beiden ontzettend behoefte aan de aandacht van de mannelijke sexe. Vrouwen moeten vooral publiekelijk neergesabeld worden. Brr. Wat een vertoningen.
Arnoud de Jong
Een vergelijking met München lijkt me niet direct off-topic, aangezien er een duidelijke relatie bestaat tussen voetgangersgebieden en terrasmogelijkheden.

Wat ik daarentegen meer off-topic vind zijn denigrerende sneren in de richting van mevrouw Iping, zoals over wachtgeldregelingen. Je moet een bestuurder aanvallen op beleid, niet op regelingen die met de functie samenhangen. Die zijn bovendien democratisch vastgesteld.
Dit soort uitspraken is een onnodige toevoeging aan de discussie en ook niet rechtvaardig. Gaan we iedereen waar we het niet mee eens zijn, zijn/haar arbeidsvoorwaarden ontzeggen?
wendy Strijbosch
-170-  wendy Strijbosch:
Arnoud je hebt helemaal gelijk wat betreft opmerkingen over wachtgeldregelingen etc. welke niet relevant zijn voor het onderwerp. Maar, ook al zijn regelingen democratisch vastgeld, voor mensen in de publieke sector zouden toch wel eens wat andere eisen gesteld mogen worden. Immers, in het bedrijfsleven, als je niet presteert naarmate de werkgever wel van jou in redelijke mate mag/kan verwachten, dan volgt simpelweg ontslag. Als je een produkt koop wat uiteindelijk niet voldoet aan de gestelde verwachtingen dan kun je de fabrikant verantwoordelijk stellen. Heb je zelfs een geschillencommissie voor. Maar in de publieke sector kunnen mensen die werkelijk ondermaats presteren, gewoon blijven zitten en worden dan ook nog eens riant beloond. Denk aan die politici die met valse getuigschriften/CV's etc.etc. op een post kwamen. Pas naderhand ontdekt en dan toch een wachtgeldregeling. v.Oudenallen die er werkelijk een potje van maakte (hoor trouwens nooit meer wat over die vermeende bonnetjesfraude!)kon gewoon de Kamer in en nog behoorlijk wat geld toe ook. Nu hebben we Iping die er werkelijk een potje van maakt en ze kan niet weggestuurd worden. Ik vind het dan niet zo raar dat mensen wellicht een verkeerd argument gebruiken. Is een beetje onmacht. Want ja, we kunnen hier nog een hele tijd mee doorgaan, mevrouw Iping wel/niet met rust te laten, maar ze blijft gewoon zitten. Wanneer is genoeg, genoeg en wanneer komt het moment dat iemand gewoon thuis mag gaan zitten borduren? Betekent wel dat het centrum met een hele slechte voorzitter zit opgezadeld. Moet zo iemand dan maar vleugellam gemaakt worden. Want dat is wat er nu gebeurt. Nu neemt de centrale stad allerlei taken over en hoe democratisch is dat dan weer. Kortom, veel vragen, nauwelijks reacties van politici op dit log die nu eens kunnen uitleggen hoe en wat. Ik kan me namelijk ook niet voorstellen dat de voorlichter van Iping deze site niet afstruint. Tenslotte moet wel in de gaten gehouden worden hoe mensen denken over de stadsdeelvoorzitter. Kan er tenslotte weer een charme offensiefje tegenaan gegooid worden (zie stukken in Parool).
Henk
-171-  Henk:
@Arnoud; als ik de topic lees die geplaatst is door Jelmer dan gaat het over Mevr Iping en het afzeiken. Scroll ik door de reactie dan is er geen één die iets positiefs zegt over deze bestuurder. Daarnaast is mevr Iping bij mijn weten de eerste bestuurder in Amsterdam die een anti-website heeft. Psychologen zullen daar ongetwijfeld goede verklaringen voor hebben maar ondertussen zit Amsterdam opgescheept met een mevrouw die op zijn zachts gezegd omstreden is. Niks mis mee dat hoort in de politiek. Elke bestuurder heeft voor- en tegenstanders. Maar als ik een vergelijk maak met de landelijke politiek er is geen bestuurder die niet een fanclub heeft of ze nu Wilders of Verdonk , Bos of Balkenende heten. Er zijn ‘clubs’ aan te wijzen die duidelijk voor of tegen zijn. Op Gemeentelijk niveau zie je dat ook. Recentelijk nog in Nijmegen met de heer Depla die o.a. gesteund werd door de Burgemeester. Mevr Iping wordt klaarblijkelijk alleen gesteund door de PvdA afdeling Centrum want zo te merken trekt PvdA (Asscher) Amsterdam langzaam de macht naar zich toe. Mevr Iping moet het dus doen met haar fans in het Centrum en die hoor je niet en die zie je niet. Niet hier, niet in het Parool, niet op AT5. Geeft te denken nietwaar? Ik ben het dan ook geheel met de vorige reageerder eens, een dergelijke situatie (Wel of Niet terecht) zal in het bedrijfsleven niet lang voortbestaan omdat de onderlinge verhoudingen meer en meer verslechteren en het arbeidsproces ernstige schade oplevert. In de politiek heeft men gekozen om in dit soort situaties een vangnet te hebben in de vorm van een wachtgeldregeling. Een regeling waar ik begrip voor kan hebben, maar gebruik die dan ook. Wanneer Mevr Iping zichzelf al aanduidt als: ik ben blijkbaar toch het kruidenvrouwtje, waarmee ze doelt: ik ben blijkbaar de kop van Jut want ik krijg overal de schuld van. Dan is het raadzaam om te overwegen plaatst te maken voor een ander voordat tussen je fans de ware Judas opstaat onder de noemer: verdere partijschade voorkomen. Moet in het bedrijfsleven nog voldaan worden aan een exit-proces in de politiek hoeft dit niet. Neem je verlies en ga verder met je leven. Besluit je om nog 6,5 jaar te blijven ivm met een betere regeling. Oke! Accepteer dan dat je niet voor vol wordt aangezien, de risée van de stadsdeelpolitiek bent en calculeer in dat in het pré-verkiezingsjaar 2009 Judas opstaat met een geslepen mes. Dat je dan een betere wachtgeldregeling toucheert omdat je wat langer hebt gezeten is dan weliswaar mooi meegenomen. Persoonlijk lijkt het me niet fijn om nu al te weten dat je tot die tijd niets meer kunt doen omdat elke stap die je neemt met argusogen wordt bekeken, de mond bij voorbaat gesnoerd in je verdere doen en laten en dat je daar zelf ernstig van bewust bent als je jezelf al als Calimero of een kruidenvrouwtje ziet.
Arnoud de Jong
@Wendy & Henk
Ik ben er ook helemaal niet op tegen dat een politicus op dit forum verbaal het vuur aan de schenen wordt gelegd als hij of zij naar de mening van velen blijkbaar niet goed functioneert. Ook ben ik het ermee eens dat we van politici kwaliteit mogen eisen.
Mijn enige punt was dat we ze moeten aanspreken op hun gebrek aan kwaliteit, niet op het feit of ze regelingen die bij de functie horen wel of niet 'verdienen'. Daar kan namelijk niemand mee uit de voeten.

Over het wel of niet goed functioneren van stadsdeel Centrum kan ik niet zo goed oordelen, want ik woon in Slotervaart. Hier hebben wij gelukkig Markouch, die heel veel werk verzet en zeer betrokken is.
Toevallig keek ik deze week eens naar de activiteiten agenda in Slotervaart en telkens zie ik dat Markouch bij al die gelegenheden steeds weer aanwezig is. Zo vaak, dat ik denk: zit die man nog wel eens thuis? En daar moeten wij kritische burger dan ook ruimhartig in zijn: hulde voor Markouch en dat hij straks maar een fijne wachtgeldregeling mag krijgen als hij niet herkozen mocht worden! ;-)

Vast staat inmiddels wél dat mevrouw Iping op z'n minst een imagoprobleem heeft.
Rodney
-173-  Rodney:
Arnoud. Een hele terechte vergelijking. Twee politici van dezelfde kleur. Verschil is alleen dat de een zich kwestbaar durft op te stellen en zelfs open te stellen. De ander inderdaad een arrogantie heeft ontwikkeld en dit nu probeert goed te maken met een Calimero imago. Voor Markouch heb ik honderd keer meer bewondering dan voor Iping. M rent het vuur uit zijn sloffen en I blijft gewoon op het pluche plakken. Maar zoals Henk meldt, er staan verschillende Judassen voor de deur. Maar zelfs dat heeft I niet in de gaten. Dat geeft voor mij in ieder geval aan dat ze geen politieke antenne heeft en gewoon niet snapt wat haar functie is. Het enige wat je I hoort melden is dat ze het allemaal zo leuk/prettig etc.etc. vindt, maar dat ze wat ze ook doet niet begrepen wordt. Tja, gebrek aan zelfreflectie noem ik dat. Wat mij betreft graag tig mensen zoals Markouch die zich bewust zijn van het politieke strijdtoneel waar ze zich in bevinden. Ik zou zeggen Arnoud, koesteren die man en vooral zorgen dat hij ook de volgende verkiezingsronde kiest voor dat stadsdeel. Laat hem vooral daar blijven en zich niet laten verleiden tot een of ander secretarisschap in Den Haag.
Dr.D
-174-  Dr.D:
@Arnoud
De uitdrukking is, iemand het vuur na aan de schenen te leggen.
Zoals het er nu staat lijkt het net een Jeanne D`arc aan het worden.
Wat dhr. Markouch betreft...even afwachten.
In het verleden was de PVDA ook zo lovend over El Yakoubi...
Zou het probleem ook eerder vertalen als de problematiek van de PVDA partij cultuur en de hun verstrekte macht over beslissingen.
Er is geen kwaliteitscontrôle en de burger monddood gemaakt...
Coby
-175-  Coby:
Die Els Iping, ze heeft het maar moeilijk. Ook nu weer een plan wat ze samen met haar sexegenoot Codrington had gemaakt (he, daar heb je plots de totaal onzichtbare dame van Groen Links!)moet ze terugdraaien. Ook hier zonder eens onderzoek te doen, gewoon een hele buurt in de kou zetten. En tijdens heftig emotionele taferelen maar blijven glimlachen. Geen zinnig woord als stadsdeelvoorzitter eruit laten komen. Kortom het zoveelste plan wat wordt gemaakt wat uiteindelijk faalt. Wanneer ziet dit stadsdeel en zeker de stadsdeelvoorzitter mevr.Iping nu eens in, dat dit geen besturen is? In vrij korte tijd, tig plannen die naar de papiervernietiger moeten. Enne, er komt er nog eentje aan, namelijk het voormalige ROC gebouw in de Westerstraat. Ook gemaakt op voorspraak van Iping, die het allemaal wel eventjes zou regelen. Onderhand heeft dit de gemeenschap al tonnen gekost, maar Mevr.Iping blijft glimlachen!
Dr.D
-176-  Dr.D:
(correctie; 1 'te' teveel...)
Henk
-177-  Henk:
@coby; je maakt nieuwsgierig.
1]Welk plan bedoel je
2]ROC gebouw. Bekende ontwerperplan op losse schroeven?
coby
-178-  coby:
Plan om buurthuis plat te gooien ten behoeve uitbreiding montessorischool. En inderdaad is plan ROC waar nu de bekende ontwerper Marcel Wanders zit, nog niet goed geregeld. Ook opvallend, volgens Iping kan daar plots Horeca in, volgens het bestemmingsplan niet. Onderzoek vooraf heeft tonnen gekost.
f.bol
-179-  f.bol:
En nu heeft ze ook nog samen met Anne Lize de zwarte piet award gekregen..... wegens onderlinge jalouzie.

@ Rodney, Henk etc: wie zijn de judassen? Uit welke hoek kunnen we ze verwachten?
Arnoud de Jong
@Dr.D:
Zo zie je maar, in ons enthousiasme typen wij al gauw een woordje te weinig of teveel. ;-)
Henk
-181-  Henk:
grinnik. De zwarte Piet Award staat nog niet op Iping haar eigen site en zal ongetwijfeld de gehele pr afdeling (11man) van StadsdeelCentrum nu aan het vergaderen zijn of ze dit op de stadsdeelsite publiceren of niet (-;
Guus Rombouts
-182-  Guus Rombouts:
Met alle plezier wil ik Els Iping met rust laten, daarbij is de voorwaarde dat Els Iping ons ook voortaan met rust laat. Mevrouw Iping is één van de bewijzen dat men destijds van de binnenstad geen stadsdeel had moeten maken.
Manfred
-183-  Manfred:
Nee natuurlijk zet Iping deze “award” niet op haar site. Heel opmerkelijk, ze heeft een site tegen haar wijze van optreden, ze ligt onder vuur, ze krijgt een “zwarte piet” troffee, en nog is het haar niet duidelijk dat ze haar stutten moet trekken. Wat moet er nu nog meer gebeuren, voordat ze haar conclusie trekt? Nog meer berichten over haar niet altijd gelukkige wijze van Besturen, nog meer projecten die handenvol geld kosten en als luchtbalonnen uit elkaar klappen, nog meer sites etc.etc..
Rodney
-184-  Rodney:
Wat bij Els Iping ook opvallend is, is de rol van haar echtgenoot Brordus Bunder. Hij heeft haar campagne georganiseerd, haar foto's voor de poster laten maken, hij maakt haar website plus hij coacht haar. Want Brordus is voorzitter van de Wijkraad Nieuwmarktbuurt en heeft een reclamebureau. Hij is echt haar grote steun en toeverlaat. Iping vaart er blind op. Misschien zou ze dat eens wat minder vaak moeten doen.
RudiPensionado
-185-  RudiPensionado:
Wij laten Els met rust als zij ons met rust laat en dan die opmerking over haar partner.
Het begint nu bizarre vormen aan te nemen en ik bespeur hier toch enige mate van frustratie bij enkelen. Geoelens van onmacht worden vaak op onprettige wijze verwoord en hier gebeurt dat ook.
Wellicht tijd voor meerdere peronen om te vertrekken?
RudiPensionado
-186-  RudiPensionado:
Er zat weer een tikduiveltje in mijn toetsenbord.
Henk
-187-  Henk:
Of mevr Iping blind vaart op de adviezen van haar man weet ik niet. En het is mij,eerlijk gezegd, om het even of ze gebruik maakt van haar man,vriend,vriendin,minnaar,opa, neefje,schooljuffrouw of Sinterklaas voor haar campagne of bestuurlijk denken. Uiteindelijk is mevr Iping zelf degene die de credits krijgt voor haar doen en laten of dat nu bevalt of niet. Iping is een BN’r geworden met een, m.i. terecht, groot imagoprobleem in Amsterdam. Dat ze nog niet in Wikipedia vermeldt staat zoals haar vriendinnetje A.L. vd Stoel en vriendje S. de Haan is slechts een kwestie van wachten maar geeft wel stof tot nadenken dat er nog geen artikel over haar in staat. Lijkt mij een uitgelezen gelegenheid voor de spin doktor achter haar en de pr-afdeling van het Stadsdeel om daar wat aan te doen. Zeker nu mevr Iping een heuze Award toegekend heeft gekregen. Van je vrinden moet je het tenslotte wel hebben in deze harde wereld die stadsdeeltheater, sorry stadsdeelpolitiek heet.
Henk
-188-  Henk:
@rudipensionade; Over theater gesproken Dat nu juist Gijsbrecht van Aemstel gekozen wordt als theaterstuk vooraf aan de deelraadvergaderingen is veelbetekenend. Dit toneelstuk gaat over politiek verraad en ondachtzaamheid van de Amsterdammers, maar gelukkig komt het allemaal weer goed. De judas Gijsbrecht heeft zijn taak volbracht maar gaat zelf ten onder. Wie de Judas uit de 7 koppige fractie van de PvdA is of wordt laat ik graag aan mijn fantasie over.
Henk
-189-  Henk:
Terrasnota: al de kanttekeningen gelezen die de PvdA-fractie heeft bij de verdediging van de nota d.d. 4 dec te lezen op amsterdamcentrum.pvda.nl? Hoop gepraat over de 1.5m norm en het onjuiste beeld wat gevormd is door of in de media en dan: Er moeten terrassen weg of inkrimpen, maar ook dat sommige mogen uitbreiden en er terrassen bij komen. Uiteraard géén getallen. Grappig te lezen dat de 1.5m norm die sinds 1986 als uitgangspunt geldt, blijkbaar tot op heden niet te handhaven valt. (Ik weet dat de horecaondernemers daar anders over denken) maar dat de fractie nu denkt door een nieuwe terrasnota te schrijven dat wel te kunnen. Wat hebben ze dan sinds de oprichting van het stadsdeel met die 1.5m norm gedaan? Het zijn nog steeds dezelfde raadsleden. Noem je dit nu voortschrijdend inzicht of regelzucht?
RudiPensionado
-190-  RudiPensionado:
Henk,
Alle zeven lijkt mij niet verkeerd want je draagt met z'n allen het beleid.
John S.
-191-  John S.:
@Henk. In de reactie van de PvdA fractie dus niets over kopprofielen en brugvleugels en volgens mij wil de fractie itt Iping nadenken over de reclame op parasols en over terrassen op het water. Dus alleen wordt nog gerept over de 1.5 meter norm. Dus de eigen fractie laat Iping nu ook hangen! Maar ok die 1.5 meter stoepruimte is natuurlijk een farce. Zo zie je maar dat dekking door haar fractie ook afkalft. Zal hier dus een van de door jouw benoemde Judassen uit voortkomen?
Henk
-192-  Henk:
@John S.; heb zo maar dat idee ja. In iedere groep huist een Judas. Was mevr Iping de Judas voor het stadsdeelbestuur deze zomer dan is het slechts een kwestie van tijd dat de Judas in de deelraad zich bekendmaakt. Excuses voor het ongeneerd plukken uit de Bijbel maar Judas was zo gek nog niet.
De Brief van Judas 1:12-13 (12)Ze zijn een schandvlek op uw liefdemaaltijden: ze doen zich schaamteloos te goed en zorgen alleen voor zichzelf. Wolken zonder water zijn het, voortgejaagd door de wind, bomen die zelfs in het late najaar geen vrucht dragen, tweemaal afgestorven, ontworteld, (13) wilde golven op zee die hun eigen schande opschuimen, dwaalsterren die voor eeuwig de diepste duisternis wacht.
Henk
-193-  Henk:
@coby; Waarom verbaast me niets meer wat dit Stadsdeel betreft.
Digitale stadsdeelnieuws 3 dec 2007
Citaat: van het dagelijks bestuur:
Het dagelijks bestuur gaat de deelraad adviseren om de Elandsstraat 101 te ontwikkelen voor de gewenste uitbreiding van de 14 Montessorischool Dit blijkt na onderzoek een haalbaar alternatief voor het Burgerinitiatief dat eerder bij de deelraad is ingediend.
Op 29 nov hebben dagelijks bestuurders Wil Codrington en Els Iping de initiatiefnemers geïnformeerd over de wijze waarop de keuze van het dagelijksbestuur tot stand is gekomen. NA ONDERZOEK bleef de Elandsgracht 101 als enige lokatie over. Ons advies geeft duidelijk aan dat Elandsstraat 101 de beste mogelijkheden biedt voor een kindercampus op maat voor de 14de Montessorischool.
Het Parool 7 dec. 07
Speeltuinvereniging en fanfare Ons Genoegen aan de Elandsstraat is definitief gered. Stadsdeel Centrum zoekt alternatieve locaties voor de uitbreiding van de 14e Montessorischool.
Tags: onderzoek, advies, keuze, enige, duidelijk, beste
Leo van Veen
-194-  Leo van Veen:
@Henk. Met jouw illustratie wordt alleen nog maar duidelijker hoe dit stadsdeelbestuur aan het zwalken is. Elk ding wat ze kennelijk onder handen nemen sneuvelt. Kost geld, tijd, menskracht en de nodige frustratie. Iping, iping, wanneer kom je nu toch eens tot het besef dat genoeg wel een keer genoeg is?
Henk
-195-  Henk:
Waarom verbaast me niets meer wat dit Stadsdeel doet? Alweer een onderzoek nu op initiatief van GL inzake het kunnen doven van energie verslindende verlichting s nachts. Een van de eerste reactie in de Telegraaf: Na vlaggen, prostitutie op de Wallen, coffeeshops en terrassen wordt nu de aanval ingezet op lichtjes. Wat wil die deelraad? Dat er straks helemaal geen toerist meer naar Amsterdam komt. Buiten wat ik van het idee vind, vind ik het zorgelijk dat de stadsdeel GLers van alles doen en wat zo tegengesteld aan elkaar is. In zeeburg en oudwest werken de de GLers mee om gezonde bomen te kappen die veel belangrijker voor het klimaat zijn dan het uitzetten van verlichting. Men doet maar wat in de stadsdelen terwijl Poelgeest en Vos zich druk maken over het beeld wat we van GL hebben inzake wat zij doen voor de kwaliteit van de lucht. zie hun site Het is om te huilen dat bij GL in Amsterdam de ene hand duidelijk niet weet wat de andere hand doet
Lucien van Doormalen
-196-  Lucien van Doormalen:
Ook nu blijkt toch maar weer dat mevr.Iping de boel gewoon niet meer in de hand heeft. Geen daadkrachtige bestuurder dus. Komt Groen Links weer aanzetten met een idee wat totaal tegengesteld is aan hetgeen stadsdeel Centrum doet. Een loei van een boom neerzetten op de Dam met evenzoveel lichtjes. Groen Links wil alle overbodige lichtjes doven. Zonneklaar, stadsdeel centrum moet zsm opgeheven worden.
RudiPensionado
-197-  RudiPensionado:
En toen werd het donker, met dank aan groen links.
Willem
-198-  Willem:
Groen Links vergeet alleen mee te nemen dat een stad zonder licht in de uitgangaansgebieden (tot 02.00 uur) wel eens stukken onveiliger kan zijn. Ach ja, als Groen Links maar wordt gezien als het braafste klasje uit Europa!
Henk
-199-  Henk:
gepikt van een andere site: Helaas het zo trots gepresenteerde GL-onderzoek is binnen een dag al rijp geworden voor het ronde archief en verworden tot de zoveelste anekdote over een Stadsdeelraad die niet meer stuk kan bij mensen die daar de humor er wel van in zien.
Henk
-200-  Henk:
Je vraagt je soms toch echt af wat voor volk er in die sacraadsvergaderingen zitten (sorry zo heten ze in het Stadhuisjargon) Komen die nu echt alleen maar af op de ¤ 850 netto en de borrel(s) na afloop voor 2 avonden in de maand. Ik kan bijna niet anders meer denken.
Jochem Floor
-201-  Jochem Floor:
@ Henk, Willem, Lucien: Tegen mijn gewoonte in, ter verdediging van stadsdeel Centrum, moet ik opmerken dat hier wel een buitengewoon zinnige gedachte achter zit. Overbodig en overmatig lichtgebruik beperken is een eevoudige en uitstekende manier om energie en overigens ook bakken geld te besparen. Ook en met name in het leukste stadscentrum van Nederland. Bovendien kan dit het aanzicht van de stad verfraaien ook. Per slot van rekening wordt er aan verlichting heel veel lelijks opgehangen en dat is van kilometers afstand zichtbaar.

Het is een feit dat ondernemers dit niet als vanzelf zullen gaan inzien en realiseren. Daarom is het verstandig om voorstellen tot regelgeving te doen. Of dit voorstel van GL nu precies het beste is, dat vraag ik me wel af.

Feit is wel dat de op 1 na grootste krant van Nederland zich met de smalende kop van gistermorgen onterecht zeer negatief opstelt tegen een op zichzelf zinnig voorstel. Wat dat betreft mag men hier ook wel eens kritisch worden aandacht die stadsdeel Centrum de laatste tijd iedere keer in de pers voor zijn kiezen krijgt.

Die pers is soms wel heel erg gemakzuchtig negatief. Je vraagt je af of een nationale krant als De Telegraaf nu werkelijk niets belangwekkenders voor zijn zaterdagkop kan bedenken. Iets over Mugabe op een internationale top en de opgeheven vinger van Balkenende, bijvoorbeeld?
Miriam
-202-  Miriam:
Binnenkort het Kerstreces. Zou dat wellicht het moment kunnen zijn waarop mevr.Iping eens terugblikt en zal denken “ik heb er werkelijk helemaal niets van terecht gebracht. Moet ik hiermee doorgaan of trek ik mijn stutten”. Kijk, zonder werk zou ze niet zitten, want het onderwijs heeft klasse assistenten nodig. Ze zou er goed werk kunnen verrichten, hoewel?
Ruud
-203-  Ruud:
@Jochem. Ook ik draag het milieu een warm hart toe, maar waarom komen er steeds voor Amsterdam maatregelen die ondernemers direct in hun portemonnee treffen? Bij bewoners komen we kennelijk niet verder dan spaarlampen. De afgelopen tijd zijn er door Groen Links alleen maar maatregelen naar voren gebracht die het ondernemen steeds moeilijker maken. Wil Groen Links dan alleen nog maar dat het grootwinkelbedrijf zich kan vestigen en steeds meer vestigd?
Datzelfde geldt voor de beleidsregels die door stadsdeelcentrum i.c. Mevr.Iping worden opgelegd. Denk aan de nieuwe terrasregels. Er wordt gemeld dat het gaat om veiligheid, maar als ik toch door het centrum loop is er zelfs zonder terrassen in heel veel gebieden geen 1.5 meter stoepruimte. Omdat dit item gaat over Iping wel/niet met rust te laten zou ik graag zien dat voorstellen over milieu ergens anders terug zou komen.
In het kader van die 1.5 stoepruimte zou ik mensen graag eens wijzen op de stoepruimte bij de Weteringschans/straat. Daar staan op de stoep van die “prettige” fietsnieten. Als voetganger kun je daar echt niet fatsoenlijk over de stoep lopen laat staan met twee naast elkaar of met een rollator/buggy. Kan/mag dat dan wel? Ik mag aannemen dat deze attributen door het stadsdeel zijn geplaatst. Hoor je niemand over. Waarom dan wel stoepruimte/veiligheid in relatie met terras wel aanpakken. ik kan zo in het centrum nog meer voorbeelden geven. Daarom Jochem, ik snap niets van het beleid van iping en vind net als de voorstellen van groen links dat het centrum dus kennelijk alleen maar voor bewoners toegangkelijk mag zijn. Voor ondernemers is geen ruimte. Dat zijn tenslotte toch maar millieu debielen, regelovertreders, graaiers etc.etc.. Leuk zo een donker en stil centrum! Denk daar toch eens wat vaker aan zou ik zeggen.
Daksijs
-204-  Daksijs:
@Jochem. Henk heeft echt een punt. Het is m.i. een volkomen mallotige gedachte die er achter zit. Heeft meer te maken met de milieuconferentie in Bali dan gedachtenspinsels die eerst uitgewerkt dienen te worden voordat er gesproken wordt in een raad over een mogelijk onderzoek. Alleen al de beperking van de gedachte erachter is te merken dat het niet verder dan een borreltafel idee is. De energie verslindende feestverlichting die door de hele stad maanden hangt wordt niet eens genoemd terwijl daar, door inzet van lichtslangen en ledlampjes veel winst op korte termijn te halen valt en je ziet ook dat mensen die dagelijks daar mee bezig zijn er steeds meer mee werken. Zie bv de de verlichting van de kerstboom op de Dam. Buiten de veilgheidsaspecten die het uitdoen van verlichting in winkelstraten met zich meebrengt en het belangrijke toeristische aspect van verlichting op bruggen en aanlichten van monumenten is er ook nog zo iets als Stadsleven; uitgaan, theater, horeca, cultuur wat deze stad veel inkomsten oplevert en waardoor de Stad kan wedijveren met andere steden als zijnde een plaats om te wonen en te werken. Ieder die in andere steden zoals Parijs, Berlijn, London, of verder, New York, Tokyo, Shanghai weet dat het avond en nachtelijk leven van een stad een grote aantrekkingskracht heeft. Laten we eerlijk zijn, wandelen langs de Seine met je geliefde s avonds is een stuk romantischer wanneer je een verlichte Eifeltoren en Sacre Coeur ziet en de gebouwen langs het water in geel licht opdoemen. Zo ook, als ik met mijn mop achterop, fiets over de Prinsengracht , de Westertoren trots in de schijnwerpers staat, de bruggen verlicht zijn. Menig maal staan we stil om te genieten van onze stad. Een stad waar we van houden en waarin we net onze laatste centjes gespendeerd hebben.

Daarnaast wordt er al maanden door Dienst Infrastructuur, Verkeer en Vervoer gewerkt aan een opdracht van de Centrale stad die een beleid voor stadsilluminatie voorbereidt waarbij het energiegebruik een belangrijk issue is. De proefopstelling bij de Brouwersgracht hoek Prinsengracht is volgens mij nog te zien. Vandaar dat ik het onderzoek wat de deelraad van het Centrum omarmt bestempel als overbodig en niet dan een poging om in de schijnwerpers te staan. (Wat overigens een leuke beeldspraak is.) Helaas voor hen doven die eerder dan het voorgesteld tijdstip.
Jochem Floor
-205-  Jochem Floor:
@ Ruud & Daksijs: Ik geloof best dat de uitwerking buiten de prijzen valt. Maar al te vaak wint politieke scoringsdrift het van verder uitwerken van de gedachte. Je moet die decembermaand nu eenmaal niet gebruiken om de de decembertradities aan te pakken: dat moet je de rest van het jaar doen, als iedereen wat minder heetgebakerd is. Begin september aankondigen van nieuwe regels werkt stukken beter.

Desondanks: ondernemers zijn grootverbruikers van energie. Ondernemers zijn ook inefficiente gebruikers van energie. Particulieren sluiten hun deuren wel in de winter. Particulieren doen 's nacht hun licht uit. Ondernemers niet, die trekken de kosten af en berekenen het restant door in hun prijzen. Alles in het belang van een hogere omzet.

Wat betreft veiligheid: reclameverlichting is nu eenmaal geen straatverlichting. Als de middenstand zich daar serieuze zorgen over maakt en die taak kennelijk toch graag voor haar rekening wil nemen, dan stel ik voor dat de middenstand begint met het aarden van de straatverlichting in het centrum. Ik meen dat wethouder Herrema een dergelijk aanbod met beide handen en in dankbaarheid zal aanvaarden.

Kortom: GL heeft een punt. En zo tegen ferbuari/maart 2008, als de dagen wat lengen en de zomer in zicht komt moeten ze daar vooral mee verder gaan.
Sanne
-206-  Sanne:
@Ruud: De redenatie dat vanwege het feit dat op veel plaatsen in het centrum geen 1.50 meter-vrije doorloopruimte beschikbaar is als gevolg van diverse uiteenlopende zaken, je daarom maar geen eisen t.a.v. doorloopruimte hoeft te stellen aan vergunningplichtige activiteiten als het bestieren van een terras, komt op het zelfde neer als de redatie dat verkeerslichten kunnen worden afgeschaft, omdat er toch zoveel door rood wordt gereden.

Beetje kort door de bocht zullen we maar zeggen.
Renee
-207-  Renee:
Uit het belachelijke plan, doven van lichten, wat nu weer voor het centrum naar buiten komt, blijkt maar weer hoe weinig politieke antennes dit stadsdeelcentrum bestuur heeft. Allerlei oprispingen worden onmiddellijk naar buiten gebracht zonder dat er eerst eens goed wordt nagedacht wat de impact hiervan kan zijn. het lijkt dus of een charme offensief, kijk wat wij allemaal doen, of het is gewoon dommigheid. Temeer wordt daarmee duidelijk dat er een voorzitter is die werkelijk niets snapt van het publieke domein en denkt dat ze de leiding heeft over een naaikransje. Daarmee maakt dit stadsdeelbestuur steeds duidelijker dat een centrum deelraad dus echt overbodig is. Dan kun je wel proberen met theatervoorstellingen meer publiek te trekken maar.....onzinnig dus. Als je geen mensen hebt die in staat zijn daadwerkelijk een stadsdeel goed politiek te besturen dan is alles wat je onderneemt zinloos. Het schaadt meer dan dat het goed doet. Dit schijnt deze stadsdeelvoorzitter dus maar niet te willen begrijpen. Het enige wat ze doet is wegduiken en als Calimero staan te piepen. Dat is toch schandalig! Daarnaast is deze stadsdeelvoorzitter ook nog eens een slecht voorbeeld voor de emancipatie. Immers, deze mevrouw denkt dat we nog leven in een tijd waar vrouwen slechts lief moeten glimlachen en met korte rokjes en gekleurde schoentjes het publieke domein moeten zien te veroveren. Dat het gaat om kwaliteit zonder aanziens des persoons, schijnt deze mevrouw totaal over het hoofd te zien. Daarom, beste mevrouw Iping hou er nu eens mee op. Erken dat u niet de meest geschikte persoon bent voor deze post. Het is leuk geprobeerd, maar politiek is echt iets anders dan een vergadering voorzitten.
Marcel
-208-  Marcel:
@Sanne. Appels met peren vergelijken is niet echt interssant. Als je verkeerslichten gelijk wil stellen met een terras dan zijn we wel erg de weg kwijt. Waar op gedoeld wordt is de redenatie in de nieuwe terrassennota dat veiligheid voor alles gaat. Dan is het toch vreemd om een uitgangspunt te hanteren van 1.5 meter vrije doorloop terwijl het stadsdeel zelf allerlei materiaal op de stoep plaatst die die veiligheid allerminst garanderen. Dan ondergraaf je dit argument. Dus in jouw redenatie is een stoep wel veilig als daar allerlei straatmeubilair wordt geplaatst, maar als het gaat om een terras dan is het onveilig. Dit snap ik niet. Dus wel terrassen aanpakken maar niet al die bewoners die tafeltjes en stoelen voor hun deur plaatsen, of overal plantenbakken en geveltuintjes plaatsen. Motoren, scooters en allerhande kekke bakfietsen op de stoep die mt rust gelaten worden. Kijk, dat snap ik gewoon niet. Dat is dus wel allemaal veilig?
collega van Sanne
-209-  collega van Sanne:
Ha collega Sanne, maak jij je ook al zo druk over vergunningplichtige activiteiten die niet worden nageleefd. Geheel mee eens. Laten we nu eens en voor altijd duidelijk maken dat regels ingevoerd worden zonder onderscheid des persoons. Regels die in het verleden gehandhaafd zijn dienen aangepast te worden zodat we ze kunnen handhaven. Of de 1.5 m buiten de terrassen wel of niet er is is niet van belang. Het gaat om de regel die dwingend wordt opgelegd in het geval van een terras en niet wat u elders op een stoep of troittoir tegenkomt. daar gelden andere regels of normen voor.
Sanne
-210-  Sanne:
@ Beste Marcel: Je snapt me niet

@ Beste collega: Dank u! Ik erger me overigens vooral aan het opportunisme en de kortzichttigheid waarmee mensen hier dingen roepen.
tweede collega van Sanne
-211-  tweede collega van Sanne:
@Sanne; Ik mag dan ook een collega van je zijn maar ik trek toch ech in twijfel of deze norm op deze manier herinvoerd moet worden. Leg mij uit waarom je de gebiedsgerichte uitzondering voor de Jordaan verdedigd (zie eerdere reactie van je) maar waarom je niet antwoord op de reacties van van mensen alhier die aangeven dat de 1.5m norm toepassen voor terrassen enigszins vreemd overkomt als op andere plekken de 1.5m norm niet wordt toegepast. Gelijke monnikken gelijke kappen nietwaar? En dan heb ik het niet over de straatjes waar de 1.5m echt niet toe te passen is maar waar door toedoen van ons eigen stadsdeelbestuur de 1.5m norm geweld aan gedaan wordt.
f.bol
-212-  f.bol:
Vergis u niet, de politieke wens van Iping is wel degelijk om de binnenstad rustiger te krijgen en horeca-en evenementen activiteiten tegen te gaan.

In haar campagne voor de verkiezingen van 2002 stond ik toevallig bij haar in de buurt toen een organisator van een event tegen haar zei: “maar mevrouw Iping, als al deze plannen doorgaan, kan zeker de helft van de evenementen niet meer plaatsvinden ”.
Antwoord: “Nou, dat is toch prima? ”.....

Argumenten van veiligheid en “regels zijn regels” worden sinds jaar en dag in dat stadsdeel alleen toegepast als het uitkomt.

Dat zullen die “collega's” en Sanne moeten beamen als ze eerlijk zijn.
Dat zij gefrustreerd raken als regels niet worden gehandhaafd begrijp ik.

Maar dan had centrum meteen in 2002 moeten doen wat het beloofd had: tegen het licht houden van de regelgeving en in de onzinregels kappen. Het tegenovergestelde gebeurde: het trio stoel-iping-frankfurther schafte niets af en verzon er allerlei onzinmeuk bij. Die dan weer niet te handhaven was. En zo draaien we door. Ik snap dat een ambtenaar die met die regels werkt er gek van wordt, maar die ambtenaren moeten niet boos worden op mensen die zich hier opwinden over onzinregels, ze moeten niet boos worden op de “media” , ze moeten hun eigen politieke bazen aanspreken.
Jochem Floor
-213-  Jochem Floor:
@ Sanne & co.: Volgens mij rechtvaardigt het issue terrassenbeleid zo langzamerhand een eigen itempje. De hier gevoerde discussie gaat niet in hoofdzaak meer over Els Iping, maar over een deelterrein van beleid. Overigens ligt dit ook in andere stadsdelen gevoelig.

Op zich is het natuurlijk een idee om het terrassenbeleid in het Centrum eens te vergelijken met de omliggende stadsdelen als Oud-West en Oud-Zuid met ook heel veel horeca. En eerlijk gezegd zie ik het nut eigenlijk niet zo in van 14 keer een eigen terrassenbeleid in de stad.

Ik stel me voor dat er in Amsterdam een meer uniform beleid zou kunnen komen, dat de stadsdelen met enkele keuzemogelijkheden verder invullen en waarvan ze plaatselijk (maar dan slechts gemotiveerd) kunnen afwijken met een eigen beleidsregel.
Henk
-214-  Henk:
@Sanne Als kortzichtig en opportunistisch persoon ben ik ook nog eens zo eigenwijs te reageren op de ambtenaren hierboven mij. In eerste instantie refereer ik aan eerdere voorbeelden in eerdere reacties van diverse mensen waar de 1.5m norm zichtbaar niet gehaald kan worden. In tweede instantie put ik uit mijn eigen bescheiden leventje waarom ik de ikstavoordievrouwmetkind1.5m- norm van Mevr Iping (Interview Parool d.d. 27okt07 ) en die door de stadsdeel-pvdawijzen zo omarmt wordt als opportunistisch regelgeving gedrag bestempel die door dezelfde raad en bestuur niet op andere plaatsen wordt afgedwongen dus niet meer dan een willekeurige wassenneus norm blijkt te zijn waar het predikaat wij-doen-het-in-het-belang-van-vrouw-en-kind opgeplakt wordt
Henk
-215-  Henk:
@Sanne Voorbeeld 1
Ik loop met Henk junior in de buggy door de Wolvenstraat en de Berenstraat, ik mag blij zijn als de stoep een vrije doorgang heeft. Vrije doorgang is het argument voor de 1.5m norm volgens de pvdawijzen. (zie pvdasite) Ik steek de brug over en kom op een van meest merkwaardige kruispunten van Amsterdam waar de vrije doorgang van 1.5 nergens gehaald wordt oversteken naar de boekwinkel is het meest veilige wat ik kan doen en of ik daar nu naar links of naar rechts ga het is voor een man met een buggy improviseren geblazen. Stel ik loop richting Leidsestraat dan kan ik als ik mazzel heb een stukje van het Jonny Jordaan pleintje meepakken maar in praktijk loop ik over de rijweg. Dan kom ik bij café de Eland alwaar de - ikstavoordievrouwmetkind1.5m norm- toegepast wordt. Opeens heb ik dan een stukje gegarandeerde,gecontroleerde ,gehandhaafde vrije doorgang. Fijn denk ik dan en ik besluit om mijn weg te vervolgen over de minder dan 1,5m norm stoep van de Prinsengracht, maar Henk junior begint te mekkeren en ik besluit over de Elandsgracht te lopen. BOEMBOEM zegt junior in de buggy tegen de massa fietsen voor AH. Waar is mijn - ikstavoordievrouwmetkind1.5m norm-? Waarom moet café de Eland voldoen aan die eis en waarom hoeft de familie Lindenman daar niet aan voldoen. Willekeur van een regel toepassing waarbij de horeca en dus de horecabezoekers mee geconfronteerd worden en waar ik als man met een buggy geen bal aan heb maar ja ik ben dan ook niet een vrouw met kind.
Henk
-216-  Henk:
@Sanne Voorbeeld 2
een drukke dag voor junior en mij want we gaan naar Lundia om te kijken voor een kinderkamerinrichting. We wandelen over de Weteringschans en strijken neer bij Café Mulder voor een appelsapje. Daaris -ikstavoordievrouwmetkind1.5m norm- na de versmalling van de stoep enige jaren geleden net aan. We lopen lang Schimmelpenninck, ai,ai is dat wel 1,5 m? Langs de nieuwe fietsenzaak, ai,ai, langs Breekbaar, blijven even staan bij de uitstalling en zie een vrouw met kind aankomen, ai,ai dat gaat niet goed dus ik maak plaats tot ongenoegen van junior. We steken over omdat ik wat plattegrondjes wil kopieren bij de Copyrette ik parkeer junior tussen fietspedalen en sjess naar binnen. Vervolgens wandelen we verder. Bij Gerritsen heeft junior de grootste lol om het theatercostuum en dan heb ik een probleem hoe kom ik in hemelsnaam langs die geparkeerde fietsen zowel tegen de nietjes als tegen de gevels. Ik zie een verdwaalde toerist met zijn rolkoffer het proberen maar hoofdschuddend loppt hij om de fietsen heen wat hem enige verwensingen oplevert van de man op het fietspad die zich rot schrikt. Ik denk op dat moment aan de willekeur van een regel toepassing waarbij de horeca en dus de horecabezoekers mee geconfronteerd worden en waar ik als man met een buggy geen bal aan heb maar ja ik ben dan ook niet een vrouw met kind.

Noot: Ik verwijs graag de reactie van @Ruud hierboven die volgens jou kort door de bocht gaat met zijn opmerking over de Weteringschans en de reactie van @Marcel op jouw visie
Henk
-217-  Henk:
@Sanne Voorbeeld 3
een dag zonder Junior, op naar de Utrechtsestraat. Drink een kop kofie bij Oosterling en ik denk maar zo dat de handhavingsambtenaar een iets te korte duimstok heeft gehad en gelijk heeft ie. Ik wandel verder en bedenk me dat de gehele Utrechtsestraat en de zijstraatjes de 1.5m vrije doorgang niet in zich heeft maar geen gebiedsgerichte uitzonderingsregel kent .DUS voorzie ik dat mevr Iping en haar pvdawijzen zich gaan uitleven. Strepen maar; Huyschkamer, Havanna, Pata Negra kunnen het wel vergeten. bij Bouwman en Onder de Ooievaar moet ingekrompen worden. Ik schrik op uit mijn gedachten. Wacht eens even die bank en mini tafeltjes bij Krom gaan die er ook aan? Een plek waar ik graag mijn kwaliteitsuurtjes doorbreng zonder Henk junior. Ik snel verder over de stoep voor zover ik een vrije doorloop heb en ik kom aan bij mijn geliefde plek. Intens triest word ik van wat ik zie, zeg maar dag Henk tegen wat je ziet. Ik kijk om heen en bedenk dat junior BOEMBOEM zou roepen tegen de fietsen bij de geldautomaat tegenover Krom en ik gedwongen wordt met de Buggy de rijbaan op te gaan. Verdrietig loop ik verder en wandel noodgedwongen langs alle etalages van Concerto op de weg tegen het verkeer in wat me enige vrije doorgang geeft. Ik besluit een lekkernij te halen bij van Eijk. Een stoepje van 40 cm breed heel vrouwmetkind vriendelijk en een paar treden omhoog. Ik loop langs de mooie bloemenstal en zie geen 1.5m norm. Jammer voor Café van leeuwen, het terrasje kan je wel vergeten. Met verwondering kijk ik om. Een hele winkelstraat die aan weerszijden de vrije doorgang niet heeft maar die ik van @Sanne niet mag vergelijken met de eisen t.a.v. doorloopruimte gesteld worden aan vergunningplichtige activiteiten als het bestieren van een terras. Maar dat in tegenstelling tot de jordaan de Utrechtsestraat en omgeving geen gebiedsgerichte uitzonderingsregel kent waardoor het naleven van een -ikstavoordievrouwmetkind1.5m norm- op zijn minst rechtsongelijkheid in zich heeft maar ook aangeeft dat de veelgeroemde 1.5m norm alleen toegepast wordt waar ambtenaren de mogelijkheid hebben om te controleren. Waar die norm buiten de terrassen niet is of niet toegepast kan worden, wordt er of niets aan gedaan of als niet ter zake doende afgedaan en kan moedermetkind of vadermetbuggy de rambam krijgen. Hoe makkelijk is het dan om horecaondernemers en en hun terrasbezoekers te dwingen moedermetkind of vadermetbuggy vriendelijk te zijn. Fijn als je als pvda-wijze dan het via een terrasregelgeving kan pochen dat je ruim baan maakt voor deze moeder en vader met kind. Het zijn drogredenaties om verregaande regeldrift te valideren.
Geen collega van Sanne
-218-  Geen collega van Sanne:
Het gaat niet op om te zeggen dat horeca-ondernemers geen ruimte voor voetgangers moeten vrijhouden omdat er elders op de stoep ook al fietsrekken en zo staan.

De afgelopen decennia is de binnenstad van Amsterdam zonder na te denken volgeplempt met bakken, fietsrekken, Amsterdammertjes, kabel- en andere kastjes en weet ik veel wat nog meer. In vergelijking met andere wereldsteden is het hier een groot rommeltje.
Pas de laatste jaren zijn ze bezig om al die troep weg te halen. Dat zal nog jaren gaan duren. Ook de horeca zal hier haar steentje aan bij moeten dragen.
Als je googled op terras en vrije doorloopruimte zie je dat die 1,50 meter overal in Nederland voorkomt. In partystad Rotterdam is het zelfs 2 meter.

Wat is er mis met het uitgangspunt dat als je iets op de stoep zet je er voor moet zorgen dat voetgangers en gehandicapten er zonder problemen langs kunnen? Je stapt toch ook zelf opzij als iemand er langs wil? Het is gewoon een kwestie van fatsoen. In de meeste (wereld)steden is dit vanzelfsprekend, alleen in Amsterdam is een heel handhavingsapparaat noodzakelijk om de horeca-ondernemers zover te krijgen dat ze een minimum aan fatsoen in acht nemen. Zelfs een tafeltje verschuiven kan er niet van af.
Derde collega van Sanne
-219-  Derde collega van Sanne:
@geen collega van Sanne; je hebt een punt net zoals Henk een punt heeft. Jullie geven namelijk precies hetzelfde aan. Het is belachelijk een heel handhavingsapparaat op te tuigen alleen voor terrassen wanneer de omliggende omgeving volgeplemt is met rotzooi die een normale doorgang belemmert. Zolang dat tot de orde van de dag blijft is het terecht wat Henk zegt; volstrekte willekeurige regelgeving. Het stadsdeel heeft het lef niet om te zeggen, sorry beste mensen we hebben het jaren toegestaan maar we gaan nu in heel het Centrum zorg dragen voor vrije doorgangen van minimaal 1.5 meter. Desnoods verwijderen of verplaatsen we alle rommel die we de laatste jaren zelf hebben neergezet. Alle maar dan ook alle ondernemers krijgen te maken met deze regel. Waar troittoirs niet de vereiste breedte hebben gaan we de straat autovrij maken maken. Dat zou niet alleen getuige van lef maar ook van visie hoe een stad werkelijk een wereldstad kan zijn. Maar helaas ontbreekt dat bij Iping en haar raad. Een terrasnota met slappe argumentatie is het gevolg. Noodgedwongen verdedigt door pvda-raadsleden die er ook niet blij mee zijn. Ook zij weten dat de Amsterdammer en toerist er nauwelijks iets aan voordeel van heeft en je alleen maar meer chagrijn krijgt om het zoveelste slappe regeltje die alleen horecaondernemers en terrasbezoekers treft. Als collega van Sanne kan ik niet zeggen wat in de gangen van het Stadhuis over de terrasnota gezegd wordt. Laten we het erop houden dat ik de indruk heb dat iedere weldenkende ambtenaar die de stad kent wit wegtrekt bij het bespreken van het onderwerp.
Sanne
-220-  Sanne:
Leuk als die collega's van me die ik niet ken. Ik ben idd wel ambtenaar maar niet bij een handhavende afdeling of iets dergelijks.
@ Beste Henk, als wij met onze dubbele kinderwagen door de stad cruisen maken we vaak genoeg mee wat je beschrijft. Ik begrijp dus prima wat je bedoelt. Waar mijn punt om gaat, en nu val ik wellicht in herhaling maar misschien was ik wat te impliciet in de vorige berichten, is dat je niet kunt betogen dat er geen voorschriften met betrekking tot vergunningplichtige zaken als terassen ten aanzien van de beloopbaarheid worden gesteld, omdat de betreffende heilige doorloopbaarheid als gevolg van uiteenlopende zaken (rondslingerende fietsen en brommers, trappetjes en hekjes, koekoeken)elders niet wordt gegarandeerd. Dat de handhaving, en dan met name met betrekking tot het verwijderen van hinderlijk geplaatste fietsen, niet effectief is natuurlijk irritant, en daardoor krijg je inderdaad de indruk van rechtsongelijkheid. Het verwijderen van rondslingerende fietsen op basis van de APV is echter een precaire zaak: zo hanteert met op het stationseiland alleen al een termijn van 28 dagen naar ik meen, kennelijk is uit jurisprudentie gebleken dat een lange zorgvuldige termijn van aankondiging vereist is. Veel losslingerende fietsen niet zijnde hotspots als het stationseiland zullen in de regel veel minder lang staan, handhaving hierop is dus juridisch gezien heilloos/te risicovol/te duur enz.
Verder vind ik je (Henk) redenatie toch wel wat mank: als de terrasvergunningen niet aan dergelijke voorschriften zouden zijn gebonden, zou de wildgroei ervan natuurlijk vele malen erger zijn dan de hoeveelheid verkeerd gestalde terrassen op dit moment. Op je wandeling met buggy zou je dan niet gemiddeld 5 keer worden gehinderd, maar misschien wel 10 keer. Iedere beetjes helpen. En om nou zoveel medelijden te hebben met de horeca-exploitanten in Amsterdam......
willem
-221-  willem:
@dus Sanne, gezien je laatste posting pakken we gewoon een categorie eruit. Want inderdaad, waarom zou je medelijden hebben met horeca-exploitanten. Dit laatste geeft precies aan wat er in stadsdeel centrum aan de orde/hand is. Is allemaal niet erg, maar laat die aap dan ook daadwerkelijk uit de mouw komen. Nee, ik ben geen ambtenaar maar simpelweg een bewoner die de stad lief heeft. Wat er nu gaande is in die stopera tart alles. Inderdaad Sanne met ambtenaren zoals jij ga je het echt redden! Schaamteloos.
Maar om even te blijven waar deze posting over gaat. Nee, Iping moet niet met rust gelaten worden. Neem nu weer de regelgeving met winterterrassen. Geef je ambtenaren in december de opdracht hier iets mee te doen, dan weet je zeker dat je er in februari actie op kunt ondernemen. 1 maart begint het terrasseizoen, dus tja wie doet er nu mee aan de proef. Dan kun je in ieder geval zeggen dat niemand interesse had. Wat een gedraaikont van zowel Iping als haar ambtenaar die geen handhaver is, maar wel de mond vol heeft over regels etc.etc.. Daar gaan we het de komende jaren echt mee winnen. Jammer dat die ambtenaar Sanne de wereld volkomen op z'n kop zet. Sanne je bent dienstverlener en niet een morele zendeling. Daar zit gewoon het verschil in. Ik zou zeggen, ga vooral zo door. Jij bent precies van het soort wat uitstraalt, ik weet wat goed is voor mensen. Je draait de wereld volkomen op z'n kop.
Sanne
-222-  Sanne:
@ Willem

Prima, wat jij wil, jongen...
George Leijnsden
-223-  George Leijnsden:
@Sanne, als ambtenaar zul je dus loyale gevoelens en/of handelingen moeten opbrengen. Maar je redenatie heeft toch iets vreemds. Je bent geen handhaver, maar wat dan wel? Bedenker van de nieuwe terrasnota? Geen wonder dat Els zo lopt te zwalken. Als ambtenaren op de Stopera er dergelijke denkbeelden op na houden dan kun je ook niet verwachten dat je goede politici krijgt. Jammer. Ik ben het met Willem eens, je bent dienstverlener en er mag verwacht worden dat je de publiekelijke zaak dient. Op basis van je expertise mag je verwachten dat je in staat zou zijn een sluitend verhaal hier niet te zetten. Dat doe je dus niet. Je geeft een moreel advies. Dat is dus het slechtste wat je zou kunnen doen. Henk geeft tal van voorbeelden waarop een voorgesteld beleid mank gaat. In plaats van dingen tot je te nemen en af te wegen laat je hier je persoonlijke mening prevaleren. Doen jullie dat allemaal daar op de Stopera?
leslie
-224-  leslie:
Kan iemand mij eens vertellen waarom we nu alleen doorgaan op de terrassen als het er om gaat Els Iping wel/niet met rust te laten? Er zijn zat andere onderwerpen die mevr.Iping zijn aan te rekenen waar ze voortdurend de plank misslaat. Kan iemand zich nog herinneren dat plots de Darkrooms dicht moesten? ook een plan van Iping. Het zouden broeinesten zijn van......ja van wat eigenlijk. Ik kan me nog herinneren dat mevr.Iping kirrend van plezier tijdens een vergadering uitriep: Ja, ik weet niet wat er zich daar allemaal afspeelt, want ik kom nooit in dergelijke gelegenheden". Nee, maar er wel je mond over vol hebben. Maar, ok dit plan werd teruggedraaid. Het hoeveelste plan was dat eigenlijk al niet. Kan iemand mij eens vertellen wat onder leiding van mevr.Iping wel goed is gegaan? Dat betekent dus, dat deze stadsdeelraad onder leiding van mevr.Iping alleen maar bezig is met afschieten losse flodders. Ik dacht dat de stadsdeelraad er was gekomen om te besturen. Wat bestuurt mevr.Iping dan eigenlijk? Een kleuterklasje met amateur politici? Als ik al de berichten hier lees, begint het daar aardig op te lijken.
f.bol
-225-  f.bol:
@leslie: precies, onder dit en het vorige stadsdeelbestuur is van alles bedacht dat idioot was en van alles is op straat en in de pers uitgevochten. Het was vaak smullen maar soms ook echt om te huilen. De hoogwerkers die de vlaggen van Krasnapolsky trokken, het Amstelhotel zonder z'n drie statige vlaggen, gedoe om darkrooms ( die van der stoel overigens als eerste wilde tegenwerken, maar dat is een oude discussie), bloemenmarkt, koninginnedag, jordaan, jazzfestival, gaypride, amsterdam culinair, weigeren voetbalmuseum, oudjaar, kerst op de dam, haarlemmerplein, paaldansen, langsbankjes, etc. etc. etc.

De terrassen springen eruit vanwege de website tegen Iping. Overigens is de mening van Sanne dat je met de horeca geen medelijden hoeft te hebben illustratief voor de sfeer in het stadsdeel en zeker in de ambtenarij aldaar en rondom Iping ( Houtsma e.d. )
Horeca is vuig, plat en ordinair en het zijn zakkenvullers. Dat is de sfeer. Een ondernemer die een vergunning komt aanvragen wordt vaak nog nèt niet verrot gescholden. ( overigens schelden ondernemers ook weleens te snel, maar dat terzijde)
vergeten wordt dat het grootste deel van de horeca best krap zit en keihard werkt voor een matig tot redelijk inkomen. De paar grootverdieners zijn kennelijk maatgevend in de tunnelvisie van dit stadsdeel.
Henk
-226-  Henk:
@sanne; ik ben blij dat je als ambtenaar ook begaan bent met de stad en ook dat een paar collega’s van je hier reageren. Ik begrijp dat je een warm voorstander bent van regels handhaven omdat je anders een nog ergere terras-wildgroei voorziet dan nu het geval is. Je hebt zonder meer een punt maar mij overtuig je niet daarmee vandaar dat ik nog een keer reageer. We zullen waarschijnlijk tegenovergestelde ideeen blijven houden maar is dat zo erg? Ik stel me op het punt dat het herijken/herbekijken/herhandhaven van de al sinds 1986 bestaande regel voor terrassen niet meer is dan een willekeurig gekozen regeltje oppoetsen. Er wordt namelijk al jaar en dag gehandhaafd. Iedere terraseigenaar weet precies waar hij/zij aan toe is. Om terraseigenaar en terraszitters dat duidelijk te maken worden markeringstekens op de grond geplaatst. Dat terraszitters door verschuiven van stoelen wel eens over die markering heen gaan is te begrijpen maar heeft menig horecaondernemer een bon gekost. In de loop van de jaren zijn op de golven van het politiek denken rondom de functie’s van de binnenstad een woud aan uitzonderingen toegestaan, sterk afhankelijk van de feitelijke situatie rond en bij een terras. Maatwerk door collega ambtenaren van je. Er is ook altijd een getoetste vergunning voor afgegeven laten we dat niet vergeten. Om nu een jarenlang beleid met een nieuwe terrasnota weer overhoop te gooien doet mij denken aan een kruistocht tegen horecaondernemers die al jaren geconfronteerd worden met handhavingsambtenaren. Als tweede zie ik dat het alleen voor een gedeelte van de Jordaan een gebiedsgerichte uitzondering in te voeren als een rechtsongelijkheid tegenover de horecaondernemers elders in de binnenstad die nu geconfronteerd worden met inkrimping of opheffen van hun terras(je). Als derde vind ik het selectief toepassen van een vrije doorgangsnorm een gotspe tegenover –ikdoehetvoordievrouwmetkind- gedachte. Laat die norm dan overal gelden en richt je niet alleen op die groep ondernemers en bezoekers die het gemakkelijkst aan te pakken zijn terwijl er al jaar en dag een handhavingspolitiek en -uitvoering is. Het maakt van een stadsdeel een onbetrouwbare compaan in het politieke spel en de gezamenlijke verantwoordelijkheid voor de binnenstad. Als vierde voorzie ik dat de stadsdeelpolitiek onder het juk van Imamsterdam of Amsterdamtopstad de tuchtteugels binnen no-time weer moet laten vieren. Als vijfde ben ik het met @f.bol boven me het geheel eens dat het beeld wat je schetst over horecaondernemers erg eenzijdig is op een paar uitzonderingen na. Als zesde ik heb geen medelijden met horecaondernemers, ze kiezen immers zelf voor die positie. Ik heb hooguit medelijden met ze als ze mij nog met sluitingstijd binnen hebben (-;

Oftopic: Ik lees net dat Teasers op het Damrak weer open mag. Iets wat niet echt meehelpt om de rode loper van Amsterdam op te schonen en dat zou ik nou zo graag zien dat het Stadsdeel daar zou gaan handhaven en er werk van maken de spiegel van de stad schoon te poetsen ipv de binnenstad en alle bewoners van Amsterdam te vermoeien met te vergaande regelzucht en het idioterie-onderzoek naar illuminatie om 23.00 te doven.
Valerius
-227-  Valerius:
@En Sanne, nu stl geworden of beraad je je op een tegenreactie. Ik ga met F.Bol mee, die wederom de spijker op zijn/haar kop slaat. Ook Henk draag ik een warm hart toe, en denk soms dat hij heel dicht bij het vuur zit. Hij weet veel en volgt eea wel heel dicht. Ik ben bewoner en sta wat verder van het geheel af. Mijn zorg is gewoon dat er een stuk van de gezelligheid van de Amsterdamse Binnendstad wordt weggesnoept wat in mijn ogen nergens voor noig is. De horeca is de afgelopen met heel veel regels geconfronteerd. Waren de afgebakende plekken met punaises toch niet voldoende/afdoende? Ik kan me herinneren dat horeca ondernemers bijna panisch zijn geworden, ze houden zich dus wel degelijk aan regels. Wat wil mevr.Iping dan met haar benarde 1.5 meter loopruimte. Voor moeder met buggy, vader met kind en personen die niet al te goed ter been zijn, gaat iedereen direct opzij. Wat is dan de essentie? Wat wil die stadsdeelwethouder nu precies? Moeten we in een plattelandsdorp gaan wonen? Ik heb daar niet voor gekozen, ik wil in een bruisend centrum wonen, mag dat nog wel? Mevr.Iping, zullen we samen eens een rondje maken? Ik ken mevr.Iping uit een heel ander kder, ze was toen bestuurder van ons theatergezelschap. Ze was toen wel heel ambitieus maar erg onzeker. Zal dit nu wederom het geval zijn? Waarom Els, wat is er gebeurt waarom je het centrum zo haatdragend tegemoet treedt? Kom gewoon eens gezellig bij ons weer een bakkie doen, die politiek is echt niets voor jou.
Maarten
-228-  Maarten:
Teaser's weer open, Yab Yum nog open tot aan rechtzaak en hoe zat het ook alweer met lÁrc in Regulierbree? Rechtzaak vanwege onterechte behandeling in kader wet Bibob. Oh ja, dit komt dan bij centrum vandaan, maar deze zaken lopen wel via stadsdeel Centrum. Ook dus onder leiding van de voorzitter Els Iping. Iping die bloot/paaldansen/menuborden aan gevels kwijt wil. Circus Rigolo op Nieuwmarkt niet meer wil. Dit moet het stadsdeel toch geld kosten of heb ik het mis. Hoe zat het ook alweer met die voortvarende actie verwijderen reclameborden op Rokin/Damrak? Ik meen me toch te herinneren dat tijdens trouwpartij van Maxima en Alex hier een start voor was gegeven. Nooit meer wat van vernomen of zelfs wat van gezien. Hoe zit het nu ook alweer met de Beurs van Berlage, zou toch ook met hogere huur worden geconfronteerd door feit dat stadsdeel de huur fors verhoogde. Was er ook niet een orkest wat hierdoor zou moeten verdwijnen? Niets meer over gehoord of heeft uiteindelijk de centrale stad dit van stadsdeel overgenomen. Heel stil rondom zoeken naar nieuwe huisvesting stadsdeel centrum. Hoe zat het ook alweer, er kon plots wel door stadsdeel vergunning gegeven worden om een verdieping te zetten op een monumentaal gebouw achter de Dam? Niets meer ver gehoord. Oh ja, voormalige It is ondanks negatief advies toch verder kunnen gaan met bouwen maar werd uiteindelijk door rechter terug gefloten. Had het stadsdeel aan heineken niet stiekem gemeld dat er gewoon doorgebouwd kon worden. Wat is het stil rondom bouw Haarlemmrplein. Ligt ook negatief advies over bouw gebouw. Hoor je niets over. Kortom, blunder, op blunder op blunder op blunder. Maar het blijft angstvallig buiten de pers gehouden allemaal.
Rogier
-229-  Rogier:
Ahhhh en nu ook al bakzeil gehaald met de Anne Frankboom! Wat sneu toch voor mevr.Iping. Ik durf te wedden dat ze de komende weken lekker met slofjes aan onder de boom zit. Hoe moet het nu verder met de volgende blunder, namelijk de terrasnota?
Johan
-230-  Johan:
Teasers ook weer open, weliswaar minder bloot maar dan toch. Blaffen met de wet Bibob heeft dus toch niet het gewenste effect gehad. Oh ja, ze hebben nu een vergunning voor 1 jaar ipv 3 gekregen. Kom op Els, zet er een heel peleton ambtenaren op om te kijken of het allemaal naar wens gaat. Heel benieuwd of Els Ipig het Kerstreces zal gebruiken om na te denken over haar positie als stadsdeelwethouder. Ze krijgt nog wat kluiven voor haar kiezen en volgens mij gaat ze daar ook bakzeil halen. Dus......
Dr.D
-231-  Dr.D:
Hoogwaardige horeca is de nieuwe kreet!
Dus geen Yab Yum...
Weg met de patat en pizzapunten!
Weg met de prostitutie ramen, souterneurs en randverschijnselen.
En daarvoor tast stadsdeel centrum wederom in de buidel.
Het Damrak en Rokin als rode loper die naar de volgende bouwput leidt...
Wouter
-232-  Wouter:
Ahhhh, vandaag mocht Iping samen met haar partijgenoten Asscher en Cohen als een soort van aanhangsel genoemd worden bij de “grootse” plannen voor delen van het centrum. Tja, waarom nog steeds een stadsdeel centrum als allerlei plannen toch door de centrale stad worden opgepakt. Hiermee wordt toch steeds duidelijker dat we dame Iping helemaal niet meer nodig hebben evenals de rest van het stadsdeel centrum. Dus toch maar opheffen die hele toko over twee jaar? Door wederom van hogerhand in te grijpen mag toch wel duidelijk zijn dat dit stadsdeel centrum echt vleugellam is. Ik had namelijk begrepen dat alles wat het centrum aan zou gaan onder het stadsdeel centrum zou vallen, maar ik zie de laatste tijd toch heel andere dingen gebeuren. Dus, opheffen die armetierige extra bestuurslaag. Kunnen ze uitgespaarde geld bij de plannen stoppen en het nog sneller nog beter maken.
RudiPensionado
-233-  RudiPensionado:
Iping zat er vrolijk bij als of zij er echt bij hoorde.
Joris
-234-  Joris:
@Rudi, dat is nu bij uitstek haar kracht, een redelijk acteertalent! Inhoudelijk en politiek bestuurlijk erg zwak.
RudiPensionado
-235-  RudiPensionado:
Ja Joris,
Vrouwen kunnen vals zijn. hahahaha
Neemt niet weg dat het natuurlijk weer bij veel Amsterdammers in het verkeerde keelgat is geschoten dat zij er als een soort eigenaar van het onderwerp bij mocht aanschuiven.
Jacco
-236-  Jacco:
“een soort eigenaar van het onderwerp” Wat is dat voor iemand?
Henk
-238-  Henk:
Ik krijg toch de indruk dat pvda uit de gemeenteraad een autoluw plan voor de binnenstad vandaag heeft gepresenteerd. Dat is toch het exclusieve terrein van de stadsdeelraad binnen de gemeentelijke politiek of zie ik dat verkeerd?
Frederick van Steenvoorden
-239-  Frederick van Steenvoorden:
Ja Henk, zo zie je maar dat het stadsdeel op alle fronten overuled wordt. Centrale stad pakt alles af! Dus, opheffen dat Stadsdeel Centrum, het is mooi geweest! Beste Els, kijk toch even goed om je heen en zie dat je een vleugellam piepkuikentje bent geworden!
Henk
-240-  Henk:
Wilde ik vanavond naar de sacraadsvergadering (stadhuisafkorting voor stadsdeelamsterdamcentrum) komen omdat ik het eerste deel van de voorstelling Gijsbrecht v Aemstel wel wil zien. Tenslotte wordt deze aangeboden aan de burger en dan kom ik graag. bovendien verwacht ik nu Gietelink zonder gage speelt dat het gebudgeteerde bedrag wel aan een hapje en drankje besteed wordt. Zal je altijd zien, ik heb ook kaartjes voor een voorstelling in de Kleine Komedie. Spijt me voor Gietelink en mevr Iping maar ik heb de keuze gemaakt voor Luyn en Bodde. Wie o wie gaat vanvond wel naar het stadhuis?
Friso
-241-  Friso:
@Henk, geen interessante punten op de agenda en ontzettend koud. Ben ook wel benieuwd of er iemand is geweest die kan melden hoe het er nu aan toe ging. Oh ja, Mevrouw Iping zal vast genoten hebben. Is toch een beetje haar ding theater. Maar wie weet, zien we haar zelf nog eens terug om een stukje op te voeren.
Henk
-242-  Henk:
@Friso, off topic maar vanavond mocht Dieuwertje Blok in de show van Luyn en Bodde een tijdlang doodliggen als een soort Doornroosje in een glazen kist. Ik moet bekennen dat ik niet aan Mevr Iping heb gedacht op dat moment maar wie weet kan.....ach nee dat is wel heel erg flauw. Maar het goede nieuws is toch dat het Stadsdeel Centrum instemt met de bouw van 1000 hotelkamers. Ik zal het ongetwijfeld mis hebben maar ik dacht dat er toch ferme uitspraken waren gedaan om de binnenstad een evenwichtig karakter voor wonen werken en recreren te geven en daar hoorde oa geen verdere groei van hotelkamers voor toeristen bij. Er is nu een nieuwe hotelnota, klinkt overigens net zoals een nieuwe terrasnota, lees ik zo'n weggooi krantje. Dat ik me een beetje vrolijk maak om terrasjes opheffen, geen terrasverwarming, lichten uit na 23.00, 1000 hotelkamers erbij. Het leest als een evenwichtig en doordachte toekomstvisie voor de binnenstad of begrijp ik het verkeerd/
Rogier
-243-  Rogier:
Dus eerst gaat deze stadsdeelvoorzitter helemaal dwars liggen als het gaat om bed en Breakfast, het verhuren van woonruimtes voor korte periodes en de uitbreiding van hotellocaties en dan nu toch 1000 hotelkamers erbij. Ik dacht toch dat juist hoteluitbreiding buiten het Centrum werd gewenst. Zal het te maken hebben met de verbouwing van Krasnapolsky en het dus mee willen werken aan het verbeteren van Postcodegebied 1012? Dus lekker preken voor eigen parochie onder de noemer van. Maar....Els kon uitbreiding van Kras natuurlijk niet weigeren, ze had al zo een slechte beurt gemaakt met de vlaggen.
Zo zie je maar hoe dit stadsdeel bestuur kan zwabberen, omdat Els aan de leiband loopt van Asscher. Ik ben benieuwd waar dan nog meer hotels of hoteluitbreidingen komen. Wedden, in postcode 1012 gebied!
Henk
-244-  Henk:
Eerst Asscher die zich tegen stadsdeel Centrum aan gaat bemoeien inzake shortstay Mevr Gehers is de tweede met plan 2012 Krijgen we straks Poelgeest die bv iets met de verlichting gaat doen? Begin zo langzamerhand af te vragen wat het het stadsdeel nog onder handen heeft of is dit een understatement?

De nieuwe rol van de Beurs past volgens Gehrels ook helemaal in het Project 1012, dat voorziet in een opknapbeurt voor het gehele gebied rond Damrak, Rokin en Wallen.

Gehrels is in gesprek met de Bijenkorf over een beter gebruik van het Beursplein, waar ook de hoofdingang van De Beurs moet komen.
bron: Parool.nl
Michiel
-245-  Michiel:
Ik snap er onderhand niets van. Iping die een probleem heeft om de Beurs van Berlage te onderhouden en nu de Centrale stad die met een drietal partijen (waaronder woningcorporatie de Key?) die zich nu intensief met de Neurs gaan bezighouden. Blijkt hieruit dat Iping dus niet weet wat ze moet doen. Trouwens, opmerkelijk dat Woningcorporaties zich met dit soort instellingen bezighouden. Ik dacht dat hun taak was woningen te bouwen. Dit valt me ook al op met NV Stadsgoed (dochter van woningcorporatie het Oosten).
Daarnaast is de Centrale Stad met meerdere private partners aan de slag om Postcodegebied 1012 aan te pakken. Ach die Els, ze staat er bij en glimlacht een beetje. ook hier heeft ze het als stadsdeelvoorzitter dus niet gered.
Wel opvallend al die private partijen die nu aan de slag gaan. Krijgt de Bijenkorf privileges? Ook de Beurs moet zich nadrukkelijker profileren. Ik kan me herinneren dat ik eens op een bijeenkomst daar was in een zaal, daar moest je je erg rustig gedragen anders zou dit beschadigingen aan het gebouw kunnen geven. Maar, onder leiding van Gehrels moet het allemaal swingen. Ook mag daar de horeca plots uitgebreidt worden. Toe maar, toe maar. Als de politiek het wil dan mag kennelijk alles, wil een kleine exploitant iets dan wordt deze gehouden aan regels. Denk aan de bordjes bij Casablanca op de Zeedijk. Oh maar wacht even, dit was beleid van Iping, tja dat is anders!
Ronald
-246-  Ronald:
Els Iping is heel blij dat ze de Molensteen om haar nek “de Beurs van Berlage” op een hele goede wijze over heeft kunnen dragen aan een aantal andere partijen die er een hele goede nieuwe invulling aan gaan geven. Het moet een wervelend centrum worden, bruisend van de ochtend tot de avond. Oh gewoon een commerciele tent dus! Maar, het past precies in de aanpak van postcode gebied 1012. Zo, dat heeft het stadsdeel toch maar goed gedaan. Ik ben benieuwd wat ze dan met het geld gaan doen wat ze hiermee hebben verdiend. Lang leve de commercie!
Henk
-247-  Henk:
Het geslepen mes is uit de foedraal gehaald:

Iping wordt ook persoonlijk aansprakelijk gesteld voor de schade die is veroorzaakt met het huisvestingsbeleid rond de verhuur van appartementen.
Verschillende stadsdelen, waaronder Centrum en Oud-West, deden huiszoekingen in woningen waar tijdelijk buitenlandse werknemers woonden. Volgens de advocaat van de ondernemers ontbrak hiervoor “iedere juridische basis”.
RudiPensionado
-248-  RudiPensionado:
Ik kan mij goed voorstellen dat de gemeente er een bepaald beleid op na wil houden en hierin controle en onderzoek wil verrichten maar een huiszoeking is een zeer zwaar ingezet middel en staat niet in verhouding met de vermeende overtreding van de regelgeving op dit gebied.
Dit kan ook op een andere wijze allemaal onderzocht worden en dit kan mw. Iping wel eens haar positie gaan kosten.
Michiel
-249-  Michiel:
Het Stadsdeel centrum is onder leiding van Iping gestart met vreemde manieren om daden te stellen. Onder haar regime is praten niet mogelijk maar worden de meest vreemde opdrachten (zonder juridische basis) uitgevoerd. Het is nu dat een aantal mensen de werkwijze van het stadsdeel spuugzat zijn en een tegenreactie opstarten. Mocht het zo zijn dat deze zoveelste domme actie daadwerkelijk in opdracht van Iping is uitgevoerd, dan zou dit inderdaad weleens de laatste actie van Iping geweest kunnen zijn. Ze heeft het afgelopen jaar toch wel meer van dit soort zaken op haar kerfstok. Erg schadelijk voor het Stadsdeel en zeker wederom voor de PvdA. Ik heb het vermoeden dat Asscher haar nu echt probeert te dumpen. Nog even afwachten wat de rechter beslist over de sluiting van YabYum. Ook uit de koker van Iping. Ook uit deze laatste actie blijkt simpelweg dat Iping geen politieke voelhorens heeft. Benieuwd wat ze nu weer voor excuus gaat aanvoeren. Oeps beetje dom!
yanny scutt
-250-  yanny scutt:
Ik las in het Parool dat er duiventillen worden gezocht voor de duiven op de dam.

Ik weet een mooie locatie. Alle duiven gaan samen met de centrale stadsdeel-bestuurders (en een aantal decentrale) huishouden in het Ibis-Hotel..dat lijkt mij een mooie touristen-attractie!
Henk
-251-  Henk:
De Telegraaf spreekt vandaag in een Telegraafcommentaar onder de kop Amsterdom over het(citaat) stelletje amateur politici in dit stadsdeel naar aaneiding van het zoveelste nieuwe plan op de valreep van 2007; het droogleggen van trouwlocaties in het Centrum.
Henk
-252-  Henk:
off topic; een commentaar schrijven onder de naam Amsterdom terwijl de afgelopen week een site met de naam amsterdom.nl op het internet is bijgekomen kan toeval zijn maar geeft te denken.
Walther
-253-  Walther:
SLA EENS EEN AMBTENAAR!
Ambtenaren klagen over geweld. De kaartjesknippers bij de Staatsspoorwegen, de baliemedewerker bij de Sociale Dienst en de wielklemmers van Stadstoezicht. Hun ‘klanten’ komen er soms met woorden alleen niet meer uit. Natuurlijk ben ik tegen elke vorm van geweld, maar soms begrijp ik die ‘klanten’ wel. De menselijke maat is soms zoek. Waarom zou een corrigerend tikje op zijn tijd niet mogen?

Mijn stad is opgedeeld in 15 hele kleine gehuchtjes met even zoveel Napoleons aan de leiding. Ook mijn Stadsdeel heeft zo’n Napoleon die de meest vreemde capriolen uithaalt. Wij wonen al jaren met plezier tegenover het Centraal Station. Meer dan een jaar bevolken Roemeense straatmuzikanten het stationsplein. Van 's ochtends vroeg tot 's avonds laat. Vaak al om half acht 's ochtends. Het indringende gejammer is erger dan alle overlast van de bouw van de Noord-Zuid-lijn, verkeer, tams, treinen en dronken Engelse toeristen bij elkaar.

Er is een APV voor straatmuzikanten. De straatorkesten zijn in overtreding als ze langer dan 30 minuten spelen. Dan moeten ze stoppen met spelen. Dagelijks klagen bewoners en werkenden rond het Stationsplein via 0800-tuig. Dat helpt voor 5 minuten. De muzikanten weten precies wat artikel 2.16 van de APV inhoudt. Ze spelen niet langer dan 30 minuten op dezelfde plek. Vervolgens pakken zij hun spullen en verhuizen enkele meters en beginnen opnieuw of pauzeren 5 minuten en spelen opnieuw 30 minuten ‘Jingle Bells’. De Politie kan en mag er niets aan doen.
Iedereen erkent de overlast die als de pest door onze mooie stad gaat (en zelfs buiten Amsterdam kom je de trekzakken en saxofoons tegen). De buurtregisseur is ook wanhopig. Het Amsterdamse Blauw op straat heeft immers wel wat beters te doen dat 10 keer per dag straatmuzikanten wegsturen.

Mag je dan niet verwachten dat de ambtenaren bij het stadsdeel of de gemeente iets tegen die overlast doen? Zo moeilijk is dat niet! Pas de APV aan. Simpele maatregelen als 30 minuten per dag op één plek spelen, maximaal 60 decibel of net als in Rotterdam alleen maar spelen met een vergunning. Hoe dom moet je zijn om dat niet te begrijpen.
Maar brieven van bewoners worden niet beantwoord (of bevestigd), mails raken zoek en verschuilen de ambtenaren zich achter een call center en hufterproof glas. Zelfs de gemeentelijke Ombudsman komt er op niet doorheen. Het aantal klachten over de ambtenaren bij de stadsdelen stijgt enorm. De Ombudsman erkent dat het Stadsdeel het niet goed doet, maar kan geen enkele sanctie opleggen. Egyptische toestanden!

Ik sta niet alleen in mijn kritiek. Op de website http://www.ipingdraaitdoor.nl/ hebben duizenden Amsterdammers hun beklag gedaan over de binnenstedelijke dictatuur. Het Parool staat vol met voorbeelden van de bestuurlijke onbekwaamheid van de stadsdeelbesturen en hun ambtenaren. Alleen juridisch geschoolde wetenschappelijke opgeleide burgers met een lange adem komen er nog wel eens doorheen. Maar die zwakke oude oma of slecht Nederlands sprekende jonge allochtoon kunnen niet anders dan wanhopig worden van de onbegrijpelijke brieven, eindeloze procedures, de vele loketten en van-het-kastje-naar-de-muur antwoorden die ambtenaren hebben. Dan zou ik ook wel eens kunnen (door)slaan.

Op de rand van het jaar doe ik een pleidooi voor gepast zinvol geweld. Een klein corrigerend tikje dat moet toch kunnen! Even die loketbewoner wakker maken en hem of haar erop wijzen dat er aan de andere kant nog levende en weldenkende mensen zijn. Dat is pedagogisch verantwoord. Het is toch niet verboden om te leren?
Walther.
p.s. Ik wil niet alle ambtenaren over een kam scheren…. ik bewonder de mensen van Stadstoezicht en Stadsreiniging die dagelijks op straat oog-in-oog staan met burgers en onze mooie stad veilig en schoon houden.
Ben van Dam
-254-  Ben van Dam:
Ook uit de laatste actie van Iping blijkt dat ze burgers maar een dom zooitje vindt. Oh nee, niet alle burgers uit het stadsdeel maar voornamelijk in haar ogen “lastpakken”. Iping heeft in het Centrum de ambtenaren gewoon neergezet als dienstkloppers en niet als dienstverleners. Ze wil rseultaten en die kun je alleen maar laten zien als je voortdurend meldt wat je allemaal hebt gedaan. Ze wil resultaten in het opheffen van in haar ogen allerlei niet kloppende zaken. Dat kun je alleen bereiken door een drukkend en machtsvertoon uitstralende ambtenaren apparaat. Ik altijd maar denken dat ambtenaren diensten zouden moeten verlenen, maar het afgelopen jaar is praten niet meer mogelijk en krijg je alleen nog de meest afschuwelijke dreigbrieven (dwangsommen). Kortom Iping snapt er niets van, denkt nog steeds dat ze op school lesgeeft en dat het ambtelijk apparaat bedoeld is om burgers de stuipen op het lijf te jagen. Kortom, weg met die vreselijke vrouw, aan de kant zetten en opheffen dat stadsdeel centrum. Misschien kan ze een jaartje assistent van Poetin worden.
yanny scutt
-255-  yanny scutt:
Walther, een corrigerende tik willen uitdelen aan de laagstbetaalden in het ambtenarencorps is wel een enorm zwaktebod hoor!

Zij zijn niet verantwoordelijk voor het gemaakte beleid (daar worden ze ook niet naar betaald!) dat doen allerlei slimmerikken achter de schermen! Tegenwoordig heet zoiets Back-office. Ook die mensen- die voorheen wel op de 'werkvloer' te vinden waren- zijn het vaak niet eens met de manier waarop bedrijven worden 'gerund'.

Wel is het waar dat mensen die werken in een dienstverlenende sector ,op de tram of in een winkel, wat beleefder mogen zijn en beseffen dat er een klant voor ze staat.

Groet; Yanny
Walther Schoonenberg
-256-  Walther Schoonenberg:
Walgelijk, zoals er op de man resp. vrouw wordt gespeeld. Met alle kritiek die ik soms op het stadsdeel heb: dit gaat veel en veel te ver en het meeste wat hierboven en op de website tegen Els Iping wordt gezegd bestaat uit halve en hele onwaarheden. Opgeklopt door de media en na de tiende doorvertelling klopt er helemaal niets meer van. Mensen oordelen maar wat, praten elkaar na, zonder zich ergens in te verdiepen. Een teken des tijds.
Henk
-257-  Henk:
@Walther Schoonenberg; misschien heb je gelijk wat betreft het op de vrouw spelen. Maar ik meen me te herinneren dat je als zelfbenoemde stadsbeschermingsgoeroe ook niet vies bent van op de man spelen wanner je het uitkomt. hoe noemde je Guido Frankfurther ook alweer? Vergeet niet dat reageerders op deze site een redelijk gevoel voor verhoudingen en humor hebben en derhalve graag het gedrag overnemen van bekende (amateur)politici in deze stad en bepaalde personen die graag in de schijnwerpers staan.
Walther Schoonenberg
-258-  Walther Schoonenberg:
Huh??? Ik heb nimmer op de man of vrouw gespeeld. Over Guido Frankfurther heb ik nooit iets onaardigs gezegd. Ik weet niet waar je het over hebt. En ik heb mijzelf niet benoemd. Ik ben gekozen op de ledenvergadering van de Vrienden van de Amsterdamse Binnenstad. En daar kan ik ook weer afgezet worden. De VVAB is een vereniging van en voor de leden. Wordt maar lid van onze vereniging en kom naar de ledenvergadering - dan kan je dat zelf zien en meedoen aan de discussies.
Michiel
-259-  Michiel:
@Walther Schoonenberg. Volgens mij ben je secretaris van deze Vereniging. Kun je behoorlijk obsessief aan de slag gaan en schroom je inderdaad niet om op de man/vrouw te spelen. Maar, het gaat hier niet om jou. Natuurlijk vind je Els Iping een prima bestuurder, ze doet precies wat jij eigenlijk graag zou willen, een museum maken van het Centrum. Haar beleid, en het zal me niet verbazen als je haar (net zoals je dat met Guido hebt gedaan), voortdurend voor je karretje probeert te spannen. Juist door dit soort obsessieve mensen verliest het centrum van Amsterdam steeds meer haar economische functie. Els Iping laat nu ook haar oren hangen naar een groep mensen die jou heel bekend zijn en voortdurend bij elke vergadering het hoogste woord hebben over de verloedering van de stad. Dus Walter, shame on you.
Sanne
-260-  Sanne:
En wederom wordt er op de man/vrouw gespeeld....walgelijk forum dit.
Walther Schoonenberg
-261-  Walther Schoonenberg:
@Michiel, ik was eigenlijk van plan dit forum links te laten liggen omdat er vooral op de vrouw wordt gespeeld, maar jouw opmerkingen kunnen niet onbeantwoord blijven.
Zoals alle belangenorganisaties probeert ook de VVAB invloed uit te oefenen. Daar is niets mis mee. De Kamer van Koophandel doet hetzelfde. Verschil is alleen dat de VVAB uit vrijwilligers bestaat en de KvK uit betaalde professionals. Ik kan je verzekeren dat je met goede inhoudelijke argumenten meer bereikt dan met het op de man of vrouw spelen. Doorgaans hebben zij die hun toevlucht nemen tot dat soort methoden gebruiken, geen sterke argumenten waarmee ze anderen kunnen overtuigen. Alles wat ik tot nu tegen Els Iping heb gehoord, valt in de categorie napraten media en achterklap. Jij gebruikt hier nog een argument, hulde dus, namelijk dat het centrum zijn economische functie verliest als teveel naar de belangen van de bewoners wordt gekeken.
Ik ben ervan overtuigd dat ook Els Iping oog heeft voor de belangen van het centrum als economische functie, voorzover overigens nog aanwezig, want als we het over die functie hebben hebben we het voornamelijk over de horeca en het toerisme want de vele kleine bedrijfjes die er vroeger waren zijn nu vrijwel weg en een melkboer is ook niet meer te vinden. Het gaat Els Iping om het evenwicht tussen die functies en die is in het centrum precair: het evenwicht raakt steeds meer zoek doordat de binnenstad hard op weg is een pretpark te worden met de thema's seks, drugs en zuipen. Het bijzondere van de binnenstad is dat door het behoud van de vele duizenden woonhuismonumenten de woonfunctie behouden is gebleven, in contrast met vele andere historische binnensteden in de wereld. Dat is een groot goed. In de statuten van de VVAB staat dat wij optreden voor het behoud van de historische binnenstad maar ook voor een goed woon- en werkklimaat. Het gaat dus om het evenwicht. De ene functie mag de andere niet wegdrukken. Daarin zijn Els Iping en de VVAB het geheel met elkaar eens.
Maar dat betekent niet dat Els zich voor een karretje laat spannen. Zij is niet het type vrouw om de horen te laten hangen. Zij vertegenwoordigt het stadsdeel en dat wordt, in tegenstelling tot de machtige horecalobby, democratisch gecontroleerd door de gekozen deelraad. Het gaat niet om de vrouw, het gaat om het beleid. Daarom vind ik de aktie tegen Els Iping beschamend en tot op het bot ondemocratisch is. De mensen van die actie zouden zich moeten schamen.
Arnoud de Jong
Beste Walther, het zou zonde zijn als je dit forum links liet liggen. Ieders bijdrage wordt gewaardeerd. Daarbij is het wél zo dat je een stootje moet kunnen verdragen, want zo gaat dat kennelijk tegenwoordig op internet.
Wij van de redactie proberen zo goed mogelijk in de gaten te houden of iedereen zich aan de discussieregels houdt.
Een reactie als die van Sanne is dan ook zwaar overdreven ('walgelijk forum'). Als men dit al walgelijk vindt, moet men maar eens gaan kijken op het forum van AT5 of bij de lezersreacties van de Telegraaf.
Els Iping hoef je hier niet te verdedigen, dat heeft de auteur van het stukje al gedaan. Bovendien heeft ze de mogelijkheid dat ook zélf hier te doen, maar dat doet ze tot dusver niet.
Een stuk als dit roept natuurlijk gemengde reacties op en velen gebruiken kennelijk deze kans om eens flink hun grieven tegen haar te spuien. Daarbij proberen we als redactie natuurlijk in de gaten te houden of men zich aan de fatsoensregels houdt.
Walther Schoonenberg
-263-  Walther Schoonenberg:
Ik kan wel tegen een stootje. Els ook wel. Als politicus moet je tegenwoordig een heel dikke huid hebben.
Het valt mij trouwens op dat bijna niemand zijn volledige naam gebruikt en soms zelfs een pseudoniem. Ik denk dat de persoon Walther die oproep om ambtenaren te slaan in werkelijkheid een andere naam heeft. Ik was het in ieder geval niet. :-)
Zou de discussie niet beschaafder verlopen als je je moet registeren op deze site en wel met naam en adres dat eerst wordt gecontroleerd? Dan gaan er misschien ook meer mensen aan deelnemen en misschien ook Els Iping.
Sanne
-264-  Sanne:
@ Arnoud

Je hebt een punt (over 'walgelijk'). Ik denk dat internetfora gewoon niet mijn ding zijn. Een goede discussie erop lijkt vrijwel niet mogelijk. Een en ander leidt bijna altijd tot fixatie van standpunten en nog erger, moddergooien.
Walther Schoonenberg
-265-  Walther Schoonenberg:
@Sanne, in Nederland wel, in het buitenland niet. Ik kom wel eens op bepaalde Engelse fora en daar is iedereen altijd uiterst beleefd tegen elkaar. Zou het een kwestie van beschaving zijn? Hetzelfde gebrek aan beschaving waardoor met Oud en Nieuw in ons land mensen worden belaagd door vuurwerkgooiers etc, scholen afbranden en nu ook een grachtenpand.
Henk
-266-  Henk:
@Walther Schoonenberg; Je hebt gelijk. Mevr Iping vertegenwoordigt het Stadsdeel. Maar ook de bewoners van het veel geplaagde Centrum? Als belangenorganisaties probeert ook de VVAB invloed uit te oefenen. Daar is niets mis mee. De Kamer van Koophandel doet hetzelfde.Inderdaad! Maar diezelfde invloed werd en wordt al jaren uitgeoefend bij de Centrale stad. Vaak met groot succes. De bestuurslaag die er tussen geplaatst is en zich heeft ontwikkeld tot een farce ipv de gewenste vertegenwoordiging van bewoners/ondernemers in het Centrum tov de gehele stad en haar bestuur is slechts verworden tot een regeltjesorakel met op zijn zachts gezegd een bestuurtje van drie keer niks en een controlerende raad van drie maal drie keer niks. Vandaar dat de Centrale stad ingrijpt op die punten waar jij en je vereniging zich ook hard voor maakt het tegen gaan van teveel seks, drugs en zuipen.
Het stadsdeel houdt daarentegen zich bezig met teveel aan vlaggen, verlichte menubordjes en homofeestjes terugbrengen. zoals de KvK de deelraad links laat liggen zo kunnen belangen- en lobby groeperingen beter rechtstreeks met het bestuur en de ambtenaren van de Centrale Stad overleggen.
Henk
-267-  Henk:
@Walther Schoonenberg; als reactie op de schuilnamen van een groot aantal reageerders;
Wat je suggereert staats haaks op alle waarschuwingen, zelfs van overheden om juist zo voorzichtig mogelijk om te gaan met je eigen identiteit op Internet. Grappig genoeg is de Walther die een bijdrage leverde met de titel; Sla eens een ambtenaar wel de echte naam van de schrijver. Toevallig weet ik dat.
Manfred
-268-  Manfred:
Ik ben bezwoner van het centrum en ben het in het geheel niet eens met Walter S die het centrum afschildert als een zuipende en vretende, brallend en lallend geheel. Als Walther S zich beklaagd over het feit dat er nauwelijks meer kleine winkels zijn dan moet Walter zich afvragen hoe dat kan. Wie heeft het vastgoed in bezit in het Centrum? En....waarom gaan al die bewoners van het centrum dan voornamelijk naar het grootwinkelbedrijf. Kortom, er is meer tussen hemel en aarde. Het schiet me in het verkeerde keelgat al Walter S alleen maar denkt dat het centrum nu een sodom en gomorra is. Dat is dus precies de voorstelling die er telkens wordt gegeven zowel door het VAB als door mevrouw Els Iping. Niets mis met clubs die een belang willen verdedigen maar een onware voorstelling van zaken geven om vooral je gelijk maar te krijgen is wel iets anders. Kennelijk vinden Walther en consorten dat het centrum niet verder gaat dan een paar straten. Dat noem ik nu een hele nauwe blik. Ook het voortdurend refereren aan het onfatsoen van Nederlanders in vergelijking met andere landen komt me af en toe de keel uit.En laten we vooral eerlijk zijn, Els Iping prima vrouw maar heeft gewoon een gebrek aan bestuurlijke en politieke voelhorens. Daar ga ik een heel eind mee met Henk. Mevrouw Iping heeft veel gevoel voor detail maar het ontbreekt haar aan visie en een gezonde dosis realiteitszin.
Michiel
-269-  Michiel:
Walther,

Dapper dat je je gewoon kenbaar maakt, inclusief je e-mailgegevens. Toen ik dat deed werd ik een jaar lang gespamd door een van de correspondenten, die zijn eigen nieuwsbrief naar iedereen stuurde die ooit hier een reactie had gepost. Het heeft wat energie gekost om er vanaf te komen (is inmiddels anderhalf jaar geleden).

Verder kun je dit forum het beste links laten liggen. Er wordt hoofdzakelijk op de persoon gespeeld, de toon is veelal rancuneus, er is geen enkele behoefte om zich te verdiepen in feiten of om na te vragen hoe het zit, het blijft beperkt tot vrijblijvend nablaten, de correspondenten hebben kritiek maar kunnen er over het algemeen niet tegen als ze zelf op onjuistheden worden gewezen. Kortom, dit forum kan gewoon het beste fuseren met zo'n zeur website van de PVV of jonge Fortuynisten. Misschien is “Leefbaar Amsterdam Centraal” een betere naam.
Ga jij vooral door met jouw werk, want de leden van jouw vereniging leveren een belangrijke bijdrage aan het in standhouden van een van de mooiste binnensteden van Europa. De VVAb voegt iets toe aan de stad, deze website niet.
Walther Schoonenberg
-270-  Walther Schoonenberg:
@Henk, welnu daarover kan ik uit ervaring spreken. Ik heb jarenlang alleen te maken gehad met de centrale stad en daarna met het stadsdeel centrum. In de tijd dat er nog geen stadsdeel was, was het stadsdeel overgeleverd aan een centraal bestuur dat de binnenstad uitsluitend als een city met centrumfuncties zag. De gevolgen waren ernaar: men wilde het hele centrum vervangen door iets totaal anders. Zie de Wibautas als voorbeeld wat men in het centrum van plan was. Er moest een verkeersdoorbraak dwars door de Nieuwmarktbuurt komen. Er moest alle ruimte zijn voor nieuwbouw van grote kantoren in de binnenstad en de bewoners ... die konden verhuizen naar Almere en Purmerend. Een echo daarvan is nog steeds te horen als de centrale stad het heeft over Amsterdam Topstad en de prostitutie op de Wallen wil vervangen door prestigieuze modecentra. En voorzover men het over erfgoed heeft, denkt men aan de binnenstad als toeristisch centrum.
Met het stadsdeel centrum is er veel meer aandacht gekomen voor de kleinschalige functies die veel meer het karakter van de binnenstad bepalen, zoals de woonfuncties, de kleine bedrijvigheid, etc. Daardoor is er mijn inziens in het bestuur een evenwicht ontstaan. Kijk bijvoorbeeld naar het overleg met de bewoners over de overlast in het Wallengebied. Dat levert resultaten op. Voor gebiedsgerichte aanpak was bij de centrale stad nooit tijd. De raadsleden en de commissies waren ook nauwelijks geïnteresseerd in de binnenstad. Vandaar de destijds grote roep om een eigen stadsdeel, want de ambtenaren van de Dienst Binnenstad, die wel bestond, konden ongecontroleerd hun gang gaan.
Het project 1012, waaraan jij refereert, is een project van zowel de centrale stad en het stadsdeel en dat lijkt mij evident omdat het probleem in kwestie zo groot dat alle bestuurlijke kracht moet worden gebundeld.
Ik zou dus niet terugwillen naar de tijd toen er nog geen stadsdeel Centrum was. Iedereen kan toch zien dat de binnenstad er nu aanzienlijk beter voor staat dan ooit het geval was? Niet dat er niet nog genoeg te doen is, maar de binnenstad is schoner geworden, de bestrating mooier, de openbare ruimte wordt beter beheerd, de regels worden beter gehandhaafd. En die regels zijn er niet voor niets: ze zijn in het belang van de zwakkeren (bijvoorbeeld voetgangers en moeders met kinderwagens). Er is zeker nog veel te wensen, maar de situatie is dankzij het stadsdeel wel degelijk verbeterd. Dat is toch in de eerste plaats een resultaat van Els Iping?
Walther Schoonenberg
-271-  Walther Schoonenberg:
@Manfred, ik heb niet gezegd dat het centrum uitsluitend een zuipende en vretende, brallend en lallend geheel is. Ik heb gezegd dat we mede dankzij het stadsdeel Centrum en mevrouw Iping een kans hebben dat dat noodlot het centrum blijft bespaard. De binnenstad is in potentie een geweldig stadsdeel, een historische binnenstad die bij uitstek geschikt is voor de schone arbeid van vandaag, de netwerkeconomie van de toekomst: het moderne leven in oude woonhuismonumenten die van oudsher geschikt zijn voor een combinatie van wonen en werken. En op de terrasjes kom je je collega's tegen. Dat is de echte stad in de eeuwenoude betekenis van centra van beschaving (moderne stedenbouwers kunnen veel leren van een historische binnenstad). En echte stedelijkheid vereist bepaalde burgerlijke fatsoensnormen en rekening houden met elkaar.
Dat is alles staat haaks op het idee van de exploitatie van de binnenstad voor goedkoop massatoerisme en de evenementenindustrie.
Het is een gevecht dat gaande is. En uiteindelijk gaat het om de vraag of onze binnenstad dezelfde kant opgaat als al die andere oude binnensteden in de wereld of moedig standhoudt als een symbool van beschaving.
Els Iping is zelf ook bewoner van de binnenstad. Visie heeft zij wel degelijk. Maar dat is kennelijk niet de visie van allen die iets anders met het centrum willen. Mijn ervaring is dat de berichten in de media die het stadsdeel proberen verdacht te maken, uit de koker komen van lobbies die een financieel belang hebben bij een binnenstad als centrum van exploitatie.
Walther Schoonenberg
-272-  Walther Schoonenberg:
@Michiel, Leefbaar Amsterdam Centrum? Zouden juist zij die leefbaarheid hoog in hun vaandel hebben staan, niet juist grote fans van het stadsdeel moeten zijn? Niet dat er nog veel te doen is, maar iedereen kan toch zelf zien dat de leefbaarheid is toegenomen de laatste jaren? Mede dankzij het handhaven van regels en Parkeerbeheer overigens (mag ook wel eens wat aardigs over gezegd worden, zo langzamerhand). Bedankt overigens voor je aardige woorden.
Walther Schoonenberg
-273-  Walther Schoonenberg:
@Henk, ik zou zulke criminelen - die oproepen om ambtenaren te slaan - niet in mijn kennissenkring willen hebben. Ik vind eigenlijk dat dat bericht door de redactie van deze website had moeten worden verwijderd, aangezien 'kwetsende, grievende en racistische teksten niet worden gewaardeerd'.
Ronald ter Burg
-274-  Ronald ter Burg:
beetje overdreven om Els Iping hier alle eer te geven. Immers, de binnenstad voorzien van nieuwe profielen (zie Dam en andere straten) is destijds op voorspraak van Guusje ter Horst tot stand gekomen. Dan hebben we ook nog in het eerste stadsdeel Centrum Mevr. Anne lize vd Stoel als stadsdeelvoorzitter gehad. Dus Walter geschiedenis verdraaiien is echt niet aardig. Teveel eer voor Iping want zij heeft nog niets bewezen.
Walther Schoonenberg
-275-  Walther Schoonenberg:
@Ronald, sterker nog: de eer ten aanzien van de nieuwe profielen gaat behalve aan Guusje ter Horst ook aan Guido Frankfurther toe. Natuurlijk is het niet zo dat het allemaal door Els Iping is gedaan. Dat is nu precies het probleem van het op de man of vrouw spelen. Het zijn resultaten van het stadsdeel Centrum. Guusje is ermee begonnen, het stadsdeel is ermee verder gegaan.
Elmer Cladder
-276-  Elmer Cladder:
@allen: even redelijk off topic, maar toch het proberen waard: is het bekend wat er met de site ipingdraaitdoor punt nl aan de hand is? Hij lijkt uit de lucht.

@Walther: ook ik spreek bij deze mijn respect uit voor jullie uitstekende vereniging.
ron
-277-  ron:
de pvda is een rottende appel zowel in de gemeente als in de landelijke politiek ze zouden ze met pek en veren de stad uit moeten jagen
Yuppie Jordaan
-278-  Yuppie Jordaan:
750.000 euro was de boete die iping betaalde voor haar misser op het rembrandtsplein, terwijl de noorderspeeltuin geen opknapbeurt kan krijgen. Marcel Wander krijg miljoenen ontwikkelsubsidie voor het westehuis en de oude Bieb, terwijl alle kunstenaarswerkplaatsen worden gesloten. Dank je wel Iping, voor de vertrutting van de binnenstad. Amsterdam=Leasecardam.
HenkvP
-280-  HenkvP:
Els Iping en vlaggen. Het blijft een slechte combinatie. Maar nog erger is dat de dame geen openheid wil:

Volgens de regels van het stadsdeel mogen de logo's op de vlaggen niet meer dan een kwart van de oppervlakte in beslag nemen. Het Amsterdams Uitburo vindt dat hierdoor alle culturele evenementen in de binnenstad die afhankelijk zijn van sponsors worden gedupeerd, aldus de zegvrouw. “Wij zijn geen commercieel evenement, de artiesten treden gratis op en we werken met veel vrijwilligers.”

Stadsdeelvoorzitter Els Iping zegt in een reactie dat zij zich niet kan vinden in de kritiek van de Uitmarkt en ook begrijpt zij niet waarom de Uitmarkt de openbaarheid heeft gezocht met hun grieven.
(bron at5)
Bart
-281-  Bart:
Zullen we nu maar een nieuw item starten: “laat Els niet meer met rust” of zoiets, en haar en deze verfoeilijke deelraad net zolang achtervolgen tot het gezanik eindelijk is opgehouden? “Waarin een heel klein stadsdeel, met nog minder bevoegdheden nog veel kleiner kan zijn”...
En wat is de rol van Groenlinks in dit stadsdeel? (ja, het is mijn partij, maar zoveel muggenzifterij op de vierkante kilometer, daar heb ik ook echt genoeg van!!!)
HenkvP
-282-  HenkvP:
Vind die regel van een 'kwart oppervlakte' erg grappig. Heeft elk stadsdeel daar eigen regels voor? Net zoals de regels voor ijssalons? Volgens mevr Iping in het AT5 filmpje deze week zijn dat de regels van de stad, wat dus niet waar bleek te zijn.

En ja een nieuw topic over stadsdeel centrum is welkom
Renee
-283-  Renee:
Els met rust laten of niet meer met rust laten? Ik kies zelf voor het laatste. Maar, wat dacht je dan van die Raadsleden? Zij zijn het die de Wethouder opdracht geven tot iets of accoord gaan met een nieuw beleidsvoorstel. Ik zou dus zeggen, alle wethouders en Raadsleden niet meer met rust laten. Op dit moment wil dit stadsdeel Centrum alleen maar ruimte voor de creatieve industrie, wat dit ook moge zijn, horeca met een hoog gehalte en flagshipstores. Die hele PvdA kliek met inderdaad de bange Groen Linksers (verlies van stemmen) en CDA moeten gewoon lekker thuis gaan zitten. Niet dat je het nu van de VVD moet hebben, maar die spinnen garen bij de vreemde opvattingen die Iping heeft over haar taak/rol. Kan ook niet anders als je uiteindelijk helemaal geen politieke ervaring hebt en alleen maar een paar jaar voor de klad hebt gestaan. “Iping, maakt meer kapot dan je lief is”.
HenkvP
-284-  HenkvP:
Ach, en dan lees je in het Parool vandaag dat de Deelraad een duiventil is; 1 op de 5 stapt tussentijds op. Al die figuren die “ iets in de politiek” willen doen omdat ze stukjes hebben geschreven in de schoolkrant of in een leerlingenraad hebben gezeten stappen op omdat hun hypotheekbaantje toch wat tegenvalt en te incompetent zijn om carrière te maken naar de echte raad waar ze wel genoeg vergoeding krijgen om van te leven.
Walther Schoonenberg
-285-  Walther Schoonenberg:
Ja, vind je het gek? Het is misschien wel de meest ondankbare job die er bestaat. Wat je ook doet, je krijgt altijd wel een boze groep bewoners of ondernemers over je heen. Vroeger was het normaal dat door de overheid regels werden gesteld om de stad leefbaar te houden. Nu loopt men meteen naar de pers om haar of zijn gram te halen. Alles wordt als vertrutting afgedaan. Men is daar buitengewoon succesvol is, want de overheid is de strijd om de binnenstad aan het verliezen en het gevolg op de wat langere termijn zal zijn, dat de binnenstad een pretpark wordt waarin het niet meer aangenaam wonen is. Wat er nu is gebeurd, over de bierfiets spreekt boekdelen. Hij wordt alsnog toegestaan, want men vreest her argument van vertrutting.
Herbert
-286-  Herbert:
Ik ben het met je eens, Walter.
Alleen al hoe je ziet hoe Aiamsterdam met flutargumenten komt. Op wezenlijke argumenten die ik geef, geven ze geen thuis. Ja ze zijn tegen “vertrutting” en ik mocht samen eenzaam naast Els Iping gaan staan.
Maar wie hun biersponsor nu was? Daar laten ze zich niet over uit. Dan blijf ik bij mijn standpunt staan dat KHN er gewoon achter zit. Niet over niets vond die manifestatie plaats bij overlastcafé Proust.

En welke zak met geld zit nu weer achter http://www.nuishetgenoeg.nl ? Die billboards vol laten hangen kost een lieve cent. En waarom strijdt die groep net als iamsterdam.nl niet met open vizier?
Mogen we niet weten wie dat betaalt?

En HenvP: van de vergoeding die je als stadsdeel krijgt, kan je echt niet leven.
HenkvP
-287-  HenkvP:
Beste Walther bij mijn weten zijn die “ jobs ” vrijwillig. En mensen die die “ job ” ambiëren zouden eerst goed moeten nadenken waarom ze het willen doen en waarom een burger verwacht dat ze er minimaal 4 jaar blijven zitten. Mensen die vroegtijdig vertrekken omdat ze niet beter van worden, het te veel tijd vinden, of tot de ontdekking komen dat het een stupide zet was schaden het imago van de stadsdeelpolitiek wat de laatste jaren toch al niet meer serieus genomen wordt behalve door vertegenwoordigers van instanties die zich inslijmen om een paar zilverlingen uit de subsidiepot.
HenkvP
-288-  HenkvP:
@Herbert: de vergoeding voor raadslid bij een stadsdeel is gelijk aan de vergoeding die een raadslid krijgt in een dorp, of gemeente met vergelijkbaar aantal inwoners. Allemaal keurig geregeld. Ieder die raadslid wordt weet wat je ontvangt aan het eind van de maand. Als je zo graag wilt, dan weet je waaraan je begint. Of je gaat er voor omdat je zo nodig iets in de politiek wil doen! Of je denkt er nog eens een tweede keer over na.
Herbert
-289-  Herbert:
De vergoeding in het stadsdeel Centrum is 1300,65 euro per maand.
Omdat je fiscaal gezien wordt als kleine zelfstandige moeten daar zowel de werknemers- als de werkgeverslasten af. Dan hou je minder dan de bijstand over.
HenkvP
-290-  HenkvP:
Inderdaad vergoeding(!) voor raadswerk. Dat een aantal raadsleden denken/opperen dat het een volledige baan is kan best wel zo zijn maar dan moeten ze dat hard maken bij het Ministerie van Binnenlandse zaken ipv klagen dat ze zo weinig krijgen voor een politiek job die ze zelf zo graag willen.

Onzin trouwens dat je wordt gezien als kleine zelfstandige, dat is je eigen keuze. De belastingdienst is daar duidelijk over: inkomsten uit andere werkzaamheden heet zoiets en kan je gewoonopgeven naast andere inkomsten uit arbeid en/of uitkering. Wanneer jezelf daar je hoofdinkomsten van maakt is dat een eigen keuze.
En waarom een vergoeding: omdat er vanuit gegaan wordt dat het geachte raadslid gewoon meedraait in de maatschappij en zijn/haar raadslidwerk erbij doet uit overtuiging.
Herbert
-291-  Herbert:
Je wordt wél gezien als kleine zelfstandige. Je hebt namelijk geen dienstverband met de (deel-)gemeente.
Wel kan je een fictief dienstverband aangaan. De vergoeding is dat minder maar de gemeente houdt de belastingen en sociale lasten in.

En waarom geen vergoeding? Waarom zou iemand dat voor niks moeten doen? Dan krijg je dezelfde situatie als vroeger: alleen mensen met geld kunnen volksvertegenwoordiger worden.
HenkvP
-292-  HenkvP:
@Herbert: volgens mij schrijf ik niet dat er geen vergoeding tegenover moet staan. Ik schrijf dat het allemaal keurig geregeld is voor HEEL Nederland incl de stadsdelen.
Herbert
-293-  Herbert:
OK, jouw zin kan je namelijk dubbelzinnig lezen.
HenkvP
-294-  HenkvP:
Ik herhaal maar nog een keer: het is vergoeding net zoals er een vrijwilligersvergoeding leasebakvergoeding, onkostenvergoeding bestaan. Allemaal vergoedingen die gewoon op je belastingaangifte verwerkt kunnen worden.
Wanneer je de vergoeding voor raadswerk als hoofdinkomsten ziet/wil zien (Lees: geen andere inkomsten hebt)heb je dus een keuze om een fictief dienstverband aan te gaan versus te opereren als kleine zelfstandige:

Degene die het laatste doen zijn genieperige slimmerikjes: immers je schrijft je in bij de KvK, kan dus gebruik maken van fiscale startersaftrek en zelfstandige aftrek. Hebben slecht één opdrachtgever namelijk het Stadsdeel wat tegen de regels is. En komen in het geval van een preraadslid WW-uitkering of uitkering onder de sollicitatieplicht uit omdat ze door deze constructie opeens kleine zelfstandige zijn.
HenkvP
-295-  HenkvP:
Iemand die een uitkering heeft uit WAO WIA Wajong of bijstand kan gewoon raadswerk doen en kan zijn vergoeding opgeven, waarbij een verrekening plaats vindt. Iemand die in de WW zit, kan zijn vergoeding alleen opgeven als vergoeding wat zowel door het UWV en de fiscus nauwlettend in de gaten wordt gehouden maar ontslaat het raadslid niet van sollicitatieplicht. Raadsleden die om die redenen kleine zelfstandige worden maken oneigenlijk gebruik van regels om er financieel beter van te worden. Mochten zulke lieden in de Stadsdelen zitten dan kan je je afvragen waar de integriteit te vinden is. En of je als burger door dat soort mensen wel vertegenwoordigd wil worden.
Herbert
-296-  Herbert:
Iemand die een WAO, WIA of Wajing uitkering krijgt, heeft een probleem. De tijd die je gemiddeld aan het raadswerk besteedt wordt ingehouden van je uitkering maar als je er mee stop, krijg je die uren er niet meer bij.
Dat is ook niet de reden waarom iemand zelfstandige wordt, UWV kijkt naar de gewerkte uren en DWI naar die inkomsten daaruit.
Iemand die in loondienst is kan zich dan ook beter een fictief dienstverband laten aanmeten, dat scheelt een hoop terugbetalen aan het eind van het jaar en kan negatieve gevolgen hebben voor bepaalde aftrekposten.
Maar er zijn natuurlijk mensen die als hoofdberoep al kleine zelfstandige zijn. Deenk aan mensen met een eigen bedrijf of freelancers.
Linksom of rechtsom, je wordt er financieel niet beter van of je nu als zelfstandige door de fiscus wordt aangemerkt of als een fictieve werknemer. Het scheelt je in de rompslomp achteraf.
HenkvP
-297-  HenkvP:
@Herbert: dus het ligt nu toch wat genuanceerder dan wat je eerder zei?

Herbert:
31 augustus 2009 13:14 uur
De vergoeding in het stadsdeel Centrum is 1300,65 euro per maand.
Omdat je fiscaal gezien wordt als kleine zelfstandige moeten daar zowel de werknemers- als de werkgeverslasten af. Dan hou je minder dan de bijstand over. [einde citaat]
Of te wel ja kan als raadslid zelf bepalen hoe je met de vergoeding omgaat en je hoeft niet persé als kleine zelfstandige aangemerkt te worden!

Wat betreft WAO, WIA en Wajong geldt die regel die je noemt voor elk soort van werkzaamheden die je doet of moeten stadsdeelraadsleden anders behandeld worden omdat het een politieke “job” is?

Interessante vraag overigens waarom een kleine zelfstandige de stadsdeelpolitiek in wil als aantal uren zoveel is en de vergoeding daarvoor zo laag is. Lijkt me een contradictie Of is het een mooi extratje op hun (schamel) inkomen uit arbeid in het eigen bedrijf?
HenkvP
-298-  HenkvP:
Het nieuws op AT5 vandaag dat mevr Iping er mogelijk mee stopt was voor mij aanleiding om weer eens te kijken op de Wikipediapagina die aan haar geweid is. Interessant wat daar staat. Maar is dat de waarheid?
[citaat]Iping haalde het landelijke nieuws met het Amsterdamse terrassenbeleid. De gemeente Amsterdam wilde de overlast door terrassen tegengaan, daarom was het sinds 2008 onder andere verboden om buiten de afgebakende terrassen te drinken, het terras zou hierdoor te vol worden en uitwaaieren. Deze regel kwam voort uit de Terrasnota van Iping uit 2008. Tegenstanders van dit terrasbeleid misbruiken de regel door te beweren dat er niet staand op een terras gedronken mag worden. Dit is echter onjuist. Het terrasbeleid kende veel tegenstanders omdat het betuttelend zou zijn. De horeca rondom de Noordermarkt, een bekend overlastpunt, deelde op 10 juli 2009 gratis drank uit en dit leidde tot een massaal 'staand drinken protest' op de Noordermarkt in Amsterdam. Een ander onderdeel van de Terrasnota zijn de 'punaises', metalen pinnen in de grond die de grens van een terras markeren. Terrasgasten mogen niet met hun drankje buiten die grens komen.[einde citaat]
HenkvP
-299-  HenkvP:
Er mee stoppen. mooi! Denk ik dan. Maar ook dat de stad cq de inwoners weer vrolijk kunnen betalen aan een wachtgeldregeling. Iping kan zelf bepalen om er mee te stoppen op haar 56 stigste krijgt de maximale wachtgeldregeling zonder sollicitatieplicht als zijnde vervroegd pensioen. Toch niet gek zo'n baantje in de 'politiek'
Walther Schoonenberg
-300-  Walther Schoonenberg:
Als jullie denken dat als Iping stopt en er een opvolger komt, het stadsdeelbeleid drastisch zal veranderen, zijn jullie in voor een grote desillusie. Iping voert gewoon het meerderheidsbeleid van de deelraad uit.
HenkvP
-301-  HenkvP:
Eerst maar eens verkiezingen, dan kijken waarmee we worden opgezadeld. Welk speelveld de stadsdeelraad nog overhoudt na verder ingrijpen van de Centrale stad en vooral hoe erg de bemoeienissen en regeltjes van Unesco de binnenstad en de binnenstad 'politiek' gaat beïnvloeden. voor jou en je kluppie wordt het een Walhalla Of dat voor de andere (stads)bewoners ook geldt is nog maar de vraag
Walther Schoonenberg
-302-  Walther Schoonenberg:
De Unesco-plaatsing betekent niet meer regels dan er nu al zijn, want de Unesco vereist dat dat in orde is op het moment dat de aanvraag wordt ingediend. Aan de eisen die de Unesco stelt voldoen we al, namelijk het beschermd stadgezicht in de zin van de Monumentenwet en de conserverende bestemmingsplannen die de laatste jaren tot stand zijn gekomen. Meer regels zijn niet nodig en komen er ook niet. Het probleem bij de conservering van het erfgoed is niet een tekort aan regels, maar aan een gebrek aan mentaliteit, dus de manier waarop men geneigd is de bestaande regels toe te passen.
Miriam
-303-  Miriam:
Dat er niet meer regels zouden komen als de stad een Unesco waardering krijgt is dus niet waar. Juist het conserverende gehalte zal straks een nog strenger monumentenbeleid inhouden. Daarnaast tal van regels om van alles en nog wat bij het oude te houden. Daarmee haal je de ontwikkeling uit een stad. Dat wordt een doods centrum. Dan heb ik het niet over feesten etc.etc. maar meer over de onmogelijkheid er nog maar iets aan te kunnen veranderen. Moet je daar blij mee zijn? Dacht het niet. De monumentenregels zijn nu al streng genoeg. Het gaat niet om een mentaliteit maar om een beeld wat door mensen zoals dhr.Schoonenberg wordt neergezet dat Amsterdam een losgeslagen stad zou zijn. Dat is ver bezijden de waarheid. Juist door mensen als dhr.Schoonenberg wordt de stad een dood ding. Statisch terwijl een stad juist haar dynamiek dient te behouden om ook te kunnen groeien.
HenkvP
-304-  HenkvP:
Er zijn ook mensen in de stad die het niet zien zitten en maken een vergelijking met Brugge: leuk voor toeristen maar geen woon-werk stad. Ook wordt er wel degelijk een verband gelegd met “de vertruttingsregels” en het binnenhalen van de begeerde status. Daarnaast werkt vriendin Iping ook niet echt mee met het reclamedoeken beleid wat weer tot gevolg heeft dat adviseurs van Unesco deze zomer geschokt waren door de enorme videoschermen en advertenties op steigerdoeken op historische gebouwen in de binnenstad. Amsterdam kan door de advertenties een plek op de Werelderfgoedlijst van Unesco mislopen.
HenkvP
-305-  HenkvP:
En beste Walther wie staan er behalve jij, jouw kluppie, de VVV en een paar raadsleden nu eigenlijk te juichen dat de grachtengordel mogelijk werelderfgoed worden. Het is een leuke status en zal ongetwijfeld een X-aantal andere toeristen trekken dan we nu al hebben maar voor de rest kan er weinig of niks meer gebeuren en zullen de regels en nieuwe regels inderdaad alleen op een bepaalde manier gehandhaafd kunnen worden: in de geest van het werelderfgoedbeleid. Want de status verliezen is een blamage. Het zou me verbazen dat bv evenementen-vergunningen getoetst gaan worden aan Unesco-regels. Kunnen Koninginnedag, Gay-pride, Oud en Nieuw feesten, Grachtenfestival en Uitmarkt in de toekomst nog wel in de binnenstad?
HenkvP
-306-  HenkvP:
verbazen = niet verbazen
Wanneer de grachtengordel werelderfgoed wordt komt er een niet zichtbaar hek.
Het vergelijk met Brugge, of beter gezegd de angst om de binnenstad hetzelfde te laten worden als Brugge is een reeële angst. Doordeweeks zie je geen Bruggenaar in het centrum, alleen maar toeristen met een gidsje in hun hand zoals het nu is op zondagochtend in deze stad. Is dat de toekomst voor de binnenstad? Wat zijn dan de gevolgen? Over een paar jaar de negen straatjes met toeristenwinkeltjes? Het ene na het andere grachtenpand een hotel geworden? Het hoeft niet zo te worden, maar het kan zo maar wel.
Walther Schoonenberg
-307-  Walther Schoonenberg:
Er komen door de Unesco-aanwijzing niet meer regels. De monumentenregels zijn inderdaad al streng genoeg. Alles is wat dat betreft in orde; anders zouden de inspecteurs uit Parijs niet hoeven te komen om te kijken of het hier allemaal in orde is. Wel kan het zo zijn dat in een belangenafweging het behoud van erfgoed zwaarder gaat wegen, maar dat is mooi want dat is precies wat de plaatsing op de Werelderfgoedlijst beoogt. Dat heb je het over mentaliteit. Zo'n belangenafweging is aan de orde bij de steigerdoekenreclame. Als de Unesco-aanwijzing ertoe leidt die die verder wordt versoberd is dat winst voor het stadsgezicht.
De vijandige taal hierboven dat de Unesco de stad doods zou maken, is volstrekte onzin en nergens op gebaseerd. Er zijn voldoende Unesco-steden in Europa die het tegendeel bewijzen, niet Brugge maar bijvoorbeeld Rome, Parijs, Keulen, etc. Brugge is te klein om met Amsterdam te kunnen vergelijken. Een stad kan Unesco-werelderfgoed zijn en tegelijkertijd levend en dynamisch. Ik zie daar echt geen tegenstelling tussen.
Komen er meer toeristen? Waarschijnlijk wel, maar dat zou ook gebeuren als de stad niet op de Werelderfgoedlijst zou komen. We hopen dat Amsterdam er een ander imago door krijgt zodat een ander soort toeristen naar Amsterdam komt, dus niet de brallende Engelse zuiptoeristen, maar cultuurtoeristen die voor de grachten en het Rijksmuseum komen. Van die toeristen heb je minder last. Die wijs je als trotse Amsterdammer met plezier de weg naar dit of dat grachtenmuseum.
Toevallig geef ik over de Unesco-aanwijzing en precies over vragen als hierboven gesteld een lezing, op zaterdag 19 september. Zie meer daarover op http://www.amsterdamsebinne..., onder Agenda.
Mischa
-308-  Mischa:
Schoonenberg en Iping komen beiden niet verder dan brallende Engelse Zuiptoeristen als het gaat om een groep die niet gewenst is. Nee, we willen cultuurtoeristen. Hmm wie zijn dat dan? Tja tussen willen en krijgen zit natuurlijk wel een verschil. Hoe kan het dan toch dat er nu rijen voor Foam staan, rijen voor het Stedelijk, een propvolle stad met de GayParade en Uitmarkt. Geen dronken Engelsman daar te bekennen. Dus wat betreft toeristen daar heeft Amsterdam er al heel veel van. Een plaatsing op de Unescolijst levert dus per saldo niet meer toeristen op. Dat is een flauwekul argument. Een dergelijke plaatsing is juist bedoeld om te conserveren en dat is waar het hier om gaat. Dat betekent wel degelijk strengere regels en minder ontwikkeling. Dan wordt het centrum een museum. De vraag is of je dat met een stad wil doen. Dan is de dynamiek weg en kun je met een koetsje rondrijden. Dus wel een doodse stad. In een museum zit geen leven, dat kan niet bruisen en zich ontwikkelen. Schoonenberg wil gewoon alles bij het oude laten en het liefst terug in de tijd. Een hek om het centrum. Dan krijg je een bezienswaardigheid zoals het Begijnhof. Zitten we daar op te wachten? Nog meer sjagrijnige bewoners met een groot NIMBY-gevoel?
HenkvP
-309-  HenkvP:
Na plaatsing zal Unesco zich blijvend met Amsterdam bemoeien en Amsterdam geeft zich vrijwillig daar aan over. De regels bij Unesco zijn in de loop van de jaren veranderd, aangepast en strenger geworden.
Niemand kan voorspellen wat er in de komende decennia bedacht wordt. Ondertussen is het werelderfgoed voor de Ipingetjes van deze stad een pracht excuus om er een doodse binnenstad van te maken. Het virtuele hekwerk van Unesco kan verlammend gaan werken. Of dat een handjevol extra cultuurtoeristen waard is? Ik vraag me dat af.
Walther Schoonenberg
-310-  Walther Schoonenberg:
De Unesco-aanwijzing betekent helemaal niet dat de stad doods wordt zoals ik hierboven al beargumenteerde, maar dat ga ik niet herhalen. Het enige doel is om de binnenstad - verreweg de grootste en gaafste historische stadskern van Europa - beter te conserveren. En conservering betekent niet dat de stad daar doods van wordt. In de context van de bestaande historische stad en met het beschermd stadsgezicht dat ook nu al jarenlang bestaat, was en is immers veel mogelijk. Ik zie niet in waarom dat met deze aanwijzing anders zou worden. Jullie zien spoken.
Wat mij vooral bevreemdt is dat jullie niet trots zijn op onze mooie binnenstad en gewoon zeggen: uiteraard horen wij op die lijst thuis. Alle belangrijke Europese steden staan erop, dus waarom Amsterdam niet, terwijl onze stad de mooiste is van Europa. Graag een beetje meer burgertrots.
Julia
-311-  Julia:
Burgertrots hebben we zeker meneer Schoonenberg maar of dat bij het fobische af moet zijn is een tweede. regels worden inderdaad strakker dus slechter voor de dynamiek van een altijd in beweging zijnde stad. Omdat alle belangrijke europese steden op de Unesco staan (klopt dit wel?) daarom hoeft dat nog geen reden te zijn Amsterdam erop te zetten. Conserveren is heel wat anders dan krampachtig blijven beweren dat je stad zo historisch is dat er niets meer kan/mag. Dan moeten we Amsterdam inderdaad van een hek voorzien. Foute redenaties die er door dhr.Schoonenberg worden opgeworpen.
Walther Schoonenberg
-312-  Walther Schoonenberg:
Graag hoor ik wat er eigenlijk met dynamiek wordt bedoeld. We horen die grammafoonplaat namelijk al tientallen jaren. Tegenover het spookbeeld 'openluchtmuseum' wordt ons voortdurend 'dynamiek' aanbevolen. Maar wat wordt daar eigenlijk mee bedoeld? 'Dynamisch' is de beurskoersen, maar daar heeft niemand het meer over. 'Dynamisch' is de Zuidas waar de hoogbouw de grond uitschiet, maar nu alweer in malaise is. 'Dynamisch' is Tokio waar men sinds de Tweede Wereldoorlog alweer toe is aan de vierde generatie nieuwbouw na de oorlogsverwoestingen. Dus dynamiek is het toestaan van kaalslag en nieuwe architectuur? Of is het 'Dynamisch' om het rijdende café, de zogenaamde bierfiets, toe te staan, het platte vermaak dat van de binnenstad een pretpark maakt met het enige doel het vullen van de portomonnee van de exploitanten? Dus dynamiek is het toestaan van de schaamteloze exploitatie van de historische binnenstad, een parasitaire houding van mensen die niet bepaald van deze stad houden. Zo bezien is, om Geurt Brinkgreve te citeren, “de vlag van de dynamiek de bekende piratenvlag, die plundering en doodslag
aankondigde. Wat er geplunderd en ten slofte om zeep gebracht wordt, is de fragiele schoonheid van de
oude stad, het evenwicht tussen de zorgvuldig gedetailleerde, nog altijd opnieuw bewoonde monumenten,
en hun omgeving van straat of gracht.” Dat laatste is de ware dynamiek in deze stad.
f.bol
-313-  f.bol:
Om nog even op de kop van deze oude draad terug te komen: vanaf maart volgend jaar laat Els Amsterdam met rust. Beter voor iedereen.
HenkvP
-314-  HenkvP:
Ik geniet dagelijks van de grachten, erger me aan de her en der verspreide nieuwbouwpanden. Vroeg in de ochtend, wandelen over een gracht is prachtig eveneens ’s avond met de verlichting aan. Wat is er mooier dan dan de Keizersgracht wanneer het sneeuwt. De grachtengordel was en is een oord voor mensen die het kunnen betalen en voor een paar die de mazzel hebben met een huuretage van de woningcorporatie. Het is ook een deel van de stad waar zeer veel geld naar toe gaat aan subsidies en onderhoud van wallen, bruggenen plaveisel. Goed we krijgen er toeristen voor terug, dat brengt geld in het laatje. Maar wat voor toeristen? De gemiddelde overnachtingstijd in de Amsterdamse hotels is minder dan 2 dagen. Voldoende tijd voor een rondvaartje, Anne Frankhuis, van Gogh en Rijks en weg zijn ze weer. Wat ik op de grachten zie lopen aan toeristen zijn degene die naar de negenstraatjes gaan met een kaartje of gidsje in de hand. Een uitzondering daargelaten. We bezingen de binnenstad maar op de keeper beschouwd wordt er wel heel veel gepubliceerd over de grachten als zijnde de (cultuur)trekpleister van Amsterdam maar is het bezoek aan de grachten itoch voornamelijk met de rondvaartboten. Van de kleine vijf miljoen toeristen per jaar gaan er drie miljoen met een rondvaartboot. Dat is dus één uurtje grachtenbezoek(!) Hoeveel van de 16 miljoen dagjesmensen per jaar bezoeken de grachten? Ongetwijfeld ook een aantal maar zal het 1 prcent zijn? Natuurlijk zijn “ open monumenten “ dagen hoogtijdagen. Maar voor de rest is de grachtengordel de plek voor bewoners, kantoren en Amsterdammers die er niet wonen maar wel graag vertoeven vanwege de sfeer en het uitgaansleven. En dat is de dynamiek van de binnenstad.
Haal je dat weg, door bv de negenstraatjes aan hun succes ten onder te laten gaan en te rigide maatregelen rondom terrassen in de buurtjes rondom de grachten dan haal je de ziel weg en wordt het een doods stukje openluchtmuseum. Hartstikke mooi, prachtig geconserveerd en allemaal fantastisch te bekijken vanuit de rondvaartboot. Leuk voor toeristen maar waar moet ik dan (burger)trots op zijn?
HenkvP
-315-  HenkvP:
Rob OudKerk vervangt magnieter Iping gonst het op internet. De voorspelbare reacties over Oudkerks verleden voeren de boventoon. Ik hoop dat het een grap is, geschreven door PvdA mannetje Marcel Duyvestijn op zijn web-log wat een eigen leven is gaan leiden. Zo niet dan weten we meteen hoe de PvdA zaken regelt. Geen interne verkiezing, geen overleg met zittende raadsleden. Uit angst voor stemmenverlies op een regente manier de huidige omstreden voorzitter te vervangen door een man met een beladen persoonlijk en politiek leven. Wat pleit is dat hij het niet slechter kan doen dan zijn twee voorgangers maar verdient Amsterdam een pikketanisie als Stadsdeelvoorzitter voor het Centrum? Lachen toch!
Walther Schoonenberg
-316-  Walther Schoonenberg:
Als je onder 'dynamiek' slechts de omstandigheid bedoelt dat velen die niet in de binnenstad wonen naar de binnenstad willen komen om hier te 'verblijven vanwege de sfeer en het uitgaansleven' dan is dat een zeer beperkte invulling van het begrip 'dynamiek'. Pure propaganda dus.
De echte dynamiek is het feit dat oude woonhuismonumenten worden aangepast aan het moderne wooneisen en waar jonge ondernemers uit de creatieve sector wonen en werken die met hun laptop hun kantoor aan huis tot op het terras weten uit te breiden en waar ze hun zakencontacten ontmoeten. Wat zou er van de binnenstad overblijven als de bepleiters van de platte exploitatie-'dynamiek' het voor het zouden krijgen? Dat zou namelijk de dood in de pot betekenen. Het behoud van het fragiele evenwicht, daar gaat het om. Kortom, jouw dynamiek is niet de mijne.
HenkvP
-317-  HenkvP:
En jouw dynamiek is niet de mijne. Wat zou er overblijven van de binnenstad als mensen die er niet wonen en niet meer komen? In mijn optiek een rustoord waar die jonge creatieven die er nu wonen weer snel zouden verdwijnen. Tot de jaren 90 bevolkten beurshandelaren en advocaten de kantoren nu zijn creatieven en de al jaren zittende handelsmaatschappijen en allerlei kleine financiele instellingen. Jij noemt wat ik schrijf pure propaganda schrijf. Maar ontkrachten dat de grachtengordel voornamelijk bezocht wordt door 1 uurs toeristen ipv de o zo gewilde cultuurtoeristen daar durf je niet aan te beginnen of wil je boven staan omdat je denkt het beter te weten. Maar wil je wel zo vriendelijk zijn mensen die het niet met je eens zijn niet weg te zetten als dom of propaganda makers voor ….. wat? Voor wat eigenlijk? De reageerders hierboven hebben stuk voor stuk hun eigen mening gegeven. Een mening die gestoeld is op ervaring, misschien uit angst maar bovenal betrokkenheid bij de stad en het Stadse leven. Heb je er ooit wel eens over nagedacht waarom VVAB zo een kleine club is. Bijna 900.000 inwoners en slechts 2.000 leden waarvan de meeste uit gewoonte. (En ik kan dat weten) Of scheer je dat ook onder jouw noemer:
de mentaliteit van de mensen moet veranderen. Echt Walther, jij en de 2000 actieve en slapende leden van jouw kluppie zijn niet alleen maar de mensen die van deze stad houden. Wat mij betreft mag je prediken wat je wil maar het wordt meer en meer sektarisch en op het fobische af bij je. De vereniging heeft een hoop goed werk gedaan, en is in vele gevallen een gesprekspartner waar je niet om heen kan, maar de vereniging is niet alleen de redder van de binnenstad, daar zijn toch echt een hoop verstandige mensen voor bezig geweest. Wat me zorgen baart is of de vereniging en haar vertegenwoordiger nog wel geheel van deze tijd is. Want van enige dynamiek in de vereniging is geen sprake. Integendeel : dogmatisch vasthouden aan het verleden zonder begrip te hebben voor maatschappelijke ontwikkelingen. Alleen maar zorgen hebben om wat er gaande is in de Stad. Ik meen me te herinneren dat de meeste grachtenhuizen in de tijd van de VOC gebouwd zijn. Wanneer die bouwers dezelfde benepen angst zouden hebben gehad voor verandering zoals jij dan vermoed ik zo maar dat er weinig grachtenpanden waren gebouwd.
Jochem Floor
-318-  Jochem Floor:
@ HenkvP: Nee, daar zit bij sommige partijen (waaronder de PvdA) echt nog een ledenreferendum of andere procedure tussen. Oudkerk mag zich dus natuurlijk wel kandidaat stellen.
HenkvP
-319-  HenkvP:
@Jochem Floor: Dat zou ik ook zeggen, zeker als je ziet dat voor de echte raad die procedure gevolgd wordt. Maar de zichzelf ingewijde noemende Marcel Duyvenstijn weet het zeker. Asscher houdt wijzenlijk zijn mond zie:

http://www.telegraaf.nl/bin...

De reacties op het nieuws gaan voornamelijk over de werkwijze van mevr Iping en het verleden van Oudkerk. Maar niemand die zegt: dat kan zo maar niet!
Joost
-320-  Joost:
Wat een armoe aanbod als het klopt dat we hoerenloper, lector leefstijlverandering aan de Haagse Hogeschool Rob Oudkerk, naar voren geschoven krijgen. Oh ja, Rob Oudkerk wil vast zelf heel graag terug in het rode pluche. Dat zit zo lekker stevig. Dat betekent slechts met slecht verruilen.
Marcel
-321-  Marcel:
Dank Henk v P voor de fraaie uiteeenzetting. Ook ik erger mij werkelijk groen en geel aan de inderdaad sektarische/fobische benadering van dhr.Schoonenberg van de VVAB. Ik heb nog nooit iemand anders van de VVAB hier horen/zien reageren. Voortdurend dhr.Schoonenberg aan het woord. Hij gedraagt zich als heerser en doet het voorkomen of hij de enige is die weet wat goed is voor Amsterdam en dan specifiek het centrum. Je mag van mij bevlogen zijn, maar het wordt onverstandig als dit omslaat in sektarisme. Jammer, want dit doet de VVAB helemaal geen goed. Ikke, ikke, ikke is alles wat nog slechts uit de mond van Schoonenberg kan komen.
Walther Schoonenberg
-322-  Walther Schoonenberg:
Kennelijk zijn de argumenten op en wordt er op de man gespeeld. Dat is dan voor mij het moment om af te haken.
Henk
-323-  Henk:
@HenkvP
Allemaal heel interessant wat je schrijft, maar af en toe een lege alinea zou de leesbaarheid geen kwaad doen ;)
Sjors
-324-  Sjors:
@Schoonenberg. Jammer dat je dus voortdurend afhaakt zodra er iets wordt gemeld over de wijze waarop berichten worden weergegeven. Opvallend dat je dus zelf wel steeds verhullend terug op de man speelt maar dat heel gewoon vindt. Ik zou graag zien dat er ook eens iemand anders van de VVAB aan het woord zou komen. Misschien dat dit een ander licht werpt op deze discussie.
Chantal en Vera
-325-  Chantal en Vera:
Vanavond in het Parool een heel stuitend artikel gelezen over het terrasbeleid en de reactie van Iping. Volgens Iping levert een terastafel 30 duizend euro op. Ik heb geen idee waar Iping deze wijsheid vandaan heeft. Ja, misschien op een hele warme zomerdag en dan als je in het grote uitgaansgebied zit. Maar dan nog, dan is dit echt klinkklare onzin. Mevr.Iping vergeet de kosten die betaald moeten worden aan leges die echt niet mis zijn en dan ook nog eens de personele lasten. Iping scheert alle terrassen over 1 kam en dat kan niet. Het Rembrandtplein is de Jordaan niet en vice versa. Buiten de grote uitgaansgebieden zijn het vooral buurtbewoners en een verdwaalde toerist die de terrassen bezoeken. I[ing is bezorgd om het evenwicht en wil dat bewaren. Maar ik mag toch veronderstellen dat in de grote uitgaansgebieden veel minder wordt gewoond dan in bijvoorbeeld de Jordaan. De problemen in de Jordaan die Iping schetst zijn echt uit haar duim gezogen. Nee, de controleurs zien een restaurant met vier ipv van drie tafels. Ze zien een tafel aan de rand van de stoep, huppa die moet weg. Ik snap hier niets van. Op de Wallen was de situatie helemaal losgeslagen! Pardon, kan dat ergens mee gestaafd worden? Iping verzint erop los. Waar in godesnaam op de wallen staan grootschalige terrassen? Of bedoelt mevr..Iping de Damstraat? Er verdwijnen geen terrassen? Dat klopt ook al niet, er verdwijnen wel degelijk bestaande terrassen, namelijk die waar criteria van stoepruimte worden gehanteerd, hoekruimtes, zogenaamde terrassen niet bij de eigen deur maar aan de overzijde etc.etc.. Drie maanden op jaarbasis is het echt zomer in Nederland en wordt er gebruik gemaakt van terrassen. Op de meeste terrassen wordt stilletjes gezeten, gegeten en gekletst. Waarom het Spui vergelijken met de Noordermarkt, waarom het Rembrandtplein vergelijken met de Prinsengracht etc.etc.. Nee mevr.Iping u gaat zich hier niet uitredden. Ik had van de journalisten van het Parool ook wel verwacht dat er iets meer research had plaatsgevonden. Oh ja, Iping denkt nog steeds na over haar vertrek, maar waarom zo mysterieus. Iping moet gewoon weg van haar partijgenoten omdat ze een brekebeen is en de PvdA stemmen gaat kosten. Kom op mevr.Iping, wees een vrouw en ga lekker genieten van het wachtgeld de komende jaren. Weliswaar niet verdiend, maar ach, we gunnen u dit wel.
HenkvP
-326-  HenkvP:
Altijd grappig wanneer de man die graag op de man speelt (tijdelijk) afhaakt met de zin: Kennelijk zijn de argumenten op en wordt er op de man gespeeld. Dat is dan voor mij het moment om af te haken. Dat er daarnaast nooit iemand van de VVAB hier iets schrijft komt wellicht omdat VVAB naar buiten toe nu eenmaal uit 1 man bestaat. Maar wil je wat mensen leren kennen dan gewoon naar de borrel gaan op 16 sept in de Brakke Grond.
HenkvP
-327-  HenkvP:
Magnieter Iping (kwalificatie van Holman) en tegennar (kwalifictie van ?) Schoonenberg kunnen elkaar goed vinden in gezamenlijk optreden richting Unesco inzake een plaatsje op de Werelderfgoedlijst. Heel mooi voor beiden dat e elkaars handje kunnen vasthouden, maar tegengeluid vanuit de bevolking zou passend zijn en is geheel Amsterdams. aiAmsterdam doet al zijn best op het gebied van regeltjes. Het wordt tijd dat de Amsterdammer wat andere geluiden richting (het echte) bestuur en evt Unesco laat horen. Een brief schrijven richting Unesco dat we niet zitten te wachten op een plek op de lijst?
Herbert
-328-  Herbert:
@Chantal en Vera,

Waarom zou de horeca zich niet aan de regels moeten houden?
Dat restaurant, Vlaming, waar je het over hebt heeft een vergunning voor 3 tafels. Hij zet er 8 neer. Niet alleen voor zijn eigen pui, maar ook die van de buren. Wat is de volgende stap? 18 tafels?
Nu kan de eigenaar wel jammeren dat hij anders niet rond kan komen maar dat wist hij toch toen hij er aan begon?

Leuk ook dat je de Noordermarkt noemt. Dat is de thuisbases van Ai Amsterdam en de overlast is daar erg groot.

Hier een leuk stukje over die demo van Ai Amsterdam:
Hartstikke leuk, al die voor en tegeninitiatieven. Maar het onderliggende probleem is dat mensen zich niet gedragen. Ik woon aan de Noordermarkt, in het epicentrum van de pro-terrassen en anti-terrassen bewegingen, en nota-bene tijdens de Ai!Amsterdam demonstratie (voor meer vrijheid) werd de hele Noorderkerk en alle fietsen eromheen (inclusief de mijne voor mijn huis) ondergepist. Je kunt de klagende bewoners van de Jordaan neerzetten als zeikers, maar de bezoekers kunnen er ook wat van.

Blijkbaar zijn dat de vrienden van Ai Amsterdam: wildpissers.
Walther Schoonenberg
-329-  Walther Schoonenberg:
@Herbert, dank voor je stukje. Het geeft de essentie van het probleem weer: van wie is die binnenstad eigenlijk? En waarom wordt er door het stadsdeel niet beter gehandhaafd? Dat is namelijk geen vertrutting, maar de enige manier om deze stad leuk en levendig te houden zonder dat de bewoners wegtrekken. Dat zou namelijk pas echt de 'dood in de pot' zijn. Eindelijk gaat Ai Amsterdam dus niet voor het algemeen belang maar voor een zeer sectoraal eigenbelang.
RudiPensionado
-330-  RudiPensionado:
De bedorven op datum van Iping en haar trawanten is al lang geleden verstreken en de bewoners/ondernemers zitten nu met de gebakken peren.
HenkvP
-331-  HenkvP:
Jemig Walther: 4 dagen (!) weg zijn. Hoe voorspelbaar ben je toch ((-;

Reageren?  

Lees vooraf even de regels voor discussies op Amsterdam Centraal door.

Eigen afbeelding bij reacties? Ga naar gravatar.com en meld je aan met het mailadres dat je ook hier voor reacties gebruikt.

(verschijnt niet online, is nodig voor gravatar afbeelding)
(optioneel veld)
Om geautomatiseerde spamreacties te voorkomen, wordt u gevraagd deze simpele vraag te beantwoorden.
Persoonlijke info onthouden?
Kleine lettertjes: Alle HTML-tags behalve <b> en <i> zullen uit je reactie worden verwijderd. Je maakt links door gewoon een URL of e-mailadres in te typen.