Wat staat er op die witte rechthoekige bordjes op de palen? Kenteken of framenummer?

Ha ha ha, geweldig! Jij tegen agent die je net aangehouden heeft; Welk bord?? O ja dat bord, tja door overload aan informatie filter ik eenmaal veel weg, sorry oom agent..

Heel slim gedaan van dit stadsdeel. Kunnen de fietsparkeerders niet meer zeggen: “ja maar ik dacht dat het voor die andere fietshouder was”. Ach het kost een paar centen, maar Oud West bulkt kennelijk van het gemeenschapsgeld.

Aha, nu snap ik het.
Da Costakade heet eigenlijk Datzalwat Kostenkade!

Dit beeld komt me erg bekend voor! Is dit een oudere foto of doet het stadsdeel zoiets vaker?

dat onderbord zegt waarschijnlijk zoiets als “m.i.v.....”

Kan iemand even de tekst op die witte bordjes lezen?

@rudipensionado:
Op de bordjes staat dat de fietsen voor 12 september 2007 weg moeten zijn wegens een herprofilering.
@Arnoud de Jong:
De foto is van 6 september 2007.

Ongetwijfeld wordt de kade geherprofileerd om het aantal verkeersborden verder in te dammen.

Ik kan mij een topic herinneren van korte tijd terug dat er bij iemand de straat werd geherprofileerd tijdens zijn vakantie en dat zijn fiets nu weg was. Kan hier ook weer gebeuren en ik heb mijn tekst al klaar.

@Rudi: zal ongetwijfeld gaan over het al of niet duidelijk zijn van de aankondiging...;-)

@Thomas:
Dan komt het vast vaker voor en is het ongetwijfeld gewoon beleid! ;-)

@Arnoud, volgens mij had jij de foto in het Parool zien staan. Dat ging namelijk ook over de hoeveelheid borden die waren geplaatst. Waar een andere regageerder het over heeft speelde zich ook af in Oud West.
Oud West heeft dus gewoon gedacht, we timmeren het nu zo goed dicht dat er geen ontkomen meer aan is.

Suffie, je hebt gelijk.
Het ging over iemand die blijkbaar weg zonder dat zijn buren het wisten en er niemand zijn fiets (her)kende om veilig te stellen. Dit zou bij dus niet gebeuren want dan zouden de buren het voor mij regelen of andersom.

Typisch voorbeeld van samenwerkende ambtenaren.

Langs de oevers van de Tienhovengracht stonden er een paar jaar geleden wel 4 borden -pakweg 20 centimeter van elkaar- aan beide kanten van de gracht om aan te geven dat het verboden was om aan te meren.

10 meter verderop lagen verlaten woonarken en en kleine plezier-bootjes weg te zinken omdat niemand meer wist van wie die waren en die zijn gewoon blijven zinken..

En daar heb ik nu de bootklem voor uitgevonden.
NO MERCY

wel een mooie anti reactie op het eeuwige
“een bord, een bord, die heb ik niet gezien” - vloek - vloek “en dat jat zomaar mijn fiets” etc. etc.
goed gedaan Oud West!

e.r schreef: Hier komt toch wel een bankje hoop ik

eend zegt: Er staat al een bankje, net niet te zien op de foto.
Kan me herinneren dat KA een item over iets soortgelijks heeft gemaakt. Dat was bij het Roelof Hartplein. De gemeente werd toen gebeld met de vraag waarom 1 bord niet voldoende was. Het antwoord is me ontschoten.

Stadsdeels wethouder Toonk (verkeer/openbare ruime)heeft een hekel aan overbodige verkeersborden. http://www.wernertoonk.nl/t...

@eend
Gezien de verkeersattributen-jungle hier kijk ik niet op een bankje meer of minder

11 borden .. hmmmm geen wonder !
11 ? is dat niet het gekkengetal ?

Ik vraag me dan altijd af, of de mensen die die borden plaatsen zelf niet op het idee komen dat ze een beetje absurd bezig zijn. En helemaal sukkelig is natuurlijk de opdrachtgever die achter zijn buro op het stadsdeelkantoor zit, natuurlijk.
En daar betalen we dus met z'n alle belasting voor ...

e.r schreef: Gezien de verkeersattributen-jungle hier kijk ik niet op een bankje meer of minder

eend schrijft: Dan moet je niet vragen of er wel een bankje komt.
Trouwens, er staan geen 11 borden, maar de gehele Jacob van Lennepkade, vanaf het begin staat vol met deze borden bij elk fietsenrek.
Morgen zijn ze weer weg.

Alle fietsen zouden nu weg moeten zijn.
Maak je vanochtend ook nog even een foto Thomas?

Om 06:00 uur stonden er nog vijf fietsen en gezien de staat van onderhoud waarin deze verkeerden heb ik er een hard hoofd in dat het doel vandaag zal worden bereikt.

Dan krijgen deze wellicht de amsterdamse behandeling en dat is de gracht in.

Het komt wel in de media op deze manier, zelfs een website als Kladblog.com maakt er de fietsen bezitters op attent!

Te zot natuurlijk dit.
Onderstaand bericht is n.a.v. de foto naar Het Parool gestuurd:

Geachte redactie,

Afgelopen dinsdag 4 september stond er een foto in de Amsterdam-bijlage van het Parool met daarop het fietsenrek op de Jacob van Lennepkade. Op dit fietsenrek stond per fietsenklem een afzonderlijk verboden te parkerenbord, i.v.m. geplande herprofilering. Inderdaad is het voor de betreffende fietsparkeerplaatsen zo wel héél duidelijk dat er vanaf 12 september geen fietsen geplaatst mogen worden. Deze aanduiding is gehanteerd omdat wij in het verleden juridische rompslomp hebben gehad toen wij niet vooraf per fietsklem afzonderlijk hadden aangegeven dat de fietsparkeerplek tijdelijk zou worden opgeheven. Kijkend naar de foto in het Parool kan ik echter niet anders concluderen dan dat we op zoek moeten naar een andere manier om dit aan te geven. Bijvoorbeeld met een bord om de twee of meer meter, waarbij aangegeven wordt dat het verbod geldt voor alle fietsparkeerplekken per die betreffende meters. Mooi dat we door de foto in het Parool deze slag kunnen maken.

Met vriendelijke groet,
Werner Toonk
Portefeuillehouder Verkeer en Openbare Ruimte
Stadsdeel Oud-West

Dat je dit soort maatregelen per fiets moet aankondigen is de wereld op zijn kop. Voor auto's hoeft dat ook niet en volstaat men met een paar borden.
Dat er verschil is tussen fietsers en motorvoertuigen was mij bekend maar niet op deze wijze.
En wie moet dat betalen? Juist ja!

Niet alleen op kladblog.com wordt er aandacht aanbesteed. Werner Toonk wordt wereldberoemd.

@Henk: lekker belangrijk. Waar het om gaat - en dat stellen terecht een aantal mensen op deze site - is dat we met z'n allen betalen voor het plaatsen van die borden.

En hoe kunnen wij deze geld verslindende onzin stoppen?

Beste Werner Toonk. Doe er dan wat te voren aan. ipv verschuilen achter in het verleden juridische rompslomp hebben gehad toen wij niet vooraf per fietsklem afzonderlijk hadden aangegeven dat de fietsparkeerplek tijdelijk zou worden opgeheven. Dus je wist dat iets dergelijks weer kan voorkomen en ipv daar van te voren over na te denken laat je als wethouder dit soort onzinnig gedrag van je medewerkers gebeuren. Groot aantal mensen zien de onzin van al die palen in waarom jij en je medewerkers dan niet terwijl ze er pakweg drie weken voor aanvang van werkzaamheden geplaatst worden.
Nu gaan de foto's misschien over de wereld waar uiteraard de naam van een overijverige wethouder aangeplakt wordt die slechts in staat was om 10 dagen(!) na publicatie een briefje aan de redactie van het Parool te schrijven ipv op te treden.

Beste Henk, Nu zoek je je spijkers echt op heel laag water. Aan stadsdeelbestuurders wordt niet voor de plaatsing van ieder individueel bord apart om toestemming gevraagd. Werner Toonk valt te prijzen voor het feit dat hij, in tegenstelling tot sommige stadsdeelbestuurders elders in de stad, WEL oog heeft voor het detail en op basis daarvan actie onderneemt.

Beste Jochem, het is te prijzen dat je opkomt voor een wethouder die op de details let. Vooral dat details is een fijne opmerking. Natuurlijk wordt er aan een stadsdeelwethouder niet voor elk bord toestemming gevraagd. Wat mij opvalt in deze is dat Toonk achteraf praat over verspilling van belastinggeld terwijl hij zelf aangeeft dat het al een keer een kwestie is geweest. Dan had er toch in dat vergadercircuitje wat stadsdeelraad heet na dat gebeuren eens nagedacht kunnen worden hoe ze dat de volgende keer oplossen. Ipv het nu op een dusdanige overdreven manier te doen dat het een lachertje wordt en het dus wel geld van de belastingbetaler kost. Lering trekken uit eerdere gebeurtenissen waardoor dit soort lachwekkende paaltjes plaatsen voorkomen kan worden. Anoloog aan een bekend spreekwoord Een ambtenaar stoot altijd tegen dezelfde steen zolang hij het niet zelf hoeft te betalen.

In de slotzin van de vorige schrijver zit het probleem. Een ambtenaar voelt het niet of er nu meer of minder geld de deur uit gaat.
Geen prikkel dus.

Grappig, fietste vanmiddag over de Kinkerstraat en bij de brug van de Bilderdijkkade staan vier fietsen met vier borden op palen er aan vast gemaakt ivm met aangekondigde verwijdering. Er is in de afgelopen 15 dagen nog geen vergadering geweest over dit item ter stadsdeelkantoor. Nog geen (snelle) slag kunnen maken door Werner Toonk Drukke agenda's natuurlijk en dat juridische speelt uiteraard ook een rol. Weer een paar belastingcenten uitgegeven denk ik dan maar.

Mijn god, hier gaat een wethouder af.
Er was namelijk niets mis met die borden als we uitgaan van het uitgangspunt van de kritische belastingbetaler.
De belastingbetaler moest namelijk eens weten wat het kost aan uurtarieven en andere rompslomp als een gebruiker van de openbare ruimte (onterecht)claimt dat zijn fiets ten onrechte is weggehaald.
Kies een kant meneer de wethouder, maar speel geen mooi weer door het iedereen naar de zin te maken, vooral u zelf.

die (kritische) belastingbetaler is tevreden als de wethouder het kan uitleggen aan de hand van eerdere gebeurtenissen waardoor er kosten gemaakt zijn die niet in verhouding staan met de kosten van het plaatsen & verwijderen van deze palen met gebodsborden. Tot nu toe komt de wethouder zelf met de uitroep dat het te zot voor woorden is dus is er vanaf dat moment door de man die het zou moeten/kunnen weten aangegeven dat het onnodige belastingcenten zijn die gebruikt worden. Dat zo'n uitspraak niks meer is dan wat populistisch gepraat van een vvd stadsdeelbestuurder is duidelijk. Tot Toonk weer een draai maakt van 180 graden is het dus weggegooid belastinggeld zoals hijzelf aangeeft.

De foto valt op en is komisch omdat de borden bestaande, grote verkeersborden zijn.
Als het kleinere bordjes zouden zijn had waarschijnlijk niemand er een punt van gemaakt.
Dat er veel staan vind ik niet zo gek. Mensen die niet altijd om zich heen kijken om te zien of er een bord bij het fietsrek staat zijn daar blij mee.

Fietsers zouden, net als eigenaren van motorvoertuigen, ook parkeergeld moeten betalen.

ik zie op een andere Amsterdamse site dat het paaltjes zetten bij elke fiets gewoon doorgaat in Oud-West. Er zou toch een slag gemaakt worden door de wethouder lees ik hier boven in een ingezonden brief? Niet dus. belastinggeld blijft weggegooid worden in dat stadsdeel.

OP de Da Costakade had je vroeger de kolenboer Goes. Hij had in ieder geval 1 zoon. n.l. Joop Goes. Deze werkte op een bank in Amsterdam. Hij was getrouwd met ene mevr.Hoiting ( Hoitink ) Deze kwam uit Twente. Zij nam 1 zoon mee, Jan Hoiting. Zij woonde hoek 1e Helmersstraat 277 / Staringplein en hadden daar een tabakszaak. Wie kan mij helpen Jan Hoiting terug te vinden. Wij waren buurjongens. Ik woonde op 275'.