Home > > Rondleiding door Amsterdam 2108

Rondleiding door Amsterdam 2108

Amsterdam -Vandaag beginnen wij onze rondleiding door de stad die in de 20e eeuw bekend stond als een ware poel des verderfs. Alles was hier mogelijk, seks, drugs, wilde feesten. Natuurlijk was dat in diverse steden ter wereld mogelijk, maar in Amsterdam kon het open en bloot. Letterlijk. En Amsterdam was er wereldberoemd door. Je kon op Amsterdam neerkijken, je kon Amsterdam verheerlijken maar een ding was niet mogelijk: geen mening hebben over Amsterdam.
Rond de eeuwwisseling kwam daar echter verandering in. Het Amsterdamse beleid, dat vaak als vooruitstrevend was bestempeld, had zichzelf ingehaald. Men kwam tot de conclusie dat drugs en prostitutie geassocieerd waren met de onderwereld. Uiteraard zijn drugs en prostitutie altijd en overal ter wereld geassocieerd met de onderwereld. Maar waar eerder werd gepredikt dat je dit soort zaken uit de illegaliteit moest halen omdat je er dan meer toezicht op had, werd nu precies de tegenovergestelde kant op geredeneerd: het kon toch niet zo zijn dat zaken die zo'n duidelijke link met de criminele wereld hadden openlijk werden getolereerd. Het zorgvuldig en weloverwogen opgebouwde gedoogbeleid, dat eens werd beschouwd als een voorbeeld voor de rest van de wereld, werd in snel tempo vervangen door zero tolerance. Gedogen was soft, optreden was stoer.
In 2043 werd besloten om de gehele binnenstad tot museum te verklaren. Het beleid, dat was begonnen om een poging om de stad leefbaarder te maken, had het leven uit de stad gehaald.

34 reacties op "Rondleiding door Amsterdam 2108"

Madeleine
-1-  Madeleine:
Hoe fictief dan ook, wel een realiteit. Lang leve de stoere optreders!
John Zwart
-2-  John Zwart:
Natuurlijk, de binnenstad is een museum, nu al, al een paar eeuwen. Maar wel een bewoond museum. Een levend museum.
Wat regulering kan geen kwaad, we gaan anders inderdaad door richting anarchie en dat loopt meestal slecht af.

Maar het leven eruit halen, zo ver mag het niet komen. Daar zijn we toch zelf bij?
Crumsil
-3-  Crumsil:
Een drogreden van het hellend vlak in z'n pure vorm, mooi.
Amsterdam
-4-  Amsterdam:
Mooi werk
jaap
-5-  jaap:
En de bewoners waren tevreden, want zij immers hadden de regenten gekozen die uitvoering gaven aan hun stille wens.
Nimmer stond er een noemenswaadige tegenbeweging op. Cynici noemen het een prachtig voorbeeld van 'zelfbeschikking'.
tripleX
-6-  tripleX:
Als Amsterdam over 100 jaar echt een museum zou zijn, dan is het waarschijnlijk een reconstructie van het Amsterdam van eind 20e eeuw.
Volgens mij is er groot kans dat in de toekomst het vrije Amsterdam een mythische status krijgt. Het zal veel meer tot de verbeelding spreken dan bijvoorbeeld de Gouden Eeuw.
In een toekomst waar alles en iedereen wordt gecontroleerd en geregeld zullen mensen terugverlangen naar het vrije verleden uit de verhalen.
Paul
-7-  Paul:
Goh, waar zullen al die weggedrongen aktiviteiten uit het Centrum zijn voortgezet in 2018?
Arnoud de Jong
Het 'museumargument' vind ik eerlijk gezegd nooit zo sterk. Het wordt bijvoorbeeld ook dikwijls gebruikt wanneer het autoverkeer in de binnenstad wordt teruggedrongen.
Ik vind het juist wel vernieuwend om het oudste en daarmee historisch/cultureel belangrijke gedeelte van Amsterdam eens een andere richting te geven. Want het is natuurlijk raar dat dit gebied wordt gedomineerd door de seksindustrie en louche praktijken van allerlei aard. Dit maakt het voor andere Amsterdammers minder toegankelijk en interessant.
Ik zou dus zeggen: de wallen terug aan de Amsterdammers en weg met de pooiers, loverboys, vrouwenhandelaren, drugsdealers, speculanten, witwassers en andere harde criminelen die zich nog steeds volstrekt ten onrechte beroepen op het 'romantisch' imago van de wallen van vijftig jaar geleden.
Raoul
-9-  Raoul:
Toch even voor mijn beeld. De wallen zijn toch maar een klein stukje in het Centrum? Ik krijg hier het gevoel dat heel het centrum een groot sex walhalla is.
Zou het niet zo zijn dat Amsterdam op tal van andere terreinen haar grip op het centrum is kwijtgeraakt? ik denk dan aan de belwinkels, souvenirwinkels en minimarkets. Het Damrak, Rokin, Regulierdwarsstraat, etc.etc. hier vol mee zitten. Maar, er zijn ook een heleboel leuke buurten in het Centrum waar het prima vertoeven is. En worden we vrolijk van een Leidsestraat en Kalverstraat waar de ene H&m na de andere is te vinden? Worden we vrolijk van al die vreettenten (MacDonalds, Kentucky's, Burgerkings, pizzeria's etc)? We vinden een PC Hooftstraat dus niet erg met de pseudo rijken waarvan we ook niet weten hoe deze aan hun vermogen zijn gekomen. Trouwens wie zijn toch die eigenaren die toestaan dat er van alles en nog wat, wat we dus kennelijk niet willen, in die panden plaatsvindt. Er is nu een eigenaar van die panden uitgekocht, dus belonen we dit soort types ook nog eens. Ik dacht dat we de Plukwet hadden. In feite hebben deze lieden dus geld gekregen van mensen die zich met vermeende criminele activiteiten hebben beziggehouden. Hoe zit dat dan eigenlijk?
Walther Schoonenberg
-10-  Walther Schoonenberg:
@Raoul, ja, inderdaad: het nieuwe beleid van gemeente Amsterdam en het stadsdeel Centrum tegen de criminele verloedering heeft niet alleen betrekking op het Wallengebied maar ook het Damrak en het Singelgebied.
Ikzelf vind de column van Carla een tikkeltje reactionair. Het is het oude geluid van de exploitanten die al jarenlang wel varen bij een niet optredende overheid ten koste bewoners en de woon- en werkklimaat van de binnenstad. Dat er nu een andere koers lijkt ingezet, vind ik winst. Ik ben helemaal niet bang voor het nachtmerriebeeld dat Carla schetst. Prostitutie blijft in een stad altijd bestaan. Het gaat bij het nieuwe beleid alleen maar om het doorbreken van de monofunctionele karakter van sommige delen vand de stad en het normaliseren van deze gebieden zodat de overheid weer de baas is, in het belang van 'normale' hardwerkende mensen die (zouden willen) wonen en werken in de binnenstad. Het is in de binnenstad volledig doorgeschoten. Er moet weer een gezond evenwicht komen.
Michiel
-11-  Michiel:
Maar waarom wordt er geen actie gevoerd tegen foute eigenaren die hun panden dus verhuren aan niet gewenste branches. De overheid heeft de panden niet in bezit dus...en dat zijn echt niet allemaal louche types. Zelfs woningcorporaties doen hieraan mee. De gemeente Amsterdam en het stadsdeel brullen dus wel, maar wat kunnen ze dan. De wet BIBOB is alleen bedoeld voor horeca.
Nee het artikel van Carla is niet reactionair maar geeft een beeld van het geblaat van een aantal mensen.
Doorbreken van een monofunctioneel karakter? Wat is dat. Normaliseren van deze gebieden zodat de overheid weer de baas is? Wordt de overheid dan eigenaar van de panden? Normale hardwerkende mensen die willen wonen en werken in de binnenstad. Mag ik vragen wie dat zijn en waaraan wordt gedacht.
f.bol
-12-  f.bol:
Reactionair? Carla? Nee, ik vrees dat ze de spijker op de kop slaat. Dat comité's als de Vrienden van de Binnenstad en klaagcomité de Dode Stad de plannetjes van Cohen en Iping prachtig vinden snap ik. Daar hebben ze wel zéér oneigenlijke argumenten bij nodig, zoals Raoul die doet of iedereen die in de PC winkelt crimineel is ( sluiten die hap, jongen! ) en Walther alsof bewoners en “goedwillende hardwerkende burgers” last hebben van die prostitutie. Maar ja, het is natuurlijk voor een overheid makkelijker om op vage beschuldigingen iemand een met een bibob-sluiting uit de wijk te drukken dan dat je eens wat agenten inzet om de poepende junks uit een portiek te halen. Daar hebben mensen namelijk ècht last van. Bah wat een makkelijke redenatie: je kunt zo de overlast van die minderheid Engelse toeristen ook weghalen door de vluchten te verbieden ipv overlastgevers beboeten.Dat kost namelijk inzet en aandacht.
Maar troost je Carla, het is slechts een fase, we zitten sinds begin jaren '90 in een proces van verdorping en ik heb zo'n vermoeden dat het met een jaar of drie wel weer beter wordt.
Walther Schoonenberg
-13-  Walther Schoonenberg:
@Michiel, panden in criminele handen worden door instellingen als Stadsgoed met behulp van druk vanuit de gemeente - omdat de foute exploitanten dankzij BIBOB geen vergunningen meer krijgen - aangekocht om vervolgens een betere bestemming te krijgen.
@bol, ik heb niet gezegd dat Carla reactionair is, noch gaat het hier om de prostitutie an sich. Wel goed lezen graag. De fase waarin de stad zich bevindt, is dat de wildgroei van allerlei zaken die het voor goedwillende bewoners en bedrijven onprettig maakt in de binnenstad - een gevolg van het softe jaren zeventig beleid - nu eindelijk eens aangepakt gaat worden. Althans dat lijkt het geval te zijn. Eerst zien, dan geloven, is echter ook mijn devies.
Leon
-14-  Leon:
@Schoonenberg. Stadsgoed met behulp vanuit de gemeente. Je bedoelt een woningcorporatie die eigenlijk tot taak heeft woningen te bouwen, krijgt panden overgedragen om daar mensen op de Wallen gratis hun kunstjes te laten vertonen. Oh nee sorry om die gewilde creatieve ondernemers daar te krijgen. Oneerlijke concurrentie en speculeren met maatschappelijk geld. Betere branches? Dus de gemeente en woningcorporaties mogen zich tegenwoordig bemoeien met branchering? De wet BIBOB is zoals eerder gemeld alleen van toepassing op horeca. Onder horeca vallen ook de protitutiebedrijven maar niet van toepassing op/voor andere bedrijven/winkels. Dus er worden mensen uitgekocht en dacht u nu werkelijk dat deze niet in andere branches zouden duiken? Hoe naief. De fase waarin de stad zicht bevindt? Hoezo wat is er dan aan de hand? Kom op zeg nu is het weer de fout van het softe beleid uit de jaren zeventig. Nee laten we ons vooral op de borst kloppen met dit terug naar de jaren vijftig beleid. Fantastisch, Amsterdam als dorp. Slechts bedoeld voor goedwillende bewoners(?) en harde werkers!
f.bol
-15-  f.bol:
@ Leon: uit het hart gegrepen.
En verder: de gemeente blabla't over wat er dan allemaal zou moeten komen: kwaliteitshoreca, creatieve bedrijven.
Wie gaat die kwaliteitshoreca starten? Wordt die soms ook gesubsidiëerd. En ja walther ik heb de nota goed gelezen en het is niets. Helemaal niets behalve dan hopelijk een laatste stuiptrekking van de verdorping, vertrutting of hoe u het noemen wilt. Gestart in de periode Guusje Ter Horst. (“de lege openbare ruimte”) en hopelijk gaan Cohen-Iping er zover te ver in dat ze politiek een halt wordt toegeroepen.
Walther Schoonenberg
-16-  Walther Schoonenberg:
Mag ik zo vrij zijn het hier geheel mee oneens te zijn? Guusje ter Horst was mijns inziens de eerste wethouder die begreep dat een grootse stad op grootse wijze met de openbare ruimte om moet gaan, in plaats van de tot dan provinciale wijze waarop men de ruimte liet dichtslibben. Dat is nu geschiedenis - het probleem met het beleid toen was dat het alleen om de openbare ruimte ging en niet ook om de kwaliteit van het gebruik van de binnenstad waar de dorpse wijze waarop met de openbare ruimte werd omgegaan een gevolg van was. “Schoon, mooi en ruimtelijk” was in mijn mening een belangrijke en noodzakelijke stap op weg naar het project 1012 (“Nieuwe ambities voor het centrum”). Zoals er toen verzet was tegen het beleid van Ter Horst, zo is er nu verzet tegen het beleid van Asscher. De resultaten van het beleid van Ter Horst zijn overal in de stad al te zien, kijk maar eens naar het Spui, de Dam, het nieuwe grachtenprofiel, straks zullen hopelijk de resultaten van Asscher ook zichtbaar worden. Destijds was ook iedereen tegen het beleid van Ter Horst - kijk nu eens wat de stad erdoor is opgeknapt. Als bekroning van dat beleid komt in 2008 de kroonlantaarn terug op de belangrijkste grachten, ook in het Wallengebied. Dat is kwaliteit.
f.bol
-17-  f.bol:
Uiteraard mag u het er volledig mee oneens zijn, gelukkig maar, maar we praten langs elkaar heen.
Het grachtenprofiel is mooi, jammer alleen dat het zo traag gaat, met name sinds stadsdeel Centrum de scepter zwaait. Schoon, wie is daar tegen. Mooi, ook goed maar vatbaar voor debat. Kroonlantaarns, ook prachtig. Maar vergeten wordt dat allerlei andere dingen die mensen zéér op prijs stellen: een haringkar, een terrasje op de brug, wat verlichting aan de gracht, een evenement op z'n tijd enorm op de tocht stonden in de periode ter Horst. En daar val ik haar en haar opvolgers op aan: van grootse stad naar dode-vijf sterren-museumdorp.
En dat project 1012 sluit daar naadloos op aan. Want je kunt creativiteit en grootstedelijkheid niet opleggen als overheid. Zeker niet door allerlei andere zaken die je vanwege electorale belangen of de waan van de dag niet aanstaan weg te poetsen, te verbieden, of dood te reguleren.
Richard
-18-  Richard:
Een stad zonder paaltjes daar is niemand op tegen. Waar men op tegen was, was het mogelijkerwijs over de stoep hen denderen van auto's of het parkeren. Daar hield men het hart voor vast. Aardig is wel om er nu achter te komen dat de meeste mensen zich vreselijk ergeren aan de fietsers over het paalloze trottoir. Wat nog ergelijker is dat men buurten en straten opknapt volgens een zelfde stramien. helaas vergeet men er telkens een goed onderhoudsplan (lees geld) bij te leveren. Wat zien we nu dus, een Dam welke al tig keer opnieuw bestraat is, niet beloopbaar en voor mensen met een handicap een gruwel.
Maar goed laten we niet teveel van het onderwerp afdwalen.
Mij ergert het gewoon dat een overheid pretenteert een stad naar haar hand te zetten. Tenminste als het haar uitkomt. De overheid steekt hier gemeenschapsgeld in en laat dan de zogenaamde creatieven als een anti-kraak hier hun ding doen. De Zeedijk wordt geroemd alleen vergeet men dat de NV Zeedijk werkt met geld van de overheid (lees PvdA-kliek) en de banken. Ook hier zijn de panden dus met overheidsgeld gekocht. NV Zeedijk bepaalt wie er in de panden komen, dus hoezo marktwerking. Waar is trouwens het beloofde Chinatown? Gewoon oneerlijke concurrentie. Postcode 1012 alleen nog bestemd voor kwaliteitshoreca,goede modewinkels en andere kwaliteitswinkels. Natuurlijk allemaal voor een vriendenprijsje. Ja zo kunnen we wel wat. In mijn optiek is dat een staatsgeleide economie.
Richard
-19-  Richard:
Vandaag is iemand in Amsterdam 25-voudig miljonair geworden. De gemeente Amsterdam heeft 25 miljoen betaald voor 18 panden van ene meneer Geerts. Poeh poeh. Hiervoor in de plaats moeten modewinkels, ateliers, chique cafe's en restaurants komen. Zo, zo. Er mogen nu een aantal modemakers als anti-kraak de komende tijd de panden beheren. Ahh, dus geen opbrengsten!Helaas pindakaas voor al die winkeliers/ondernemers die nu een forse huur betalen. Hadden ze maar een creatief vak moeten leren.
Nou lees ik dat Amsterdam moeite heeft haar gebouwen tbv van Kunst en Cultuur te onderhouden. Er is nu al een tekort. Daarom stelt de wethouder cultuur voor om een Vastgoed Cultuur Fonds op te gaan zetten. Hmmm. Nou heeft Amsterdam Centraal al de Beurs van Berlage overgenomen van het stadsdeel Centrum voor tig duizenden euro's. Maar daar gaan een ontwikkelaar en een woningcorporaties nu fors aan de slag. Het gebouw moet gaan bruisen, de horeca moet uitgebreidt worden. Ahhh een rendabele exploitatie? Helaas moet een orkest uit het gebouw. Tja waar brengen we deze dan weer onder.
Er moeten de komende tijd nog meer Coffeeshops gaan verdwijnen. Zeker die in de nabijheid van scholen liggen. Ahh, gelukkig de sluiting hoeft niet gecompenseerd te gaan worden. Ruimte voor chique horeca en goede restaurants.
Er zitten tig bejaarden opgesloten in niet hedendaagse hokje hutje op mutje want helaas er is onvoldoende zorg aanwezig. Ah niet erg, deze mensen zijn toch economisch inactief en kosten geld. Het onderwijs kampt met een enorm tekort, zowel qua leraren als middelen. Hmmm. Tja lastig. Maar ja, die staan niet in het centrum dus niet belangrijk.
Oh gelukkig ondernemers op de Wallen gaan zich verenigen in een platform als reactie op de plannen voor postcodegebied 1012. Helaas, te laat.
Nu heb ik een plan. Ik ga pandjes opkopen in bepaalde buurten en de woningen verhuren aan prostitutiebedrijven. Ik ga dan heel erg zorgen voor veel overlast. Binnen nu en vijf jaar koopt de gemeente mij uit voor tig miljoen en ga ik lekker van mijn oude dag genieten ergens op een zonnig warm eiland. Dit lukt mij in eerste instantie niet in mijn eentje. Ik ga dus een Fonds instellen en zoek participanten. Interesse?
Dat is toch de ultieme oplossing voor de plannen van Vogelaar. Zo knapt de gemeente (lees de burger) toch haar eigen wijken op. En de woningcorporaties, ach die worden steeds rijker, steeds hogere gouden handrukken en steeds hogere salarissen en luxe auto's voor de directeuren. En huizen bouwen, ach dat is zo uit de tijd! Dat is de Amsterdamse werkwijze anno 2008.
Walther Schoonenberg
-20-  Walther Schoonenberg:
Het is inderdaad triest dat in onze rechtsstaat goed geld naar kwaad gaat om als overheid een positieve verandering in een buurt af te dwingen.
De volgende uitspraak in Het Parool is daarom onzin:
“Dat ze ondernemers zomaar kunnen wegsturen, die hier al dertig jaar een hoerenkast runnen, dat is toch van een idioterie.”
'Zomaar' is dus niet bepaald het geval.
Het uitkopen is de prijs die we moeten betalen voor het jarenlang niet handhaven van regels. De zaken zijn nu wel goed geregeld, middels bestemmingsplannen, en men is in het huidige tijdsgewricht meer geneigd tot handhaving, dus jouw plan, Richard, gaat niet werken. :-)
Wat de kritiek betreft dat het geld beter aan iets anders kan worden besteed: dat hoor ik altijd als het om investeren in de stad gaat. Maar wat men vergeet is dat dergelijke investeringen de stad op termijn welvarender maken en dan is er ook meer overheidsgeld te besteden voor andere belangrijke onderwerpen - op de begroting van 1 miljard vallen de investeringen in het centrum overigens vooralsnog nog vies tegen.
Michiel
-21-  Michiel:
“Deel Centrum van Amsterdam nog niet klaar voor Unesco status”, lees ik. Zullen al die voortvarend gepresenteerde plannen van afgelopen weken te maken kunnen hebben met deze aanvraag? Amsterdam moet wel laten zien, als ze deze status willen verkrijgen, dat er voortvarend wordt gewerkt aan behoud/herstel. Want, als het lukt die status te verkrijgen dan komt er geld los en natuurlijk roem waardoor er meer toeristen komen naar Amsterdam. Geen idee hoor.
Ex Adam
-22-  Ex Adam:
Waar zijn de tijden van Jopie de Vries !!?? Niet altijd alles beter, maar wel beter onder controle ! Nog ff en Mokum is net zo dood als Utrecht en Rotterdam
Walther Schoonenberg
-23-  Walther Schoonenberg:
@Michiel, dat in de procedure voor de Unesco-status vertraging optreedt, heeft uitsluitend te maken met de gebrek aan capaciteit bij het Rijk om op tijd de papieren in orde te maken.
Ook is het niet zo dat Amsterdam van de Unesco geld krijgt als de binnenstad op de Werelderfgoedlijst staat.
Ik denk overigens wel dat de Unesco-aanwijzing, die hopelijk in 2108 een feit zal zijn, een ander soort toeristen naar de stad zal lokken. Nu staat Amsterdam in het buitenland bekend om de drugs en de seks. Ik hoop dat dat in de komende eeuw gaat veranderen. Want Amsterdam is toch in de eerste plaats de stad met de ongelooflijk prachtige binnenstad, één van de grootste en mooiste historsche stadskernen van Europa (dus de binnenstad is nu al een museum). Het gekke is dat de Amsterdammers dat vaak zelf niet zien. Uit onderzoeken blijkt echter dat de toerist, ook hij die voor de drugs en de seks kwam, naar huis gaat met een heel ander beeld dan hij aanvankelijk had. Dat geeft al aan dat er iets niet deugt aan het imago van de stad. Dat gaat de Unesco-aanwijzing misschien veranderen...
RudiPensionado
-24-  RudiPensionado:
Iemand lacht zich nu een bult als hij de bijschrijving van 25 miljoen leest en wij worden weer opgezadeld met een stukje opgedrongen cultuur.
tripleX
-25-  tripleX:
@ Walther Schoonenberg
Die 'andere soort toeristen' betekent wel meer auto's over de grachten en meer drukte, meer rondvaartboten, waterfietsen, souvenirwinkels.
Eigenlijk vreemd dat je daar zo voor bent.
Arnoud de Jong
Eerlijkheid gebiedt mij inderdaad te zeggen dat ik nooit op de Walleen kom tenzij ik er echt moet zijn. Ik stoor me ook aan de luidruchtige Engelsen, de belabberde pizzaboeren en de junks.

Ik denk dat het goed is als dit gedeelte wat wordt opgeknapt. Maar een beetje een rauwe edge moet er wel blijven. Op barokke kunstgalleries ziet niemand te wachten. Een coole broedplaats voor absurde dingen is altijd leuk.

In Berlijn is dit bijvoorbeeld goed gelukt. Het grote verschil is alleen dat ruimte daar geen reet kost, en dat in Amsterdam wordt gevochten om elke vierkante centimeter. Er zal dus altijd geld verdiend moeten worden, want het lijkt me niks als heel de Wallen een grote subsidieput worden.
Walther Schoonenberg
-27-  Walther Schoonenberg:
@tripleX, waar ik voor ben is niet *meer* maar *andere* toeristen: een beleid waardoor cultuurtoeristen naar de stad komen in plaats van toeristen die uit zijn om seks, drugs en drank. Naar mijn idee is er niets tegen cultuurtoeristen. Dat ben ik zelf ook vaak genoeg in steden als Rome, Florence, Venetië, etc., en ik heb nooit overlast veroorzaakt voor de bewoners van die steden.
yanny scutt
-28-  yanny scutt:
Allen, Ik stoor mij aan deze discussie omdat allerlei 'Heren' hier er een behoorlijke dubbele moraal ventileren; het zou niet mogen, maar...

Ik ben al helemaal niet overtuigd van het feit dat daar ineens 'modezaken' verschijnen compleet met rosse ramen EN mooie dames..(-:
Jan Westerhof
-29-  Jan Westerhof:
Ik vind het artikel nogal overdreven. Als er geen wallen zouden zijn, betekent dat niet dat het 'leven' uit de stad is. Steden als Londen, Parijs, Rome, Dublin, Barcelona, Wenen, Berlijn hebben ook geen Red Light District of coffeeshops, en wel 'leven' in de stad, én groeiende bezoekcijfers.Sterker nog, Amsterdam moet met lede ogen toezien dat zijn positie als 4e toeristische stad van Europa (na Londen, Parijs en Rome) wordt bedreigd door snelle groeiers als Wenen, Dublin, Barcelona, etc.
Ik vind het in principe een goed plan om een andere richting te kiezen. Niet alleen omdat de penose de overhand zou krijgen, of prostitutie met zulke nare bijverschijnselen komt, maar ook omdat je volgens mij als Amsterdam niet langer het toeristisch afvoerputje van Europa wil zijn.
Want dat zijn we nu. Waren de wallen en de drugscafé's in principe voorzieningen die bestonden op basis van min of meer lokale behoeften, inmiddels zijn ze 'doorontwikkeld' tot attracties voor buitenlandse toeristen. Die komen hier om te drinken, te roken en naar de hoeren te gaan (kijken), en dan is het niet gek dat er ondernemers zijn die daarop inspringen. Een topless bar als Hooters (was op het Damrak), of die English en Irish pubs hebben natuurlijk weinig met Amsterdam te maken.
Werkelijk niemand zit te wachten op groepen toeristen die dronken & stoned de boel lopen te versjteeren.

Ik denk dat zoiets als Project 1012 op termijn goed is voor het welzijn EN de welvaart van Amsterdam. Belangrijke ontwikkelingen als in Zuid-Oost (Arena gebied), de Zuid-as, in Oost (de eilanden, Indische buurt) en in Noord (NDSM-werf etc) kunnen veel 'waarde' toevoegen aan groot-Amsterdam, maar het seks-drugs-drank-imago dat Amsterdam nu aankleeft is daarvoor een risico.
Ook voor het behoud van de monumentale binnenstad lijkt me dit soort toerisme op termijn een risico, en dat lijkt me het allerbelangrijkste om te bewaken. Het bijbehorend soort ondernemers lijkt me niet per se het beste dat een 17e-eeuws pand kan overkomen. Als de oude binnenstad meer een duur woongebied wordt, zal het allicht in de ogen van sommigen wat saaier worden, maar ik denk dat het onderhoud van de binnenstad er bij gebaat is (maar: dit is een onbewezen stelling). En dat is het waard. Coffeeshops en bordelen kun je overal stichten, maar er is maar één oude Amsterdamse binnenstad.
De nieuwe plannen zullen de economische waarde van de oude binnenstad verhogen, en dat is goed voor het behoud. Dat kost nou eenmaal jammerlijk veel geld, voor altijd, en het huidige soort toerisme voegt te weinig toe.

Dat wil niet zeggen dat er geen legale prostitutie, legaal softdrugs-gebruik, sexfeesten en wat al niet zou moeten zijn. We moeten het gedachtengoed van vrijheid, tolerantie en de ratio, dat eraan ten grondslag ligt niet met het badwater weggooien. Vooral niet, wat mij betreft!
Maar deze dingen hoeven niet de centrale marketing-waardes, de claim-to-fame van Amsterdam te zijn. Nogmaals, andere steden in Europa doen het ook prima zonder dat.

Enige bedenkingen heb ik wel bij de laatste ontwikkelingen. De nieuwe plannen moeten niet ontaarden in een soort jaren-50 kruistocht tegen seks & drugs, en al wat vies en voos is.
Beheersing door legalisering lijkt me nog steeds een goed idee.
En het Bibob-gebeuren vind ik dubieus. Deze wet (sinds 2003) komt neer op straffen zonder bewijs:
vermoedens van financieel wangedrag zijn genoeg om een vergunning in te trekken. En als je ziet hoe veel onterechte veroordelingen al in het gewone strafrecht gebeuren, dan houd je je hart vast voor het Bibob-traject. Maar goed, dat is off-topic.
Paul
-30-  Paul:
Ik word zo langzamerhand knap chagerijnig van mensen die zeggen dat “prostitutie een noodzakelijk kwaad is” en “amsterdam vertrut door verbod wallen” etc.etc.

Aan diegenen zou ik willen vragen: Hoe zou je het vinden als jouw dochter, moeder of zus daar achter het raam zou zitten?

En dan hebben we het nog niet over de pooiers, oost-europese-vrouwenhandel, loverboys e.d.

Lang leve de vetrutting, het wordt hoog tijd
Amsterdam Guías Turisticas
-31-  Amsterdam Guías Turisticas:
“Omdat je volgens mij als Amsterdam niet langer het toeristisch afvoerputje van Europa wil zijn” (Jan Westerhof) heeft de stad anno 2010 blijkbaar besloten ook de laatste toeristen de stad uit te jagen door bovenop de bouwput die Noord-Zuid lijn heet zo ongeveer alle bezienswaardige gebouwen (Scheepvaartmuseum, Paleis op de Dam, Rijksmuseum, Centraal Sation, etc) tegelijk in de steigers te zetten.
henkvP
-32-  henkvP:
En om het voor de toerist en de Amsterdammer nog leuker te maken heft men in Stadsdeel-Centrum besloten om halve bollen op de trottoirs van de bruggen op Raadhuistraat en Rozengracht te plaatsen. Er zal ongetwijfeld zeer lang over vergaderd zijn over het nut daarvan, maar het is een schril contrast met de aanpak van de grachten waar men juist bezig is om zoveel mogelijk obstakels in de vorm van paaltjes weg te halen. Dat de trottoirs smaller worden is blijkbaar niet erg, maar het wordt hilarisch als je op de Rozengracht over de brug over de Lijnbaansgracht wil wandelen richting Marnixstraat. Probeer daar eens met een kinderwagen tussen brugleuning en halve bol te lopen.
Dus Walther Schoonenberg van de VVAB er is weer werk voor je. Laat je machtige stem horen!
HenkvP
-33-  HenkvP:
Parool van vandaag:
voorpagina: “Stad is niet sexy en gewild meer”
vervolg op artikel:
“ Amsterdam is ingedut, de stad wordt braaf”

Interessant groot interview met een hotemetoot uit de 4 en 5 sterrenhotelbranche

De Amsterdamse VVV (ATCB) herkent de uitspraken niet en wijt dat aan “ niet goed zijn geinformeerd ” voorbijgaand aan het feit dat Dhr Peeters met 35 hotels in Europa geld verdiend aan toeristen dus wel degelijk een vergelijk kan maken met andere steden.

Helaas geen uitspraak of de grachtengordel als werelderfgoed het inmago van Amsterdam opkrikt
Peter
-34-  Peter:
Wat een onzin, dat Amsterdam braaf zou worden. Of we nu 250 coffeeshops hebben of 200, we hebben er nog altijd 200 meer dan de rest van de wereld. Laten we dan elk beleid wat er op gericht is wat meer spreiding te geven en sommige gebieden wat meer functie-afwisseling te geven omarmen, want om nou te zeggen dat de Wallen er lekker mooi bij liggen, nou nee (al wordt het langzaam beter).

Echt zulk gemierenneuk, dat roepen dat Amsterdam braaf wordt.

Reageren?  

Lees vooraf even de regels voor discussies op Amsterdam Centraal door.

Eigen afbeelding bij reacties? Ga naar gravatar.com en meld je aan met het mailadres dat je ook hier voor reacties gebruikt.

(verschijnt niet online, is nodig voor gravatar afbeelding)
(optioneel veld)
Om geautomatiseerde spamreacties te voorkomen, wordt u gevraagd deze simpele vraag te beantwoorden.
Persoonlijke info onthouden?
Kleine lettertjes: Alle HTML-tags behalve <b> en <i> zullen uit je reactie worden verwijderd. Je maakt links door gewoon een URL of e-mailadres in te typen.