Home > > Vuurwerkverbod is zo gek nog niet

Vuurwerkverbod is zo gek nog niet

Vuurwerk op de Dam 2007/08, foto Thomas Schlijper

Het voorstel dat het Rotterdamse GroenLinks-raadslid Arno Bonte eind vorig jaar deed om het afsteken van vuurwerk door particulieren tijdens de jaarwisseling te verbieden, werd min of meer weggehoond door zijn raadscollega's. Het CDA vond het een pr-stunt, de SP morde dat je dan alles wel kon verbieden, Leefbaar Rotterdam vond de huidige regels al te streng en de PvdA vond het flauwekul, die de promotie van het milieubeleid niet ten goede kwam.

Met de gevolgen van het vuurwerk vers in het geheugen lijkt de achterban van die politici inmiddels veel positiever over een verbod. De fracties van GroenLinks uit Rotterdam en Den Haag lieten een onderzoek uitvoeren door peil.nl, waaruit blijkt dat een meerderheid van de ondervraagden vóór zo'n verbod is. Vooral in Rotterdam en Amsterdam overtreft het aantal voorstanders het aantal tegenstanders. Het voorstel verdient dus op zijn minst een serieuze discussie.

Arno Bonte en David Rietveld (GroenLinks-raadslid in Den Haag) noemen in het NRC van 2 januari drie belangrijke bezwaren tegen het steeds massalere vuurwerk tijdens oud en nieuw: de luchtvervuiling, geluidsoverlast en de vuurwerkslachtoffers. Die bezwaren zijn niet nieuw, maar onder andere doordat er sinds vorig jaar zwaarder vuurwerk verkocht mag worden - een maatregel om illegaal, gevaarlijker vuurwerk terug te dringen, neemt de overlast wel ieder jaar toe. De luchtvervuiling bereikte dit jaar - mede door de weersomstandigheden - een dieptepunt, het wekenlang geknal riep veel ergernis op bij diegenen die helemaal niet zo dol zijn op vuurwerk en het aantal slachtoffers lijkt ook groter te zijn geworden, al zijn de definitieve cijfers daarover nog niet precies bekend.

Overzichtelijke cijfers over de vervuiling in Amsterdam zijn nog niet online te vinden, maar zelfs wanneer het maar half zo erg was als in Rotterdam (wat onwaarschijnlijk is, omdat vorig jaar de Amsterdamse situatie juist veel slechter was), is dat zeer verontrustend. Zo zat er in Rotterdam het eerste uur van januari maar liefst 26 keer zo veel fijnstof in de lucht als vorig jaar (854 microgram per m3 dit jaar tegenover 32 microgram in 2007). "Op elke andere dag zou voor zo'n situatie de hoogste alarmfase van kracht zijn en iedereen ten strengste worden ontraden zich buiten de deur te begeven," aldus Bonte en Rietveld.

Ook het aantal vuurwerkslachtoffers is nog niet precies duidelijk. Het GGD in Amsterdam behandelde er twintig, het OLVG ook enkele tientallen en landelijk wordt het aantal geschat op 220. Bij één Amsterdammer werd een hand geamputeerd, als ik het goed lees de week daarvoor ook al drie, mensen liepen gehoorschade op door crofty-bommen, waaronder een baby, en er waren 's nachts landelijk tientallen ongelukken, waarbij twee doden vielen. Ook die ongelukken werden veroorzaakt door de smog, die weer het gevolg was van fijnstof dat door de grote hoeveelheid vuurwerk was ontstaan.

Verder waren er nog de branden, met alleen al in Amsterdam 350 meldingen. Dieptepunt in de stad was de brand in het monument aan de Herengracht, die mogelijk is veroorzaakt door een vuurpijl. Het monument stond op het punt gerestaureerd te worden, of dit nu nog lukt - en of het dan ook de monumentenstatus kan behouden - is maar zeer de vraag.

Moet vuurwerk tijdens de jaarwisseling dan maar helemaal verboden worden? Nee, want vuurwerk hoort bij oud en nieuw en veel mensen kijken er met plezier naar. Maar een verbod op het afschieten van vuurwerk door leken, is eigenlijk goed verdedigbaar. Vuurwerk is nu eenmaal gevaarlijk bij ondeskundig gebruik en dat is het niet alleen voor degene die het afsteekt. Overstappen op een systeem waarbij vuurwerk alleen nog op aangewezen locaties met vergunning mag worden afgestoken, waarbij gebruikgemaakt wordt van professionals, is misschien zo gek nog niet. Wanneer er op voldoende plekken echt aantrekkelijk siervuurwerk wordt afgestoken, denk aan het IJ, de Dam, maar misschien ook wel aan een centraal spektakel in elk stadsdeel, is het misschien niet eens zo moeilijk om mensen daarheen te lokken in plaats van ze in hun eigen straat te laten knallen.


281 reacties op "Vuurwerkverbod is zo gek nog niet"

Walther Schoonenberg
-1-  Walther Schoonenberg:
Helemaal mee eens, vooral na de laatste nieuwjaarsnacht waarin een belangrijk monumentenpand aan de Herengracht door een vuurpijl in vlammen op ging. Op onze website, http://wwww.amsterdamsebinn..., zijn wij een meningspeiling begonnen. Stem voor of tegen een verbod op het particuliere vuurwerk in de kwetsbare historische binnenstad van Amsterdam.
Fred
-2-  Fred:
Vraag aan de redactie:
Wat heeft het verbieden van vuurwerk afsteken door consumenten voor zin?
Welke relatie heeft het vuurwerk met het vandalisme?
Verwacht u dat als er een verbod op het afsteken van vuurwerk komt het afgelopen zal zijn met het vandalisme?
Ik als vuurwerkkenner zeg dat een verbod zal leiden tot anarchisme. Het vandalisme zal alleen nog meer toenemen.
Het vuurwerk moet niet worden aangepakt, maar het vandalisme
Max
-3-  Max:
Ik ben het volledig met Fred eens.
Je hebt een bepaalde groep mensen in het verkeer die roekeloos rijden.
Je hebt een bepaalde groep mensen die extremist worden dankzij de Islam, en je hebt een groep mensen die vuurwerk gebruiken om dingen te slopen.
Je hebt ook een groep mensen die andere dingen gebruiken om iets te slopen, dus ik zie het probleem niet zo?
Bij elk van deze maatschappelijke problemen wordt de groep van de rotte appels aangepakt, waarom niet bij vuurwerk?
Waarom moeten de duizenden liefhebbers hier de dupe van zijn?

Okee.. Het is slecht voor het milieu. En juist daarom is het toegestaan om maar 1x per jaar vuurwerk af te steken. 1 keer per jaar vuurwerk heeft niets te maken met de dreigende klimaatverandering.
Daan
-4-  Daan:
Laten we met heel Nederland eens per jaar de auto staan dan hebben we die milieuvervuiling er al zo ongeveer uit maar daar is dan opeens geen animo voor???
Sietse
-5-  Sietse:
Vandalisme is iets wat je het hele jaar door hebt en niet alleen met oud en nieuw. En tuurlijk praat ik het hier niet mee goed, vandalisme is iets wat zeker aangepakt moet worden en ik keur het ook ten zeerste af, maar om daarmee nou vuurwerk voor consumenten te verbieden, vind ik een beetje ver gaan. Verbieden zal alleen maar leiden tot grootte onrust onder de vele vuurwerk liefhebbers, er gaat immers niet voor niks elk jaar meer aan vuurwerk de lucht in. Plus dat het centraal afsteken van vuurwerk door proffesionals echt niet aan zal slaan, daar sta ik voor in. Dit soort shows hebben we wel vaker door het jaar heen, bij demo's van verscheidene vuurwerk leveranciers en evenementen. Daarbij komt nog eens kijken dat de wij, de consumenten van vuurwerk, uitleven naar een dag zoals 31 December om gewoon het nieuwe jaar in te luiden met vuurwerk dat WIJ zelf mogen afsteken.
Klaasvaak
-6-  Klaasvaak:
Als vuurwerk verboden word in Nederland, dan graaft die partij zijn eigen graf.

Ik ben geen waarzegger met een glazen bol, maar als er een vuurwerk verbod komt in NL. Dan gaat IEDEREEN naar het buitenland om zwaar vuurwerk in te slaan en dat gewoon af te steken.

Als er een verbod komt, dan pas word het vandalisme erg. Dan word bijvoorbeeld het huis van die arno dingetje in de fik gezet en het groenlinks clubhuis daar vliegen lawine pijlen heen.

Nee door een verbod maak je het alleen maar erger.

Waar de fuck zijn jullie mee bezig?

VUURWERKFREAKS 4 LEVUH!!!
Miriam
-7-  Miriam:
Plots staat het afsteken van vuurwerk centraal. Komt dit door de aandacht voor het milieu, door de laatste brand (waarvan niet eens zeker is dat deze ontstaan is door vuurwerk), door de steeds harder worden roep om orde, tucht en netheid? Geen idee. Ik kan me namelijk niet voorstellen dat vuurwerk afgestoken op bepaalde plekken geen negatieve invloed heeft op het milieu. In het stuk wordt gesproken over croftybommen. Dat was toch geen vuurwerk?
Wat raar dat er, als we het hebben over luchtvervuiling, niet wordt gesproken over aanpak van vervuilende brommertjes, scooters etc.etc.. Kom op zeg, laat toch eenmaal per jaar de knallen horen en laten we vooral met betrekking tot het milieu ons vooral met die zaken bezighouden die daadwerkelijk het hele jaar door vervuilend zijn.
John Zwart
-8-  John Zwart:
Mijn punt heb ik al een week geleden gemaakt onder het item Dam. Ik heb weinig zin om de discussie over te doen. Als ik de toon van de reageerders hier in ogenschouw neem heeft dat ook totaal geen zin. Een zinnig voorstel wordt met kreten als “what the fuck” van tafel geveegd.

Bij een verbod zal de minderheid waarschijnlijk zijn eigen zin doorzetten en de overheid op de proef gaan stellen. Jammer dat het misschien net even hopeloos zal blijken als maatregelen ter voorkoming van voetbal vandalisme.
Gelukkig nieuwjaar!
Sietse
-9-  Sietse:
nouja een zinnig voorstel daar zal menigeen anders over denken, maar goed. Als vuurwerkfreaks vinden we het gewoon te ver gaan ons dit plezier (1 dag per jaar) af te nemen, dat lijkt me niet een al te gekke gedachte. Het probleem ligt niet bij het vuurwerk maar bij een KLEIN deel dat het verpest voor ons als vuurwerkfreak. Zoals al eerder hier naar voren kwam verpesten een paar “rotte appels” het voor de rest.

Pak het vandalisme aan gun ons die ene dag in het jaar
-10-  :
@Fred: volgens mij lees je tussen de regels iets wat in mijn stuk niet staat. Ik heb het namelijk helemaal niet gehad over dat andere probleem dat speelde tijdens oud en nieuw, het vandalisme.

@Max: tegenover die duizenden liefhebbers staan ook duizenden niet-liefhebbers. Mensen die de straat niet op kunnen vanwege de slechte lucht, mensen die de straat niet op durven omdat ze bang zijn het slachtoffer te worden van vuurwerk. Mensen die zich gedwongen voelen de avond op hun dak door te brengen met een emmer water omdat ze bang zijn dat hun huis in brand vliegt. Dertig procent van de ondervraagden in de eerder genoemde enquête voelt zich (zeer) belemmerd in zijn bewegingsvrijheid door groepjes vuurwerk afstekende jongeren. En alleen de 'rotte appels' aanpakken? Vuurwerk dat verkeerd terecht komt, wordt niet door zo'n specifiek aan te pakken groep afgeschoten, dus dat wordt lastig.

@Klaasvaak: bij een verbod op het afsteken van vuurwerk door particulieren, past een verbod op de verkoop aan particulieren. Zou er dan nog illegaal vuurwerk afgestoken worden, dan staat dat in geen vergelijking tot de hoeveelheid nu. Daar tegen optreden wordt dan overigens ook een stuk eenvoudiger, omdat de groep overtreders aanzienlijk kleiner zal zijn.

@Miriam: 'vuurwerk afgestoken op bepaalde plekken' is ook vervuilend, maar haalt het in omvang bij lange na niet bij wat er nu rond de jaarwisseling verknald wordt. En ja, vervuilende brommertjes zijn ook erg, maar hier nu even niet het onderwerp. Ik zie niet in waarom milieu een dag per jaar niet in overweging hoeft te worden genomen. Met de kerst is ook gekozen voor energiezuiniger verlichting op de Dam, waarom zouden bepaalde activiteiten niet op milieuaspecten gewogen mogen worden?
Mikey
-11-  Mikey:
Och och och, wat begint het te prikken in mijn ogen als ik van sommige mensen hier de reacties lees.
Het is heel erg jammer dat de mensen die absoluut geen kijk danwel verstand hebben van vuurwerk hier een reactie plaatsen.
Vuurwerk afsteken hoort net zo bij oud en nieuw als de kerstboom zetten met kerstmis. Het is een traditie en die zal echt niet verloren gaan. Zeker jammer dat mensen niet inzien dat een verbod op vuurwerk voor consumenten gi-gan-tisch de andere kant op gaat werken. Mensen gaan spontaan naar België en/of Duitsland om daar hun vuurwerk te kopen, want dat is een fluitje van een cent.
Met het gevolg dat er nóg meer vernielingen worden aangericht dan nu het geval is.
Het punt wat me het meeste pijn doet is dat sommige mensen volgens mij niet begrijpen dat schade in 99 van de 100 gevallen word veroorzaakt door ILLEGAAL knalvuurwerk. Lawinepijlen en/of vlinders/nitraat bommen zijn hier voorbeelden van.
Wat kan een Nederlands rotje aanrichten? Juist ja, helemaal niks.

Ik mag toch aannemen dat deze publiciteits stunt van o.a. de heer Bonthe zo snel mogelijk afgelopen is. Ik vind het Walgelijk.
Josine
-12-  Josine:
Ik ben de afgelopen oud en nieuw in Frankrijk geweest en moet zeggen: heerlijk rustig! Geen vuurwerk gezien of gehoord! Heerljik. Het kan dus ook en dat maar 4 uur rijden van hier!
Cameo
-13-  Cameo:
@Marleen Zachte
Ik begrijp Fred's reactie heel goed, ook al schrijf je in jouw stukje niets over vandalisme. Vuurwerk en vandalisme wordt nog heel vaak in één zin genoemd door de media. Dit is erg frustrerend voor vuurwerkliefhebbers, omdat het feitelijk onjuist is en zij, gevoed door onnauwkeurige media en publieke opinie, geen schijn van kans hebben om duidelijk te maken dat de vuurwerkliefhebberij een passie is die NIETS, maar dan ook helemaal NIETS met vandalisme te maken heeft.

Even direct inhoudelijk op het eigenlijke bericht; Ik deel de bezorgdheid ten aanzien van (monumentale) panden in Amsterdam, maar ook in andere steden. We moeten immers zuinig zijn op deze mooie gebouwen. Maar in het algemeen geldt dit voor alle gebieden in Nederland. Een ongeluk(je) kan altijd gebeuren, maar als iedereen zijn hoofd blijft gebruiken tijdens Oud en Nieuw dan blijft het bij incidenten. Een vuurpijl die zo'n grote brand veroorzaakt is natuurlijk schrijnend en geeft een wrange nasmaak aan het vuurwerkfeest. Ik snap best dat de eigenaren van dit pand even geen vuurwerk meer kunnen zien.

Mijn grootste zorg en irritatie ten aanzien van de oudejaarsnachtin Nederland worden gevormd door:
- openbare dronkenschap
- dronken bestuurders / dronken vuurwerkafstekers
- baldadige jeugd / vandalisme
- ondeskundig gebruik of misbruik van vuurwerk

Overigens deel ik de mening dat de “goede ideeen” van GroenLinks meer het karakter van een PR stunt dan een goed doordacht plan kenschetst. Als je het mij vraagt kunnen we beter GroenLinks laten liggen en zelf met gezond verstand bedenken hoe we de excessen en gevaren met oudejaarsnacht kunnen beteugelen.
David Rietveld (raadslid GroenLinks Den
-14-  David Rietveld (raadslid GroenLinks Den:
Hmmm... een PR-stunt. Dat is makkelijk diskwalificeren. Dat het voorstel de publiciteit zou halen is niet zo gek: er is tot op heden niemand die de discussie durfde te starten. Ik denk dat ook weinig mensen hadden verwacht dat zoveel Nederlanders het wel gehad hebben met het vuurwerk.

Verder hebben Arno en ik in een opinieartikel onze stelling onderbouwd, en alternatieven aangedragen (centrale vuurwerkshows, niet overal afsteken) - Marleen verwijst naar het artikel hierboven.
Dat je de conclusie - het verbieden van consumentenvuurwerk heeft meer voor- dan nadelen - niet deelt wil niet zeggen dat het plan slecht, of slecht doordacht is. Om in te gaan op jouw irritaties: ik denk dat het eenvoudiger is het consumentenvuurwerk te verbieden dan mensen te beletten een drankje te drinken op oudejaarsnacht.
Cameo
-15-  Cameo:
Dag David, allereerst dank voor je reaktie. Inhoudelijk rammelt je stelling, naar mijn mening. Met alle respect; maar denk je nu eerlijk dat “de ellende” voorbij is met het in brand steken van auto's en andere vernielingen als consumentenvuurwerk algeheel wordt verboden? Dit is naief. Ik focus nu even puur op het aspect van de vernielingen (die mij als vuurwerkliefhebber overigens ook aan het hart gaan). Vuurwerk hoort voor mij, en voor een zeer groot deel van het Nederlandse publiek echt bij Oud en Nieuw. De vernielingen nadrukkelijk niet. Laten we liever energie steken in het doeltreffender aanpakken van vandalisme, vernielingen en (drank-)misbruik ik het algemeen. Bij een gemiddelde voetbalwedstrijd wordt tegenwoordig ook al rekening gehouden met de nodige schade. Grote kul natuurlijk; een normaal persoon gaat naar een voetbalwedstrijd om van het spel te genieten en NIET om de boel te slopen. Er zit dus iets grondig mis in de hoofden van een belangrijk aantal mensen dat bij dergelijke evenementen zich gaat misdragen. Dit mag van mij hard de kop ingedrukt worden. Niemand is gebaat bij deze zinloze vernielingen. En in het bijzonder zijn wij als liefhebbers, die het vuurwerk wél gebruiken zoals het bedoelt is en ervan wensen te genieten, telkens de dupe als de media vandalisme en vuurwerk in één zin gebruikt. Niet het vuurwerk, maar de vandalen dienen mijns inziens (hard!) aangepakt te worden.

Een debat op niveau, waarbij de feiten eerlijk worden gehanteerd, om gezamenlijk tot een oplossing te komen is wenselijk. Wij willen het probleem ook de wereld uit helpen. De media worden echter te vaak gebruikt als middel om een politiek doel kracht bij te zetten. Zo ook bij deze discussie. Vandaar mijn standpunt dat GroenLinks met haar uiting zieltjes aan het winnen is. En dit, naar mijn bescheiden mening, op ongegronde wijze.
Sietse
-16-  Sietse:
helemaal mee eens cameo. En nog een reactie op
Dhr David Rietveld: Ten eerste bedankt voor u reactie. U spreekt over het aandragen van alternatieven, o.a. het organiseren van centrale vuurwerkshows. Maar denkt u nou echt dat dit werkelijk als alternatief aan te dragen is? ik weet wel zeker dat dit voor alle vuurwerkfreaks onder ons geen optie is (en dit geldt voor een heel groot deel van de Nederlands, zoals ik al eerder zei, gaat er elk jaar meer aan vuurwerk de lucht in, zegt genoeg lijkt me). En daarbij vind ik het geen waardig alternatief. Dit is het zelfde als het speeltje afpakken van een klein kind en hem vervolgens te laten kijken hoe een ander hiermee aan de slag gaat. Gaat niet werken verzeker ik u.
David Rietveld (raadslid GL Den Haag)
-17-  David Rietveld (raadslid GL Den Haag):
@Sietse: de vergelijking met een klein kind had ik niet durven maken, maar dat terzijde. Ik denk dat de oprechte vuurwerkliefhebber die gedegen en professioneel te werk gaat hard nodig is bij jaarwisselingen waarbij door het hele land vuurwerkshows worden afgestoken. Volgens mij kunnen de échte liefhebbers daarmee prima aan hun trekken komen, kunnen de mensen - zoals ik - die niet hoeven afsteken maar wel graag kijken naar siervuurwerk rustig genieten en is het vuurwerk uit handen van onrustige/dronken/opgewonden mensen die het voor verkeerde doeleinden aanwenden. Ik zie een win-win-win situatie.
Mikey
-18-  Mikey:
De gemeentes/overheid kan eind van dit jaar beter een regel opstellen.
Bij een x aantal vernielingen/gewonden schaffen we het vuurwerk af.
En daarbij ben ik het de meerderheid mensen eens die zeggen dat de vernielingen niet veroorzaakt worden door de ruime meerderheid die wél gewoon consumentenvuurwerk koopt, die wél gewoon de potjes op straat zet en zonder te veel alcohol het vuurwerk afsteekt. En zo hoort het. Het zou typerend zijn voor dit land als de goedwillende burgers worden bestraft door dat groepje jeugdige herrieschoppers. Laten ze daar maar wat op bedenken, afsteken vanaf 18 jaar bijvoorbeeld.
Een algeheel verbod gaat echt veel en veel te ver.
Arnoud de Jong
Het verbaast me eigenlijk dat er in de voorstellen niet is gepleit voor een fikse milieubelasting op vuurwerk. Immers, de vervuiler hoort toch te betalen?

Los daarvan: ik kan me de protesten tegen het plan ergens wel voorstellen. Tradities schaf je nu eenmaal niet makkelijk af.
Zoals al eerder opgemerkt, vandalisme moet je los zien van het vuurwerk. Er zijn dit jaar 22 scholen afgebrand. Heeft niets met vuurwerk te maken, alles met vandalisme.

Ook voetbal gaat gepaard met veel vandalisme en verstoring van de openbare orde. Ondanks het feit dat voetbal reeds wordt bedreven in 'georganiseerde voetbalshows'.
Bij deze dien ik dus het voorstel in om het voetbal te verbieden. Het zal het niet halen, want er zijn teveel commerciële belangen in het spel. De gemeente Amsterdam is zelfs van plan voor 2018 een megastadion te gaan bouwen.

Tegenstanders van een vuurwerkverbod doen er dus goed aan om sponsors uit het bedrijfsleven te werven voor het jaarlijks vuurwerkfestijn.

Niettemin moeten we de milieuproblemen niet achteloos terzijde schuiven. Wie graag vuurwerk afsteekt mag best daarna de eigen rotzooi van de straat vegen. Maar dát is dan kennelijk weer teveel gevraagd van al die 'liefhebbers'.
Walther Schoonenberg
-20-  Walther Schoonenberg:
Ik pleit tegen het particulier gebruik van vuurwerk in de oude binnenstad omdat het gebruik daar te gevaarlijk is. Om dezelfde reden is in Antwerpen het vuurwerk verboden. Op de Herengracht zien we thans de trieste resultaten van het gebrek aan beleid op dit terrein in Amsterdam. Laat de stad een groots vuurwerk houden boven het IJ waar iedereen van kan genieten. Dan houdt men ook nog wat centen over - maar dat is iedereens eigen zaak. Het is in ieder geval ook goed voor het milieu.
Walther Schoonenberg
-21-  Walther Schoonenberg:
Arnoud: “Niettemin moeten we de milieuproblemen niet achteloos terzijde schuiven. Wie graag vuurwerk afsteekt mag best daarna de eigen rotzooi van de straat vegen. Maar dát is dan kennelijk weer teveel gevraagd van al die 'liefhebbers'.”
Ook helemaal mee eens!
Cameo
-22-  Cameo:
@Arnoud de Jong

Even inhakend op je berichtje; deze liefhebber (en vele liefhebbers met mij) ruimen wel degelijk de straat op na het oudejaarsfeest. Daarbij heb ik (als grootverbruiker, zal ik maar zeggen) ook het vuurwerk van de de andere feestvierders in de straat opgeruimd en afgevoerd.

Ik werd hierbij overigens (om drie uur 's nachts!) vrijwillig geholpen door een aantal buurtbewoners die van mijn vuurwerk hadden genoten. Zij vonden dit het minste wat ze konden doen. En ik was op mijn beurt weer heel erg blij met hun hulp. Zo kan het dus ook! Maar ... ik ben met je eens dat het ook vaak anders verloopt.

Voor het opruimen van het afgestoken spul moet misschien wel wettelijk iets afgesproken en geregeld worden. De vervuiler ruimt op of iets dergelijks. En dat is inderdaad redelijk. Eigenlijk heel vanzelfsprekend, want zo wordt het je door je ouders al geleerd.
Arnoud de Jong
@Walther:
Ja ik kan me de frustratie ook héél goed voorstellen hoor, wanneer zo'n prachtig pand in de fik gaat door een vuurpijl. Maar het is ook wel een dilemma: bij mijn weten komt het erg weinig voor dat het op die manier fout gaat. Dakdekkers schijnen bijvoorbeeld een veel groter risico te vormen. Dus eigenlijk heb je dan weinig in handen om een verbod stevig te onderbouwen.
Maar wanneer de bewoners van de binnenstad zelf in meerderheid voor een verbod zijn, kan ik daar goed inkomen.

@Cameo:
Kijk, dát vind ik nu een prijzenswaardige instelling! Complimenten!
NitraatFreak
-24-  NitraatFreak:
Rijen met mensen 'sochtends bij de vuurwerkwinkel, miljoenen euro's wordt er per jaar uitgegeven aan vuurwerk. En de regering wil gewoon doodleuk vuurwerk gaan verbieden? Als je dat doet, dan komen er juist meer zelfgemaakte bommen, en zullen er veel meer mensen naar Belgie gaan. Laat het gewoon zoals het is.
Sietse
-25-  Sietse:
kijk daar ben ik het dus ook mee eens en het spreekt voor zich dat je je troep de volgende dag opruimt, dat is wel het minste wat je kan doen. Ik weet zeker dat menigeen echte vuurwerkliefhebber dit ook zeker zou doen, zoals cameo al naar voren bracht.

Het feit dat een monumentaal pand is afgebrand vind ik dan ook zeer betreurenswaardig. Tegen alle mensen onder invloed van alcohol tijdens de jaarwisseling zou ik willen zeggen: Toon een beetje wederzijds respect naar je mede mens en ga verantwoordelijk te werk en drink dus niet.

Ik vind het diep en diep triest dat er vandalisme komt kijken op deze feestdag en pleit dan ook voor een strenger, preventief beleid.

Ik blijf echter van mening dat het verbod op het afsteken van vuurwerk door leken veels te ver gaat. En haal vooral het hele concept van dit jaarlijkse festijn niet weg.

@david Rietveld: Toch zal dit centraal organiseren van shows het probleem niet weghalen. Willen wij het aantal slachtoffers terug brengen en een veiliger oudjaarsdag realiseren dan moeten we strengere controles op het legale vuurwerk realiseren (hier mankeert nogal 't enige aan)en vandalisme met harde hand bestrijden. En over de vergelijking van een klein kind, het concept blijft hetzelfde. Wanneer een dergelijk verbod in zou gaan, zal oudjaar nooit meer 't zelfde zijn en naar mijn mening het grootste deel van zijn “schoonheid” kwijtraken.
verkoper van vuurwerk
-26-  verkoper van vuurwerk:
Heeft iemand zich wel eens gerealiseerd hoeveel de verkopers van vuurwerk hebben moeten investeren om dit legaal te mogen verkopen? Me dunkt dat daar ook al een investering tegenover staat. Er wordt bijzonder streng gecontroleerd. Daarom, er wordt geroepen en ach en wee geklaagd dat er zoveel geld aan het vuurwerk is besteedt, maar het was niet goedkoop dit jaar. Dat er illegaal vuurwerk in omloop is, tja daar kunnen wij niets aan doen.
mikey
-27-  mikey:
Kortom.. De algehele Europese wetgeving moet meer op elkaar afgestemd zijn.
Ieder land heeft nu zijn eigen wetten en regels, laten we dat maar eens neutraliseren en tot een akkoord komen. Wellicht is het dan afgelopen met die import uit belgie/duitsland.
Arnaud
-28-  Arnaud:
ik ben de stad ontvlucht om al die onzin en herrie niet te hoeven horen.
En dat terwijl ik uiteraard toen ik jong was ook altijd de boel op stelten zette.
Maar ja hoe ouder hoe wijzer en hoe meer je nadenkt over verspilling, het milieu etc etc.
RudiPensionado
-29-  RudiPensionado:
De verhouding tussen de omvang van al het vuurwerk en de toevallige schade valt mee.
Ik denk dat de opzettelijk veroorzaakte schade vele malen groter is en vraag mij af waarom hier niet meer mee gedaan kan worden. Duurder maken heeft geen zin want een duurdere vuurpijl is echt niet veiliger of minder vervuilend.
Doet mij trouwens denken aan de slurptax, maar dat terzijde.
Wat wij er nog van vinden en schrijven kan allemaal best zinvol zijn maar zal niets aan de situatie veranderen.
Bij een oudejaarsavond horen oliebollen en appelflappen en om 12 uur toosten met champagne en dan naar buiten om vuurwerk af te steken.
tripleX
-30-  tripleX:
Als Amsterdam zich laat paaien met een vuurwerkshow, en zelf afsteken wordt verboden, voorzie ik dat na een paar jaar die show ook stopt (ivm 'vervuiling') en Amsterdam in het donker komt te zitten met oudjaar. Kunnen de 'boze geesten' in hun handen knijpen.
John Zwart
-31-  John Zwart:
JA TripleX: de boze geesten!
Daar is het allemaal mee begonnen. De knal en vuurtraditie is ontstaan vanuit het oerfeest dat onze verre voorouders vierden als het daglicht op zijn kortst was. Ieder jaar vreesde men dat het een keer zou gebeuren dat de zon niet zou weerkeren.
En dan zouden de boze geesten ons geheel in de macht krijgen.
Er was maar één manier om je te beschermen: ze wegjagen met veel lawaai en vuur.
Het geloof hierin verdween, maar de mythe leeft voort. Helaas slaat men nu niet meer op potten en pannen of schaart zich rond kampvuren, er hangt een hele industrie aan vast en er wordt een aardige eindejaarsduit verdiend door de seizoenshandel.

Ik weet dat het taai is om hierin ook maar iets om te buigen, maar we weten nu zoveel méér over milieu en winstmaximaliseren en dat soort dingen. Vroeger werkten mensen vrolijk in lood en zinkverwerkende industrie zonder bescherming, freesden en zaagden vrolijk in asbestplaten. Maar we zijn wijzer nu, gelukkig.

Het is dus goed dat we beseffen dat we niet met steeds meer vrij vuurwerk kunnen doorgaan zoals het nu gaat. Als het milieu, de gezondheid van mensen met luchtwegproblemen, letsel van omstanders en te jeugdige experimenteerders, volkomen getraumatiseerde dieren, grote schaderisico's, al die dingen, je een beetje ter harte gaat.

Misschien ook 'onbelangrijk' terzijde:
Bedenk bijvoorbeeld ook eens dat er jaarlijks honderden arbeiders omkomen in China bij de productie van dit onnodige luxeproduct.

We eten teveel, en we kunnen ook wel met minder vuurwerk leuk leven.
We zijn duidelijk toe aan Europese wet- en regelgeving op het gebied van vuurwerk, en bescherming van kwetsbare oude stadscentra. Het hoeft niet helemaal zonder. Maar we hebben behoefte aan moedige politici.
KNALrood
-32-  KNALrood:
Bladiebladiebla... wat een onzin allemaal vanuit de hoek van de groene rakkers.

GROEN? vandaag is ROOOOOOD, de kleur van jou straat. van de snippers van 100.000 klappers

1 belangrijk ding snappen jullie niet helemaal:
Als er een verbod komt, dán pas loopt het uit de hand. Dán pas word er veel gesloopt, puur uit protest.

Dán ben je pas ver van huis.
Paul
-33-  Paul:
wat een stelletje zeikerds bij elkaar dat groenlinks, hou je liever bezig met de echte ellende in de wereld

Of met het vandalisme met vuurwerk, maar ontneem de echte liefhebbers niet hun dagje plezier. Met vuurwerkshows compenseer je dit echt niet.

En arno bonte: krijg de klere maar met je groenlinks.
Ad
-34-  Ad:
Van mij mag het ook stoppen dat vuurwerk ; bij mij voor de deur wordt altijd erg veel afgestoken met als gevolg dat het nieuwejaarsdag nog stinkt bij mij binnen. Behalve dat dat niet prettig is kan dat ook nooit goed zijn voor mijn gezondheid. Nu ben ik helemaal niet voor niuewe regeltjes of verboden maar als iets ten koste gaat van mijn privacy en gezondheid dan moet dat maar .
Dennis
-35-  Dennis:
Beste Walther Schoonenberg:

Ik lees in jou post hierboven dat je vuurwerk afsteken wil afschaffen omdat het slecht is voor het mileu

Hoeveel schade denk je dat het mileu oploopt door alle raketten en vliegtuigen die per jaar de lucht in worden geschoten

Of alle uitlaat gassen van bussen,auto's,scooters,brommers etc

Rommel wat de weg op word geslingerd. En nu komen jullie als groenlinks met het feit dat jullie die ene dag per jaar dat er vuurwerk afgestoken mag worden willen verbieden?

Sorry dat ik het moet zeggen maar ik vind jullie een stel zeikerds bij elkaar. Natuurlijk is er een hoop vandalisme en gebeuren er ongelukken. MAAR dit komt door mensen die niet met vuurwerk om weten te gaan. Pak dan dit probleem harder aan en geef meer controles op de dag zelf. Geef zwaardere straffen voor vernieling

Er zijn zat andere opties die dit probleem oplossen. Hoe zwaarder de straf hoe minder het voorkomt.
Mike
-36-  Mike:
ze komen er bij groenlinks zelf wel achter wat voor problemen er gaan komen als ze het daadwerkelijk voor elkaar krijgen te verbieden.
Dan zullen er pas ongelukken gebeuren.
Sterkte stelletje stakkers.
kijken hoeveel kinderen er gaan leuren met zelfgemaakte bommen, en naar mijn mening zijn jullie daarvoor dan verantwoordelijk.
doornroosje
-37-  doornroosje:
Vuurwerk weg, coffeeshops weg, prostitutie weg, paddo's weg, auto's weg, wegen weg, vliegtuigen weg, junkffood weg, voetbal weg, roken weg, alcohol weg, tv spelletjes weg, ....en we leefden nog lang en gelukkig en heel tevree en het stille dorpje Amsterdam aan de Zee waar we heel gezellig met paard en wagen hobbelden langs al die paden waar de kwaliteitswinkels floreerden, de creatieven zich presenteerden en waar het gezellige ouderpaar zich in den Soeten Suijkerbol liet verblijden met een kopje surrogaat chocolade.
Doornroosje
-38-  Doornroosje:
ach ik vergat dat de terassen ook al weg waren evenals de Koninginnenacht, de kermis, de ijsbaan op de Dam. Jeetje wat een tijd! Gaaaaaap
Sietse
-39-  Sietse:
ik denk dat hier over kunnen blijven discussiëren totdat we er bij neervallen, maar tot een overeenstemming tussen vuurwerk voorstanders en de drastische visie van GroenLinks zullen we nooit komen. We kunnen alles wel af gaan schaffen, maar dat schiet niet op. En milieuvervuiling een dag in het jaar lijkt met niet zo ernstig. Tuurlijk elke vervuiling is teveel maar dat ga je niet tegen. Auto's, bussen, vliegtuigen vervuilen het door ons zo geliefde planeetje aarde met de dag meer, die ene dag in het jaar dat men de jaarwisseling viert kan in vergelijking hiermee nooit relevant zijn.

Houd ook goed in de gaten dat twee zaken apart worden gehouden en hiermee doel ik op vuurwerk en vandalisme. Dit wordt me iets te vaak als een geheel naar voren gebracht. Vandalisme is iets wat voortkomt uit normvervaging onder de jeugd van tegenwoordig. Dit is dan ook het kernpunt in deze hele zaak en DIT moet aangepakt worden. Het instellen van een vuurwerkverbod vind ik dan weer lekker kort door de bocht. Durf wat geld uit te trekken voor dingen die er werkelijk toe doen.
Max
-40-  Max:
@ Walther.
Ik ben het (als groot vuurwerkliefhebber) helemaal eens met je, als je zegt dat vuurwerk in bepaalde gebieden verboden moet worden, zoals bijvoorbeeld binnensteden.
Vind dat je op plaatsen waar veel mensen zijn sowieso geen vuurwerk moet afsteken, met zoveel mensen in de buurt is dit simpelweg te gevaarlijk.
Ik doe zoiets ook nooit; ook al woon ik in een dorp, als ik op 31 december vuurwerk wil afsteken doe ik dit op een plek waar geen mensen komen, of in ieder geval een plek waar geen mensen hoeven te komen.
In mijn geval is dit een parkeerplaats van een zwembad.
Door een dergelijke regel in te voeren zorg je er in ieder geval voor dat je de mogenlijkheid hebt om bepaalde plekken met een historische waarde te beschermen.

Ik ben van mening dat het weinig zin heeft om bijvoorbeeld milieuschade af te wenden door te zeggen dat bussen, oorlogen of industrieën meer vervuiling veroorzaken. Dat is niet de juiste instelling. We streven naar het maximaal haalbare.

Ik denk ook niet dat het zin heeft om GroenLinks te bedreigen, dat jullie met deze discussie zijn begonnen is logisch, gezien jullie standpunten. Maar ik vind dat je je eerst moet verdiepen in bepaalde zaken voordat je allerlei dingen gaat voorstellen. Vuurwerk afschaffen bijvoorbeeld is veel te kort door de bocht. Daarmee lok je overdreven reacties uit. (Zie reactie, Paul, KNALrood etc)

Ik wil niet zeggen dat ik het allemaal beter weet, als 16 jarig jochie, maar ik kan dit concluderen als ik naar de dagelijkse politiek kijk.

Je ziet bijvoorbeeld op internet steeds meer fora gericht op vuurwerk. Hier zie je duizenden en nog eens duizenden mensen met elkaar praten over vuurwerk, en hoe ze naar 31 december toeleven. Deze mensen (waaronder ik) zijn gewoon helemaal weg van vuurwerk! En om ze dit af te nemen leidt tot onvrede.
En ook al is dit onvrede van de minderheid, deze onvrede overtreft bij verre de vrede van de meerderheid. En een beetje historicus weet waartoe zoiets kan leiden! Een kat in de val maakt namelijk niet voor niets rare sprongen.
Tot zover het afschaffen van vuurwerk.

Een beetje vuurwerkliefhebber met hart is het er over eens dat het nu niet goed zit met vuurwerk. Er wordt teveel kapot gemaakt en er gebeuren veel te veel nare dingen.
Hier moet uiteraard verandering in komen, aangezien de schade elk jaar weer stijgt.
En in die zin ben ik zelfs blij dat GroenLinks deze discussie is begonnen, maar ik ben allerminst blij met de wijze waar op.

Hoop dat ik bij deze een goede weergave heb gegeven over mijn denkwijze.
Reacties zijn gewenst,
Max.
eddy
-41-  eddy:
Nooit!!

VUURWERK 4 LIFE..
VUURWERK 4 LIFE..
VUURWERK 4 LIFE..
VUURWERK 4 LIFE..
VUURWERK 4 LIFE..
Arnoud de Jong
Nou, in elk geval schrijft Max als zestienjarige hier een genuanceerd standpunt op. Zo te zien kunnen sommige 'ouderen' daar nog een voorbeeld aan nemen. Want al ben je het niet eens met de standpunten van die partij, een beetje GroenLinks bashen komt op mij altijd wat zwak over. Zonder de inbreng van dit soort partijen leefden we nu op een gifbelt. Tja, en soms ben je het niet eens met hun mening, maar zeg dat dan een beetje normaal.
Sietse
-43-  Sietse:
We leven in een democartie en het starten van dit soort discussies is een goede mogelijk voor mensen om hun mening over bepaalde zaken te geven. Dit geldt ook voor deze discussie, ook al heb ik wel mijn aanmerkingen (net als Max) op de manier waarop dit gegaan is. Ik denk dat we het allemaal eens zijn over het feit dat er met harde hand moet worden opgetreden tegen relschoppers die de goede naam van vuurwerk schaden.

Laten we nou ook samen op een beschaafde manier deze discussie voeren ondanks de verscheidene meningen m.b.t. dit onderwerp. Schelden en bedreigingen uiten tegen in dit geval Groen Links lost niks op en zal alleen maar averechts werken. Ik geef toe ik ben het totaal niet eens met hun standpunt, maar het is goed dat er aandacht besteed wordt aan de vele vernielingen die in 31 December jl. hebben plaatsgevonden. Dit is een ernstige zaak en we moeten hier een norm voor opstellen om ook zo de goede naam van vuurwerk te kunnen behouden.
John Zwart
-44-  John Zwart:
Gevaarlijke zaken in handen van iedere willekeurige die ervoor betaalt, zijn altijd onwenselijk gebleken. Voor autorijden moet je een rijopleiding volgen en zijn er strenge regels hoe zich te gedragen. Het vuurwerk, eerst als 'onschuldig' gezien, is gewoon al een aantal jaren bezig uit de hand te lopen. Ook geheel los van vandalisme kunnen we niet om enige beperkende maatregelen heen, ook in het belang van de 'liefhebbers'. Het is niet slim om stilzwijgend uit te gaan van de goedwillendheid en het verstand van zaken bij iedereen die zich als echte liefhebber 'een dag in het jaar wil uitleven'. Hoe fijn het zou zijn, ze zijn helaas niet allemaal zoals Max, dat zal hij zelf kunnen bevestigen.

Ook Sietze gaat van een te rooskleurige kijk uit, want 'de goede naam van vuurwerk' is iets wat bij een grote meerderheid van de bewoners niet meer leeft.
(Er zijn plaatsen waar dat allang verleden tijd is zoals Muiden en Enschede.)
Des te beter wanneer men zich aan tafel zet voor overleg tot wat inperkingen van de al te grote vrijheid die er nu bestaat.

Het steeds maar politiek koppelen van de voorstanders voor regulering aan Groen Links is ook iets waar ik bezwaar tegen maak. Terecht dat Arnoud de Jong deze onderbuikgeluiden enig tegengas geeft. Het werd zo ordinair.

Ik hoop van harte dat er in de komende 50 weken beweging komt, anders gaan we rond 31 december dezelfde discussie weer overdoen, en dat zou echt verspilde energie zijn.
Sietse
-45-  Sietse:
@John Zwart: Bedankt voor u reactie. Een rooskleurige kijk zegt u. Dit komt inderdaad zo over als ik mijn reactie terug lees, maar u begrijp neem ik aan wel wat ik er mee bedoel. Met “de goede naam van vuurwerk” doel ik op het feit dat we gewoon twee dingen moeten onderscheiden en dat is vuurwerk en vandalisme. Vuurwerk heeft ook inderdaad een slechte naam gekregen na afschuwelijke rampen zoals bij Enschede. Vuurwerk blijft nou eenmaal gevaarlijk en dient met voorzichtigheid geproduceerd/vervoerd/opgeslagen en afgestoken te worden. En ik ben het ook ten zeerste mee eens dat er iets zal moeten veranderen. Laten we beginnen bij nog strengere controles bij de productie van ons (legale) vuurwerk. Hier blijkt nog te vaak iets mee mis te zijn, wat gevaarlijke situaties tot gevolg kan hebben.

Als voorbeeld zijn er dit jaar c.a. 22 scholen en c.a. 128 auto's de dupe geworden van vandalisme rond de jaarwisseling. Dit kan egt niet de bedoeling zijn en waar zijn we dan nou eigenlijk mee bezig. De jaarwisseling moet niet als een vrijbrief voor allerlei “terreur” gezien worden door jongeren. Dit begint egt uit te hand te lopen. Ik heb gehoord over plannen dat deze relschoppers harder aangepakt gaan worden en dat een norm vastgesteldt wordt, waarbij alle schade tot op de cent verhaald kan worden op de daders. Kijk hier beginnen we eindelijk ergens te komen en dit is dan ook zeker iets waarnaar we moeten streven. Normen en waarden dienen weer bijgebracht/hersteld te worden onder de jeugd. Hier ligt naar mijn mening dan ook een groot deel van de oorzaak.

Ik begrijp het venijn onder de vuurwerkliefhebbers (hier hoor ik zelf ook bij), maar laten we wel redelijk blijven en op een beschaafde manier onze mening naar voren te brengen, ik hoop hiermee ook mijn steentje bij te dragen
Mikey
-46-  Mikey:
Is het geen idee om een soort van betaald certificaat te moeten halen alvorens je vuurwerk af mag steken?
Wanneer je vernielingen aanricht o.i.d., certificaat afpakken en fikse boete geven.

Misschien een idee om iets in die trand te gaan doen?
Mikey
-47-  Mikey:
P.s. Certificaat kun je pas halen als je 16 bent.
Je kunt hem halen door een toets te doen over de veiligheid. Zodat je weet hoe je er mee om moet gaan.
Ik denk dat dit best kan gaan werken.
Er word dan ook minder gekocht, dat wel.
yanny scutt
-48-  yanny scutt:
En OOK in de buitenwijken weg met het vuurwerk want alles -mens en dier- (zo niet iedereen) wordt daardoor het leven heel erg zuur gemaakt.

2 uren knallen daar kan ik mee leven maar dan moet het ook echt afgelopen zijn.

Maar dat gebeurt niet. Bushalte's, dure vuilnis-ophaalcontainers, auto's en woningen (daar waar er een w-c raampje openstaat) worden 'afgefikt'

Leve de lol!

Nu wil ik graag een reactie horen van Job Cohen!

Groett; Yanny
D.L. van der Waerden
-49-  D.L. van der Waerden:
Ik ben helemaal voor gereguleerd “overheidsvuurwerk”. Naast alle genoemde al voldoende zwaarwegende bezwaren, zou ik zelf ook blij zijn als ik op oudejaarsavond weer gewoon naar vrienden of familie kan gaan zonder me zeer onveilig te voelen op straat tussen alle rotjes en dergelijke. Nu blijf ik al enkele jaren thuis vanwege al dat geknal om je heen wat uren aanhoudt. Dat is toch ook jammer van zo'n avond die juist een gezellige familie/vrienden-avond hoort te zijn.
RudiPensionado
-50-  RudiPensionado:
Yanny,
Over dieren gesproken. Honden in een stad kan toch eigelijk niet? Die paar stukjes park die er zijn worden door de hondenbezitters behoorlijk bevuild.
Don
-51-  Don:
Wat een onzin, verbod op vuurwerk voor de consument.
Als dat door gaat moet je kijken hoeveel mensen naar het buitenland gaan om nog zwaarder en gevaarlijker vuurwerk te halen. (ik ben er dan 1 van) En wie gaat mij verbieden om op oud en nieuw geen vuurwerk af te steken.... De politie?????? Ik denk dat het er toch niet door komt, denk je nou echt dat de staat de 60 miljoen omzet van vuurwerk laat liggen..... is toch een mooie eindjaar vulling van de staatskas.
Peter
-52-  Peter:
Dat vuurwerk voelt voor mij die paar dagen rond oud en nieuw als bedreigender aan dan de moslims die het hele jaar in mijn wijk wonen. Vraag me of hoeveel vuurwerkbezitters dat inzien.
tripleX
-53-  tripleX:
@ D.L. van der Waerden
Naar buiten gaan om 12 uur met familie en vrienden, buren ontmoeten met hun familie en vrienden, het iedereen geluk toe wensen, de opwinding, vaders die hun kinderen leren vuurwerk af te steken, kinderen die het hun vader leren, het genieten, het trots zijn op je straat als een lange mat word afgestoken en je hoopt dat ze het kunnen horen in andere straten, de open monden bij vuurpijlen en vuurpotten, de echte gillen bij voetzoekers en gillende keukenmeiden, het lachen en dollen, de verhalen. Oudjaar ís juist voor veel mensen een gezellige familie/vrienden-avond. Die u mensen wilt ontzeggen omdat u bang bent voor vuurwerk? Ik zou eerst iets aan die angst doen als ik u was. Van een knal ga je niet dood.

@ algemeen
Vuurwerk verbieden omdat er vandalisme word gepleegd is voor mij net zoiets als voetbal verbieden omdat er hooligans bestaan.
Heel veel mensen plezier willen ontnemen omdat het jouw plezier niet is, vind ik trouwens ook een vorm van vandalisme.
En een vuurwerkshow geeft waarschijnlijk meer luchtvervuiling dan al het eigen vuurwerk van nu. Bij een beetje show gaan gigantische hoeveelheden vuurwerk per seconde de lucht in.
En wat de grachtengordel betreft: op het grootste deel van de grachten zijn het de bewoners zelf die afsteken. En al is de kans dat een pand afbrand door een vuurpijl idioot klein, als je er toch bang voor bent: steek je vuurpijlen af vanaf het dak, en hou het op straat bij knalvuurwerk. Anders blijft WaltherS maar doorgaan over die Herengracht-pijl, en zit je straks nooit meer met je buren op de stoep met een glas champagne.
RudiPensionado
-54-  RudiPensionado:
Zelden was ik het zo eens met tripleX.
Realist
-55-  Realist:
Altijd dat zelfde gezeik dat er ergens vooral geen maatregelen tegen moeten worden genomen uit angst dat je de situatie dan alleen maar erger maakt.

Vandalisme of niet, laten we voor de gein zo'n vuurwerkverbod voor particulieren met vuurwerkshows op bepaalde centrale plekken eens invoeren. Al is het maar voor 1 keer, om te kijken hoe een oudjaarsavond dan verloopt. Evenals de weken ervoor overigens, want hier in de buurt wordt al lang voor 31 december om 10:00 vuurwerk afgestoken...

Ten slotte zegt het denk ik al genoeg over het soort volk dat bij zo'n particulier vuurwerkverbod naar het buitenland gaat om (zwaarder) vuurwerk te halen.
Sietse
-56-  Sietse:
“Altijd dat zelfde gezeik dat er ergens vooral geen maatregelen tegen moeten worden genomen uit angst dat je de situatie dan alleen maar erger maakt.

Vandalisme of niet, laten we voor de gein zo'n vuurwerkverbod voor particulieren met vuurwerkshows op bepaalde centrale plekken eens invoeren.”

@ realist: Vandalisme is eigenlijk het punt waar alles om draait en een van de grootste redenen om vuurwerk voor particulieren aan banden te leggen. Ook lijkt mij dit enigszins oneerlijk tegenover de gebieden waar wij dit plan dan uit zouden moeten voeren. Deze centrale plekken zijn dus tijdens de jaarwisseling ontnomen van het recht om vuurwerk af te steken, terwijl de rest van Nederland lekker door mag stoken. Dit lijkt me alleen maar meer agressie oproepen. Ik blijf van mening dat er geen vuurwerk verbod moet komen maar dan we de controles verscherpen en vooral met harde hand op treden tegen vandalisme (zowel tijdens de jaarwisseling als door het jaar heen). Normen en waarden zijn ver te zoeken tegenwoordig, triest maar waar.

“en slotte zegt het denk ik al genoeg over het soort volk dat bij zo'n particulier vuurwerkverbod naar het buitenland gaat om (zwaarder) vuurwerk te halen.”

Als vuurwerkfanaat leef je uit naar de jaarwisseling om te genieten van je passie. Wanneer deze plotseling wordt afgenomen en met de gedachte dat dit verbod elders niet geld (en dus wel vuurwerk te verkijgen is) zal je toch neigen tot het aanschaffen van “illegaal” vuurwerk. Hierbij moet ik ook zeggen dat het overgrote deel van dit “illegale” vuurwerk “veiliger” vind dat ons legale vuurwerk. Zo is de beschrijving op de producten vele malen duidelijker en bevatte vele cakes een reserve lont, ik denk dat het Nederlandse vuurwerk hier nog een puntje aan kan zuigen.

En ja er wordt nou eenmaal al weken van tevoren vuurwerk afgestoken door de jeugd. Al het vuurwerk van voorgaande jaren wordt uit de kast gehaald en dit kan best tot ergenis bij mensen lijden, wat overigens niet gek is. Maar dit is toch iets waarbij de taak van politie kijken komt, jeugd haalt nou eenmaal kattenkwaad aan, dit zal egt niet veranderen. Alleen begint het ernstige vormen aan te nemen en dit baard mij zorgen, hier moet dan ook tegen opgetreden worden.
yanny scutt
-57-  yanny scutt:
Lieve Rups en Triplex, in mijn buurt wonen schrikbarend weinig honden, maar wel poezen ,waaronder de mijne, en buiten vooral ook veel egels , vogels, enzovoort.

Elk jaar heel gezellig om 12 uur naar buiten gaan is er in mijn buurt allang niet meer bij hoor!

Hier wordt vuurwerk afgestoken door jonge kinderen zonder begeleiding van de ouders.

Wel is er dan vaak een oudere buurjongen of een jonge oom aanwezig en die doet dan vooral heel erg stoer want ja, als je 20 bent ga je niet met een veiligheidsbrilletje aan de gang..

Die 'ooms' gaan er dan later nog eens lekker na- knallen.

Voorzover ze dat al veel eerder in het jaar niet hadden gedaan! Groetjes, Yanny
opgelucht ademhalen en een frisse start
-58-  opgelucht ademhalen en een frisse start:
Helemaal mee eens, afschaffen dat vuurwerk. Geen speelgoed!! Hier in Australie is het verboden en wordt er gecontroleerd door kenners, op de rivier, vuurwerk afgestoken. Helemaal geweldig en zonder ongevallen.
Sietse
-59-  Sietse:
Vuurwerk blijft explosief en daarmee ook gevaarlijk, dus speelgoed zou ik het niet durfen noemen. Hoe mensen er mee omgaan is een ander verhaal. En toch bij zo'n vuurwerkshow, als het misgaat, gaat het ook goed mis. Ik heb verschillende fragmenten gevonden van vuurwerkshows, waarbij het goed mis ging. Hierbij waren stelling met vuurwerk schuin geplaatst, om een mooi effect te krijgen, terwijl deze juist in verticale richting afschoten moesten worden. En dat zijn de de pro's. Proffesional of niet, een mens is een mens en mensen maken nou eenmaal fouten. Verzeker ons van veilig vuurwerk en treed hard op tegen mensen die hier onverantwoordelijk mee omgaan. Vuurwerk laten afsteken op een aangewezen plek, lijkt me al helemaal vragen om problemen. Normaal steekt iedereen, apart, af in zijn of haar buurt en gebeurd dit (redelijk) gespreid. Wanneer je dit op een aangewezen plek doet en er gaat iets mis, zijn de gevolgen niet te overzien.

Ik zou zeggen laat het bij wat het is, verscherp de controle, pak het gespuis aan en ga over op de orde van de dag
Walther Schoonenberg
-60-  Walther Schoonenberg:
Laatste nieuws: In de deelraad Amsterdam-Centrum zijn PvdA, VVD en Groenlinks voor een verbod op vuurwerk in de binnenstad. Aanleiding is de brand van Herengracht 132 maar ook de bijna-brand van de Montelbaanstoren. De 17de-eeuwse houten spits ontworpen door Hendrick de Keyser zou in de nieuwjaarsnacht beschoten zijn door vandalen met vuurwerkpijlen.
Walther Schoonenberg
-61-  Walther Schoonenberg:
Ik heb bovendien ooggetuigenverklaringen dat er naar de Westertoren vuurpijlen zijn afgeschoten: “die ervan afkaatsten”. Ook de Westertoren heeft een spits die geheel van hout is en open gedeelten waar gemakkelijk een vuurpijl in kan verdwijnen, met alle gevolgen van dien.
Jan Westerhof
-62-  Jan Westerhof:
Een vuurwerkverbod in het centrum van Amsterdam vind ik een heel goed plan, ter bescherming van de monumenten in de binnenstad.

Of in ieder geval een vuurpijlverbod, knallen lijken me minder een probleem.

Dit kan los worden gezien van een eventueel verbod elders, en moet wat mij betreft zsm worden doorgevoerd.
John Zwart
-63-  John Zwart:
Er zijn goede redenen om tegen knal en kruitdampvuurwerk te zijn in de dichte bebouwing.
Er blijken ook goede redenen te zijn om tegen vuurpijlen te zijn in dichte bebouwing, omdat die door losgeslagen lieden gebruikt worden als raketten i.p.v. siervuurwerk.

Kort samengevat: het is eigenlijk krankzinnig dat er nog steeds geen algemeen vuurwerkverbod bestaat in dichtbebouwde historische binnensteden.
Het getuigt van lichtzinnigheid dat regelgeving nog steeds niet van de grond komt.
Of is het angst?
Martin Wisse
-64-  Martin Wisse:
Het is natuurlijk weer tyoisch GroenLinks om met zo'n betuttelend voorstel te komen, in de wetenschap dat het toch nooit zal worden aangenomen, terwijl men de echt grote milieuproblemen amper durft aan te pakken. Het blijft een eng clubje Buckler drinkers.
John Zwart
-65-  John Zwart:
@ Martin Wisse -
Dit valt me nou van je tegen Martin.
Ik had je toch ingeschat als iemand die met zinnig onderbouwde argumenten komt, maar nu vlieg je volledig uit de bocht.
Eerst weer even Groen links bashen, zeer populair tijdverdrijf... (overigens mijn partij niet maar ik vind dat zo stijlloos) en dan nog even die uitgekauwde Buckler“grap?” erachteraan. Ga je even schamen.

Betuttelend... vraag eens of je in een museum even een paar rotjes mag afsteken.
Peter
-66-  Peter:
Als ze de montelbaantoren gaan beschieten met pijlen is er iets grondigs mis hoor, dan vind ik dat ze vuurpijlen-schieten in de buurt van die toren mogen verbieden.

Kan het verbod niet gewoon gelden bij alle houten monumenten?
Rogier
-67-  Rogier:
Ook Walther S blijft deze discussie maar voeren met hele oneigenlijke argumenten. Als er mensen zijn die gericht op objecten pijlen gaan afvuren dan heb je het over vandalisme en vernieling. Dan moet je straks een kattapult verbieden omdat er wellicht mensen zijn die met dit soort attributen vernielingen gaan aanrichten. Wel even zuiver blijven in de discussie.
Wil je vuurwerk verbieden omdat het bijdraagt aan luchtvervuiling, wil je het verbieden omdat mensen bang zijn, wil je het verbieden vanwege brandgevaar? Dat vuurwerk eerder wordt afgestoken geeft al aan dat het nauwelijks te beheersen is. Dus hoe kun je dan garanderen dat ook al ga je vuurwerk verbieden op oudejaar er dan niet elders wat wordt afgestoken.
Het begint er bijna op te lijken dat we een overheid steeds meer vragen regels op teleggen en vasts te stellen, maar er wordt vergeten dat het gaat om handhaving. Juist het gebrek aan handhaving is dus het grootste probleem. Maar tegelijk als de roep zo groot is dat iedereen maar vind dat een overheid alles moet dichtregelen betekent dat we straks 1 handhaver op elke bewoner hebben. Dat lijkt me een vreselijke ontwikkeling. Waar is mijn vrijheid gebleven?
yanny scutt
-68-  yanny scutt:
Walther Schoonenberg, ik pleit voor HEEL Amsterdam vuurwerkvrij en eerlijk gezegd vind ik dat jij (ook al ben je een voorvechter van de historische binnenstad) als Amsterdammer voor heel MOKUM hoort op te komen!

Groetjes, Yanny
Martien
-69-  Martien:
Beste meneer Schonenberg. Vandaag weer een monumentaal pand op de Herengracht waar de vlam uit het dak kwam. Was volgens mij geen vuurwerk. Wat heeft u hier nu voor commentaar op?
roy
-70-  roy:
Zeg nee tegen vuurwerkverbod
Capslock verboden, volgende keer gaat reactie gewoon weg.
Bart
-71-  Bart:
Alweer zo'n discussie die nergens naar toe gaat, zie laatste idioot..
De 'verkoper van vuurwerk' (ergens bovenin) heeft in ieder geval een punt dat hij aanzienlijke kosten moet maken om de troep te verkopen, maar dat is geheel zijn probleem, ga hier niet zeuren over kosten: vuurwerk is luxe, milieuvervuilend en irritant voor meer mensen dan je denkt.
Dus einde discussie: Vuurwerk verbieden,NU,HIER en waar ook ter wereld, wegens verregaande milieuvervuiling, weinig bijdrage aan het algemeen welzijn (behalve soms voor pubers) en slecht voor de gezondheid. Discussie gesloten, lijkt me...
RudiPensionado
-72-  RudiPensionado:
Bart,
Jij bepaalt hier niet wanneer een discussie stopt en je verwijt dat hier mensen zeuren lijkt mij een misplaatste opmerking.
Inzendingen dienen te voldoen aan de regels voor discussie op Amsterdam Centraal. Zie bovenstaande.
En ja Bart, ik ben een liefhebber van vuurwerk.
Bart
-73-  Bart:
@ RudiP: ik schreef “lijkt me”, lezen dus...
John Zwart
-74-  John Zwart:
Het jaareinde nadert alweer.
Alles wat hierover te zeggen valt is al gezegd in de tientallen reacties hierboven.
Daar kan, bijna een jaar na dato, (helaas) niets nieuws aan worden toegevoegd. Het is heel vaak niet leuk gelijk te krijgen, maar er is niets wezenlijks gebeurd sindsdien.
Ik vrees het startsein voor een komende herhaling van alles wat hier eerder te berde werd gebracht, ik ga er niet meedoen, ik ben geen papagaai noch lemming.
Vandita
-75-  Vandita:
ik ben het er mee eens dat er een vuurwerkverbod komt, omdat ik zelf ook als de dood voor vuurwerk ben en je rond oud- en nieuw heel veel ongelukken hoor.
Willem
-76-  Willem:
@ realist
Dat voor 1 keer verbieden van vuurwerk, voor bijvoorbeeld 1 jaar, wat denk je daarmee te bereiken. Het meerendeel van de doelgroep trekt zich daar niets van aan omdat deze ook al naar België gaan nog voordat die wet er goed en wel is.
Naar mijn idee (en toch best lnage ervaring met vuurwerk en het opruimen ervan!!) gaat dat dus niet werken.

En kijk nou eens wat verder als 1 gebouw in Amsterdam. Je hoort alleen maar verhalen over dingen die fout gaan. Nu net op het 8 uur journaal nog geen halfuur geleden zegt sacha de boer: “....er zijn afgelopen jaar 19% meer slachtoffers gevalen...” Dat wil nog steeds niet zeggen dat het er veel zijn. Hoeveel is bijvoorbeeld 19% van 5 slachtoffers?

PS Logisch dat het vanaf 10 uur al knalt....dat mag namelijk......

Willem (mijn excuses voor de evt. spelfouten)
vuurwerk gek
-77-  vuurwerk gek:
vuurwerk moet blijfen
Jochem Floor
-78-  Jochem Floor:
@ Willem: hoe kom jij op “19 % van 5 slachtoffers”? Even googlend kom ik op het volgende (door mij ingekorte) bericht:

Meer vuurwerkslachtoffers in ziekenhuizen - bron:nu.nl3, januari 2007

AMSTERDAM - Het aantal vuurwerkslachtoffers dat in ziekenhuizen is behandeld is dit jaar voor het eerst in zes jaar fors gestegen. Tussen 24 december en 5 januari zijn 960 vuurwerkslachtoffers op een spoedeisende afdeling van een ziekenhuis behandeld. Een jaar eerder waren dat er 660, een stijging van 46 procent. Dat laat de Stichting Consument en Veiligheid maandag weten.

Veertig procent van de behandelde vuurwerkslachtoffers heeft het vuurwerk zelf afgestoken. Bij 52 procent werd het vuurwerk door een ander afgestoken. Van bijna twintig procent van de ongevallen is bekend dat het letsel is veroorzaakt door illegaal vuurwerk. Bij vier procent van de ongevallen was sprake van zelf gefabriceerde bommen.

Onvoorzichtigheid, baldadigheid en onveilige improvisaties hebben de afgelopen jaarwisseling tot veel meer ongevallen geleid. Jongeren zijn nog steeds de grootste risicogroep van vuurwerkongevallen. Vier op de tien slachtoffers vallen in de leeftijd van 10 tot en met 19 jaar, een kwart is 20 tot en met 29 jaar, 28 procent 30 jaar en ouder en 8 procent is nog geen 10 jaar.
- - - - -
Dexter W
-79-  Dexter W:
Je mag niks meer.
Ik mag ook niet op mijn bed blijven liggen.
Dan MOET ik naar school, anders volgen er consequenties.


Het is een gekke wereld

Waarom zijn er verboden? Waarom is de wereld zo geworden? En waarom heersen andere over mij en waarom mag ik uit pure onschuld niet een kwartiertje langer op bed blijven liggen of een rotje afsteken??

Ik kan hier nog veel verder op ingaan maar daarvoor kan ik het niet goed in woorden omzetten.

Mijn reactie:
1 grote:

?
gaat je geen flikker aan
-80-  gaat je geen flikker aan:
idiooten zijn ze flikker toch op met je verbod
gaat je geen flikker aan
-81-  gaat je geen flikker aan:
als jullie een verbod op vuurwek willen doen nou doe je dat toch maar jullie denken dat iedereen daar mee eens is nou mooi niet jongen gewoon afsteken met oud en nieuw schijt aan die kut overheid
RudiPensionado
-82-  RudiPensionado:
Je kunt autogebruik verbieden en dan heb je geen aanrijdingen meer. Is dat de denkwijze van de antivuurwerk mensen?
tripleX
-83-  tripleX:
Als iedere burger geregistreerd is en overal te volgen en localiseren wordt alles verboden wat leuk en lekker is. Want wat leuk en lekker is, is slecht voor je of kan anderen ergeren. Maak iedere burger crimineel en het geld van de boetes stroomt binnen.
tripleX
-84-  tripleX:
...alle uitingen van kleur, geur, geluid, beweging en aanraking worden alleen toegestaan op daarvoor aangewezen plekken. Voor de rest: voor je kijken en doorlopen.
Leslie
-85-  Leslie:
Nog beter, laten we voortaan allemaal in een zak met gaten gaan lopen. Zijn we niet te herkennen, kunnen we anderen niet ergeren en zien we er allemaal gelijk uit. Daarnaast komen we alleen nog buiten voor het hoogst noodzakelijke. Keurig Amsterdam. Kunnen we gelijk iedereen die hier niet aan voldoet aanspreken en oppakken na registratie en aanbrengen van een chip.
kut groen links
-86-  kut groen links:
Wat een gezeik weer van de mensen die niet tegen vuurwerk kunnen, er komt toch geen vuurwerkverbod en als die er komt dan komt er alleen maar meer illegaal vuurwerk de grens over naar nederland. Dus milieuactivisten ga vooral door met zeuren over een vuurwerkverbod, maar volgens mij zijn de voordelen minder dan de nadelen.
kut groen links
-87-  kut groen links:
ROTTERDAM - Het voorstel van GroenLinks-raadslid Arno Bonte om het afsteken van vuurwerk tijdens oud en nieuw te verbieden kan op weinig steun rekenen van andere politieke partijen.
Van links tot rechts wordt het plan afgedaan als ‘onzinnig’ en een ‘pr-stunt’.

Bonte wil af van een knallend nieuwjaar omdat vuurwerk slecht is voor het milieu en leidt tot veel ongelukken, zei hij zaterdag in deze krant. ,,Van sommige dingen moet de overheid gewoon afblijven,’’ foetert SP-fractievoorzitter Theo Cornelissen. ,,Zo kan je alles verbieden. Het hele leven is slecht voor het milieu. Het beste is natuurlijk dat we allemaal meteen doodgaan.’’

Aan de rechterkant schudt Ronald Sørensen van Leefbaar Rotterdam het hoofd. ,,Typisch voor de samenleving die GroenLinks wil. Eentje waarin ze zelf alles voor de Nederlandse bevolking bepalen.’’ Sørensen vindt juist de Nederlandse regels voor vuurwerk te streng. ,,Nu geven Nederlanders al hun geld uit in België vanwege regelneven als Bonte.’’ Volgens Karen Duys van het CDA is het zelfs een ‘pr-stunt’. ,,Zo kan hij weer makkelijk scoren. Ik wou dat GroenLinks ook zo bezorgd was over de volksgezondheid tijdens de discussie over het coffeeshopbeleid.’’ PvdA-fractievoorzitter Peter van Heemst: ,,Met dit soort flauwekul maak je het milieubeleid niet populair onder de bevolking.’’

Op ad.nl bracht Bonte’s plan veel reacties teweeg. Deze waren, de een in wat fellere bewoordingen dan de ander, overwegend afwijzend. wat een kk gezijk hier in nerderland kk overheid
Daan schuurman
-88-  Daan schuurman:
Ik denk dat dit heel dom is maar dan ben je echt niet goed bij je hoofd. nu gaan de jongeren nog meer (ILLEGAAL VUURWERK) importeren en dat betekent nog meer vernielingen. ik vind ook dat vuurwerk bij nieuwjaars hoort.jongeren kopen vuurwerk omdat ze dan iets tedoen hebben en het is altijd stil zitten op school computer word ook saai ik bedoel het vuurwerk is maar 3dagen in het jaar.ik zie het al voor me als vuurwerk ook nog is afgepakt word beklade muren met graffitie deuken in auto,s ach maarja jullie moeten het maar weten hoor
fucking overheid
-89-  fucking overheid:
kom maar ik mijn vuurwerk staat toch ergens opgeslagen waar jullie niet kunnen kommen dus ja.
Bart
-90-  Bart:
@ fucking overheid: leer eerst eens fatsoenlijk nederlands, en die overheid vind je toch wel..., net als 'kutgroenlinks', ik zal jullie doorlinken naar de RIVD...
Stelletje dwazen!!!
(en als de hele zaak ontploft (f.o.) en er 10 mensen dood gaan, kom dan niet met het lullige excuus dat ze dan maar uit de buurt moesten blijven, gevaarlijke crimineel!!!
Bart
-91-  Bart:
En @,'heren' 'kutgroenlinks' en 'fucking overheid' (hoe verzin je het, zo'n nickname), u zeikt verschrikkelijk, wist u wel hoeveel slachtoffers er ieder jaar als gevolg van het door u gewenste 'kutvuurwerk' vallen?
Ik wens u persoonlijk heel veel vuurwerkleed (blindheid, brandwonden etc.) toe!!!! veel succes met je vuurwerkbommen etc.
Moge justitie jullie voor 20 jaar achter de tralies gooien! (ik zal daarbij heel erg lachen!)
RudiPensionado
-92-  RudiPensionado:
Bart, gedraag je een beetje.
Martijn
-93-  Martijn:
Er is wel een enquette geweest over een vuurwerk verbod en het resultaat was een meerderheid voor.. Maar op welke groepen heeft men zich dan gericht kun je je nog afvragen..
Dexter W
-94-  Dexter W:
@bart, schelden verwijderd als jij het maar goed hebt hé
Dr.D
-95-  Dr.D:
*mompelt iets over een lawinepijl*
MG
-96-  MG:
Bart, denk allereerst eens over na hoeveel slachtoffers bijv. autorijden veroorzaakt, Om het milliue nog niet te noemen. Dus ga liever eerst eventjes bij jezelf nadenken over wat je wilt zeggen en of het goed is, en niet zomaar in het wilde westen iets gaan opschrijven omdat je begrijpelijk nogal boos bent over sommige reacties. Want dat lost ook niks op.

peace.
Bart
-97-  Bart:
@MG, autorijden is m.i. vaak een noodzakelijk kwaad,en het milieu wordt door vuurwerk mondiaal gezienaanzienlijk verpest! Vuurwerk afsteken is pure baldadigheid met dodelijke afloop! De mensen die vuurwerkletsel oplopen en/of een vuurwerkramp zoals in Enschede overleven zijn voor hun leven getekend, verminkt etc. En dat allemaal door onzinnig 'plezier' van vuurwerk... Vuurwerk kun je van staatswege verbieden (ben ik echt voor!), autorijden ligt wat moeilijker omdat mensen helaas niet altijd kunnen kiezen voor O.V...
En @ dexter W: u bent helaas niet goed bij uw hoofd, gezien uw uitlatingen... Stop een 'donderpijl(heel gevaarlijk stuk vuurwerk-:' in uw mond, misschien helpt dat...
(zorg wel dat u binnen loopafstand van een goed ziekenhuis bent, de gevolgen zijn niet te overzien!
En RudiPensionado wens ik een feestelijk uiteinde(jawel!)en ook nog een gezond 2009, ondanks alle lawinepijlen en bijkomende ellende, op ondergetekende afgeschoten.
Hoe dan ook, everybody Happy New Year!!
(een gelukkig nieuwjaar gewenst!)
Bart
-98-  Bart:
En @ R.Pensionado, uw reactie van 9 december:Zo simplistisch (autogebruik verbieden, geen aanrijdingen, vuurwerk---)is het natuurlijk niet!
Vuurwerk verbieden in absolute zin levert denk ik, gevaarlijke situaties op(zie: drugs, alcohol, en recent: paddo's). Wat ik bedoelde is simpel: vuurwerk voor jongeren van pakweg onder de 21 wordt zwaar bestraft -detentie-, vuurwerk (toegestane soorten) voor mensen boven de 21, afgestoken tussen 31 dec. 22.00 uur en 01- volgende jaar zeg 0.3.00 uur lijkt me heel redelijk... Alle andere wijzen van vuurwerk afsteken, opslaan of gebruiken lijken mij volstrekt illegaal, gevaarlijk en onnodig leed veroorzakend!(voor dieren, mensen)
Nogmaals: vredige en rustige jaarwisseling, en alle goeds voor u en de uwen!
Walther Schoonenberg
-99-  Walther Schoonenberg:
Het is bijna nieuwjaar. Ik wil graag iedereen een gelukkig nieuwjaar wensen en voor alle monumenteneigenaren en -bewoners heb ik de volgende boodschap: Blijf a.u.b. thuis om op uw pand te letten. Een enkele verdwaalde vuurpijl kan een enorme schade teweegbrengen, dat hebben we vorig jaar gezien.
Marco
-100-  Marco:
Walther: een stad is een levend iets. Daar hoort de kans op een afgefikt pand dus ook bij. De binnenstad gaat al teveel de kant op van een museum doordat alle bedrijvigheid naar de Zuidas en Sloterdijk trekt.

Een jaar of 12 geleden was ik getuige van de afbranding van de Roxy en de Koepelkerk aan t Singel. Was hartstikke mooi in zn gruwelijkheid. Hoort bij t stadsleven.
tripleX
-101-  tripleX:
Zolang monumenteigenaren geen balen hooi op het dak hebben staan, en het pand goed onderhouden is (pand van vorig jaar was verwaarloosd en tijd onbewoond), dus zonder vermolmd hout met gaten, is de kans op brand door een vuurpijl belachelijk klein.
De meeste panden zijn volgens mij ook gewoon van steen met net zoveel of weinig kans op brand als alle andere daken in de stad.
Heb je wel vermolmd hout en het is toevallig erg droog de 31e: emmers water eroverheen voor dat uurtje.
Als het pand op de Herengracht een opgeruimd en goed onderhouden dak had gehad was er niks aan de hand geweest, volgens mij.
In principe kunnen boten de fik in gaan en balkonnen vol spullen, enz. De kans is gewoon idioot klein.
Walther Schoonenberg
-102-  Walther Schoonenberg:
Veel toppen en kroonlijsten zijn van hout. Een pijl kan bovendien tussen de dakpannen een kap binnenschieten. In het geval van de Herengracht 132 is een pijl zelfs door een glazen ruit van een bovenverdieping geschoten, zo groot is de kracht van sommige vuurpijlen. Sommige oude panden hebben teer op de dakpannen zitten; is ook ontvlambaar. Er worden in deze stad veel te grote risico's genomen met ons erfgoed, eenmaal afgebrand is het voor altijd weg. Een levende stad betekent niet dat zulke risoco's acceptabel zijn. In Antwerpen is er een vuurwerkverbod.
repelsteeltje
-103-  repelsteeltje:
ga lkkr vuurwerk afsteke ofzo
Pascal
-104-  Pascal:
tot ze maar verbieden kom toch wel aan vuurwerk des te leuker wordt :-)
Coen
-105-  Coen:
Waarom verbied je voetbal niet ?? Weet je hoeveel dat de samenleving kost aan vandalisme en gewonden. En wat denk je van huishoud trapjes ach man daar vallen een mensen vanaf ook maar verbieden. En wat te denken van auto's ook een boel doden en gewonen per jaar misschien ook maar weg doen en verbieden ......
w.wigman
-106-  w.wigman:
Lekker verbieden, maakt me niets uit. Koop nu alleen legaal vuurwerk en dus heb ik als het verboden wordt geen andere keus dan me te wenden tot illegaal vuurwerk zoals we dat nu kennen.
Ik laat me niet voorschrijven wat ik niet mag doen met oud en nieuw, weer wil de overheid iets afpakken , bah.
Ze doen maar, afsteken zal ik dat vuurwerk toch wel.
Walther Schoonenberg
-107-  Walther Schoonenberg:
Hoe dan ook, het is dit jaar goed gegaan volgens mij. Geen berichten gekregen van brand.
Bvw
-108-  Bvw:
Ik vind niet dat ze het vuurwerk moeten verbieden, hierdoor gaan nog meer mensen naar belgie vuurwerk halen en wordt het steeds gevaarlijker,,
waar is Nederland mee bezig!!!!
vuurwerk is al jaren lang een traditie en die willen ze nu opeens stoppen, dat gaat dus mooi niet lukken, en die 40000 handtekingen voor het verbod!! wij kunnen ook 40000 handtekingen op halen voor een anti vuurwerk verbod,,
Nederland slaat door!!!
Menno
-109-  Menno:
Ik vind dat ze erg overdrijven in NL!
Ik ben blij dat ik niet meer in NL woon en verhuist ben naar Belgie.

Oohja btw ik denk dat er meer mensen voor vuurwerk zijn (waaronder ik) dan tegen!
yanny scutt
-110-  yanny scutt:
Bvw:

Het is ook inmdels 'traditie' dat er elk jaar weer meer mensen zonder ledematen rondlopen (in mijn buurt iemand zonder onderkaak)

Dat er auto's in de brand worden gestoken, gericht bommetjes worden gegooid in kamers waar een raam openstaat (op een kier), ondergrondse vuilcontainers worden opgeblazen etc.

En elk jaar moet er meer poltie op de been..

Ik hoop dat die traditie (die de jouwe ook niet is, hoop ik) niet wordt doorgezet!

Mooi georganiseerd vuurwerk lijkt mij de oplossing.

Dan hoeven mensen hun huisdieren ook niet op te sluiten volgestopt met kalmerings-middelen. (hoe het voor de dieren buitenshuis is laat ik aan jullie fantasie over!)
yanny scutt
-111-  yanny scutt:
PS. inmiddels, bedoelde ik in de eerste zin.
Terrebel
-112-  Terrebel:
Verreweg de meeste ongelukken (dus ook die met vuurwerk) worden veroorzaakt door het gebruik van alcohol. Dat bijzonder verlavende en zelfs giftige goedje staat ook aan de basis van vele uitingen van vandalisme. Daarom pleit ik voor een verbod op de consumptie door particulieren. Alleen professionals zouden het nog mogen drinken en uitsluitend op daartoe bestemde plaatsen “want kijken is toch ook leuk?”
Jeroen
-113-  Jeroen:
Ik wil niet veel zeggen hoor, maar waar gaat het in godsnaam heen met dit land? We mogen niet meer roken in cafe's (ik ben geen roker!) we mogen dit niet en zus niet. Flikker nou toch op Den Haag!! Echt ik kan hier zoooo verdrietig om worden! Als ze vuurwerk gaan verbieden jongen. oo ik hoop dat er keiharde rellen komen en dat alles wat vastzit wordt losgerukt en wordt vernietigd!!!! Maar goed zoals je ziet ben ik het hier totaal niet mee eens!
daniel
-114-  daniel:
uw oud-correspondent is het er niet mee eens, zie hier: http://www.rostco.com/?q=pu...

gewoon vrijlaten, dus, dat vuurwerk.
Jan Stender
-115-  Jan Stender:
@Coen: goed plan voor 2009
Dat moest al jaren aan banden worden gelegd
Het gaat helemaal nergens over,kost bakken met geld,en ook daar vallen gewonden en zelfs doden
Alec
-116-  Alec:
Ik vind dit echt nergens op slaan. Dit jaar werd in totaal voor 65 miljoen aan vuurwerk verkocht. Een mooi eind voor het jaar 2008.
Groenlinks heeft het over luchtvervuiling, doe dan eerst wat aan de autos en fabrieken die 365 dagen per jaar draaien of rondrijden.
In Nederland zijn softdrugs, prostitutie en abortus allemaal legaal geworden, maar vuurwerk: Ho maar, “dat is echt iets dat me moeten verbieden”.
Menno
-117-  Menno:
Mensen Mensen, Wat een ophef over dat vuurwerk afsteken. Mensen hebben het over een dag, maar fijtelijk gaat het maar om een aantal uren. Er wordt als excuus gebruikt dat mensen bang zijn om over straat tegaan door het vuurwerk. Dit komt naar mijn idee meer door de 'rotte appels' dan door het vuurwerk zelf. Wij vuurwerkfreaks worden er ook niet happy van als er opeens een lawine pijl langs je heen schiet. Wat de meeste idd zeggen. Aanpakken bij deze probleem jongeren. Naar mijn idee zal het vandalisme nog veel erger worden. Vooral jongeren worden kwaad en gefrustreerd. Dit zal zich uiten door meer vandalisme. Ook zullen veel jongeren het 'spannend' vinden omdat het niet meer mag. Al met al denk ik dat we er niets mee oplossen.
zonnetje
-118-  zonnetje:
laat iedereen voor 100 euro vuurwerk bestellen. bij afhalen geen vuurwerk maar een vakantie op een zonnig eiland gratis aanbieden.is het zo afgelopen.
kuthoeren
-119-  kuthoeren:
-- Reactie verwijderd. Niet schelden, leer spellen, leer discussiëren. red. --
Michael Sterk
-120-  Michael Sterk:
dit slaat echt totaal nergens op dat vuurwerk verbod. ik ben net 16 en ik snap best dat het gevaarlijk kan zijn maar mensen die een vuurpijl in een gebouw schieten zijn denk dronken ofzo maak dan een alcohol verbod dat is harddrugs waar altijd ruzie door komt en waaar de meeste ongelukken door gebeuren!! maar als mensen legaal vuurwerk afsteken kunnen er echt geen ongelukken gebeuren als iedereen nuchter is.
bart
-121-  bart:
waar slaat heel dat verbond nouw weer op?:S
het maakt gelijk weer de wereld saaier die klote 1e kamer enzo voort moeten weet zo iets doms verzinne zeker nix beters te doen!
Raymond
-122-  Raymond:
Toch grappig dat mede het zogenaamd zwaardere vuurwerk hier de schuld aan wordt gegeven.

Hoezo is dit vuurwerk zwaarder?
Per tube mag net zoveel gram Sas, Flash en andere substanties zitten dan in de vroegere potten, alleen mag de pot groter dus langer duren.

Vandalisme?
Niet met het legale vuurwerk in ieder geval, daar is het veel te soft voor.

Milieu verontreiniging?
Natuurlijk, maar wat een verontreiniging gaat er wel niet plaatsvinden met proffesioneel vuurwerk? ha ha..

Trouwens, de media heeft het begrip “zwaar” vuurwerk uitgevonden en iedereen misbruikt het nu in zijn/haar voordeel.

Als het vuurwerk wordt afgeschaft komt er toch weer meer illegaal spul binnen het land in, of de politie dat nu wilt of niet..

En zeg nou zelf mensen als vuurwerkkenner, het illegale spul daar is niks mis mee.
Niet gevaarlijker dan het legale spul waarvan het merendeel van de potten omvalt wanneer deze niet worden vastgezet.

Ongelukken gebeuren alleen door onzorgvuldig gebruik.
Suffie
-123-  Suffie:
Als ik zo kijk naar het niveau van sommige reacties lijkt het me in ieder geval wenselijk om eens onderzoek te doen naar het effect van vuurwerk op de cognitieve vermogens van de gebruikers ervan....
jim
-124-  jim:
ik vind het verbod echt belachelijk. pak liever de vuurwerkvandalisten aan. maar neem de liefhebbers van vuurwerk hun ene dag plezier niet af. het verbod werkt juist averechts , elke vuurwerkliefhebbers zullen dan naar het buitenland om vuurwerk gaan.
fur
-125-  fur:
kom maar op met dat verbod ik ga zelf wel aan de gang en ik kan verzekeren dat het hardere knallen zullen worden dan het plofje van een nederlands rotje bovendien zullen er tussen de mensen die het milleu vervuiling vinden ook wel figuren die roken denk je dat dat geen vervuiling geeft ? of overlast ? over je eigen gezondheid maar te spreken ... En die arno bonte die moeten ze maar een maand de kou in trappen dienst auto afpakken salaris verlagen en het overige deel voor nodige doeleinden te gebruiken hij zit er wel warmpjes bij dit jaar terwijl de gemiddelde nederlander krom mag liggen voor belasting en tax en voor alles en nog wat ! handen af van het vuurwerk!! stop het vuurwerk verbod !! jaren lange traditie kan je niet zo maar verbieden !!
Jan Stender
-126-  Jan Stender:
Een vuurwerkverbod?
ROTJE OP!
Frans
-127-  Frans:
Die ene keer per jaar kan je er dan ook wel buiten.

Verbieden die zooi !!
dirk
-128-  dirk:
reactie verwijderd
Jan Stender
-129-  Jan Stender:
En die reactie laten jullie gewoon op de site staan,geachte redactie?
Joep Sprangers
-130-  Joep Sprangers:
@Mikey: Ik wil even zeggen dat niet alleen illegaal vuurwerk gevaarlijk is, maar ook normaal vuurwerk kan heel gevaarlijk zijn. Een jongen uit mijn straat heeft sinds de jaarwisseling van 2008-2009 één oog verloren omdat een vonkje van een rotje in zijn oog is gekomen. En voila: weer een slachtoffer van het vuurwerk dat niet eens illegaal is, maar toch heel veradelijk. Vuurwerk is gewoon gevaarlijk, of het nou illegaal of legaal is.
Suffie
-131-  Suffie:
@jan: Het is weekend, Jan. Ik twijfel eraan of de moderatoren van AC dan een 24-uursdekking kunnen garanderen...
Sam
-132-  Sam:
Maar denk ook even na.. als je vuurwerk verbied, dan is dat alleen ten nadele van de groep die het normaal gebruikt, diegene die illegaal vuurwerk afsteken zullen dat nog steeds illegaal kunnen halen.. dus je verpest het alleen maar voor de mensen die eigelijk niks mis doen

En zoals iedereen natuurlijk al zegt.. denk aan de gevolgen.. als het vuurwerk verboden word, denk je dan dat al dat illegaal vuurwerk stiekem de lucht in gaat.. nee die worden gebruikt voor zoals veel mensen al zeggen .. het huis van arno bonte bijv
Dirk
-133-  Dirk:
Veel mensen zeggen dat vuurwerk verboden moet worden vanwege de slachtoffers.. maar moet je nou is kijken hoeveel doden ervallen en hoeveel vuurwerk er af gestoken word.. je gaat toch ook geen auto's verbieden omdat er jaarlijks duizenden autoo-ngelukken gebeuren?
Inge
-134-  Inge:
Vuurwerk moet blijven,
het is een traditie en als er op 1 plek vuurwerk wordt afgestoken in een grote omgeving komt daar iedereen naar toe en dat veroorzaak alleen maar weer rotzooi, geweld, etc.
Jan Stender
-135-  Jan Stender:
@Inge: het klopt wat je zegt,kijk maar eens naar voetbal stadions
Gaat ook (bijna) iedereen toe,en daar ook rotzooi,geweld en vuurwerk
vuurwerk moet blijven!
-136-  vuurwerk moet blijven!:
hou eens op met die stomme reactie te plaatsen laat de regering maar beslissen! Die zeggen toch nee tegen deze stomme actie!
Coentje
-137-  Coentje:
hallo..
volgens mij gaat deze discussie meer over het vandalisme op de 31e(waar meer aan gedaan zou moeten worden ) -dan over het vuurwerk zelf...
bob uit aalten
-138-  bob uit aalten:
@ Coen
je moet niet praten over een broodje aap, met je neus
Peter
-139-  Peter:
Ik ben fijn
Nick
-140-  Nick:
Sorry dat ik midden in het jaar reageer op deze typische oudejaarsthread. Het mag duidelijk zijn dat de vuurwerkdiscussie in Nederland nog lang niet voorbij is, ook al is het burgerinitiatief van GL terecht van tafel geveegd.

Ik denk dat het goed is als we de zaak kritisch tegen het licht houden en problemen of knelpunten eerlijk vaststellen. Of iemand nu voorstander of tegenstander is van een vuurwerkverbod; uiteindelijk willen we allemaal naar een traditionele oudejaarsviering met zo min mogelijk letsel, ordeverstoringen of schadegevallen.

Letsel zoals beschreven door Joep Sprangers “Blind door de vonken van een rotje” schaar ik onder de categorie roekeloos gedrag. Waarom? Als de vonken van een rotje je oog kunnen bereiken is deze kennelijk te dichtbij afgestoken. Er is dan mogelijk vuurwerk naar elkaar toe geworpen of de persoon in kwestie, danwel iemand vlakbij hem, heeft het vuurwerk niet veilig afgestoken. Gedrag is het sleutelwoord. Sommige mensen gaan niet bewust of verantwoord met vuurwerk om. Dit pak je enerzijds aan door betere voorlichting over het gebruik (http://www.vuurwerkveilig.com) en anderzijds strengere handhaving op constatering. Wie roekeloos vuurwerk afsteekt mag daar best op aangesproken worden. Dat is in het belang van iedereen.

Hou in gedachten dat het vuurwerk zelf slechts een middel is. Een raddraaier gebruikt gerust een baksteen als een lawinepijl niet voorhanden is, om bijvoorbeeld een bushokje kapot te maken. Het gaat dus eerder om het gedrag van de mensen die de problemen veroorzaken. Laten we eens met z'n allen kijken hoe we dat kunnen aanpakken. Een eerlijke dialoog, gebaseerd op feiten, is waar we moeten beginnen.

Nick

http://www.vuurwerktraditie.nl
Puerknigt
-141-  Puerknigt:
slim plan een traditie die nog ouder is dan onze jaartelling(het afsteken van vuurwerk door volk) verbieden, ik wens ze succes.
Nederland is al het lachertje van europa betreffende vuurwerk en zo te zien word het erger
Jan Stender
-142-  Jan Stender:
Oja,Nederland is met wel meer dingen het lachertje van Europa
Ik weet zo wel wat kromme regels op te noemen,maar dan wordt een off topic verhaal
bob
-143-  bob:
als het verbod door gaat wordt er meer verwoest dan ooit ze willen natuurlijk wraak en het vuurwerk terug dus de oplossing is niet om het vuurwerk te verbieden vuurwerk was altijd al een traditie. als dat verboden word kopen de mensen het en België of Duitsland. en verwoesten alles daar mee!

dus dat is zeker niet de oplossing!
bob
-144-  bob:
vandalisme moet gestopt worden maar het wordt alleen maar erger als het vuurwerk verboden word
bob
-145-  bob:
ja het is al erg dat je geen nitraten en vlinders hier mag afsteken maar het wordt erger
frank
-146-  frank:
crofty-bommen gaan ze over non-vuurwerk prate?
2 vuurwerk is 1x per jaar?
verbied dan schaatsen ook alsjeblieft.. daar vielen veel meer gewonde bij..
treed harder op tegen vuurwerk vandalisme..
Moet vuurwerk tijdens de jaarwisseling dan maar helemaal verboden worden? Nee, want vuurwerk hoort bij oud en nieuw en veel mensen kijken er met plezier naar.
jaa, natuurlijk, gooi nogmeer geld weg, goed plan
en het is de kick van het afsteken van het vuurwerk voor de mensen,
het is ook mooi, maar krijgen de mensen geen kick, das wel heel erg jammer....
als mensen ook met illegaal gewoon NETJES omgaan
VEILIG omgaan
ONGESTOORD omgaan is er toch niks aan de hand?
vuurwerk van nl is niet veel veiliger dan BE
ik heb 1x gebruiksaanwijzingen gevolgd van een NL babypijltje.. gelijk in men oog,, nou kom op zeg...
ooh jah, en dan alles op 1 plek afsteken?
zijn ze helemaal gek geworden?:S
ik bedoel, je steekt alles op 1 plaats af, weet je wel niet hoeveel gewonden/doden er dan vallen?
alles op 1 plek,, das link, er staat toch altijd 25 meter afstand ofzo van een pot te houden,, nou dat gaat echt niet werken daarzo.. ookal is het zo groot, teveel mensen,,
en ook over het luchtvervuiling? ga dan verbrieken af schaffen, auto's afschaffen, brandstof verbrandende voertuigen afschaffen, kom op zeg.
Theo
-147-  Theo:
'verbrieken', auto's e.d. hebben we het later nog wel over, Frank. Even centraal; Laten we beginnen met een vuurwerkverbod. Ik ben voor zo'n verbod, omdat de voordelen bij lange na niet opwegen tegen de nadelen.
kim
-148-  kim:
En dan wordt je dus verplicht om met je kinderen de straat op te gaan om naar het vuurwerk te kijken.
Hou toch eens op met alles te verbieden, er is ook nog zoiets als eigen verantwoordelijkheid. Op deze manier leg je dat stukje volledig lam.
Jan Stender
-149-  Jan Stender:
Laten we alvast plannen gaan maken,voor zo,n saai vuurwerkloos oud en nieuw
Vuurwerkverbod?
Ja,alleen in voetbalstadions
Tijdens een wedstrijd vuurwerk afsteken slaat nergens op,en is nog ook bloedlink
Kevin
-150-  Kevin:
Ik weet niet of er nu nog echt sprake is van een dreigend vuurwerkverbod, maar voor diegene die er zeker van willen zijn dat deze niet komt wil ik vragen je aan te sluiten bij: anti-vuurwerkverbod.hyves.nl

Als een dergelijkl verbod komt zullen vele mensen, mezelf meegerekend, naar België gaan om daar mijn vuurwerk to kopen. Dit was ik dit jaar toch al van plan aangezien het nederlanse vuurwerk niet nieuw meer is voor mij. En een belangrijke reden die ik erbij heb gekregen is dat de potten vaak zelfs veiliger zijn uit België. Ik heb verscheidene potten gezien met een uitklapbare bodem van dik karton waardoor de pot een groter oppervlakte heeft, dit samen met de houder is 100% veilig, terwijl er Nederlandse potten zijn die snel geneigd zijn te kantelen.

Een volgend punt wilde ik even naar Groenlinks kwijt: Een partij die zich bezighoudt met mileu en dieren maakt zich druk om de vervuiling van vuurwerk terwijl een groot gedeelte van de “slechte” gassen in de lucht komen door uitwerpselen van de vele koeien en andere dieren die ons land telt.?

Ben benieuwd wat het dit jaar wordt met het vuurwerk, ik heb gelezen dat er een redelijk grote kans bestaat dat het goedkoper wordt, nu heb ik dit nog nooit meegemaakt maar toch...

gr,

Kevin
Theo
-151-  Theo:
Dan ga je lekker naar België illegaal vuurwerk smokkelen als je je niet aan de wet kan houden en geef je grut zo lekker het goede voorbeeld, aso!
:D
-152-  :D:
WEG MET HET VUURWERKVERBOD!
wordt lid van anti-vuurwerkverbod.hyves.nl en doe mee TEGEN het vuurwerkverbod
Theo
-153-  Theo:
Er is nog helemaal geen vuurwerkverbod “:D:”, dus waar protesteer je tegen?
Kevin
-154-  Kevin:
Ok ik heb mezelf wat verkeerd uitgedrukt, maar er is een vuurwerkverkoper uit België (zena) die ook zijn deuren opent in Nederland en daar het maximaal toegestane vuurwerk verkoopt, dat nog altijd beter is dan de blijvende standaard potten die elders worden verkocht.

Inderdaad is er NOG geen verbod, maar blijft er een dreiging dat deze een keer doorgezet wordt. Door lid te worden van deze hyve laat je je stem horen alvorens er een verbod komt, waardoor het meteen duidelijk is dat mensen vuurwerk willen blijven afsteken.
Theo
-155-  Theo:
Sommige mensen bedoel je. Gezien de bijna 65.000 handttekeningen zijn veel mensen het juist eens met een vuurwerkverbod.

Ondanks dat slechts 40.000 ondertekeningen de Tweede Kamer al verplichten een dergelijk burgerinitiatief in behandeling te nemen, hebben de dames en heren regenten deze democratische noodkreet terzijde geschoven op een vormfout. (What's new?)

Zie uitgebreide uitleg hier:
http://mindervuurwerk.nl/

In het kort komt het er op neer dat Guusje Ter Horst op 29 januari 2008 tijdens een commissievergadering stelde consumentenvuurwerk niet te willen verbieden, en de Tweede Kamer heeft daarop geen verdere actie ondernomen.

Onder het mom: “Wie zwijgt, stemt toe.” werd dit door de voorzitter van de commissie voor verzoekschriften en burgerinitiatieven Johan Remkes geïnterpreteerd als een 'besluit'.
En omdat de Kamer geen burgerinitiatieven in behandeling neemt waarover minder dan 2 jaar al een 'besluit' is genomen, was het burgerinitiatief dus niet-ontvankelijk.

Dus je hebt je zin al, Kevin.
29 januari 2010 is pas de eerstvolgende mogelijkheid voor ons om bezwaar in te dienen.
Levy
-156-  Levy:
VUURWERK MAG NOOIT VERBODEN WORDEN!! NOOIT! (Als dit verboden word komt er (volgens mij) alleen nog maar meer illegaal vuurwerk in nederland.)
Theo
-157-  Theo:
Hoofdletters geven je argumentatie niet meer kracht, het komt nogal schreeuwerig over. En zeg nooit nooit.

Diefstal en geweld worden ook gepleegd hoewel het bij wet verboden is. Dat ook maar gedogen dan?
sanne
-158-  sanne:
Wie had dat gedacht? Ik ben het met Theo eens.

Die drogredenen die hier aangevoerd worden om vuurwerk af te mogen blijven steken, zijn werkelijk te stupide voor woorden.
Zo er al een reden wordt aangevoerd, want het is opvallend, zoals suffie (op 9 jan '09) al terecht opmerkte, dat veel voorstanders van vuurwerk zich vrij beperkt uitdrukken. Ik ben erg benieuwd of hier een verband tussen bestaat.

Maar goed, de meest gebruikte argumenten op een rij:

Eigen verantwoordelijkheid?
Zeg dat maar tegen slachtoffers van vuurwerk: sorry vriend, het was de verantwoordelijkheid van degene die dat rotje naar je toegooide. Helaas voor jou kon hij kennelijk niet mee omgaan.
Alsof wij mensen trouwens zo ontzettend goed om kunnen gaan met eigen verantwoordelijkheid, maar dit terzijde.

Bij een verbod komt er meer illegaal vuurwerk?
Nog los van het feit dat dat nog maar moet blijken, is dit natuurlijk geen reden om het verbod niet in te voeren.
Je gaat natuurlijk niet iets niet verbieden omdat mensen het anders stiekem zouden gaan doen.
Bovendien zal daar dan heus wel streng op worden gecontroleerd. Wat mijns inziens ook veel makkelijker wordt, aangezien iedere particulier met vuurwerk daar nooit op legale wijze aan kan zijn gekomen!

Tradities mag je niet doorbreken?
Hoezo niet? Wie bepaalt dat? Waarom zouden we tradities krampachtig in stand houden, maar de rest van de samenleving wel laten veranderen met de tijd?
We vieren toch ook geen feest meer zoals in de Middeleeuwen?

Dat het voor het milieu niet uitmaakt in verhouding tot al die andere milieuvervuilende bezigheden die we hebben?
Dit argument lijkt me snel van de baan als je deze cijfers bekijkt:
http://www.rivm.nl/milieukw...

En dan natuurlijk het mooiste argument: 'dat je dan wel alles kunt gaan verbieden...'
Laat ik niet flauw zijn door dit te verwerpen met: 'dat je dan wel niets meer kunt verbieden'.
Ach, eigenlijk is het heel simpel. We leven in Nederland in een democratie. Als de meerderheid voor is, doen we het wel en als de meerderheid tegen is niet. Mits je deze stem natuurlijk uitbrengt.

Maar iedereen moet toegeven: 65.000 mensen die deze petitie hebben ondertekend, kan je zomaar ontkennen. Kennelijk is het niet zo dat iedereen dit een belachelijk idee vindt en daarmee, in een democratie, in ieder geval een behoorlijke discussie waard.

Enneh...29 januari 2010 is opeens helemaal niet meer zo ver weg.
sam
-159-  sam:
allemaal gezijk ik haat dat groenlinks alles word verpest je mag zowat niks meer een vuurwerk verbod hoe kom je der op iligaal vuurwerk moet ook niet maar ga dan meer controleren kom van je luie reet af waarom zou je het verbieden voor dat uurtje in 1 jaar waar zijken jullie over.
oke der worden wel is auto's in de fik gezet.
maar trouwens het lukt jullie never nooit om vuurwerk te verbieden wij hebben al 117000 duizend op hyves en jullie maar 65000 dus.
janny8
-160-  janny8:
1:
pak is een keer het echte tuig aan die lopen te vernielen al ver voor oud en nieuw met hun illigale knallers...jullie scheren iedereen over 1 kam net of iedereen vernielt beetje triest vind je ook niet.

2:
maar laat ons gewoon met rust de echte liefhebbers 1 dag in het jaar...

3:
heb je ooit maar dan ook ooit iemand iets zien vernielen met een stuk cosumentvuurwerk nee dus omdat het gewoonweg niet kan.

4:als het verboden zou worden gaat niet werken dan werk je de illigale markt juist in de hand dus nog meer problemen en geweld dan nu neem dat maar van me aan.

5 als het niet meer mag wil de jeugd toch wat dus ze gaan keet trappen auto's,huizen,monumenten alles wat los en vast zit zal vernield worden ben ik bang voor puur uit protest en dan heb je het voor elkaar.

6 voor de mensen die dat verbod willen:

rijden jullie auto?
roken jullie?
bevuild jullie huisdier de straten?
gaan jullie op vakantie?

zou verboden moeten worden beetje triest hoor.
conclusie pak het echte tuig aan en laat ons onze dag behouden.

het is tenslote een traditie en een traditie wordt niet verbroken door wie dan ook.
MvK
-161-  MvK:
Dankjewel Sam, You made my day met deze reactie!
neutraal
-162-  neutraal:
Voor- of tegenstander ben ik niet. Maar als ik op de reacties op deze site zou moeten afgaan, neig ik naar voorstander van het verbod. Mijn god, het lijkt wel alsof je met iedere vuurpijl meteen een paar duizend hersencellen de lucht in schiet!
Bart
-163-  Bart:
Als er echt onderzoek zou worden gedaan naar de achtergronden en motieven van degenen die voor het excessief/ongelimiteerd afsteken van vuurwerk zijn (dus niet wat vuurpijlen en wat siervuurwerk om 24 uur s'nachts)zou de uitkomst vermoedelijk luiden: -laag opgeleid,afkomstig uit 'moeilijke' milieu's, grote dadendrang (vanwege economisch laag milieu)weinig zelfreflectie of sociale aanpassing, weinig sociaal bewust, weinig maatschappelijk bewust, grote neiging tot zelfvernietiging/risicovol gedrag (drank&drugs), weinig sociaal contact met andere lagen van de bevolking...

Dank aan de initiatiefnemers die aandringen op een verbod van voor veel mensen aggressieve en beangstigende ontwikkelingen op oudejaarsavond en vaak dagen eerder: niet meer gezellig met familie thuis, maar continu opgejaagd door de angst dat er brand of rellen ontstaan door dronken en/of domme figuren.Huisdieren die niet meer zoder speciale voorzorgen uitgelaten kunnen worden, mensen die die dagen niet meer boodschappen durven halen enz.enz.
In dit geval denk ik dat een absoluut vuurwerkverbod HELEMAAL op z'n plaats is, bealve plaatselijke overheden die zelf een mooi spectakel organiseren.
luukvanbeek
-164-  luukvanbeek:
>> redactie
kom op zeg, de meeste fouten zijn door het verkeerd afsteken van legaal vuurwerk, je moet het daarom niet afschaffen, anders moet je ook auto's afschaffen die maken ook gewonden en doden en honden en katten hebben ook last van knalpijpen van een auto, vliegtuigen :S dus komop zeg kap ermee laat ze lekker afsteken:S
wajo
-165-  wajo:
bart ik vind dat jij erg overdreven over komt je maakt van een mug een olifant.
dronken en/of domme figuren die mogen hard aangepakt worden maar met een verbod los je dat echt niet op.

dat vuurwerkverbod mag er in iedergeval niet komen nooit!!!

grtz vuurwerkliefhebber
falafel
-166-  falafel:
verbied het maar is 1 jaar voor de gein.
je wil dan niet weten wat je meemaakt hier in nederland de mensen zijn het zat al die zielige regeltjes.
de 31e zal er een spoor van vernieling zijn niks niemand is meer veilig puur uit protest.
wat denk je de jeugd heeft niks om zich te vermaken en er gaan dus huizen,auto,s,scholen in de brand.
Er zal veel en veel zwaarder vuurwerk het land inkomen dat hou je echt niet tegen.
mensen gaan zelf dingen in elkaar knutselen
met ernstige gevolgen.
mensen denk hier maar is goed over na of het wel verstandig is om het te verbieden
lijkt mij namelijk niet.
kees
-167-  kees:
nog een punt er zijn dagelijks meer doden/gewonden dieren in het verkeer

die angst met vuurwerk valt namelijk wel mee mijn hond heeft nergens last van maar is wel aangereden door een auto

dus zullen we dan maar een autoverbod doen
dat is namelijk een trauma voor mijn hond

get a life man zielepieten
John Zwart
-168-  John Zwart:
@lukvanbeek - falafel - kees -
Zo hartstochtelijk jullie pleiten voor vrij vuurwerk doet mij vermoeden dat er potentiële pyromaantjes in jullie schuilgaan. Die ene dag in het jaar gaan jullie heerlijk uit je dak.

De argumentatie van de heren (ik neem aan dat het jongens betreft) deugt ook van geen kanten: (b.v. kees) we moeten vrij vuurwerk hebben omdat zijn hond een trauma van een auto heeft. Heb je het ooit zo zout gegeten: omdat de auto's niet verboden worden mag vuurwerk ook niet verboden worden... zegt de baas van de hond!!
En wat de anomymus (falafel) te berde brengt is in mijn ogen je reinste opruiing, uitlokking van geweld. Dat is het eerste wat door een verbod de kop ingedrukt moet worden, nog eerder dan vuurwerk.
Theo
-169-  Theo:
Jeugd heeft niks te doen? Help verdomme je moeder oliebollen bakken!
kees
-170-  kees:
john zwart ik weet niet waar jij het over hebt maar ik bedoel dieren in het algemeen met een voorbeeld van mijn hond.

en de argumenten van de mensen die wel voor een verbod zijn zijn ook zo lek als een zeef.

maar goed denk maar wat voor jullie het beste is de meeste mensen die voor een verbod zijn hebben ze achter de ellebogen dus.
ramon
-171-  ramon:
jullie komen er wel achter met een verbod
er zijn meer liefhebbers als dat jullie je ooit kunnen voorstellen

vuurwerk verbod? NOOIT!!!!!
John Zwart
-172-  John Zwart:
@kees - De voorstanders zijn niet in de meerderheid, maar vertonen wel de heftigste opwinding. Het zijn vooral redelijke en rustige mensen die de nadelen niet tegen het 'plezier' vinden opwegen. Het is vooral de AGRESSIE van de minderheid die mij ervan overtuigt dat vuurwerk beter de wereld uit kan, liever vandaag nog dan morgen. Zie fallafel en ramon, dat zijn de types waarvoor je dus op oudjaarsnacht in huis moet blijven. Toch zou ik óók liever de straat opgaan, om vrienden en bekenden een goed jaar te wensen... maar de minderheid bepaalt dat de voorstanders van gereguleerd, 'officieel' vuurwerk, afgestoken door professionals geen poot aan de grond krijgen.
Jammer hoor, oké ik blijf dan wel thuis hoor, alle ramen en deuren stevig gesloten en een brandblusser in de hal. En jullie lekker uit je dak in kruitdampen.
kees
-173-  kees:
heftige opwinding waarom denk je er komen steeds meer regels en je ziet hoe de mensen hier op reageren met dit verbod ga je de agressie uitlokken.

Ik zie het probleem niet hoezo zou je thuis moeten blijven en niet de straat op kunnen mensen doen net of het een oorlogsgebied is en dat lijkt me toch wel een tikkeltje overdreven.

Als het verboden wordt lost het nog steeds niks op het illigale vuurwerk zal dan in grote getallen hier vekocht gaan worden
en dan begin ik me pas zorgen te maken.
mark
-174-  mark:
Iedereen zal richting Belgie en duitsland gaan en zal illegaal vuurwerk kopen, een verbod heeft totaal geen zin het wordt hierdoor alleen maar erger. en willen ze cker nu het hele jaar door bij de grenzen gaan controleren op vuurwerk? XD. Zijn ze nou zo zielig dat ze alles verpesten voor de jeugd? 1 DAG IN HET JAAR!! en die ene dag betekent veel voor de vuurwerkafstekers. Het VERBOD zal er nooit komen!!! zo wel, wij gaan door!!
John Zwart
-175-  John Zwart:
Hedenavond, 31 oktober, OKTOBER let wel, maakte ik een wandeling door het centrumgebied van de stad en moest de eerste illegale explosies door fanaten al constateren.
De jongens die steeds maar roepen over maar één dag in het jaar: willen jullie de politie helpen en ervoor zorgen dat het maar bij één dag in het jaar blijft? Nee natuurlijk, matennaaien is veel erger dan je omgeving treiteren.
Een jaar van stevig likopstuk en aangiftesteun van de inwoners zou misschien al heel wat teweeg brengen. En wie het geld ervoor over heeft om een reisje naar Duitsland of België te maken voor het aanschaffen van illegaal vuurwerk heeft ook geld genoeg voor zware, echt zware boetes.
Als je problemen hebt met ongeremde lieden help je de situatie niet door lankmoedig alles goed te vinden, omdat ze anders boos worden, de uitdrukking “van kwaad tot erger” is ontstaan omdat het van toepassing is voor allerlei gedrag zoals eigengereid vuurwerkafstekerij. Net zo goed als je nu geen politieagent meer mag uitschelden met allerlei ziektes, wat vroeger ook al niet mocht maar waar men ook te lankmoedig mee was, zou je ook het afsteken van vuurwerk voor 31 december veel zwaarder strafbaar kunnen maken. Er moeten grenzen worden gesteld. Net zoals in de opvoeding van kinderen treedt anders steeds verder grensoverschrijdend gedrag op.
ZO! En ga nu maar weer lekker schelden...
Ik kan er wel tegen hoor.
Hoe oud ben je mark?
michel
-176-  michel:
ik weet ook wel dat er geen vuurwerk mag worden afgestoken voor de 31e dec maar komop als je dat al niet meer kan verdragen dan moet je toch is bij jezelf gaan kijken of het probleem niet bij jezelf ligt om er zo zwaar aan te tillen

dan nog iets je zegt het zelf al *ILLIGAAL* dit heeft dus totaal niks met cosumentenvuurwerk te maken wat hier de laaste 3 dagen van het jaar in nederland wordt verkocht dus je kan wel voor een verbod zijn wat dus totaal onterecht is omdat we het over illigale knallers hebben en niet het vuurwerk wat hier in nederland te krijgen is
Peter
-177-  Peter:
In Amsterdam hebben we trouwens de laatste 15 jaar zeer weinig last van voortijdig afgestoken vuurwerk, zeker als je weer es in provinciesteden komt. Vroeger was t vanaf de zomervakantie al bal. Reden is simpel: er woont bijna geen autochtone jeugd meer in Amsterdam, allemaal naar Almere en Purmerend vertrokken. Overgebleven langharige blonde bakfiets-yuppenkinderen (lijkt de jaren 70 wel weer, lijken ook wel meisjes) als Kees-Jan en Willem-Peter daargelaten. Maar die houden zich meer bezig met cricket en vioolspelen als met lekker buiten ravotten.

Los van dit alles: vuurwerk is tof, vroeger ook veel plezier van gehad, jeugd mag t ook. Als ik weer een mooie lawinepijl zie knallen, geniet ik volop. En ja ik heb ook 2 katten. Mensen moeten niet zo zeiken. Wil je stilte, rot je lekker op naar Vlieland.
Theo
-178-  Theo:
Zo. Ieder heeft z'n voor- en tegen argumenten genoemd, zullen we het democratische besluit gewoon afwachten en ons er daarna bij neerleggen? En jawel voorstanders, óók indien dat een verbod wordt?
jan
-179-  jan:
het is gewoon echt bullshit dat de kleine meerderheid voor een verbod is geloof er helemaal niks van

echt iedreen die ik vraag vind dat verbod onzin dus weet niet hoe ze er bij komen

er klopt niks van het rammelt aan alle kanten die zogenaamde onderzoeken

ONZIN
Theo
-180-  Theo:
Nou jan, dan heb je dus niks te vrezen!
Jan Stender
-181-  Jan Stender:
Hier in het oosten wordt zowat het hele jaar wat vuurwerk afgestoken
Vlak na de vuurwerkramp werd er niet of nauwelijks wat afgestoken
Maar de laatste jaren wordt er weer vollop vuurwerk afgeknalt
En zeker niet die lullige flutbommetjes,die hier in Nederland legaal te koop zijn
Pim
-182-  Pim:
Onzin.
Vuurwerk moet geen verbod op. Waarom laat niet elke autobezitter de auto eens water vaker staan. Is ook ten koste van het milieu.
Vuurwerk hoort erbij.
Geen nu geen onzin kletsen.

Anti vuurwerkverbod!!
Theo
-183-  Theo:
Pim, top.
Die kop.
Kort.
Krachtig.
Dat zal ons leren.
arjan
-184-  arjan:
theo wat doe je nou vernederend dat zegt al genoeg over jou...triest figuur
Theo
-185-  Theo:
vergeef me arjan, ik ben inderdaad een triest figuur. Help je mij alsjeblieft om een beter mens te worden?
sanne
-186-  sanne:
Zo langzamerhand begin ik te geloven dat er misschien geen vuurwerkverbod moet komen, maar een verbod op de mensen die het afsteken.
sjon
-187-  sjon:
of een verbod op die zeikerds hier
hoe triest een vuurwerkverbod zeker geen leven ?
laat die mensen gewoon 1 keer stoken in het jaar klaar
wat een gezeik gewoon te kinderachtig voor woorden
Theo
-188-  Theo:
Dat is nu juist het probleem, sjon. Het is niet één keer, het afsteken gaat bijna het hele jaar door.
Laat ons mensen nu gewoon aktie voeren, dat doen we ook maar 1 keer per jaar, en wel als volwassenen.
sjon
-189-  sjon:
het hele jaar last van vuurwerk knap hoor
namelijk geen last van en ik geloof het ook niet.
Illigaal heet dat dat is niet het vuurwerk wat je hier in nederland kan kopen de laaste 3 dagen van het jaar!!!!!
Vertaalbureau Engels
-190-  Vertaalbureau Engels:
Je zou met zo'n verbod toch heel wat mensen (en zeker dieren) een hoop leed besparen. Maar ja, gaat wel heel ver. Ik hou zelf gewoon bij sterretjes!
sjon
-191-  sjon:
dieren een hoop leed besparen? rij dan ook geen auto meer dat is pas leed voor dieren
heb je er ooit wel is bij stil gestaan hoeveel dieren er per dag in het vekeer worden aangereden?volgens mij niet kom dan ook niet met van die domme argumenten.
Theo
-192-  Theo:
sjon's vergelijking gaat niet op want;
Verkeer dient een praktisch nut. Vuurwerk niet.
sjon
-193-  sjon:
praktisch nut in nederland mag je mij vertellen wat?
een dagje uit met de auto alleen maar voor je eigen plezier/vermaak, doe dat dan ook niet meer want dan loop je ook onodig te vervuilen.
en dan nog het draait jullie niet om de vervuiling,dieren of wat dan ook het draait alleen om jullie zelf egoistisch noem je dat ook wel.

1 file
2 milieuvervuiling 24 uur per dag!!
3 ongelukken
4 dierenleed
(kijk maar is langs de wegen hoeveel dode dieren er liggen)
5 en dan nog maar niet te praten over de vervuiling bij het produceren van een auto
dat lijken me wel genoeg punten en kom niet aan met verhalen van autos worden milieuvriendelijker en al die bullshit want dat is nog helemaal niet aan de orde.
Theo
-194-  Theo:
Dus sjon wil serieus het autoverkeer verbieden omdat er dan o.a. wel eens beestjes omkomen, maar noemt een verbod op gevaarlijk vuurwerk gezeik?

Zeg eens eerlijk sjon, lig je nu niet gewoon dwars óm het dwarsliggen?
sjon
-195-  sjon:
wie heeft het hier over praktisch nut jij
ik zeg als jij voor je pleziertje/vermaak ergens naar toe gaat met de auto dan ben je toch ook onnodig aan het vervuilen daar gaat het om.
ik wil hier niet mee zeggen dat het autoverkeer verboden moet worden alleen mensen halen hier milieu,dieren,overlast naar voren en dan beweren mensen ook nog is dat ze het hele jaar last hebben van vuurwerk wat dus totale onzin is.
verkeer heb je voor de 2de keer 24 uur per dag last van van 24 uur per dag vervuiling!!!!24 uur per dag doden dieren,overlast,ongelukken.
365 dagen per jaar pure vervuiling!!
dus laten ze daar maar is naar kijken in plaats van 1 dagje vuurwerk in het jaar wat de natuur nauwelijks schade aanricht.
sanne
-196-  sanne:
Ja, laten we inderdaad hoe dan ook IETS verbieden. Zo niet vuurwerk, dan wel auto's.
Jan Stender
-197-  Jan Stender:
Gewoon een Toyota Prius kopen
Als je hoofdzakelijk in de stad rijd,dan vervuil je niks
Want tot 50 km per uur,rijd de Toyota Prius op de elektromotor
ramon
-198-  ramon:
en nog 1 dingetje over het milieu
1 vulkaanuitbarsting spuit in 1 keer 2 miljard keer zoveel fijnstof en schadelijke stoffen uit als dat wij in 25 jaar tijd vuurwerk afsteken dus dat puntje dat het mileu wordt geschaad hou daar maar over op
want dat is dus gewoon een lachertje en een zeer slecht argument
Theo
-199-  Theo:
Oogartsen verenigd in het Nederlands Oogheelkundig Genootschap (NOG) pleiten voor een verbod van consumentenvuurwerk. In maart namen de leden van het NOG een motie aan dat zij tegen het gebruik van vuurwerk door consumenten zijn. In plaats daarvan moeten professionals voortaan vuurwerk in het openbaar aansteken.

http://www.telegraaf.nl/bin...
arjan
-200-  arjan:
haha wat een bericht weer nog nooit van een vuurwerkbril gehoord zeker...
Eugarious Laagsteppe
-201-  Eugarious Laagsteppe:
Dat vuurwerkprobleem lost zichzelf op: ik gun het die rotjochies van harte dat ze hun vingers er vanaf knallen. Zo krijgt Darwin toch nog gelijk, en blijft de fatsoenlijke burger een heleboel gedonder (letterlijk, haha) bespaard.
arjan
-202-  arjan:
wat ben jij een zielige knakker dat gun je ze van harte
echt ziek zulke personen als jou
Theo
-203-  Theo:
@Eugarious Laagsteppe, buiten het feit dat volgens de cijfers in mijn bovenstaande link bijna de helft van alle vuurwerkslachtoffers onschuldige voorbijgangers zijn, vergeet je dat ze dan arbeidsongeschikt zijn en op jouw kosten hun leven lang een uitkering krijgen...

Oeps! Dan toch maar hopen dat ze hun vingers houden, nietwaar?
Eugarious Laagsteppe
-204-  Eugarious Laagsteppe:
@Theo:
Daarom ben ik ook voor het stopzetten van uitkeringen aan schooiers die het aan zichzelf te danken hebben.
ckc
-205-  ckc:
als jij nu een ongeluk met je auto krijgt door een EIGEN FOUT en je kan niet meer werken nee sorry meneer geen uitkering voor u komt op het zelfde neer eens kijken hoe je dan loopt te piepen

zo krom als een hoepel dus
luuk
-206-  luuk:
Ga je nou is druk maken metdingen die echt er toe doen.
zoals die 55000 geiten die maandag geruimd gaan worden.
in plaats van kinderachtig te gaan zitten
doen voor een verbod.
beetje kansloos als je er over nadenkt vind je niet?
Theo
-207-  Theo:
Wat hebben geiten nu weer met vuurwerk te maken? Het is trouwens gewoon noodzaak dat die beesten worden geruimd daar kunnen we verder ook weinig aan doen maar dit terzijde. Je opmerking slaat als een tang op een varken. Enfin, we hadden het hier over een vuurwerkverbod.
moehaha
-208-  moehaha:
............./´¯/)......VUURWERK
............/....//........
.........../....//.........
...../´¯/..../´¯\.......
.././.../..../..../.|_.... 4
|.|....|....|..../.)..)....
.\................\/.../....
..\................. /.......
....\..............(.........
......\.............\........ LIFE
sjon
-209-  sjon:
In veel EU landen vallen meer slachtoffers door het onoordeelkundig openen van champagneflessen dan door het onvoorzichtig aansteken van vuurwerk. Dit blijkt uit een reportage van het consumentenradioprogramma Kassa. Het gaat hier om tientallen slachtoffers per jaar die vaak blijvend aan één oog blind worden.

Wim van de Camp: “In landen waar relatief weinig vuurwerk wordt afgeschoten maar traditioneel veel champagne of andere mousserende wijn wordt gedronken zijn de cijfers werkelijk schrikbarend. In Nederland gaat het vooralsnog om drie tot vier slachtoffers per jaar. Maar als de trend doorzet om bij de jaarwisseling ook de flessen te laten knallen, kan dit cijfer in ras tempo oplopen.”

Uit de reportage blijkt dat in een aantal landen -zoals in de Verenigde Staten een waarschuwing op het etiket van de fles staat en dat schijnt te helpen want het aantal slachtoffers is erg laag.

Wim van de Camp:“Ik heb vragen gesteld aan de Europese Commissie om te zien of het probleem werkelijk zo groot is en zo ja welke mogelijkheden zij zien om het aantal slachtoffers te verminderen. Ik denk dat burgers een grote mate van eigen verantwoordelijkheid hebben, dus ik denk niet aan regelgeving. Maar men zou in de jaarlijkse voorlichtingscampagnes over vuurwerk ook aandacht kunnen schenken aan de knallende champagnekurken. In Frankrijk doet men dat al. Ook zou de sector zelf maatregelen kunnen nemen door bijvoorbeeld een gebruiksaanwijzing bij te sluiten.”

haha verbod dan maar? stumperds
Bart
-210-  Bart:
@ allemaal: deze discussie loopt nu al 2 jaar minstens, en tot nu toe hebben zich vooral hersenloze,en vooral gewetenloze 'randdebielen' gemeld bij dit item. Inmiddeld neig ook ik naar de mening van mensen hierboven die zeggen: 'laat al die engerds vooral eerst hun eigen vingers of erger eraf knallen' -Geen medelijden met mensen die zichzelf of hun familieleden ernstig letsel toebrengen-
Uiteindelijk lost het vuurwerkprobleem zichzelf wel op... De slachtoffers (van anderen) gaan gewoon torenhoge letselschade claimen, ook mensen die zich bedreigd voelen door mensen die onverantwoord of veel te vroeg vuurwerk afsteken...
Levert een hoop werkgelegenheid op voor letselschade advocaten, een een hoop claims voor de vuurwerkindustrie, die volstrekt ongehinderd door regelgeving, nog steeds lekker z'n gang gaat.. En dan heb ik de 'grenstoeristen' die munitie uit Belgie of anders halen, nog onderschat.
sjon
-211-  sjon:
haha hoor hem praten hier met zijn dure termen Munitie man man je weet nog niet eens waar je over praat.
Ga je er maar is echt in verdiepen in plaats van met de menigte mee te lullen. Dat is waar ook jullie hebben jullie eigen standpunt en blijf daar maar vooral aan vast houden dan kom je er wel.

haha munitie hoe kom je er op
Barber
-212-  Barber:
@Sjon: Knap dat je nog kunt typen met drie vingers... Goed op weg man! Nog even en je kan weer zelfstandig naar het toilet!
sjon
-213-  sjon:
Nederlanders kopen onverminderd vuurwerk!!!

RIJSWIJK - De vuurwerkbranche verwacht dit jaar ongeveer 65 miljoen euro omzet te draaien. Dat is ongeveer net zoveel als vorig jaar. Dat liet de woordvoerder van de vuurwerkbranchevereniging in oprichting, Leo Groeneveld, maandag weten.

Volgens Groeneveld laten Nederlanders zich, economische crisis of niet, het feestje met oud en nieuw niet afpakken. ''Het is zo'n ingeburgerde traditie'', aldus Groeneveld. Hij baseert zijn voorspelling op de bestellingen die de detailhandel bij de importeurs hebben gedaan en de bestellingen die consumenten doen bij de vuurwerkverkooppunten.

''De gemiddelde prijs van een via internet besteld pakket is 80 euro'', aldus Groeneveld. De prijzen van het vuurwerk zijn volgens hem dit jaar niet veel hoger dan vorig jaar. ''Grote uitgaven stellen we misschien uit, maar dit is een relatief kleine uitgave. En als Nederlanders iets leuks wíllen doen, dan hebben ze het er nog voor over.''

Hij ziet wel dat veel mensen het feestje samen vieren. ''Dan neemt de een het bier, de ander de hapjes en de derde het vuurwerk mee. Maar dan zie je ook bestellingen van circa 500 euro.''

De laatste drie werkdagen van het jaar (29, 30 en 31 december) mag het vuurwerk officieel worden verkocht.


en dan nog beweren dat de helft van nederland voor een verbod is.

sjoemlen met cijfers heet dat....
Jochem Floor
-214-  Jochem Floor:
@ sjon: Even rekenen: 65 miljoen gedeeld door 80 (gemiddelde prijs) = 812.500. Dat is dus het aantal mensen dat een vuurwerkpakket aanschaft. Dat komt dus neer op 1 op de 20 Nederlanders.
Jouw conclusie van gesjoemel met cijfers lijkt mij dus in ieder geval niet geheel juist.

Overigens: een bronvermelding is in het algemeen ook een goed idee. Waaruit heb je dit overgenomen?
sjon
-215-  sjon:
ik heb het van het ad jochem.

Maar wij zijn verder uitgepraat leven jullie maar verder steriel in jullie glazen kastje,
en ik doe mij eigen ding gewoon leven.
het leven is te kort voor dit trieste
gezeik.

je kan vuurwerk verbieden maar daar los je toch niks mee op maar daar komen jullie vroeg of laat zelf wel achter.

vuurwerk zit in ons bloed!!!
Jochem Floor
-216-  Jochem Floor:
@ sjon: Persoonlijk vraag ik me af hoeveel bloed er kleeft aan de vuurwerkbranche. Ik zie tenminste dat de Telegraaf hetzelfde persberichtje van de branchevereniging ook al heeft overgenomen.

Maar goed, dan maar alvast de beste wensen voor 2010. Dat we het jaar in zijn geheel mogen genieten.
John Zwart
-217-  John Zwart:
Elk jaar laait de discussie weer op.
Helaas rond de datum dat de groothandel zijn bestellingen al in huis heeft of tenminste onderweg. Dat moet hoe dan ook verkocht. En dat lukt ook steeds weer, gegarandeerd. Mensen als sjon zijn er bij honderdduizenden, die zorgen er wel voor.

Er is een tijd geweest dat veroorzakers van ernstige verkeersongelukken, door roekeloos rijgedrag of met drank of, verplicht werden films met opnamen van spoedeisende hulp bij te wonen, als bijkomende straf. Misschien is dit iets voor vuurwerkvandalen? Of een dagje brandwondencentrum in het nieuwe jaar?
Dat fluitoor wat ik 25 jaar geleden opliep omdat buurjongens mij even wilden later schrikken is maar peanuts, en cijfers in de statistieken maken ook geen indruk. Met de neus er bovenop! Dat confronteert.
Ik wens ook iedereen hier een goede jaarwisseling en een 2010 zonder vermijdbaar letsel of schade toe.
arjan
-219-  arjan:
the dit is toevallig met vuurwerk had net zo goed een baksteen of knuppel kunnen zijn of zo
Jochem Floor
-220-  Jochem Floor:
@ arjan: dat klopt. Een knuppel is om dat soort redenen dan ook ook wettelijk verboden.

Voor een baksteen ligt dat begrijpelijkerwijs iets lastiger in verband met zijn grotere maatschappelijke nut.
Bart
-221-  Bart:
Zoals ik al zei: 'l'histoire se répete, toujours... En de hufters - de vuurwerk branche- zijn ziende blind en horende doof...
mark
-222-  mark:
Bart vertel mij is waarover je jezelf nou zo opfokt ik zie het probleem niet zo.

Laat die mensen lekker hun gaan gaan die ene dag als dat al teveel is gevraagd.
Tony
-223-  Tony:
Ahhh mooiste tijd van t jaar komt er weer aan. Strijkers, chinese rollen, lawinepijlen. LOVE IT!
Bart
-224-  Bart:
@ Tony: en de meeste ziekenhuisopnames van het jaar... En het meest geld uitgegeven aan politie, justitie, ambulancepersoneel, ME, ziektekostenverzekeringen, artsen stand-by,
apotheken, traumahelicopters,personeel van 112 en nog heel veel meer. Ik durf te wedden dat het de 1 miljard te boven gaat.
Fijne jaarwisseling!
mark
-225-  mark:
en dat komt natuurlijk allemaal door het vuurwerk bart dat is toch de boosdoender?

ga toch weg man al zou er geen vuurwerk zijn is het nog 1 grote losgeslagen bende
met al dat gezuip

en het dringt nog steeds niet tot jullie door de ongelukken gebeuren door illigaal vuurwerk wat dus niet verkocht wordt in nederland

mocht het zo zijn dat er een verbod komt op het legale cosumentenvuurwerk in nederland
dan heb je het voor elkaar en ligt de illigale markt open
Jan Stender
-226-  Jan Stender:
Klinkt bijna als een voetbalwedstrijd
Ook vuurwerk,politie,M.E.,agressie,gewonden,en heel soms zelfs doden,ziekenhuisopnames,werk voor justitie kost ook handen vol geld,enz.
Bart
-227-  Bart:
@ mark: let je wel een beetje op de feiten? “ongelukken gebeuren door illigaal vuurwerk wat dus niet verkocht wordt in nederland”.
Ben je een beetje wereldvreemd of zo? Heb je 'undercouver'op SBS6 gezien? Man, op iedere straathoek koop je de afschuwelijkste bommen, ook bij gelegaliseerde vuurwerkdealers...
Maar je hebt ook gelijk: de combinatie zuipen en vuurwerk is helemaal dodelijk!
Neemt niet weg dat oudejaarsnacht de duurste nacht voor de samenleving is (niet alleen financieel), terwijl het ook gewoon alleen de leukste nacht zou kunnen zijn...
Goed, wishfull thinking, anyway: iedereen een gezond en veilig 2010 gewenst! (met beide handjes/ogen etc. nog heel..)
mark
-228-  mark:
om nog even terug te komen op undercover

die man die slachtoffer is geworden van vuurwerk,heb je geluisterd wat hij heeft gedaan kruit van 50 strijkers in een glazen flesje dan vraag je toch om problemen

sorry hoor als hij het had gebruikt zoals het bedoelt is was er niks aan de hand geweest

nogmaals komt er een verbod op het legale vuurwerk hier in nederland liggen strak die illigale bommen misschien wel bij u in de straat

ik blijf het zeggen je haalt problemen op de hals met een verbod op het legale spul
Bart
-229-  Bart:
@ mark: ik had het niet over gekken bij 'undercover', maar over een ander soort 'overmoedige' mensen die op iedere hoek van de straat illegaal vuurwerk kunnen kopen, ook 'onder de toonbank' van de 'zgn. erkende' vuurwerkdealer. En uit België en Duitsland komt nog veel meer illegale zooi. Daar moet je de ogen niet voor sluiten (in dit kader doen sommigen dat,na het afsteken ervan, wel)...
Daarom: het verbieden van heel veel soorten (knal)vuurwerk is echt een verbetering voor de mensheid, anyway in Nederland. Het zwaarder straffen (“supersnelrecht”) is ook een verbetering. Nu de controle op naleving nog...
mark
-230-  mark:
oke ik ben het met je eens die zware knallers mogen van mij ook verdwijnen.
maar een totaal verbod gaat er gewoon niet in

dan heb je nog dat trieste volk wat zo nodig moet vernielen om stoer te zijn
dan moeten de goede weer onder de kwade lijden want zo is het

alleen het probleem is in de illigale wereld er wordt er 1 gepakt de zelfde dag staat er een nieuwe op dus het valt niet te handhaven

dan nog even over het cosumentenvuurwerk in nederland dat is dus een hele andere categorie dan dat illigale spul en valt dus niet te vergelijken dus het verbod op nederland cosumentenvuuwerk is zinloos
Bart
-231-  Bart:
@ mark: zijn we het toch gewoon eens? En ook niet teveel drank van te voren, klopt alles helemaal... Fijne jaarwisseling!
( ik bedoelde echt het 'schorem' wat ieder jaar weer gigantisch knalwerk afsteekt, zelfs nu terwijl ik dit schrijf, politie gewaarschuwd, is nog niet aanwezig - Lelystad- ..
Mooi siervuurwerk met beleid om 24.00 u- afgestoken, daar word ik ook echt blij van!
mark
-232-  mark:
ik steek ook zelf vuurwerk af maar alleen de 31e en ik neem geen druppel alcohol
voordat mijn vuurwerk op is en dan praat ik alleen over siervuurwerk want die knallen hoeven voor mij niet.

en ik zou het toch wel heel erg vinden als ik niks meer zou mogen afsteken omdat een klein groepje het verpest voor de rest

dus laat de politie is een keer harder optreden in burger en die jongens hard aan pakken die maken gewoon misbruik van die dag

alle schade die ze aanbrengen gewoon keihard op de ouders verhalen kijken of ze het dan nog is flikken
Theo
-233-  Theo:
'Wordt er 1 gepakt de zelfde dag staat er een nieuwe op' zegt mark, als argument dat het toch niet valt te handhaven.

Maar dan zeg ik; Gelukkig is het er dan nog maar 1, en geen 2.
mark
-234-  mark:
theo dat is geen argument maar een feit
Sanne
-235-  Sanne:
Bij het debat over het (europees verplichte) verbeteren van de luchtkwaliteit blijft de Nederlandse traditie van het particulier afsteken van vuurwerk, tezamen met de uitstoot die onze veestapel en al die blerende scootertjes voor hun rekening nemen, altijd opvallend buiten schot.
Daarentegen moesten (tot voor kort, gelukkig heeft inmiddels een wetswijziging plaatsgevonden) de lulligste ruimtelijke projectjes aan de meest idiote modelmatige bewijsvoeringen voldoen teneinde het bijbehorende bestemmingsplan rond te breien.
Bart
-236-  Bart:
@ Sanne: het lijkt me logisch dat de jaarlijkse uitstoot van het verkochte vuurwerk binnen de EU (=/- carbid, brand- en andere plofbommen etc.)gewoon meeberekend wordt in de CO2 uitstoot. En daarnaast natuurlijk de hoeveelheden zware metalen als gevolg van onze 'nieuwjaarsuitstoot'. Over de uitstoot van de -verminderende- veestapel heb ik minder zorgen, wel over het gedrag van de gemiddelde consument, die gaat gewoon voor 'MEER', helaas...( meer brandwonden, meer ogen verwijderd, meer ongelukken, meer doofheid, meer domheid, meer onmenselijkheid, meer egoisme, meer ziekmakend gedrag en 'ikke,ikke, en de rest kan stikke')
We leven in een mooie tijd, daarom iedereen een heel bewust 2010 toegewenst!
arjan
-237-  arjan:
Dit jaar is het anders goed verlopen weinig ongelukken gebeurt.

Dat het milieu wordt geschaad is ook erg overdreven.

Dit jaar voor 68 miljoen euro over de toonbank gegaan en nog eens 80 miljoen illigaal!!

Kijk nu al weer uit naar volgend jaar echt genoten...
Bart
-238-  Bart:
@ arjan: “dat het milieu wordt geschaad is erg overdreven”, hoe weet je dat zo zeker?
minimaal 7 miljoen directe schade, tel daarbij 65 miljoen aan vuurwerk + 80 milj. op, en de extra inzet van alle hulpdiensten etc.
Je lult vreselijk uit je nek, jongen!
Jochem Floor
-239-  Jochem Floor:
@ arjan: Je hebt natuurlijk helemaal gelijk. Laten we voortaan gewoon ieder weekend zo vieren. Any excuse for a party, nietwaar?
Bart
-240-  Bart:
Dank je, Jochem Floor: Zo moet je die partyanimals aanpakken dus...
Helaas vind ik mensen die hun hele jeugd/leven zuipend, blowend, xtc gebruikend, zonder dat ze daar enig 'verhelderend' inzicht van krijgen, vooral verspilde moeite: van de opvoeder, als 'ie er al was, van de school, als 'tie er al was, en van het leven, als dat 'er al was,
dus: 'what are we fighting for' -Marianne Faithfull-
Zielloze gedrochten, die anderen naar het leven staan, whenever, wherefore, dienen te worden geëlimineerd uit deze samenleving, zei een engelse fascist ooit....
Zover wil ik zeker, helemaal niet gaan, maar dit soort 'Partyanimals' preventief met oudjaar in hechtenis nemen om ze tegen zichzelf te beschermen? Geen gek idee!
arjan
-241-  arjan:
Ik snap niet waar jij je druk over maakt hun leven hun leven jij jou leven klaar.

Als mensen vuurwerk willen afsteken moeten ze toch zelf weten wie ben jij om te zeggen dat het verboden moet worden.

Het leven vandaag de dag is nou eenmaal een grote pleurisbende je ziet het maar weer met die jongen in rotterdam die gewoon wat vraagt aan iemand,en gelijk dood wordt geslagen/getrapt dat is het leven vandaag de dag niet normaal.
Vertaalbureau Engels
-242-  Vertaalbureau Engels:
Ugh, gelukkig weer alles achter de rug. En de troep blijft nog wekenlang liggen!
Jochem Floor
-243-  Jochem Floor:
Ik begrijp van Max Pam dat ik een zak van een Nederlander ben, die zijn vuurwerk heeft laten liggen. Ik wist alleen niet dat ik zo'n grote zak ben, dat al het vuurwerk binnen een paar honderd meter afstand erin past.
Sanne
-244-  Sanne:
@ Bart Ik bedoel dat in het kader van de 'derogatie' (=uitstel van normen bij Brussel) Nederland een pakket aan (impopulaire) maatregelen benoemd waarmee we dus pas later aan de normen hoeven te voldoen qua uitstoot (oa rekeningrijden, roetfilters, milieuzones e.d.). Hier zit voor zover ik weet een verbod op particulier vuurwerk niet bij, terwijl dat wellicht aardig wat zoden aan de dijk zou zetten. Maar is kennelijk economisch/maatschappelijk/politiek/hufterig te link, een vuurwerkverbod, of moet je er de Nederlandse Grondwet voor wijzigen? Terwijl zo'n verbod natuurlijk nog tal van andere zaken zou opleveren: minder vervuiling, minder gewonden, minder gestresste dieren, minder gestresste mensen en dergelijke (ongetwijfeld al allemaal aan de orde geweest in dit topic).
Ik heb als kind ook jarenlang vuurwerk afgestoken maar als volwassene boeit het me al lang niet meer, jammer dat andere volwassenen dit niet hebben ;-/
arjan
-245-  arjan:
Daarom vind ik jullie ook zo zielig sanne vroeger zelf vuurwerk afsteken,en nu gaan zeiken en het een ander niet gunnen.

dat is pas krom
Jan Stender
-246-  Jan Stender:
Die troep is nu toch afgestoken
Ik stak vroeger ook vuurwerk af,maar zeik niet over een verbod
Vuurwerk hoort gewoon bij oud en nieuw
John Zwart
-247-  John Zwart:
Vuurwerk is niet synoniem met knalwerk.
Oud en nieuw is 31.12 op 01.01 gedurende hooguit twee uren.
Alle voorstanders van “traditie” roepen alleen maar “gezeik”. Ik hoor nooit iets over “regels”.
Daar ligt dus precies het probleem, Zodra er regels worden ingesteld en ook GERESPECTEERD is het probleem nog maar half zo groot.
Wordt vervolgd, helaas.
Jan Stender
-248-  Jan Stender:
Hopelijk in December pas
yanny scutt
-249-  yanny scutt:
Ik ga mijn bezwaren tegen het vrij afsteken van vuurwerk niet nog eens uitleggen omdat ik dat vorig jaar al heb gedaan.

Maar ik wens iedereen een fijn 2010 (liefst met handen en vingers..) en ben wel blij dat ik weer uit de 'onderduik' kon komen samen met mijn poezen.

Jammer te moeten vernemen dat het weer flink mis is gegaan en ook vind ik het meer dan treurig dat er vantevoren al zoveel geld uitgegeven werd om brievenbussen etc. dicht te maken.
arjan
-250-  arjan:
flink mis gegaan?mag jij mij vertellen waar je last van had

Ik wordt er zo langzamerhand een beetje moe van yanny.
Hoe vaak moet ik het nou nog uitleggen dat er vernield wordt me illigaal vuurwerk,en dus niet wat je hier in nederland kan kopen de laaste 3 dagen van het jaar.
Theo
-251-  Theo:
Hé Arjan,
Oplossing: Ik stel voor om het land in tweeën te splitsen. Het deel waar geen vuurwerk mag worden afgestoken noemen we dan Nederland, en het andere deel waar alles het hele jaar door kapot mag knallen noemen we dan België.
Dan gaan al die liefhebbers lekker dáár wonen, hoeven ze het ook niet meer over de grens te halen!
arjan
-252-  arjan:
laat ze het maar verbieden joh!!

blijf toch mn hele leven stoken goedschiks of kwaadschiks de 31e is er vuurwerk en dat zal altijd zo blijven
Theo
-253-  Theo:
Kortom Arjan; Zelfs je eigen land kado krijgen om vuurwerk af te steken is niet genoeg.

Asociaal hoor.
Tony
-254-  Tony:
Vuurwerk was weer tof! Volgende keer weer zo'n partijtje lawinepijlen inslaan :)
Jan Stender
-255-  Jan Stender:
En hier hebben we genoten van het carbid schieten
Hoogtepunt was het carbid kanon van 3300 liter
Iphis
-256-  Iphis:
Hopelijk komt heel snel een verbod op vuurwerk voor particulieren. Het vervuild het milieu, zorgt voor ongelukken, maakt huisdieren dol en de zin erachter is geheel verloten gegaan. Wie denkt er nou nog aan het verdrijven van boze geesten?
Jan Stender
-257-  Jan Stender:
Verbod komt er niet,met het volgende oud en nieuw wordt er weer gewoon vuurwerk afgestoken,en Carbid afgeknalt
michel
-258-  michel:
haha Iphis ik ga er nog niet eens over in discussie verbod komt er niet NOOIT!!
Theo
-259-  Theo:
Nooit meer oorlog, zeiden ze ook bij de vredesconferentie van 1899.

Kortom zeg nooit nooit. Tegen wil en dank werd de Gulden verruild voor de Euro, het rookverbod zou wel weer overwaaien...jaja, de dingen kunnen raar lopen. En nu houden we ons allemaal netjes aan de regels en de raddraaiers trekken uiteindelijk toch altijd aan het kortste end.
Vuurwerklover
-260-  Vuurwerklover:
[b] Dikke bal man,
ik weet zeker dat wanneer het vuurwerkverbod wel word in gevoerd, die mensen van groenlinks worden neergeschoten.
Het is je eigen schuld als je gewond raakt, want er zijn genoeg veiligheidsvoorschriften.
En hoezo vervuiling, per dag rijden er miljoenen auto's rond, dus dan is het toch niet erg als er 1 dag per jaar wat vuurwerk word afgestoken..:S

wat een onzin...[/b]
Vuurwerklover
-261-  Vuurwerklover:
[b] arjan je hebt gelijk hoor
vuurwerk is gewoon dah shit, jammer dat het maar 1x per jaar is:S

in amerika vieren ze het 2x per jaar, met hartstikke illegaal vuurwerk, en ik zie obama nog lang geen verbod daarvoor opgeven hoor!!
fuck het vuurwerk verbod:S binnenkort mag je niet eens meer over straat lopen na 12 uur, nederland word steeds gieriger man. Ze willen wel dat er minder auto's rijden, maar zo slim om het openbaar vervoer goedkoper te maken zijn ze niet.

Fock dat man.[/b]
Vuurwerklover
-262-  Vuurwerklover:
ga naar dat kutpark waar er geen vuurwerk mag worden afgestoken met je kutdieren ofzo. jullie zeuren echt man:S ga lekker in frankrijk wonen waar geen wiet mag worden gerookt. maar in nederland mag het wel maar ze klagen over vuurwerk, ga weg man
Theo
-263-  Theo:
Wat een geweldige argumentatie, en dan ook nog vetgedrukt! Ik ben overtuigd (NOT).
Vuurwerklover
-264-  Vuurwerklover:
Pff je zeurt, wij moeten naar belgie vertrekken omdat jullie geen vuurwerk willen, sorry maar er is altijd al vuurwerk geweest in nederland, dus als wij naar belgie zouden moeten, kunnen jullie beter weggaan want het is hier altijd al zo geweest, dus als je er problemen mee hebt ga maar lekker weg dan :D
Theo
-265-  Theo:
“Ga maar lekker weg dan”; Echt een geweldig argument, en het wordt sterker bij herhaling!
Jan Stender
-266-  Jan Stender:
Vetgedrukt gezeik,zeker nooit verder gelezen,dat hier ook nog meer liefhebbers van vuurwerk zijn
aight
-267-  aight:
zo die theo is wel een nerdo 24/7 bezig met zijn verbod haha ga iets doen met je leven aight
Theo
-268-  Theo:
Ik doe al iets aight; namelijk jou van de straat houden.
grtzzzzz
-269-  grtzzzzz:
nu die vulkaan uit is gebarsten in ijsland

even veel c02 uitgestoot als het verkeer van 1880 tot nu 2010 in 1 uitbarsting
en dan hoor je niemand.

vuurwerk willen verbieden,pff pure sensatiezoekers hier
Walther Schoonenberg
-270-  Walther Schoonenberg:
Wat is dat nou weer voor onzin? Aan een vulkaanuitbarsting doen we niets, aan wat we zelf uitstoten kunnen we wel wat doen. Maar het ging bij het vuurwerk volgens mij ook om iets anders dan de milieuproblematiek, namelijk het gevaar voor een stad met veel oude huizen met houten kappen die snel vlam vatten.
sanne
-271-  sanne:
De argumentatie van de voorstanders laat duidelijk te wensen over.

@grtzzzz:
je hebt helemaal gelijk: laten we alle vulkaanuitbarstingen verbieden. Goed idee man.
grtzzzzz
-272-  grtzzzzz:
boeien dood gaan we toch wel geniet!!!!
Theo
-273-  Theo:
grt5xz heeft vast geen kinderen, dat ie zo'n haast heeft om de wereld alvast voor hun te verkloten.
grtzzzzz
-274-  grtzzzzz:
verkloten? de wereld is al verkloot bedoel je
Theo
-275-  Theo:
Jij weet echt niet wat je wil, hè?
grtzzzzz
-276-  grtzzzzz:
nee klopt,problemen mee?
Theo
-277-  Theo:
Amsterdammer, of toch achterhoek? Klinkt als Eindhoven.
grtzzzzz
-278-  grtzzzzz:
Ach ja dat verbod kan je toch wel op je buik schrijven,en zou het er wel komen jammer dan.

Dan gaan we wel door met het zware spul wat nogal makkelijk is te krijgen.

laturrrrr
Theo
-279-  Theo:
Tja, en dan de rest van het jaar de boete aflossen tot je scheel ziet.

Het is nog maar een voorstel, en meneer grt5xz geeft al direkt aan hoe weinig respekt hij heeft voor het democratisch rechtsysteem. Diep triest.
grtzzzzz
-280-  grtzzzzz:
Boete aflossen haha grapjas,dat komt wel goed geloof me.

Blijkt maar weer dat je er erg weinig van afweet.
Theo
-281-  Theo:
En hoe denken we er nu over, anderhalf jaar later?
(Ben zelf overigens nog steeds vóór een particulier vuurwerkverbod.)

Reageren?  

Lees vooraf even de regels voor discussies op Amsterdam Centraal door.

Eigen afbeelding bij reacties? Ga naar gravatar.com en meld je aan met het mailadres dat je ook hier voor reacties gebruikt.

(verschijnt niet online, is nodig voor gravatar afbeelding)
(optioneel veld)
Om geautomatiseerde spamreacties te voorkomen, wordt u gevraagd deze simpele vraag te beantwoorden.
Persoonlijke info onthouden?
Kleine lettertjes: Alle HTML-tags behalve <b> en <i> zullen uit je reactie worden verwijderd. Je maakt links door gewoon een URL of e-mailadres in te typen.