Home > > De AFAC, maar dan dichtbij

De AFAC, maar dan dichtbij

Sinds 2003 verwerkt de Amsterdamse Fiets Afhandel Centrale alle fietsen die weggeknipt worden door stadsdelen. Van wrakken tot foutgeparkeerde fietsen. Fiets weg, betekent ophalen bij de AFAC. Eigenlijk een prima en eerlijk systeem, maar dan blijkt de AFAC ineens heel ver weg. Om precies te zijn in het Westelijk Havengebied, met bus 82 te bereiken vanaf station Sloterdijk. Per maand worden er zo’n tweeduizend fietsen verwerkt. Kortom, van dat aantal moeten heel wat mensen heel wat reizen om hun fiets terug te krijgen. GroenLinks Centrum komt daarom met een simpel, maar doeltreffend plannetje.
Het plan is eenvoudig, zegt fractievoorzitter Fjodor Molenaar van GroenLinks. “De AFAC is nauwelijks bereikbaar per openbaar vervoer. Daarom willen we een tijdelijke opslagplaats creëren op het oude Storkterrein in het Centrum.” Volgens Molenaar is het de bedoeling dat de fietsen daar maximaal vier weken worden opgeslagen, voordat ze naar het Westelijk Havengebied worden gebracht. De fractievoorzitter verwacht dat het een hoop frustratie bij mensen wegneemt. “We horen toch wel geregeld klachten over de afstand die mensen moeten afleggen. Je hebt eigenlijk een auto nodig om bij de AFAC te komen.”

De motie die de partij wil indienen volgt op een breder fietsenplan waar de partij zich al langer voor inzet. In dat plan worden het aantal fietsparkeerplekken in de binnenstad fors uitgebreid. Verantwoordelijk portefeuillehouder Erik Koldenaar (VVD) heeft positief gereageerd en toegezegd om aanvullende maatregelen te treffen. De stadsdeelraad zal zich 31 januari buigen over het plan. Dan GroenLinks waarschijnlijk ook de motie indienen. “Ik denk wel dat daar positief op gereageerd zal worden”, aldus Molenaar.


33 reacties op "De AFAC, maar dan dichtbij"

RudiPensionado
-1-  RudiPensionado:
Hier kan ik, zoals wel vaker, de politiek niet volgen. Uit de website van AFAC blijkt dat deze prima bereikbaar is en toch moeten er weer maatregelen genomen worden om een groep, in dit geval de fietsers, te bevoordelen.
Brulaap!
-2-  Brulaap!:
@rudi

Welke groep wordt er volgens u dan door deze plannen benadeeld?
bohemian
-3-  bohemian:
Sterke vraag, brulaap!
RudiPensionado
-4-  RudiPensionado:
Brulaap,
Met je suggestieve vraag bereik je niets en haakt ook niet in op hetgeen ik schreef.
Ik merkte slechts op dat een groep, in dit geval de fietsers, worden bevoordeeld en daar ben ik tegen.
Wie er allemaal benadeeld worden in Amsterdam is toch een heel ander topic?
annie
-5-  annie:
rudipensionado mag ik zag laats een berichtje van jouw dat jij de notmeijers kent en op hun begrafenis bent geweest wou even zeggen dat henk mjn opa was en leo mijn vader maar heb verder geen idee wie jij bent en ben best nieuwschierig
RudiPensionado
-6-  RudiPensionado:
Wat grappig dat wij elkaar dan kennen en zelfs hebben gesproken en niet alleen op begrafenissen hoor.
Ik wil liever niet met mijn volledige naam hier bekend worden maar de voornaam klopt en ik kan er nog bij vertellen dat ik destijds ook in Harderwijk stond.
Ken jij Ben Notmeijer trouwens?
Groetjes aan Marja.
Annemiek
-7-  Annemiek:
Volgens mij is de naam van de betreffende wethouder Eric Koldenhof (opvolger Anne Lize v.d. Stoel). Dit even terzijde. Wat ik me nu afvraag is waar de heer Molenaar dan denkt fietsparkeerplekken te gaan creeren. Is dat nog meer van die onmogelijke fietsnieten op de stoep, zijn dit inpandige stallingen, zijn dit fietslockerplekken? Ik dacht dat dit al tig keer eerder in verkiezingsprogramma's had gestaan. Maar...nooit ten uitvoer gebracht. Dus volgens mij weer een losse flodder van Molenaar.
annie
-8-  annie:
ik ken een ben notmeijer dat is de broer van mijn vader en die andere uit amerika ken ik niet maar daar schijnt mijn broer wel contact mee te hebben of te hebben gehad
maar stond jij op de camping dan?
ik heb echt geen idee haha
annie
-9-  annie:
ik moet de groeten terug doen en ook aan paula
rhona
-10-  rhona:
wat een onzin die slechte bereikbaarheid, bus 82 stopt vlak bij de afac en in de spits komen er nog twee spitsdiensten vlak bij. Tja, de terugweg naar de stad is wat langer, maar ach je hebt gelukkig je eigen fiets dan weer terug.
RudiPensionado
-11-  RudiPensionado:
bingo
Jochem Floor
-12-  Jochem Floor:
God, Rudi P., wat kun jij soms ook een ontzettend zielig, klein en vreselijk verongelijkt reageren, zeg. Er zullen ook eens mensen een “voordeeltje” hebben dat niet voor jou geldt.

Geen wonder dat je dan anoniem wilt blijven.
Wybe
-13-  Wybe:
Beste meneer pensionado. Is het wellicht mogelijk dat u uw prive post op een eigen mail laat bezorgen? Lijkt me stukken handiger. Houden we hier ruimte over om daadwerkelijk met en over een onderwerp van gedachte te wisselen.
Ben Notmeijer Oregon-USA
-14-  Ben Notmeijer Oregon-USA:
Ja ik heb toch ook gelezen van een jongen die zijn fiets was weggehaal en zamen met zijn vader de fiets weer opgehaald hadden bij dat depo ergens buiten de stad het was wel een eindje weg volgens hun maar verders echt geen probleem en de zoon zei dat hij wat geleerd had en zijn fiets niet meer op een verkeerde plaats zou zetten. Toch niet zo leuk dat het zo boordevol komt te zitten in Amsterdam dat zulke maatregelen genomen moeten worden. Ben,
Bart
-15-  Bart:
@RudiP: laat uw privecorrespondentie svp achterwege..
Realist
-16-  Realist:
Neemt niet weg dat die AFAC, hoe goed of slecht het te bereiken is, toch akelig ver weg zit en je derhalve flink wat moeite moet nemen om je fiets terug te kunnen krijgen.

Voor die paar mensen wiens fiets hen echt dierbaar is, is het wel een goed lesje, maar de meesten zitten totaal niet bij de pakken neer en halen ergens anders, en vooral dichter bij, wel weer een andere fiets.

Laat ik het er dan in elk geval maar op houden dat zo'n geintje als dit al een stuk meer co2-neutraal zou worden als er inderdaad in het centrum zo'n tijdelijke afhaalplek zou komen.
Martin Wisse
-17-  Martin Wisse:
Wat is dat nu voor gezwam, zeggen dat “fietsers bevoordeeld worden”? Die maatregel geldt toch ook alleen voor fietsers?
Bor.Artsmak
-18-  Bor.Artsmak:
Waarom dichterbij,fout geparkeerd is fout gepakeerd.Doen ze met mijn auto ook niet(meneer we hebben hem even om de hoek gezet want u stond verkeerd)en wij hebben geen frustratie,laat me niet lachen.Den haag moet zich om andere dingen zorgen maken er is genoeg te doen voor ons nederland en dan gaan ze zich over fietsen druk maken.
RudiPensionado
-19-  RudiPensionado:
Bart,
Mensen zoals jij passeren hier wel vaker en soms hebben zij gelijk en soms hebben zij ongelijk.
Feit blijft dat je nu gelijk hebt en dat natuurlijk al had kunnen concluderen maar je wilt natuurlijk graag een corrigerende opmerking maken. Wellicht typeert dit je karakter en/of professie? Ik bespeur hier natuurlijk wel het belerende pvda wijsvingertje. hahahaha

Wat dit topic betreft meen ik dat het beoogde tijdelijk opslagterrein voor fietsen een betere bestemming hoort te krijgen. Men is daar inmiddels goed bezig en moet kandidaat ondernemers niet frustreren met een opslagplaats voor verwijderde fietsen. Bovendien is de grondprijs te hoog om daar een dergelijke bestemming aan te geven.
Dat ik van mening ben dat de fietser een bevoordeeld positie krijgt lijkt bij sommigen verkeerd te vallen. Waarom? Wellicht omdat zij af en toe hun (onverlichte) fiets zien verdwijnen? Hoe dan ook, als je in overtreding bent moet je op de blaren zitten en ga je maar met het OV naar de fietsenopslag. We doen nu net of Amsterdam een vreselijke grote stad is en een buitenwijk op twee uur reizen ligt. Beetje overdreven zielig gedoe allemaal om zo verongelijkt te doen over een door jezelf veroorzaakt feit, nl je fiets fout parkeren.
Dit is Nederland/Amsterdam op z'n smalst.
Frankie
-20-  Frankie:
Rudi,
Ben het deels met je eens, het terrein zou een betere bestemming kunnen of moeten krijgen. Maar het bevoordelen van fietsers is toch echt erg belangrijk. Natuurlijk zijn sommigen onverlicht of zorgen ze voor overlast wanneer ze lukraak geparkeerd staan, maar in een stad als Amsterdam zijn fietsen van het grootste belang. Rij je wel eens met de auto op de grachten? Daar zijn die dingen echt niet op ingesteld, veel te weinig ruimte. Bovendien komt het de kwaliteit van de lucht niet ten goede. De gemeente dient in te zetten op zoveel mogelijk mensen op de fiets en daar horen dit soort maatregelen bij. Daarbij kan je opmerken dat wanneer de voorzieningen adequaat zijn er geen fietsen meer weggesneden hoeven te worden omdat er 'gewoon' plek is. Dus, meer voorzieningen, opslag in het centrum en als ze daar niet worden opgehaald, opknappen en voor weinig geld verkopen in het Westelijk Havengebied. Amsterdam op z'n breedst!
RudiPensionado
-21-  RudiPensionado:
Frankie,
Bijna helemaal met je eens maar er is nu te weinig ruimte om alle fietsen een parkeerplekje te geven en dan is het net als voor de automobilisten. Vol=Vol Je kunt van de gemeente niet verwachten dat zij er in kan voorzien dat men overal zijn fiets maar onbeperkt kan parkeren. De ruimte daartoe is te beperkt en zal in de toekomst vermoedelijk geld kosten.
Ik rij inderdaad regelmatig over de grachten en ervaar het als gevaarzettend als fietsers mij tegemoet rijden. Op de Herengracht vooraan ken ik zelfs een plek waar ouders met kinderen in die kleine bakfietsen tegen de rijrichting in rijden. Je aan de verkeersregels houden is blijkbaar voor een aantal “opvoeders” teveel gevraagd en zo brengen zij het over op de volgende generatie.
Het zou de politie niet misstaan om daar eens tegen op te treden.
tripleX
-22-  tripleX:
@ RudiP
Als je in een zijstraat van een gracht moet wezen kan je soms kiezen tussen een stukje tegen het verkeer in, of de 'omweg' via de volgende brug. Waarbij je met je bakfiets tegen de steile brug op moet en er weer af met een moeilijke steile bocht naar links. Soms zelfs nog een tweede brug op en af van een zijgracht.
Ik weet niet of dat in jouw geval zo was en praat het niet goed, maar wil er wel mee aangeven dat niet iedere ouder die zo rijd dat doet om jou te pesten.

Wat de tijdelijke AFAC-opslag aangaat: hoe dichterbij, hoe eerder thuis, hoe minder fietsen op de weg, hoe blijer derRudi, zou ik denken.
Vinus
-23-  Vinus:
En waarom heeft niemand het over dit onzalige plan van Molenaar om fietsen op te gaan slaan in nota bene de Van Gendthallen, volgens Amsterdams Stadsblad.....
Alsof je fietsen in het Concertgebouw, de Schouwburg of de Hollandse manege neerkwakt!
http://nl.wikipedia.org/wik...
Sascha
-24-  Sascha:
@Pensionado. Er zijn stukken gracht waar tweerichtingen voor fietsers is toegestaan. Gewoon even goed naar de borden kijken zou ik zeggen en niet zo snel een belerend oordeel vellen.
Dan vergelijk je autoparkeerplekken met fietsparkeerplekken. Een beetje appels en peren. Gemeente is bij het gebrek aan de fietsplekken wel degelijk een beentje schuldig. Immers, ze heeft een aantal jaren geleden in haar wijsheid besloten dat een berging niet meer verplicht was bij een nieuw te bouwen woning. Dat betekent dat bewoners hun fiets simpelweg buiten moeten stallen. Aangezien er veel geplitst is en wordt en er dus tal van appartementen ontstaan moeten al die mensen hun fiets buiten stallen. Beetje dom dus van die gemeente. Dat betekent dat je stimuleert dat mensen fietsen maar dat je de ruimte steeds meer beperkt. En dan nu het ei van Columbus door Groen Links om te pleiten voor meer stallingen. Wat een open deur en niet realistisch. Staat ok haaks op een schone opgeruime openbare ruimte. Kijk maar eens wat een stalling buiten voor ruimte inneemt. Gewoon bij splitsen verplicht bergingen realiseren en terug de eis van een berging bij nieuwbouwwoningen. Daarnaast wellicht een tip voor pensionade, altijd rekening houden en voorrang geven aan kwestbare weggebruikers.
RudiPensionado
-25-  RudiPensionado:
Sacha,
Je weet best dat het door veel fietsers de regels genegeerd worden dus probeer nou niet een stukje gracht als voorbeeld te stellen als er kilometers lang regels genegeerd worden. Slapjes van je hoor. Dank voor je tip maar ik hield hier al rekeing mee toe het nog allemaal viel onder art. 31 WVW en bij de overgang enige jaren terug naar het NBW hoefde dat geen wijziging in mij rijgedrag met zich mee te brengen. Overigens nog nooit een (onverlichte)fietser geraakt maar dat lag altijd meer aan mijn defensieve rijgedrag dan aan het rijgedrag van de fietser.
Je idee dat ik appels met peren vergelijk gaat ook al niet op want het gaat immers over voertuigen die niet binnen geparkeerd kunnen worden. Waarom zouden wij de auto's en de fietsen apart behandelen. Voor beiden is ruimte nodig en je weet vooraf dat je een parkeerprobleem hebt als je in de stad gaat wonen en is het alweer wat slapjes om dan achteraf weer de oorzaak van een probleem over de schutting richting gemeente te gooien.
Mijn voorstel is dat je de politiek ingaat en je aansluit bij een partij die al jaren veel in de melk te brokkelen heeft en dit even op te lossen omdat die partij dat blijkbaar is vergeten. :)
Jochem Floor
-26-  Jochem Floor:
@ Rudi: mooi stukje karaktermoord op fietsers. Ik heb er gisteravond even op gelet, al fietsend van West naar Oost, maar voor zover ik kan zien plaatst de gemeente Amsterdam standaard onderborden “(brom)fietsers uitgezonderd” bij het rode ronde bord met de witte balk. De laatste jaren wordt dit bord vervangen door een inrijverbod voor motorvoertuigen op meer dan twee wielen, waarbij geen onderbord nodig is.

Kortom: je bent weer eens je eigen 'urban myht' omtrent wangedragende fietsers aan het cre-eren. En dat allemaal omdat jij in je auto op de gracht niet even achterom kijkt, naar de verkeersborden die je passeert. Dat zou ik overigens ook vooral niet veranderen.

Tot slot nog een punt met betrekking tot gevaarzetting: dat is een objectief begrip, dat niet per se op ieder risico ziet, maar vooral op een fysiek risico dat men voor een ander cre-eert.

Men ervaart dus niet iets als 'gevaarzettend', men ervaart iets (gedrag) als 'onveilig' of 'riskant'. Jij persoonlijk benoemt dat bij deze fietsers als 'gevaarzettend' om een aansprakelijkheidsregel ter discussie te stellen. Dat mag. Maar het slaat volstrekt nergens op.

Het zelf gebruik maken van zo'n strook om jezelf in de ene of andere (en overigens dus toegestane) richting te begeven is niet gevaarzettend, dat is gewoon het normaal gebruik van de openbare weg. Het daarentegen doen bewegen van een object van anderhalf tot twee ton massa over een smalle strook voor algemeen gebruik met een tempo van 10 tot 12 meter per seconde, daarvan kan objectief worden vastgesteld dat dat 'gevaarzettend' handelen is. De risco's raken voornamelijk anderen dan de gebruiker van het object.
RudiPensionado
-27-  RudiPensionado:
In je oordeel over mijn mening en de achtergronden daarvan zie ik alweer het belerende pvda vingertje.
Ik heb sterk de indruk dat je veel tegen mensen spreekt terwijl ik met ze spreek.
Neem vanavond een borrel van mij en probeer het eens.
Jochem Floor
-28-  Jochem Floor:
@ Rudi P: Leuke jij-bak, maar jij bent degene die beweringen doet die niet kloppen.

Waar kan ik die borrel komen halen?
RudiPensionado
-29-  RudiPensionado:
In de Libertijn zou ik je kunnen trakteren op een goede dialoog, tenzij dat belerende vingertje weer tevoorschijn komt.
Zoals je wellicht weet ga ik met anderen eerst naar het NH koffiehuis. :)
Storm
-30-  Storm:
Los van alle discussie over het al dan niet plaatsen van prive-mail, belerende vingers en onderborden, gaat de kern van de discussie eigenlijk over het totale gebrek aan flankerend beleid van met name het Stadsdeel binnenstad: parkeerpolitiek heeft als doel en gevolg dat meer mensen gaan fietsen hetgeen meer fietsen tot gevolg heeft. Ruimtelijk beleid maakt dat fietsen slechts in daartoe ingerichte ruimten en stallingen mogen worden geplaatst en daarbuiten geplaatste rijwielen worden verwijderd. Tot zover is het helder. Flankerend beleid zou zijn dat dus ook het aanbod aan daadwerkelijke stallingsruimte moet toenemen en juist dat gebeurt niet met als gevolg dat de druk op de Afac toeneemt en klachten over bereikbaarheid opportuun worden. Maar, indien het stadsdeel een beleid zou hebben waarin meer stallingsruimte voor rijwielen gecreerd zou worden, zouden minder rijwielen verwijderd hoeven te worden en derhalve minder mensen naar het Westelijk Havengebied hoeven af te reizen om dit rijwiel weer op te halen. Groen Links zou er beter aan doen hier een beleid op te maken dan een lapmiddel in te stellen in de vorm van een tussendepot met het daarbij horende ambtelijk apparaat en kostenplaatje. Dat schijnt mij logischer maar tja, politiek en logica zijn niet echt elkaars natuurlijke partners.
RudiPensionado
-31-  RudiPensionado:
Storm,
Chapeau!
yanny scutt
-32-  yanny scutt:
Jeff, ik begrijp uit jouw stuk dat jij je zorgen maakt over de rechten van de fietser. Maar weet je wat ik nu eens leuk zou vinden? Van wie zijn al die fiets-wrakken, waarom worden zij achtergelaten en verwacht men dat dat wel 'effetjes' wordt opgeruimd?!

Lijkt me een leuke uitdaging voor een journalist! Groetjes, Yanny
yanny scutt
-33-  yanny scutt:
P.S. om dat eens uit te zoeken (bedoel ik natuurlijk)

Reageren?  

Lees vooraf even de regels voor discussies op Amsterdam Centraal door.

Eigen afbeelding bij reacties? Ga naar gravatar.com en meld je aan met het mailadres dat je ook hier voor reacties gebruikt.

(verschijnt niet online, is nodig voor gravatar afbeelding)
(optioneel veld)
Om geautomatiseerde spamreacties te voorkomen, wordt u gevraagd deze simpele vraag te beantwoorden.
Persoonlijke info onthouden?
Kleine lettertjes: Alle HTML-tags behalve <b> en <i> zullen uit je reactie worden verwijderd. Je maakt links door gewoon een URL of e-mailadres in te typen.