Home > > Vaarwel mijn rode schatje

Vaarwel mijn rode schatje

Mijn Fiesta
Ik ben blijkbaar niet de enige die het oneens is met wethouder Tjeerd Herrema. Ook Minister Eurlings fronst nu de wenkbrauwen bij het welbekende plan om auto’s van voor 1992 te weren uit de binnenstad.

Ikzelf rijd in een Ford Fiesta uit 1991. Het is mijn schatje. en wethouder Herrema wil ‘m nu een spuitje komen geven. Wat dat betreft lijkt mijn auto nog het meest op mijn kat Gizmo. Het beest pist overal in huis. Heel irritant. Maar om ‘m dan meteen af te maken…?
Ik ben de afgelopen jaren nogal gaan houden van mijn lieve rooie autootje. Ik heb hem twee jaar geleden samen met mijn toenmalige vriendin gekocht voor 400 euro. Eigenlijk was ie bedoelt om éénmalig mee op zomervakantie te gaan. Daarna zouden we wel zien.

Een zomer werd maanden. De maanden werden een jaar. Mijn lieve Ford Fiesta bleek een trouw kameraadje bij verhuizingen, stedentrips en burgerlijke tochtjes. Aan onderhoud kostte hij niet veel en hij sukkelde rustig door verschillende APK’s heen.

Ik woonde toen nog in Den Bosch. Toen ik in 2006 naar Amsterdam verhuisde, bleek het bezit van een auto een stuk problematischer. Vooral het parkeren was een ramp, want geen vergunning. Het zal me nog lang bijblijven hoe eindeloos vaak ik op-en-neer moest fietsen van de Albert Cuyp naar bedrijventerrein de Schinkel, want daar stond mijn auto geparkeerd. Ik kan u verzekeren: dat is geen pretje. Aan de andere kant had het soms ook wel iets romantisch, dat terugfietsen door de Lairessestraat om 03.00 ’s nachts.

Hoe dan ook: in Amsterdam gebruikte ik de rooie rakker vrijwel alleen nog maar voor m’n werk en misschien voor een sporadisch uitstapje. Niet vaker dan één, twee keer per week denk ik. Pas bij m’n verhuizing naar Bos en Lommer bewees dat rooie monster zich weer in al zijn glorie. Daarvoor wist ik niet eens dat er zoveel inpastte. Bovendien was er in mijn nieuwe Prachtwijk geen wachtlijst voor een parkeervergunning, dus kon hij meteen voor de deur!

Tot ie vorige maand opeens de geest gaf. Iets met de koppeling. Een kort coma was het gevolg. M’n (ex-)vriendin en ik tobden lang en zwaar of we hem moesten laten oplappen. Opnieuw 400 euro. We konden geen afscheid nemen van dat autootje, ooit in liefde gekocht. "Hadden we het maar wel gedaan," zuchtte m’n ex nog vandaag. "Dan waren we in ieder geval van zulk soort moeilijke beslissingen af."

We besloten het dus toch maar te doen. Een paar dagen later was hij klaar. Ik reed naar huis en zette m’n PC aan. De krant plofte in mijn mailbox: ‘Amsterdam gaat oude auto’s weren,’ was de kop. Godverd…..

"Je auto is uit november 1991? Dan sta ik binnenkort op je stoep met een sloophamer," verzekerde Tjeerd Herrema me afgelopen maandag bij Amsterdam Centraal Live. Ik had hem net verteld dat m’n Fiesta uit november 1991 stamt. Hij lachen. Ik huilen.

Ik zei ’t eerder. Dat auto’tje is net de kat Gizmo, die bij m’n ouders woont. ’t Beest ziet er niet uit, slaapt voornamelijk, en pist overal. Mijn auto ziet er ook niet uit, rijdt vrijwel nooit, en stoot ook vervelende stoffen uit. Maar ik hou van Gizmo, en ik hou van m’n auto. Ik gebruik het ding nauwelijks, hij kost meer dan dat ie oplevert, maar dat gevoel van vrijheid is zo fantastisch! En ik heb er zoveel mooie herinneringen aan!

Ik stelde Herrema nog mijn alternatieve, eerlijke plan voor. Waarom niet gewoon geen nieuwe parkeervergunningen meer verstrekken aan zulk soort auto’s, als ze echt zo vervuilend zijn? Dan sterft ook mijn auto binnen een paar jaar een natuurlijke dood. Dat kon alleen niet, volgens de wethouder. Het gaat hem te langzaam. Bovendien mogen er geen milieueisen worden gesteld bij het verstrekken van een parkeervergunning.

Huh? Als ze daar dan eerst iets aan gaan doen! Dan fiets ik in de komende jaren nog met alle liefde een stukje om, omdat ik hem weer buiten de ring moet zetten. Net zolang tot mijn lieve wagentje uiteindelijk, in mijn eigen armen, een stille dood zal sterven...

Snik... :(

34 reacties op "Vaarwel mijn rode schatje"

IMBY
-1-  IMBY:
Ga vreemd!
Ga Connect car, Green Wheels o.i.d.
Neem desnoods een kwaliteitstaxi.

Euthanasie is toch echt de beste oplossing voor je GizmoCar: zet 'm iets verder in West als Fitna uitkomt en wie weet gaaat de fik erin.

Go West!
Dr.D
-2-  Dr.D:
Fietsen was geen pretje?
Een stukje van nix!
Maar zonder beschermend blik
is de autorijder als een
schildpad zonder schild.
De rest van het hele verhaal is provinciaals gepiepmiep!...
engine 54
-3-  engine 54:
Uitstekend plan van de heer Herrema.
Nu nog het Food Center Amsterdam verplaatsen tot ver buiten de ring, zodat er niet meer zo veel vrachtverkeer door de Jan van Galenstraat rijdt. Kuunen ze daar ook weer eens af en toe een raampje open zetten.
En nog een kleinigheidje: het is hoe dan ook en geen hoedanook.
Henk
-4-  Henk:
Zeer goed plan van de heer Herrema. Het is even door de zure appel heen bijten voor sommigen, maar het zal er dan voor iedereen uiteindelijk toch beter op worden.

Moet het verkeer voor het Food Center eigenlijk perse via de Jan van Galenstraat, kunnen ze niet die achteringang gebruiken? Verplaatsen lijkt me ook hier beter, maar voor voorlopig zou dat ook al wat kunnen helpen.
John Zwart
-5-  John Zwart:
Als er geen milieueisen worden gesteld bij het verstrekken van parkeervergunningen, betekent dat: een 4WD SUV met 2,5 l dieselmotor van recent bouwjaar krijgt toegang en mag parkeren binnen de ring, terwijl een 1992 1,4 l dieseltje, van de helft van het gewicht en éénkwart van de uitstoot, aan de afritten van de ring wordt geweerd?
En dat dit wordt verkocht als milieumaatregel?
Het lijkt me weer meer op een symbolisch gebaar, dat marginaal effect zal hebben, en dan nog vooral mensen treft met een krap budget, die het milieu niet belasten met elke pakweg 2 á 3 jaar een nieuwe auto aanschaf.
Het lijkt me zinvol dat Herrema nog eens naleest wat er onder het item “Strukton plan” allemaal door tegenstanders aan alternatieven is aangedragen om de Amsterdamse binnenstad schoner te maken.
Beschikt men overigens wel over een inventarisatie van alle soorten verkeer dat de binnenstad doorkruist? En de gemiddelde uitstoot per soort? Hoe staat het bijvoorbeeld met alle bouwmachines die maandenlang, soms jarenlang op en rond ingebouwde stadslocaties staan te razen? Hoe staat het met brommers en scooters, die naar recent onderzoek soms 4 maal zoveel fijnstof de lucht in blazen dan een vrachtauto? Hoe staat het met de neerslag van het vliegverkeer? Misschien mogen we daar eens wat statistieken van zien, met een vergelijking tegenover het verwachte effect van de 'oudere auto's weg'- maatregel?
Ik ben erg wantrouwig tegenover milieumaatregelen van de overheid, door schade en schande.
Heb het donkerbruine vermoeden dat het vooral de gemakkelijkste maatregel (kentekenregister/bouwjaar) is, die ook nog kostenneutraal gaat worden ingevoerd via een stevig boetebeleid.
Otto
-6-  Otto:
Misschien is Herrema gewoon bezig om met deze maatregelen te zorgen dat er doorgebouwd kan worden op de Zuid As en Ijburg. Immers, er moet aantoonbaar gemaakt worden dat Amsterdam haar fijnstofuitstoot reduceert. Ook een goedkope verkiezingstruc. Immers, binnen nu en twee jaar is het weer zover. Herrema die wil wel vast blijven plakken aan het pluche, het liefst in de tweede kamer. Zelfde geldt voor zijn collega Vos. ook zij staat onder druk, heeft nog niets gepresteerd (op lintjes knippen na) maar heeft wel gebruld naar Amsterdam te willen om daar de boel op orde te krijgen. Moet dus ook scoren. Tenslotte is haar partijgenoot van Poelgeest verantwoordelijk voor het doorbouwen. Kortom, deze wethouders doen het voorkomen of ze het met Amsterdam goed voor hebben, maar zijn ondertussen wel met een “eigen” scoringsplan bezig.
John Zwart
-7-  John Zwart:
@Otto - je brengt het hard, ik heb alleen gezegd dat ik altijd wantrouwig ben als de overheid met milieumaatregelen komt. Ach we zijn niet naief, overal wordt met dubbele agenda's gewerkt.
Het is jammer dat er nu weer geld en menskracht wordt besteed aan het 'bestuderen van het Struktonplan'.

Wat kost een gratis OV jaarkaart voor elke Amsterdammer die binnen de ring zijn scooter of brommer moet laten staan? Een maatregel die meer oplevert dan die 'oudere automaatregel'. Controleren wordt een makkie, elke ronkende, rokende passant BINGO. Kosten makkelijk te betalen uit besparing wegens ijskast bijzetting van het Struktonplan.
En versnelde uitbreiding van aardgas GVB bussen en inzet van hybride bussen voor lijnen tot ver buiten de ring. Beter nog: de bussen gedeeltelijk vervangen door waterbussen met schone motoren.
Nog een idee dat meer oplevert:
Strukton cs opdragen al hun grondverzetmachines, kippers, shovels etc. etc. met spoed uit te rusten met geavanceerde roetvangers i.p.v. schoorstenen in de wind.

Aan Herrema, Vos c.s. de uitdaging daarmee te laten zien dat ze werkelijk hun net uitsteken met bovenstaande maatregelen en door scooters en brommers binnen de ring te verbannen.
Geen 'symptoombestrijding' geen 'window dressing' is wat we willen, maar 'zoden aan de dijk'.
John Zwart
-8-  John Zwart:
Misslag “hun NEK uitsteken” natuurlijk, niet hun net, want dat spannen ze allang.
Arnoud de Jong
Het geeft natuurlijk wel te denken dat je een vriendin eerder de deur uit doet dan zo'n oud barrel. ;-)
Arnoud de Jong
Dr D. stond op het punt met het verkeerde been in bed te stappen om 0:49?

5km door de regen fietsen om bij je auto te komen is inderdaad geen pretje nee. Dan heb ik 'm liever voor de deur staan. :) En voor die Amsterdamse arrogantie ben ik inmiddels redelijk immuun. Je zet jezelf er alleen maar mee voor paal.

Het is een plan waar je flinke vraagtekens bij kan zetten. Hoeveel van die autootjes rijden er eigenlijk nog in Amsterdam? En zijn ze allemaal wel zo vies? Heeft het verplaatsen van het Food Center inderdaad niet veel meer zin?
Dr.D
-11-  Dr.D:
@TR
Dat voor paal zetten doe jezelf prima door z.g. emotioneel over een oud overbodig autootje te schrijven.

Als 5 kilometer fietsen al te veel is.

Dan heeft U waarschijnlijk recht op een invalidewagentje...
Arnoud de Jong
Je moet weten, Thijs, Dr.D. is zo'n beetje onze hoofdstedelijke überbiker die zich graag wat stellig uitspreekt. Maar verder is het wel een goede jongen. ;-)
tripleX
-13-  tripleX:
Dit specifieke probleem lost zich uiteindelijk toch vanzelf op? Straks zullen de meeste goedkope oudere auto's allemaal van na 1991 zijn.
En alleen al het besef dat auto's van voor 1992 vervuilender zijn zal ook mensen nu al weerhouden er één aan te schaffen.
En wat de echte antieke oldtimers aangaat, zoveel zie je daar niet van. Die kunnen nooit een groot probleem vormen. Ik zou het jammer vinden ze nooit meer tegen te komen.
Alle inruilacties enz zijn natuurlijk prima, maar dat mensen met weinig geld verplicht afstand moeten doen van hun oudere auto is weer eens een maatregel van niks.
Voorkom dat mensen zo'n auto kopen, maar laat mensen met weinig geld niet bloeden om snel politiek te scoren.
Voor de duidelijkheid: ik heb geen auto en ben ook niet van plan er één aan te schaffen.
tripleX
-14-  tripleX:
Het is natuurlijk niet 'verplicht', maar toch...
Ruud
-15-  Ruud:
Volgens mij wordt nog steeds vergeten dat er mensen zijn die heel erg afhankelijk zijn van een autootje, dat ze maar net kunnen betalen. Wat dachten jullie van mobiliteit oudere mensen? Wat dachten jullie van bijstandsmoeders met kinderen? Wat dachten jullie van gehandicapten? Het lijkt er met de voorgestelde maatregelen op dat er vooral een bepaalde doelgroep wordt getroffen die nauwelijks rijdt voor plezier maar voor de noodzaak. Mensen die elke drie jaar een nieuwe auto kunnen kopen zullen vast op tal van andere manieren een compensatie weten te vinden op de opgelegde maatregelen. Misschien kunnen de voortvarende wethouders eens met meer documentatie komen waarop ze dit soort zaken voorstellen.
Henk
-16-  Henk:
@Ruud (9 maart 2008 22:42 uur)
Volgens mij wordt nog steeds vergeten dat er mensen zijn die heel erg afhankelijk zijn van een autootje, dat ze maar net kunnen betalen.

Hmmm, dat zou dus enerzijds betekenen dat de auto (in Amsterdam) weer een soort status symbool wordt; een luxe ding allen voor hen die het kunnen betalen. Anderzijds zorgen de maatregelen er voor dat zij die het kunnen betalen een meer milieuvriendelijke auto moeten gaan rijden.

Op de een of andere manier moet ik hierbij denken aan het bekende spreekwoord: “2 vliegen in 1 klap” :P
John Zwart
-17-  John Zwart:
@Henk:
Je slaat de plank volledig mis.
Dat praktijk levert het volgende feitenmateriaal:
Zij, die het kunnen betalen hebben de neiging steeds zwaardere auto's met steeds groter motorvermogen aan te schaffen, naarmate hun middelen stijgen.
Bekijk in de showroom de uitstootstatistieken per model en type en zie de cijfers van prestigemodellen en uitvoeringen en ontdek dat de milieubelasting van een ouder klein autootje daar ver onder blijft.

De Herrema maatregel is alleen specifiek op bouwjaar.
Windowdressing dus toch.
Lennard
-18-  Lennard:
Windowdreesing en vooral de zorg dat de prestigeuze Zuidas niet verder afgebouwd kan worden. Daar zit een enorme druk op. Denk er maar eens aan dat Eelco Brinkman hier de trekker is om zeeeeeeer prestigeuze bedrijven binnen te halen. Is al een beetje mislukt met ABN debacle, dan nog de vastgoedfraudezaak. Beursgenoteerde bedrijven laten Amsterdam ook al links liggen. Met de hoogwaardige winkels loopt het ook al niet voortvarend. Nog even geen Topstad dus! Herrema en Vos een beetje hun hand overspeelt. Nou dan focus je je gewoon weer even op de kwaliteitstaxis.
-19-  :
Het huidige voorstel is goed bedoeld, maar onzinnig. Het bouwjaar zegt misschien iets, maar zeker niet alles over de vervuiling die en auto veroorzaakt. Volvo bouwde bijvoorbeeld al ver voor 1992 standaard katalysatoren in, en is daarmee aanzienlijk schoner dan een SUV die gisteren van de band is gerold. Auto's met een LPG-installatie stoten vrijwel geen fijnstof uit en hebben (althans op dat vlak) dus nauwelijks een negatieve invloed op de luchtkwaliteit, ook niet als ze wat ouder zijn.
Het is in Herrema te prijzen dat hij serieus werk maakt van de aanpak van luchtvervuiling in de stad, maar hij zou op zoek moeten gaan naar andere, minder arbitraire criteria, zoals de daadwerkelijke uitstoot van een auto. Dat is effectiever én rechtvaardiger.
Mercator
-20-  Mercator:
Waanzinnig plan van Herrema, waanzinnig slecht dan. Hoewel, het plan is nog niet zo slecht. Twee maatregelen eruit wel: verhogen parkeertarieven en de milieuzone waar Thijs in dit artikel aan refereert. Het gaat niet tot nauwelijks helpen om de luchtkwaliteit te verbeteren. Daarnaast, wie heeft ie nu eigenlijk te pakken? Z'n eigen achterban en niet de bezitters van SUV's.

Ik gebruik mijn auto voor werk en woon 200 meter van de Ring. Voor in de stad gebruik ik de fiets. Ik rij diesel omdat dat zuiniger is en daardoor schoner dan benzine. Voor mijn auto uit 2002 zijn geen roetfilters beschikbaar, dat heb ik al meerdere malen uitgezocht. En nu zou ik mijn auto weg moeten doen?? Dacht het niet.
Michiel
-21-  Michiel:
Kennelijk heeft mevrouw Vos het zo druk met de luchtkwaliteit dat ze gewoon vergeet de Raad in te lichten over een wel heel erg vreemde verkoop van een pand.
En inderdaad het klopt hoor wat hier al eerder werd gemeld, de maatregelen voor de luchtkwaliteit zijn gewoon bedoeld om die Zuidas gebouwd te krijgen. Ook daar halen Vos en Heerema dus bakzeil.
Henk
-22-  Henk:
@John Zwart (11 maart 2008 15:15 uur)
Zij, die het kunnen betalen hebben de neiging steeds zwaardere auto's met steeds groter motorvermogen aan te schaffen, naarmate hun middelen stijgen

Ik zie het eigenlijk meer als een stappen plan. Stap 1 is dat alle auto's ouder dan een bepaalde datum geweerd worden uit bepaalde gevoelige gebieden. Stap 2 is dat er een verbod of beperking komt op de productie en het gebruik van vervuilende auto's, met name weer in die bepaalde gevoelige gebieden.

Iemand die graag een oud en/of vervuilend voertuig wil rijden, die kan toch ook gewoon ergens buiten de ring of desnoods in Halfweg of Abcoude ofzo gaan wonen? Zoals eigenlijk zo vaak het geval is bij een topic hier op Amsterdamcentraal; binnen de ring en met name in het centrum is gewoon een iets andere situatie van toepassing dan elders in het land. Je kunt gewoon niet verwachten dat het centrum van Amsterdam net zoals een boeren dorpje uit de provincie is. Dat betekent dat je een zekere mate van drukte en verlichting moet accepteren, alsmede het feit dat je bepaalde dingen moet laten. Met een kudde schapen de Prinshendrikkade oversteken ten hoogte van CS is 1 van die dingen. Met 1000'en vervuilende auto's willen rondrijden is een van de andere dingen. Sowieso is de auto in de binnenstad al een zwaar onhandig voertuig, of ie nu zou vervuilen of niet.

Kun je daar allemaal niet tegen en/of ben je het er niet mee eens? In De Belt, Beezerhaar, West-Knollendam of Klazienaveen-Noord zitten ze waarschijnlijk te springen om de instroom van wat nieuwe mensen :-p

(Specifiek is overigens het weren van SUV's al zeker eerder ter sprake geweest.)
Robin
-23-  Robin:
Wie is er eigenlijk afgelopen weekend in de Zuiderkerk geweest? Bleek dat de verantwoordelijk wethouder er zelf niet was, zeker niet belangrijk genoeg. Ook opvallend, voormalig wethouder uit Westerpark en tegenwoordig freelancer dhr. Maarten Voster schijnt projectleider te zijn. Komt uit de stal van Groen Links. Niets mis mee natuurlijk, maar niet helemaal blanko zou ik zo zeggen. Wat is dat toch met voormalige wethouders die kennelijk maar in dat pluche circuit blijven rondlopen?
Mercator
-24-  Mercator:
Ik was afgelopen zaterdag bij de Zuiderkerk. Alleen Vos kwam heel even langs. Vervolgens in de berichtgeving dat er weinig animo was. Vind je het gek, er was (tuurlijk) geen ruchtbaarheid aan gegeven. Lekker stilhouden om vervolgens dit soort onzinnige plannen door te voeren. Een oude vrouw werd door een ambtenaar het volgende gezegd: “mevrouw, als u nu EUR 60 per maand opzij legt, kunt u een andere auto kopen als de maatregelen worden ingevoerd in 2009”. Schandelijk!
Frans
-25-  Frans:
Gisteren een stukje in Parool gelezen over deze bijeenkomst. Nou zo te lezen blonk dit echt niet uit in helderheid. Eigenlijk best schandalig dat je mensen laat opdraven om dan alleen maar formuliertjes te laten invullen en sussende boodschappen mee te geven. Ik begin zo langzamerhand ontzettend een hekel te krijgen aan de woorden: “we nemen het mee, u hoort van ons”
John Zwart
-26-  John Zwart:
@Henk
als je met mij in discussie wilt gaan, begin dan niet te bazelen over kuddes schapen of Klazinaveen Noord. Je wilt kletsen in de ruimte? Mijn naam er liever niet boven, voortaan.

Verder is mijn mening dat een bestuur dat een klein aantal oude, nauwelijks gebruikte maar o zo belangrijke autootjes van bejaarden, mindervaliden etc. gaat weren en roetende toeristenbussen en SUV's voorlopig ongemoeid laat, niet genoeg tegengas kan krijgen. Argumentatie: zie eerder datum in deze draad, ik ga mezelf niet eindeloos herhalen voor de mensen die niet lezen.
Brulaap!
-27-  Brulaap!:
Ik snap dat je ergens een grens moet stellen, maar iemand die dagelijks zijn PC-Hoofttractor uitlaat is vuiler dan een bezitter van een oldtimer die drie keer per jaar gaat toeren.
Leo
-28-  Leo:
Meteen wethouder als Herremaheeft een stad geen vijanden of terroristen meer nodig hoor.....
pieter
-29-  pieter:
heerema mag wel eens komen kijken in de avonduren zo tegen 22.15 tot 11,15 voor theater carre een file van draaiende taxies en daar zitten er ook bij van 1992 ze staan op de stoep dan kun je als ze weg zijn hun oliespoor beter zien,dan heb je het nog niet over het getoeter, en de bijna ongevallen van openslaande deuren,we zijn nog maar 3 jaar bezig met onze buurtcoordinator maar dat zet geen zoden aan de amstel
Rogier
-30-  Rogier:
Gewoon de argumenten van het College omdraaien: Zij garanderen namelijk dat met invoering van deze maatregel de luchtkwaliteit zal verbeteren en wel zo dat de Europese norm wordt gehaald. Ook een rechtmatig genomen besluit kan tot schadevergoedingen leiden. Achteraf constateren dat je voorgelogen bent dient juridische gevolgen te hebben.
Feitelijk kloppende argumenten van het College niet, want zij heeft alleen gekeken naar bezit (registratie van kentekens op naam) en dit zegt niets over gebruik. Alleen al op basis van dit gegeven is een bezwaarschrift niet kansloos, ondanks een eventueel “democratisch” genomen besluit.
Berry
-31-  Berry:
Ook ik ben naar die bijeenkomst geweest in de Zuiderkerk. Wat een teleurstellende vertoning was dat. Ik wilde informeren naar de eventuele uitzondering voor oldtimers, maar daar gaf de dienstdoende ambtenaar achter de balie 'sloopregeling' met duidelijke tegenzin antwoord op: 'oldtimers die niet meer dan 2500km per jaar rijden worden waarschijnlijk uitgezonderd, maar ik heb liever dat alle vieze auto's verdwijnen'. Aan het einde van zijn verhaal voegde hij toe dat hij het belachelijk vond dat oldtimerbezitters geen wegenbelasting hoefden te betalen. Hij stond mij nog net niet uit te lachen.

Achter de balie hing een grafiek met de gemiddelde uitstoot per bouwjaar, waarbij de grafiek bij auto's ouder dan 1992 schrikbarend omhoogschoot. 'Dus als je die auto's verbiedt, dan levert dat aanzienlijke milieuwinst op' verzekerde mijnheer mij. Daar bracht ik tegenin dat oude auto's beduidend minder kilometers maken dan nieuwe auto's. Daar had hij geen cijfers over. Ze hebben dus godbetert niet eens onderzocht welke auto's dagelijks de Amsterdamse binnenstad staan te vervuilen. 'Dus hoe kunt u dan berekenen hoeveel milieuwinst de milieuzone gaat opleveren?' vroeg ik hem. Zijn antwoord: 'Het zijn gewoon vieze auto's, dus het is sowieso goed dat ze gesloopt worden.'

Tja, ga daar maar eens aan staan ...
Berry
-32-  Berry:
Tot slot wil ik jullie de e-mail die ik gestuurd heb aan de werkgroep Voorrang voor een gezonde stad niet onthouden:

L.S.

Graag wil ik u wijzen op enkele ongewenste neveneffecten van de sloopregeling voor auto's van voor 1992.

1. 2e-hands automarkt

De komende 2 jaar zal de 2e-hands automarkt overspoeld worden met auto's van voor 1992. Het ligt namelijk niet voor de hand dat iemand zijn auto laat slopen voor 500 euro, als die auto beduidend meer waard is. Gevolg: de prijzen van 2e-hands auto's zullen kelderen en de burger raakt zijn oude auto aan de straatstenen niet meer kwijt. Zo heeft mijn perfect onderhouden Saab bijvoorbeeld een taxatiewaarde van 3200 euro. Hoeveel zal die auto gaan opleveren als een groot deel van de 18.000 gedupeerde Amsterdammers opeens hun auto's op de markt gooien? Voor de burger zal deze rigoreuze maatregel een enorme kostenpost met zich meebrengen, ondanks de sloopsubsidie.

Tegelijkertijd zal de prijs van 2e-hands auto's van na 1992 natuurlijk omhoogschieten, waardoor veel gedupeerde Amsterdammers geen vervangende auto zullen kunnen kopen (zie ook punt 4).

2. Garagisten

Wie compenseert de garagehouders wiens broodwinning het is om oude auto's op de weg te houden? Zelfs al komt er een uitzondering voor oldtimers, dan nog zullen vele garagehouders zoals bijvoorbeeld de Artis Garage (Saab-specialist) of het roemruchte Ruska (Kever-specialist) waarschijnlijk de deuren moeten sluiten. Niet elke klassieke auto is immers een oldtimer. De gemeente kan zo waarschijnlijk flinke schadeclaims tegemoet zien.

3. Milieueffecten sloop

In het beleidsplan Voorrang voor een gezonde stad ben ik geen onderzoek tegengekomen naar de milieueffecten die de sloop van oude auto's met zich meebrengt en de daarmee samenhangende aanschaf van nieuwe auto's. Mij dunkt dat het 'opgebruiken' van een oude auto ook bepaalde voordelen biedt op milieugebied. Komt daar nog onderzoek naar?

4. Doelgroep

De PvdA en GroenLinks maken zich sterk voor een schone stad. Op zich is dat een goed punt. Maar deze partijen maken zich van oudsher ook sterk voor de minderbedeelden in de samenleving. En juist die doelgroep die zich geen moderne auto kan veroorloven treft u met deze oneerlijke milieuzone-regeling. Vervuilende Hummers (benzineverbuik 1 op 4!) en soortgelijke SUV's blijven buiten schot, zolang er maar een roetfilter op zit. Leaseauto's die 30.000 km per jaar rijden, mogen gewoon in de stad rondrijden. Maar het boodschappenwagentje van mijn oude buurvrouw (1.000 km per jaar) kan zij binnenkort laten slopen, terwijl ze zich geen andere auto zal kunnen veroorloven.

De leeftijdsgrens 1992 is vrij arbitrair gekozen, simpelweg omdat het eenvoudig te controleren valt aan het kenteken. Als u echter werkelijk een lans wil breken voor het milieu, dan moeten de voorgenomen maatregelen alle auto's binnen Amsterdam treffen. Het vignet-systeem, zoals dat in Duitse steden van kracht is, is wat dat betreft een veel eerlijker manier om het aantal vervuilende auto's terug te dringen. Met dit systeem kunt u ook armlastige Amsterdammers de gelegenheid bieden om hun oude auto op te gebruiken en zult u hen niet plotsklaps voor een onoplosbare situatie plaatsen.

5. Effect?

Dan nog iets anders. Ik werk midden in het centrum en heb uitzicht op een van de drukste verkeersaders van Amsterdam: het stationsgebied. Als ik 5 minuten naar buiten kijk, zie ik 1 hooguit 2 auto's van voor 1992 rijden. Het leeuwendeel van de honderden auto's die voorbij komen, zijn gloednieuw. Het aandeel in de vervuiling van auto's van voor 1992 lijkt mij dan ook verwaarloosbaar. Ik twijfel daarom ook sterk aan de betrouwbaarheid van de cijfers in het beleidsplan Voorrang voor een gezonde stad. Bovendien lijkt mij dat een auto op LPG en/of met retrofit katalysator van voor 1992 nog altijd minder uitstoot heeft dan menige moderne diesel- of benzineslurper. Ook hier kan het Duitse vignet-systeem uitkomst bieden. Maak onderscheid op basis van de uitstoot die gemeten wordt tijdens de APK-keuring en besluit op basis hiervan of een auto in aanmerking komt voor een vignet.
Ramon
-33-  Ramon:
Heel zinvol om het gebruik van auto's die onevenredig veel bijdragen aan milieuvervuiling zo veel mogelijk te ontmoedigen. Maar dat moet dan wel op de juiste manier en op goede gronden.

Ik ben het helemaal eens met de vorige poster dat de daadwerkelijke uitstoot de norm moet zijn en niet een arbitrair gekozen jaartal. Heeft de Gemeente onderzocht of het Duitse vignetten-systeem hier ook uitvoerbaar zou zijn?

Ik heb nog nergens gelezen over de belangen van de ondernemer en dan met name de belangen van de kleine ondernemer. Onder de huidige belastingwetgeving is voor auto's die zakelijk worden gereden en ouder zijn dan 15 jaar de dagwaarde bepalend voor de hoogte van de bijtelling en niet de cataloguswaarde. Er zijn veel ondernemers en zelfstandigen in de stad die juist vanwege die lage bijtelling een auto rijden die ouder is dan 15 jaar. Economisch gezien is deze groep ondernemers en zelfstandigen van groot belang voor de stad maar de Gemeente gaat met de maatregel geheel aan hun belangen voorbij.
Eric
-34-  Eric:
gelukkig is mijn Italiaanse volbloed (65 graden V12) met een uitstoot van 475 gram /km van 1995....(in de stad 1:3 a 4 ook nog eens)
veel plezier stumpers bij deoverheid

Reageren?  

Lees vooraf even de regels voor discussies op Amsterdam Centraal door.

Eigen afbeelding bij reacties? Ga naar gravatar.com en meld je aan met het mailadres dat je ook hier voor reacties gebruikt.

(verschijnt niet online, is nodig voor gravatar afbeelding)
(optioneel veld)
Om geautomatiseerde spamreacties te voorkomen, wordt u gevraagd deze simpele vraag te beantwoorden.
Persoonlijke info onthouden?
Kleine lettertjes: Alle HTML-tags behalve <b> en <i> zullen uit je reactie worden verwijderd. Je maakt links door gewoon een URL of e-mailadres in te typen.