Home > > Schiphol mag alles

Schiphol mag alles

Schiphol
Amsterdam-West - Wanneer u in Amsterdam-West woont moet u vanaf 13 maart ramen en deuren gesloten houden. Naden en kieren dichtkitten en de brievenbus afplakken. Haal bij de drogist goed sluitende oordoppen en een gezinsverpakking paracetamol.
Als u nog belangrijke dingen tegen uw huisgenoten te zeggen hebt, doe dat dan voor donderdag, want daarna gaat het minstens een halfjaar niet meer lukken om uzelf verstaanbaar te maken.
Wellicht heeft u het meegekregen uit uw huis-aan-huis blad, maar Schiphol gaat een experiment doen. Op u. Als u in West woont althans en dan met name in De Aker en Nieuw Sloten.
Samen met de minister van Verkeer en Waterstaat heeft Schiphol namelijk bedacht dat het wel leuk zou zijn om tussen 13 maart en 31 oktober niet minder dan 10.000 extra vliegtuigen te laten vertrekken vanaf de Zwanenburgbaan. Dat is een proef. En zoals het gaat met elke proef van overheidswege: er moeten ineens wel heel veel doden bij vallen wil de proef daarna niet permanent geregeld worden.
Schiphol mag altijd alles. Formeel bijna alles, maar dat is voor onze menselijke maat hetzelfde als alles. En daarom komt Schiphol weg met dingen die u als burger niet hoeft te flikken: veel lawaai maken en de lucht verontreinigen. Maar u moet niet zeuren, want Schiphol is een toegangspoort naar Europa, Schiphol is een grote werkgever, Schiphol is een van de pijlers van onze economie. Daar moet ieder woongenot voor wijken, daar mag u best een paar jaar eerder van doodgaan.
Daarbij komt dat u zelf ook altijd zo nodig op vliegvakantie moet, dus het is uw eigen schuld.

Tot 6 maart had u bezwaar kunnen maken op de website www.inspraakpunt.nl. Ik had u natuurlijk eerder kunnen waarschuwen, maar dat was toch zinloos geweest. Inspraak is namelijk een quasi-democratisch instrument om de burger de illusie te geven dat zijn mening ertoe doet. Dat is natuurlijk niet zo. Men hoort u aan en doet daarna z'n eigen zin. Want Schiphol is in het algemeen belang en u bent geen algemeen belang. Algemeen belang is alleen voor mensen die er geld aan verdienen en dus voor de economie.

Gaat u maar na: Amsterdam gaat een milieuzone instellen. De binnenstad is straks verboden gebied voor vuile auto's. Misschien wel uw auto. De milieuzone geldt echter niet voor vuile vliegtuigen. Zelfs niet de allersmerigste lawaaivliegtuigen. Ja zeg, ze gaan daar een stukje omvliegen!
Wanneer u een auto van voor 1992 hebt, wordt u vriendelijk doch dringend verzocht dat ding te laten slopen. In het huidige tijdsgewricht is het immers redelijk dat iedereen z'n steentje bijdraagt aan het welzijn van onze planeet.
Iedereen, behalve Schiphol. Daar kunnen vliegtuigen van voor de Bijlmerramp (ook 1992) gewoon landen en opstijgen. Ruil uw oude Ford Fiesta dus gewoon in voor een gammele Messerschmidt uit de Tweede Wereldoorlog en u zit voorlopig weer geramd.

Op Schiphol geldt een rookverbod. Voor u, niet voor vliegtuigen.
U betaalt zich blauw aan brandstofaccijns, een vliegtuigmaatschappij niet.
Als u een popconcert organiseert moet u een vergunning hebben. En denk erom: na twaalven geen lawaai meer! Schiphol heeft ook een vergunning, maar dan voor een paar honderdduizend popconcerten tegelijk. Dat is noodzakelijk voor de economie.
Parkeren is op Schiphol een stuk voordeliger voor vliegtuigen dan voor auto's. Logisch, want het is voor de economie. En voor de bonus van directeur Gerlach Cerfontaine, want die heeft natuurlijk wel een extraatje verdiend als hij dit lawaai-experiment op de bewoners van Amsterdam-West erdoor krijgt.

Als u straks het zoveelste paracetamolletje tegen de herriehoofdpijn neemt, bedenk dan: het is slechts een klein offer voor Schiphol, de stinkende, brullende motor achter onze Heilige Economie!

61 reacties op "Schiphol mag alles"

engine 54
-1-  engine 54:
Tja, niet zo mooi als je daar woont.
Aan de andere kant zijn er nu ook wijken waar dus 10.000 vliegtuigen minder over komen vliegen.
Hier kunnen de mensen dus helemaal tot rust komen, paracetamolletjes in de kast laten en weer gewoon met elkaar praten.
Wel benieuwd welke wijken/buurten dat dan zijn.
John Zwart
-2-  John Zwart:
Nog niet gekeken, gewoon begonnen te lezen en na de tweede alinea wist ik het trefzeker: dit is de stijl van Arnoud de Jong. Onderwerpen die een mens gloeiend kwaad kunnen maken zó met cynische humor brengen dat je er ondanks zichzelf toch een beetje om zit te lachen. Zo blijft de ellende van alle wereldleed nog net verdraaglijk.
Maar ja, de waarheid blijft: economie is nodig, maar dat het goed voor ons zou zijn dat die almaar blijft groeien, de illusie dáárvan wordt nog steeds niet door de machtigen ingezien. 'Als wij het niet doen, streven de anderen ons voorbij' zo rechtvaardigt iedere ceo (zo noemen bobo's als C. zichzelf tegenwoordig) elke stap naar verslechtering van het menselijk bestaan voor iederéén, tot nog meerdere glorie van het bestaan van wie het al ongelooflijk goed hebben. Alles wat de groei erin houdt moet kunnen. Maar alles wat steeds maar doorgroeit en doorgroeit is gedoemd uit elkaar te klappen. Dus misschien maar liever wat méér “poorten van Europa” die niet ieder voor zich op de Bokitoborst willen rammen dat ze de grootste en belangrijkste zijn en altijd zullen blijven. Waar zijn we verd**** dan die EU toch voor begonnen?
Hans Brinker
-3-  Hans Brinker:
Schiphol is als een kwaadaardig gezwel in een verder gezond lichaam. De politiek verzuimt willens en wetens een operatie te plannen, men denkt nog steeds dat groei van het gezwel goed is voor het lichaam. De wetenschap weet al sinds 1971 beter maar de politiek hè, en die zogenaamde ‘stakeholders’. De enige reden dat SPL nog niet naar zee is verplaatst is: geld. En niet zozeer kosten maar het gaat over geld van wie? SPL leeft nu van de opbrengsten van het vastgoed, niet zozeer van het faciliteren van luchtvaart. Als je SPL in zee legt, op een veel efficiënter, milieuvriendelijker, veiliger platform in zee legt, dan wordt die bebouwing rond SPL minder waard, denken de eigenaren. Maar wat denken van de opbrengsten van de bouwgrond die plotseling ontstaat? Natuurlijk is het voor de hand liggend dat de huidige eigenaren van dat vastgoed zullen gaan muiten. Het vreemde echter is dat de eigenaar De Overheid is. En die overheid wordt weer aangestuurd door politieke besluitvorming. En die politieke besluitvorming laat zich ringeloren door lokale ‘stakeholders’ zoals gemeenten en provincie maar ook particuliere ondernemingen. Het cirkeltje is rond. Luchtvaart en dus ook de overlast wordt door Den Haag ism Rotterdam en Amsterdam gefaciliteerd via luchthaven Schiphol.
Jermaine
-4-  Jermaine:
Wat een gezeik zeg. Schiphol bestaat al tientallen jaren langer dan de Aker en Nieuw Sloten bij elkaar. Als jij daar een huis huurt of koopt, dan moet jij goed stilstaan bij de eventuele risico's die je loopt. En als we het over schadelijke uitstoot hebben dan moeten de mensen in West niet klagen over de luchtvaart die 3 procent van de wereldwijde schadelijke uitstoot voor zijn rekening neemt, dan zouden ze moeten klagen over de automobiloiisten die daar met fijnstof menigeen eerder de dood in jagen. Maar ook dat gaat niet, want dan komen er meer trams en we weten allemaal hoe meneer de Jong denkt over trams en bussen. Shit, dan moeten we allemaal maar gaan fietsen, maar dan worden we nat...
Zou er een klaaggen bestaan, dat bepaalt dat we over alles gaan zitten klagen en denken dat al de ellende in onze miezerige levens de schuld is van een ander in plaats van onze handen in eigen boezem te steken?

Anyway, ik woon in Amsterdam Zuidoost en daar hebben we vooral bij storm elke 3 minuten een vliegtuig boven ons hoofd hangen, maar ook overdag soms vertrekkende 747's en natuurlijk maakt dat veel lawaai en word je soms gewekt in je slaap. But then again, de luchthaven met zijn landingsbanen was er al voordat ik uberhaupt geboren was. Had ik er last van gehad had ik ergens anders moeten gaan wonen.
Rob
-5-  Rob:
Jermaine,

Je slaat de spijker op zijn kop, Arnoud de Jong en zijn “vriendjes” zitten beroepsmatig te kankeren.
OP de 5e baan na bestaat Schiphol zo als sinds 1969 en ben je erna onder de landingsbanen gaan wonen dan wist je wat je zou kunnen verwachten.

O ja, even vergeten maar de huidige stroom vliegtuigen produceren maar een fractie van het geluid dan in de 70 en 80tige jaren, en ondanks veel meer vliegtuigen is er TOTAAL minder vervuiling maar ja dat willen we niet horen natuurlijk want dan valt het fundament om tegen Schiphol te schoppen weg en wat moeten we dan weer verzinnen.

Verhuizen naar het Oosten of Noorden van het land ... ehhh nee dan hebben we weer last van stront op het land en amoniak lucht.

Voor deze mensen heb ik een sluitend advies
doe ons alle een lol en ga Emigreren naar een land waar dit alles veel beter geregeld is, dan slaan we twee vliegen in een klap.

Geen gezeik meer en meer woningen vrij (onder Schiphol) waar al die wachtenden op een woning graag in willen wonen.
Hans Brinker
-6-  Hans Brinker:
Beste Ron en Jermaine,

Wat ben ik blij voor jullie dat jullie geen overlast ondervinden van Schiphol. Wat me echter verbaast is dat jullie je nogal vijandig opstellen ten opzichte van mensen die wel overlast ondervinden. Wellicht dat je financieel afhankelijk bent van Schiphol, dan kan ik me voorstellen dat je je aangevallen voelt.

Wat mij betreft is dat echter helemaal niet nodig. Schiphol is best een toegevoegde waarde voor de Nederlandse economie, zolang de schade die Schiphol veroorzaakt niet groter is dan de opbrengst. Op dit moment is dat op zijn minst discutabel.

Overigens is Schiphol aangelegd binnen de Stelling van Amsterdam, als eerste militaire vliegveld. Dat is al best een tijdje terug maar de gemiddelde woonkern in de omgeving van Schiphol is echt veel en veel ouder. Bovendien wordt de meeste geluidsoverlast geproduceerd door de Polderbaan en die is inderdaad zoals Ron schrijft van ruim na 1969, te weten 2003.

De vloot waarmee gevlogen wordt, wordt heel erg langzaam iets stiller. We moeten dan denken aan 1 a 2 %. Hartstikke positief. De vervanging echter duurt minimaal 30 jaar… Dat is nog niet het ergste: in 1990 werden er vanaf Schiphol 207.000 vliegbewegingen gemaakt. We zitten nu rond de 450.000 vliegbewegingen. Die vliegtuigen zijn echt niet twee keer zo stil geworden dus per saldo neemt de herrie alleen maar toe.

Ik hoop dat jullie overlastvrij blijven. Ik hoop ook dat jullie beseffen dat er anderen zijn die wel erg veel last hebben van Schiphol. Laten we zonder de economische waarde (1% BNP) van Schiphol in het geding te brengen de leefbaarheid in de regio bevorderen door bijvoorbeeld Schiphol in zee te plaatsen, al was het alleen maar om de transitvluchten (40% van SPL) te verplaatsen.
RudiPensionado
-7-  RudiPensionado:
Het zou alle ontevreden mensen niet misstaan als zij hun energie eens gingen steken in Schiphol 2. Waar dan ook. We weten allemaal dat het verkeerd gaat zo. Wij bouwen steeds meer huizen richting Schiphol, gaan daar wonen en vervolgens klagen wij steen en been maar verzuimen ons in te zetten voor een goede oplossing.
Een 2e luchthaven in de zee zoals Hong Kong dat nog niet lang geleden deed is een optie maar je zou ook kunnen uitwijken naar een ruimte ten noorden van Lelystaf, om maar even twee mogelijkheden aan te geven.
Daarnaast zou je Schiphol 1 en 2 ook nog via een ondergrondse railverbinding met elkaar in contact kunnen brengen zodat het transito probleem niet aan de orde is.
Kortom, aan de slag nu.
cock
-8-  cock:
Misschien een idee voor de klagers om eens een keer in overweging te nemen om naar Zeeuws-Vlaanderen te verhuizen. Ruimte en rust in overvloed aanwezig.Banen aanwezig en huizen vele malen goedkoper. Levenstandaard goedkoper en Belgie in de buurt!!!
marianna
-9-  marianna:
Al die onverschillige mensen die vinden dat je als je in de buurt van Schiphol woont de geluiden maar moet accepteren. En dat vind ik ook, maar als je van normale verdraagbare geluiden naar enorme overlast gaat (bulderende motoren boven je hoofd uuren lang)dan is dat wel een erg grote overgang. Vanaf s morgens 7 uur tot soms 23.00 s avonds. Het erge is dat je je niet meer thuis voelt in je eigen huis en vluchten helpt niet. Dat is wat er nu in Nw Sloten en De Aker aan de hand is.Grote schande. Wij hebben uit de Westerpost 1 week geleden moeten lezen dat dit boven ons hoofd hing. Waar was de gemeente Amsterdam om ons op tijd in te lichten zodat meer mensen konden protesteren. Als de chemokar een keer langs komt krijgen we allemaal een brief in de bus, maar als zoiets ingrijpends in een wijk plaatsvindt dan is de gemeente er niet. Wat er nu gaat gebeuren is dat mooie woonwijken zoals De Aker en Schiphol gewoon worden geofferd aan Schiphol. Deze wijken zouden (zoals het Schipholnieuws aangeeft tijdelijk meer overlast ondervinden door de nieuwe maatregelen. Hoe lang bedoelt men met tijdelijk? 1 week of 10 jaar?
Peter Mönnich
-10-  Peter Mönnich:
In West heb je niet of nauwelijks last van de Zwanenburgbaan, wel van de Buitenveldert en Kaagbaan....
Arnoud de Jong
Vorige week ontmoette ik stadsdeelraadslid Michèl Tromp van Geuzenveld/Slotermeer. Hij is van de VVD en er is dus een maar een kleine kans dat wij het op veel punten eens zijn. Toch vond ik het een aardige en vriendelijk man. Niks mis mee, mensen kunnen nu eenmaal verschillend denken over allerlei dingen.
Daar zouden reageerders als Rob en Jermaine eens een voorbeeld aan moeten nemen: je kunt met iemand van mening verschillen zonder diens mening meteen te kwalificeren als gezeik en gekanker. Iedereen heeft recht op een eigen opvatting en die heb je maar te respecteren.

Maar in plaats daarvan zie ik dat er allerlei irrelevante argumenten worden bijgesleept, liefst om iemand zo ongunstig mogelijk af te schilderen.

Wanneer iemand overlast denkt te gaan ondervinden van een proefneming van Schiphol, heeft hij/zij stomweg het recht daartegen te protesteren. Wie dat onzin vindt en zelf geen overlast ervaart, moet dat maar accepteren en respecteren.

Het wordt al helemaal onbeleefd om iemand (mijn persoon in dit geval) te gaan wegzetten als een 'beroepsmatige kankeraar'.
Die aanduiding zie ik dan graag met feiten onderbouwd.
Ook de aansporing om maar te verhuizen als je niet tegen het lawaai kunt, getuigt van minachting voor het standpunt van anderen.

Zelf woon ik al bijna mijn hele leven in Amsterdam-West en ik was hier eerder dan het nieuwe Schiphol. Maar dat zal ik niet als argument gebruiken, want het is een onzin-argument. Als je op die manier gaat doorredeneren is het straks nog de eigen schuld van de Bijlmerbewoners dat ze in 1992 een vliegtuig in hun flat kregen. Hadden ze daar maar niet moeten gaan wonen, Schiphol was eerder tenslotte en ze kenden de risico's. Ik bedoel maar...

Veel zinniger is het om uit te gaan van het principe dat op degene die overlast veroorzaakt de plicht rust om die overlast zoveel mogelijk te beperken, zeker wanneer daarover wordt geklaagd.
Wanneer het café op de hoek 's nachts de muziek op tien zet, de slager in je straat z'n vleesafval naast de container flikkert of de garage z'n auto's tegen je voordeur parkeert mag je daarover klagen en een mening hebben. Dat is geen gezeik, dat is geen gekanker, maar toont juist betrokkenheid bij de kwaliteit van de leefomgeving.

Dus als Schiphol proefjes gaat doen die enorme verhoging van de geluidsbelasting gaan betekenen voor een belangrijk deel van de stad, mag daar door de betrokken bewoners een kritisch standpunt over ingenomen worden. Die mensen hoeven niet uitgemaakt te worden voor zeikerds en beroepskankeraars, ze hoeven niet te verhuizen en ze hoeven zich ook niet in te gaan zetten voor alternatieven. Voor dat laatste is door ons namelijk een overheid en een parlement uitgevonden, die met z'n tweetjes zijn gekozen om onze zaken en belangen te behartigen. Dus ook die van de inwoners van Amsterdam-West en niet alleen die van Schiphol.
R. Groot
-12-  R. Groot:
Als huidig inwoner van Slotervaart en toekomstig inwoner van de Aker, zou ik volgens velen op dit forum de nodige hinder moeten ondervinden van Schiphol. Ik zal in hun redenering twee tot drie jaar korter leven in verband met de luchtvervuiling. Daarnaast moet ik structureel last hebben van een verstoorde nachtrust. Niet goed voor de gezondheid, dus ook dat zal mij wel een levensjaartje kosten. Wat een misère.

Nu de praktijk; vanaf mijn appartement op de negende etage heb ik mooi uitzicht op de landende en vertrekkende vliegtuigen. Mooi om te zien. Horen doe ik ze niet of nauwelijks.
Gemiddeld twee keer per jaar stap ik op loopafstand van mijn woning bij station Lelylaan op de trein, die mij in vijf minuten naar Schiphol brengt.
Vanaf Schiphol ligt vervolgens de wereld binnen handbereik. Wat een luxe!
Ik vraag mij af hoe consequent de klagers over Schiphol zijn. Hoe vaak gaan zij met het vliegtuig op vakantie?

Via mijn werk ben ik vanuit een leverancierssituatie gedeeltelijk afhankelijk van Schiphol, maar economie is niet belangrijk. Althans minder belangrijk dan het heilige milieu.

Echter, volgens mij is juist onze welvaart debet aan het feit dat wij het onderwerp milieu hoog op de agenda hebben staan. In veel derdewereld landen zijn er belangrijkere problemen die de aandacht verdienen dan de kwaliteit van de leefomgeving. Onze welvaart maakt het mogelijk om zorg te besteden aan het investeren in onderzoek naar milieuvriendelijke maatregelen. Nieuwe auto’s zijn minder milieuvervuilend dan oude (goedkope) tweedehands wagens. Met andere woorden, welvaart en economische groei leveren een positieve bijdrage aan de verbetering van het milieu.

Overigens, zonder de Luchthaven Schiphol staan er 61.000 (!) medewerkers – veel Amsterdammers – op straat, maar ach dat is slechts economie.

Tot slot lees ik niets over een alternatief. Het schoppen tegen Schiphol kennen we zo langzamerhand wel, net als de argumenten tegen verdere groei, die weinig verrassend zijn. Graag hoor ik een alternatief. Als Schiphol niet verder mag/kan groeien, wat is volgens u dan het alternatief?
RudiPensionado
-13-  RudiPensionado:
Het alternatief is. zoals hierboven door mij omschreven, een Schiphol 2 te bouwen op een eiland in de zee (hong Kong) of uitwijken naar de noordkant van Lelystad.
John Zwart
-14-  John Zwart:
Groeien, groeien, groeien, groeien moet, meneer Groot?
Grenzen aan de groei is voor u geen alternatief.
Wat kan ik dan nog bijdragen...
In plaats van groeien, opblazen?
Arnoud de Jong
Ik zie bij R. Groot weer een paar fijne drogredenen voorbij komen.
Er wordt niet tegen Schiphol geprotesteerd, maar tegen de overlast van Schiphol. Dat is een belangrijk onderscheid.

Milieu wordt blijkbaar door R. Groot gezien als een luxeprobleem: dankzij onze welvaart kunnen we ons druk maken om het milieu.
Vergeten hierbij wordt, dat veel van onze welvaart is verkregen ten koste van ons milieu. Als de reële prijs daarvan van meet af aan was ingecalculeerd, waren wij minder welvarend geweest.

In Derde Wereldlanden is minder aandacht voor het milieu omdat er:
a. Minder milieuvervuilende activiteiten plaatsvinden.
b. Als die wél plaatsvinden dit doorgaans gebeurt door het rijke westen, dat opnieuw parasiteert op de arme landen om daarna zelf lekker 'welvarend' te kunnen zijn.
c. Deze landen zijn dikwijls groter dan Nederland, waardoor ze nog zoveel milieu hebben dat het probleem minder snel urgent wordt.

Economie is belangrijk, maar niet belangrijker dan milieu. Tot dusver ging het een ten koste van het ander.
Hoe ver had u Schiphol willen laten doorgroeien? En wat is daarna uw alternatief?
John Zwart
-16-  John Zwart:
@ Rudi Pensionado
En al die mensen die uit Almere naar Lelystad verhuisden vanwege hun nog steeds niet gevonden rust. Hebben die geen stem?
Dat is nou echt een nimby houding!

Nee er zijn luchthavens zat in Europa, die maar wat graag de bulk van die overstap passagiers van Schiphol willen overnemen, een gezonde spreiding. En daar verliezen heus geen 61.000 mensen hun baan mee, zoals hierboven meneer Groot suggereert. Dan stagneert Schiphol gewoon even een beetje in zijn groei, net zoals dat met de beurskoersen gaat als die een beetje overspannen, OPGEBLAZEN zijn geraakt, door ongezonde groeistimulansen.

De wereld aan onze voeten, maar een beetje Européés denken willen we nog niet eens als dat betekent: aan een ander ook eens wat gunnen.
Nu het mes tussen de tanden.

Als ABN Amro duizenden mensen een nieuw baantje laat zoeken, is er niks aan de hand, de banenmarkt is immers goed voorzien...
Als TNT Post alle postkantoren gaat sluiten, geen probleem, de mensen vinden hun weg wel weer...
Maar oh wee als er een paar procentjes minder banen zouden blijven op Luchthaven Schiphol, dan stort Nederland in. En ik moet dat geloven? Not.
Danny
-17-  Danny:
Dus...

(soms krijg ik weleens 't idee dat mensen die klagen echt niks beters te doen hebben met hun leven... vandaar dat ze de tijd hebben om dingen te vinden om over te klagen.
Ik woon in Buitenvelderd en hoor alleen vliegtuigen als ik erop ga letten ondanks dat ze boven mijn flat vliegen,nu moet ik wel toegeven dat toen ik er net woonde ze wel hoorde maar nu ben ik eraan gewend en hoor ze dus niet meer en geloof mij mijn gehoor is o.k.)
Realist
-18-  Realist:
Kwam de Hofstadgroep niet uit West? En hadden zij geen contacten met Al Qaeda? Zo ja, kunnen die (aangezien de beveiliging op Schiphol aldus dat ene programma op SBS6 laatst zo lek als een mandje is) niet een paar vliegtuigen kapen of een raketje op een vliegtuig afvuren?

Je gunt het de toekomstige slachtoffers van daden zoals bovenstaande niet, maar helaas moet je in dit soort termen gaan denken, wil de overheid van gedachten gaan veranderen...
Suffie
-19-  Suffie:
Grote goedheid! Krijg ik plotsklaps zowaar een enorm waardevolle les op het gebied van maatschappelijke bewustwording in de schoot geworpen!!: als je van iets of iemand overlast hebt, dan mag je daar alleen over klagen als je een alternatief aandraagt!

Ik altijd maar denken dat dát nou net de verantwoordelijkheid was van de veroorzaker...!
Flipper
-20-  Flipper:
Waarom kijkt men er nog van op dat Economie echt- en werkelijk waar... voor àlles gaat ???!
R. Groot
-21-  R. Groot:
@ A. de Jong
Dat de economie in de Schiphol-discussie een drogreden vormt, mag je geheel voor eigen rekening nemen.
Je mag het er niet mee eens zijn, maar ik hoef je hoop ik toch niet te overtuigen van de ecnomische waarde van de luchthaven voor de stad Amsterdam.

Het verbaast mij ook niet dat in jouw visie het verderfelijke Westen verantwoordelijk is voor alle ellende in de wereld, het is mij vaker opgevallen dat jouw beweringen, hoewel vaak vlot en goed geschreven, tamelijk tendentieus en niet op feiten gebaseerd zijn, maar dat terzijde.

Het valt mij in dit soort discussies op dat “de economie” bij sommige mensen een erg negatieve lading heeft.
Natuurlijk is de economie niet heilig, maar het is zo ontzettend makkelijk om vanuit je goed verwarmde huis, gezeten in een fijne stoel, met de laptop op schoot, te beweren dat de economie niet belangrijk is of een slecht argument vormt. Dat noem ik nou links populisme.

Ga in Argentinie maar eens vragen hoe het is als de economie volledig in elkaar zakt, spaargelden niets meer waard zijn en de inflatie omhoog schiet. Dan zul je merken dat een stabiele economie uiterst belangrijk is voor een stabiele samenleving.
Moet Schiphol dan maar eeuwig met de economie mee groeien? Ik denk van niet, omdat op een zeker moment grenzen moeten worden gesteld aan de groei. Er zal dan echter wel een alternatief moeten zijn, bijvoorbeeld in de buurt van Lelystad.
Daniel Schut
-22-  Daniel Schut:
je kan ook verhuizen, natuurlijk.
Henk
-23-  Henk:
Ik kan overigens melden dat vliegtuigen rakelings over je huis op den duur toch wel gaan wennen. Ik heb een groot gedeelte van mijn leven in de westelijke gedeeltes gewoond en de vliegtuigen naar schiphol toe kwamen altijd behoorlijk over ons huis heen. Eigenlijk stond ik er zelf nooit zo bij stil, tot dat er mensen die van elders op bezoek kwamen er opmerkingen over maakte. Zelf hoorde ik het amper.

Begrijp me niet verkeerd, vooral vanwege de uitstoot en milieubelasting ben ik zeker geen fan van vliegtuigen, maar het kan met de overlast best wel meevallen als je het gewend bent.

Wel zou ik liever een vliegveld voor de kust zien, met een mooie directe lightrail verbinding naar het centrum toe. Misschien nog even een halte bij Beverwijk zodat we die verbinding ook kunnen gebruiken in het weekend om naar de zwarte markt te gaan ;) Dit plan is ook wel eens geopperd, maar de actiegroep uit Wijk aan zee “laat de kust met rust” oid, was het daar (helaas) niet helemaal mee eens.
Arnoud de Jong
@R. Groot:
Ik heb helemaal niet gezegd dat economie een drogreden is in de Schipholdiscussie.
Ik heb ook helemaal niets tegen economie, even daargelaten dat 'economie' een containerbegrip is voor allerlei mogelijke manieren om tot welvaart te geraken.
Ik zie helemaal niet in waarom economie op een dusdanige manier bedreven zou moeten worden dat andere grote belangen erdoor worden geschaad.
Werkgelegenheid: enorm belangrijk. Maar niet ten koste van alles natuurlijk. Slavenhandel en slavernij was ook 'werkgelegenheid'.
Een florerende economie en werkgelegenheid zijn heel goed te verwezenlijken zonder andere belangrijke dingen in onze samenleving aan te tasten, zoals natuur, volksgezondheid en woongenot.
Sterker nog, het stellen van grenzen aan de 'parasiterende' economie heeft de afgelopen decennia juist geleid tot duurzamere en inventievere vormen van economische bedrijvigheid en werkgelegenheid.
U stelt zelf dat er op zeker moment grenzen gesteld moeten worden aan de groei. Waarom is dat moment niet nu, maar kennelijk altijd op een vaag tijdstip in de toekomst? Na ons de zondvloed?

Argumenten in de trant van 'lekker makkelijk vanuit je warme huis' raken natuurlijk kant noch wal. Gaat u mij ineens gelijk geven als ik beweer dat ik momenteel vanaf een ijsschots bij Spitsbergen zit te reageren?

U noemt mijn beweringen 'dikwijls tendentieus en niet op feiten gebaseerd'. U noemt ze 'links populisme'. Dat zijn ook altijd zulke heerlijke dooddoeners die een gebrek aan tegenargumenten moeten verhullen.

Het is voor mij volstrekt acceptabel dat u feiten en belangen anders weegt dan ik en daardoor tot een andere mening komt. Maar ga dan niet bij gebrek aan beter op de man spelen en mij in een hokje lopen stoppen.
Mijn stukje hierboven heeft geen enkele wetenschappelijke pretentie, het is een cynische overdrijving om mensen (voor zover nodig) bewust te maken van de verschillende maten waarmee wordt gemeten.

Het wachten is helaas op de moedige overheid die een luchthaven in zee durft aan te leggen. Het kost een paar centen, maar dan heb je ook wat. Zoals betere uitbreidingsmogelijkheden en geen overlast.
In Lelystad zie ik geen enkel heil: noord Nederland hoeft niet óók nog een keer naar de kloten, al zullen sommigen daar blij zijn met de 'werkgelegenheid' en de impuls voor de lokale economie. Vervolgens herhaalt zich in de loop der tijd de problematiek van Schiphol.
Dick
-25-  Dick:
tja, klagen is makkelijker ... maar lost alleen niets op ... !!!???!!!???!!!???
Marinus
-26-  Marinus:
Dus alleen als je een oplossing hebt mag je je kennelijk over iets druk maken. Ik had niet de indruk dat Anoud een klaagstuk had gemaakt. Ten eerste maakt Arnoud duidelijk dat direct betrokkenen niet of erg laat zijn geinformeerd over een proef. Dat mag en moet ook gemeld worden. Immers, als men bij u in de buurt iets zou slopen/bouwen of wat dan ook en u wordt daar een week vooraf over geinformeerd zou u allen met heel veel verontwaardiging reageren. Hoe het verder zou moeten met de groei van Schiphol zou ik niet zo een twee drie uit mijn bol kunnen krijgen. Dat vergt een flinke studie. Ik zou daar geen mening over hebben. Hup naar Lelystad lijkt mij vlot gemeld, maar ik vermoed dat dit geen hout snijdt. Wat Arnoud simpelweg meldt of zich afvraagt is, geldt hier nu de macht van de machtigste om zonder redelijk fatsoen een melding te maken of hoort hier nog zoiets als een maatschappelijk debat (in welke vorm dan ook) aan ten grondslag te liggen. Ik vind het tamelijk geodkoop om mensen die dus kennelijk een andere mening zijn toegedaan dan maar in de linkse hoek te plaatsen, te betichten van goedkope retoriek of zelfs nog erger te plaatsen in de categorie kankeraars. Dus je bent goed en hoort er kennelijk bij als je heel rechts lekker stil op een stoeltje blijft zitten en gewoon maar alles over je heen laat komen. Alleen als er massale verontwaardiging is dan pas mag je weer van je stoeltje komen. Vooral als die verontwaardiging lekker populistisch wordt gebracht. Prettige gedachte.
Danny
-27-  Danny:
Kijk Henk begrijpt 't,
Het is net zoiets als met Tram's bijvoorbeeld... (Daar klaagt blijkbaar ook iedereen over...)
Voordat ik in Buitenveldert (onder de aanvliegroute van de Buitenveldertbaan <DUH!!!>) kwam te wonen,
woonde ik op Tussenmeer....
(Osdorp/ West side ofziets... Daar waar toen ook al vliegtuigen overvlogen en
niemand over liep te zeiken...)
Daar reden toen dus Trams over Tussenmeer... <echt waar,ja,,,nog steeds trouwens...>
die hoorde ik ook de eerste paar weken...vooral de laatste rit, die had altijd haast
ofzo max.speed,met mach1 over tussenmeer,,,bij wijze van spreken dan...(mach3 Leylylaan lol..),
alhoewel er een paar jaar geleden blijkbaar wel op die manier een tram op
de Overtoom in een uitzendbureau terecht was gekomen...* die gast wou ook snel naar huis*..
maargoed dat heeft hier totaal niks mee te maken, wat ik zeggen wil is dus dat ik die trams hoorde maar na
3/4 weken niet meer...net zoiets als met vliegtuigen dus....
O.k. ik had nog weleens last als zo'n tram weer eens op een auto knalde of visa versa
(al die sirenes en dat gegil...enzo)maar gelukkig woon ik nu in Buitenveldert en klappen
vliegtuigen daarboven niet zo snel op auto's ....(Denk daar maar eens over na...)
Met vriendelijke groet Danny.
John Zwart
-28-  John Zwart:
Zodra ik de woorden 'zeiken''kankeraars''klaagzang'in reacties ontwaar weet ik dat ik de rest niet hoef te lezen.
Jammer dat deze mensen zo nodig mee moeten doen in een discussie die door een aantal mensen serieus wordt gevoerd.
Compliment voor Arnoud die zo beheerst repliceert op Jermaine, Rob en vooral hr. Groot die als een soort senator ons allen toespreekt en oppositie maar lastig en dom lijkt te vinden.
Eric uit Zuidoost
-29-  Eric uit Zuidoost:
Waarom een vliegveld in zee? Waarom kunnen Nederlanders niet een keer ophouden met zeiken over van alles en nog wat?
Ook ik woon in Zuidoost. Ze vliegen recht over me huis. So what? Ik vind het prachtig. Bevalt het je niet? Had je maar ergens anders moeten gaan wonen!
Kijk hoe ze in sommige andere landen tussen de gebouwen vliegen.
Nederland is zeikland nummer 1. Het enige waar de Nederlander goed in is, is zeiken. Zeiken op van alles en nog wat. Net zoals ik nu op dit artikel en sommige reacties zeik.
Arnoud de Jong
Bij een reactie als die van Eric rest mij slechts de volgende site aan te bevelen:
http://www.plastest.nl/
Kun je je helemaal uitleven!
Miranda
-31-  Miranda:
Er staat een bericht op http://www.nu.nl dat Schiphol met verschillende partijen, waaronder bewoners, overleg voert. De proef komt voort uit een afgesproken en ondertekend convenant. Na de proef een evaluatie, met......o.a. ook bewoners. Tja, hoe zit het nu?
Arnoud de Jong
@Miranda:
Eerst even de directe link naar het bericht waarop je doelt:
http://tinyurl.com/2jwnml

Schiphol voert altijd overleg met de verschillende belanghebbenden binnen de CROS (Commissie Regionaal Overleg luchthaven Schiphol). Bewoners hebben daarbinnen vaste vertegenwoordigers. Die zijn waarschijnlijk afkomstig uit de traditionele overlastgebieden rondom Schiphol. In Amsterdam-West hebben we echter niets vernomen van al deze plannen.

Als ik me goed herinner was de CROS indertijd een initiatief van Schiphol zelf. Dat is altijd handig: je recruteert wat 'bewonersvertegenwoordigers', van hen verlang je dat ze contact hebben met hun 'achterban' en vervolgens kun je dus altijd beweren dat de plannen in 'overleg met de bewoners' tot stand zijn gekomen.
Hier staan trouwens de plannen meer gedetailleerd weergegeven:
http://tinyurl.com/37bepr

De proef moet 'de hinder beperken'. Althans, dat staat in de kop. Als je nauwkeurig verder leest, zie je dat het waarschijnlijk slechts zal neerkomen op verplaatsing van de overlast.

Zo staat er bijvoorbeeld:
...zal de Zwanenburgbaan vanaf 13 maart veel vaker als enige startbaan naar het noorden worden ingezet. Dit zal tijdelijk een toename van de geluidbelasting tot gevolg hebben in Spaarndam en Haarlem Noord, het gebied rond Velserbroek, Lijnden en Badhoevedorp, Zaandam, Amsterdam West/Zuideramstel en delen van Amstelveen, Aalsmeer en Uithoorn.

Maar goed, we wachten het af. De praktijk zal uitwijzen voor wie het een verbetering of een verslechtering is.
Henk
-33-  Henk:
@Eric uit Zuidoost: 11 maart 2008 22:18 uur
Waarom een vliegveld in zee?

Draai het eens om. Waarom niet?

De voordelen zijn onder andere ook een bijna onbeperkte groei capaciteit. Op het land is uitbreiding toch wel wat rottiger; of er staan al huizen, of er gaat iemand klagen.

De opmerking over de tram vind ik trouwens ook een goede. Daar geldt eigenlijk hetzelfde voor. Al na zeer korte tijd hoor je die ook niet meer bewust. Het tegenovergestelde effect kan dan ook optreden; je gaat het geluid van de tram onbewust als een vertrouwd geluid ervaren. Als je dan eens ergens logeert waar het -echt- stil is, kun je dan nog amper in slaap vallen omdat het gewoon 'eng' stil is.
Eric
-34-  Eric:
@Henk. Het klinkt zo makkelijk een vliegveld in Zee, maar je ooit wel eens bedacht hoe de infrastructuur verder in elkaar steekt? Geen spoorverbinding, geen autowegen, meer belasting van auto's die moeten vervoeren etc.etc.. Waarom denk je dat Schiphol op deze plek ligt?
Waarom denk je dat Schiphol zo groot is? Da is mede dankzij haar ligging. Voor internationale bedrijven en vrachtvervoer de beste plek. Maar....dat betekent niet dat er grenzen aan de groei zijn.
Arnoud de Jong
Even rondsnuffelen op internet levert genoeg onderzoeken op die aantonen dat geluidsoverlast schadelijk is voor gezondheid en prestaties.
Ook al 'wen' je eraan, het betekent niet dat geluid geen invloed heeft.
Voorbeeld:
http://www.gezondheid.nl/ni...
Jochem Floor
-36-  Jochem Floor:
@ Daniel: Verhuizen kan Schiphol ook, zeg ik dan als geboren en getogen Noord-Hollander. Schiphol haalt maar een kwart van zijn omzet uit het vliegbedrijf zelf. Daarvan komt dan nog een groot deel uit de overstappers ook, in plaats van vliegbewegingen voor omwonenden.

Aangezien Schiphol verder een tamelijk groot deel van de omzet uit de ontwikkeling van vastgoed haalt is het maar de vraag of we daar in economisch opzicht erg veel van zullen merken. Dat staat nog even los van het feit dat vastgoedontwikkeling voor een overheidsbedrijf als de luchthaven een tamelijk oneigenlijke activiteit is.

Dat is toch eigenlijk wel een beetje raar. Dat soort taken kan (en moet) Schiphol gewoon overlaten aan projectontwikkelaars en woningcorporaties, voor wie het de core business is.
Danny
-37-  Danny:
Geniet gewoon van het leven.....
Suffie
-39-  Suffie:
En het hele gebied Hoofddorp tot en met Zwanenburg naar zee verplaatsen? Is dat een optie dan?
RudiPensionado
-40-  RudiPensionado:
Nee, dat is geen optie want dan verleg je het alleen maar. Schiphol 2 aanleggen in zee (of leders) en de luchthavens met elkaar verbinden met een ondergronds railsyteem voor mensen en goederen.
Doorzeuren en aantal handelingen steeds maar weer oprekken lost niets op.
Er zal toch een keer een oplossing moeten komen of zal dit weer worden opgehouden met een links-rechts discussie?
engine 54
-41-  engine 54:
Schiphol 2 ??
Als we nu eens in sneltreinvaart (zoals in Dubai) supersnelle treinverbindingen aanleggen tussen de grote Europese steden.
En dan vliegroutes tussen deze steden gaan verbieden, dan kan Schiphol krimpen i.p.v. groeien.
Kijk maar eens wat dat scheelt als er niet meer op Parijs, Londen, Keulen, Brussel, Berlijn en vele andere steden gevlogen wordt
Met een beetje geluk kan de rest dan weer vanaf Schiphol Oost vertrekken, net als vroeger.
RudiPensionado
-42-  RudiPensionado:
De treinen naar deze steden zitten vaak goed gevuld maar het punt is de prijs.
De treinprijzen vallen behoorlijk tegen ten opzichte van een vliegticket.
Schiphol 2 met ondergrondse railverbinding naar Schiphol 1 is een optie waar Wim Kok destijds ook al over sprak.
Sigi
-43-  Sigi:
Treinprijzen vallen tegen.
Het is meer dat vliegen bespottelijk goedkoop is :)
Jochem Floor
-44-  Jochem Floor:
Schiphol 2 naast Schiphol 1 kan ook. Maar opsplitsen is plausibeler Het huidige Schipholconsortium laat zich opsplitsen in (in ieder geval) een vastgoed-divisie, een tweede divisie die zich zich bezig houdt met ontwikkeling van luchthavens in het buitenland, verder een derde die enkele buitenlandse deelnemingen beheert.

Dan resteert nog het segmentje dat ons eigen vliegveld exploiteert. Daarvan meen ik dat het vooral in overheidshanden moet blijven.

De vastgoed-poot (fout woord, eigenlijk), daar moeten we vooral vanaf. Ontwikkeling van kantoorruimte is typisch iets dat we bij voorkeur aan de markt moeten overlaten. Zowel binnen als buiten Amsterdam.
Maartje
-45-  Maartje:
Ganzenjacht is binnen 10 km van Schiphol ook al toegestaan,voor de veiligheid van vliegen, moet niet zotter worden
lepellaar
-46-  lepellaar:
[b] alle vrachtvliegtuigen naar lelystad deze maken de meeste herrie

[/b]
Henk
-47-  Henk:
In iedergeval is de vliegveld variant definitief van de baan: http://www.nu.nl/news/14905...

Er is nu ook sprake van een duidelijke null-variant; Schiphol simpelweg niet verder laten groeien. Er hoeft dan helemaal niets verplaats of bijgebouwd te worden.
Muis @ Osdorp
-48-  Muis @ Osdorp:
Leuk verhaal over die tram, ik hoorde lijn 1 en/of 17 ook altijd over Tussenmeer rijden en als je 's avonds in je bedje lag en je luisterde goed, dan hoorde je het gepiep van de trams als ze de lus bij het eindpunt Dijgraafplein maakten... heerlijk. Totdat ik op het Dijkgraafplein ging wonen, wat een ...herrie, maar goed, daar koos ik destijds voor.

Nu woon ik in de Aker en kan 's avonds heerlijk slapen met de 'achtergrondgeluiden' van Schiphol.

Vooropgesteld dat ik op Schiphol werk, mijn boterham verdien met de verkoop van vliegtuigonderdelen en zo nu en dan voor zaken of vakantie van het vliegtuig gebruik maak, ik begrijp niets van de zo goed als niet aangekondigde experimenten van Schiphol. Het is helaas een hele koude douche, wat een ...herrie! En dan is het nu nog winter en zitten we binnen met de ramen en deuren dicht. Het zal een hele hete zomer worden... binnen... met ramen en deuren dicht.

Zo'n 14 jaar geleden, toen ik mijn huisje in de Aker kocht had ik niet kunnen bevroeden dat ik ooit last zou kunnen krijgen van de Zwanenburgbaan, vliegverkeer gaat immers over Zwanenburg, toch? NOT! Ik sta wel eens bij Lijnden langs de ringvaart te kijken naar de vertrekkende vliegtuigen, ik verbaas mij hogelijk welke capriolen de piloten moeten uithalen om maar zo snel mogelijk na het loskomen van het toestel de bocht naar rechts (moeten) inzetten om de nieuwe uitvliegroute (over de Aker) te kunnen volgen. Nu zal het met PAX toestellen wel loslopen, deze hebben voldoende powerreserve), bij sommige CARGO toestellen heb ik zo mijn twijfels, er zijn er vele welke tot de nok toe vol zitten en die bij nog lage startsnelheid eigenlijk alleen maar rechtuit kunnen vliegen.

Tram vs. Vliegtuig.
Ik heb destijds bewust gekozen om in de Aker te gaan wonen (en ja, ook hier is nadat ik hier al woonde de tram komen rijden) maar wel in de veronderstelling dat de hinder van het vliegverkeer binnen de perken zou blijven. Oeps, dat pakt vooralsnog anders uit. Dat neemt niet weg dat ik daarover best mag klagen en dat doe ik dan ook bewust en reëel op http://www.bezoekbas.nl, net als zovele andere bewoners in de Aker. Ik zou in ieder geval begrip kunnen opbrengen voor mensen die gaan klagen over het experiment van de Nederlandse Spoorwegen om de Tahlys over Tussenmeer te laten rijden.

Zo, dan ga ik nu even zeiken!
ruud
-49-  ruud:
16 jaar gelden in Badhoevedorp komen wonen, buiten de routes an Schiphol een bewuste keuze. rond 2003 begon Badhoevedorp oost in de routes opgenomen te worden, 2004 werd de rekenfout mbt de polderbaan bekend en was het westen de lul, Lijnden werd pactisch van de kaart geveegd. Later werd bij een renovatie van een lokale polderweg, 2000 el, de boel afgesloten waarvan Schiphol gretig gebruik naakte en sinddien is er grondlawaai uit het zuiden. Schiphol wil een nieuwe terminal bij Badhoevedorp en maakt nu de weg vrij. De terreur neemt toe, Schiphol groeit en groeit en vult de lege plekken in. Straks gewoon overal een teringherrie. En vergeet niet het is een overheidsbedijf. Aandeelhouders van de ABN-Amro verkopen het bedrijf in onderdelen om de winst, dus aandeelhouders hebben de macht. Onze overheid ook maar die verstopt zich met tal van drogredenen achter inspraak procedures die vervolgens volledig genegeerd worden. Het gaat om macht en uitstraling van politici, sukkels die er wonen doen niet ter zake
John Zwart
-50-  John Zwart:
Gelukkig ook eens iemand die zijn brood op Schiphol verdient die geen 'niets aan de hand' roept.
Er is hier al duidelijk gewezen op de concentratie van allerlei activiteiten die zich gemakkelijk uit elkaar zouden laten halen. Activiteiten, waarvan macrogewijs gezien de opbrengsten niet opwegen tegen de daarmee gepaard gaande hinder. Het is niet nodig om allerlei lowcost verkeer aan te trekken waarvan het economisch noch anderszins een ramp zou zijn als dat elders een plek zou vinden. De economische opbrengst van overstappassage tegenover de daarmee gepaard gaande groei van het aantal vliegbewegingen met alle gevolgen van dien zijn so-wie-so al in onbalans.

Er worden door machtige belanghebbenden spelletjes gespeeld. Getuige de recent opgedoken ideeën om een soort pyramides met “antigeluid” te gaan plaatsen, wat als effect zou hebben dat groeiende lawaaibelasting niet als zodanig wordt ervaren. (En zou dus de sluizen kunnen opengezet voor nog meer groei, groei... over de acceptabele grenzen heen).
Laat Brussel, Parijs en Frankfurt toch ook hun deel invullen, zowel vóór- als nadeel, Schiphol ligt bijna in het hart van de randstad, qua overlast zo ongeveer de slechtste plek die je kunt bedenken, tenzij je inderdaad de consequentie accepteert dat er een duidelijke en absolute grens aan de groei is.
Geen gesjoemel met manipuleerbare meetgegevens, geen ti-ta-tovaargedoe met antigeluid. Stel je voor dat ons drinkwater zoveel bacteriën bevatten zou dat het niet meer drinkbaar is, zou je dan accepteren dat ze je geruststellen dat het drinkbaar blijft omdat ze er een flinke bak chloor doorheen gaan mengen?
fred
-51-  fred:
Het is nu 27 maart 2008 en we hebben in de Aker waar we sinds 1999 wonen vanaf 18 maart vrijwel constant kunnen “genieten” van het experiment van Schiphol. Ben zelf opgegroeid en heb jaren gewoond in Amsterdam Osdorp, later gewoond in Nieuw Sloten. Ben wel wat vliegtuiglawaai gewend en tot de datum van experiment was het best te doen. Een eerlijke verdeling van de overlast is normaal. Maar wat nu gebeurd is niet meer normaal, voor mij is het op dit moment gewoon geluidsterrorisme. Vandaag, 27/03 2008 dus, vanaf 09.05 uur tot en met nu (18.10 uur) constant opstijgende, en al dan niet naar het oosten via de zogenaamde korte bocht uitwijkende, over De Aker, Nieuw Sloten en Badhoevedorp vliegende vliegtuigen die zijn opgestegen vanaf de Zwanenburgbaan. Dit dan nog vaak in combinatie met de vliegtuigen die opstijgen via Polderbaan. Af en toe (tijdens zgn. offpeaks) is het iets rustiger, maar met de plannen van Schiphol mbt deze route en de mogelijke komst van de parallelle Kaagbaan zal de toekomst alleen maar veel meer geluidsoverlast opleveren, niet alleen hier, maar ook in de rest van de omgeving van Schiphol. En het gaat maar door, alles wordt goed gevonden. Het wordt tijd dat er eindelijk iets echt aan de geluidsoverlast gaat worden gedaan. Wijken van duizenden inwoners kunnen toch niet jaren worden blootgesteld aan deze herrie en daar nog bij de stankoverlast van de vliegtuigen? Kijk voor het baangebruik maar eens op:

http://www.luchtverkeerslei...

Jullie kunnen (nu nog?) daar zelf zien wat het baangebruik is op dit moment, maar ook historisch.

En dan nog wat, experiment is 10.000 extra vluchten via de Zwanenburgbaan ipv Polderbaan, hoeveel waren het dan eerst en wie houdt de score bij?

Voorlopig houd ik het hierbij. Ik hoop dat de respons op deze reactie en op deze site positief zal zijn. Misschien helpt het.
Ben Notmeijer Oregon-USA
-52-  Ben Notmeijer Oregon-USA:
Luchthaven zullen altijd een probleem blijven,meestal en dat weet iedereen wel denk ik is het zo dat niewe vlieghavens ver buiten de steden worden aangelegt en dat is over de gehele wereld hetzelfde probleem, dat jaren later de huizenbouw dichter en dichter nabij komt en daarna volkomen de vlieghavens omringen.Schiphol lag ver buiten de stad toen ik geboren werd in 1925 en zo was het prakties overal in de wereld, zelfs als je nu een vliegveld in zee zou bouwen of in het ijselmeer dan zal het alleen maar een tijdelijke oplossing zijn, want de huizenbouw volgt onherroepelijk. Maar wie weet heeft iemand
hier een oplossing voor,ik in ieder geval niet.
Jochem Floor
-53-  Jochem Floor:
Beste Ben, wat jij (als inmiddels 30+ jaar ge-emigreerd Nederlander) niet zult weten, is dat dat niet het hele verhaal is. Er is namelijk geen luchthaven ter wereld met zoveel startbanen (zes stuks, met 7de in planning/reservering). Ter vergelijking, de meeste luchthavens ter wereld hebben 2, 3 of maximaal 4 banen.

Al die banen hebben eigen geluids- en veiligheidscontouren nodig die voor woningbouw en verschijningsvormen van menselijk leven ongeschikt zijn geworden. Al die banen liggen ze in zeer dichtbevolkt gebied. Dan kun je niet meer spreken van een probleem dat inherent is aan het bestaan van ieder vliegveld. Want Schiphol is simpelweg niet vergelijkbaar met andere vliegvelden in de wereld, vanwege dat banenstelsel.

Vooral niet omdat Schiphol de capaciteit van het banenstelsel nog steeds verder wil vergroten. Daartoe wil Schiphol binnen dat dichtbevolkte gebied met het banenstelsel wil schuiven. Iedereen (Schiphol zelf, luchtvaartsector, ministeries in Den Haag, betrokken provincies en omwonenden) denkt nog altijd na hoe de omgeving (globaal de driehoek Alkmaar-Almere-Leiden) aan Schiphol moet worden aangepast.
Zo langzamerhand zou je echter ook kunnen zeggen dat Schiphol zich juist aan haar omgeving moet aanpassen, in plaats van omgekeerd. Die denkslag wordt nog altijd niet gemaakt.
Bart
-54-  Bart:
Helaas niet alle voorgaande reacties gelezen...
Is het bekend dat het megalomane Schiphol Airport zijn klauwen nu ook heeft uitgestrekt naar Lelystad? En met instemming van plaatselijke wethouders en de kamer van koophandel? Omdat uitbreiding van “Lelystad Airport”een twijfelachtige hoeveelheid werkgelegenheid zou kunnen opleveren voor de regio?
En dat de gemeente Lelystad daar werkelijk alles voor over heeft, ook leugens en bedrog over 'draagvlak onder de bevolking' en andere misleidende items in kranten en media? Zelfs minister Eurlings wordt aangevallen omdat hij een en ander( de eventuele meerwaarde, de risico's en de overlast) van een nieuw groot vliegveld eerst wil onderzoeken, alsmede de problemen die een grote 'vinex'wijk in Lelystad, de 'Warande', vlakbij het nieuw geplande vliegveld zou kunnen opleveren, als het gaat om Db's, geluidsisolatie, en niet te vergeten vervuiling door fijnstof en kerosine etc.
Inderdaad: Schiphol mag alles, liegen en bedriegen over lawaai,stank en overlast in A'dam, maar ook ongebreideld uitbreiden nu in o.m. Lelystad. Wanneer komt er nu een verlichte ziel (met heel veel invloed!!) die eindelijk zegt: Een luchthaven is oké, maar niet in dit overvolle Nederland, ga lekker in zee bouwen, dat kan in Dubai ook?!, en minder vliegen is beter, daarin kan Nederland een voorbeeld geven, maar helaas zijn de meeste mensen te lui om alternatieven voor de 2e skivakantie, de 3e verwegstedentrip of de 4e diepzeeduikvacantie in de caraiben te annuleren..
Ik vind het te gek voor woorden dat vliegen niet minstens 2x zo duur is, en de trein 2x zo goedkoop...
Wie meer wil weten over die (verdomde uitbreiding van) Lelystad Airport: http://www.vivf.nl
Ben Notmeijer Oregon-USA
-55-  Ben Notmeijer Oregon-USA:
Jochem,bedankt voor de uitleg van de start en landingsbanen op Schiphol,ik wist niet dat er al zo veel waren,en dat het plan bestaat er nog een aan te leggen.Inderdaad zijn de meeste airports voorzien van drie of vier banen.Heb zelf 45 jaar op verschillende airports gewerkt in de wereld en ook hier in America ben dus wel op de hoogte met de problemen.Ik ben nu al weer 12 jaar met pensioen van American Airlines Zoals ik het zie is Schiphol op zijn maximum en moet zich inderdaad aanpassen aan de stad verder uitbreiden is wat onverantwoord.Lelystad zou kunnen maar is maar een verademing voor korte duur.Om het kortuit te zeggen Nederland is te klein geworden voor een tweede Internationale luchthaven er moet een andere oplossing gevonden worden er is simpel geen ruimte.Wie heeft er een oplossing ??? Op zee?? Groetjes
John Zwart
-56-  John Zwart:
De beste oplossing is: niet zo inhalig zijn en de schrokop mentaliteit wat terugschroeven. Voor enkele tientjes milieutax wordt er alweer steen en been geklaagd omdat verwacht wordt dat 10% van de vakantievluchten vanaf luchthavens over de grens zullen worden gemaakt. “So what?” zeg ik dan. Prima toch. Eindelijk een heel klein beetje de rem erop. Overigens verklaar ik die mensen die voor 100 euro autobrandstof verstoken om een veel lager bedrag aan milieutax te ontlopen voor gek. Maar de mens is op dit punt allang niet meer rationeel. Terwijl pas op 1 juli deze minimale aanpassing van de tot nu toe volledig ontdoken milieu-effecten van kracht wordt.
Er wordt gedaan alsof de Nederlandse economie in elkaar zal storten als Schiphol eventjes een jaartje of 10 op hetzelfde niveau blijft opereren. Het is net als met Balkenende zijn crisistoespraken in de aanloop naar Wilders knullige videoclipje, allemaal gebakken lucht en bangmakerij. Laten we eindelijk eens gewoon nuchter blijven. We waren toch zo'n nuchter volkje? Nou ik merk er niks van, bij het minste geringste tegenwindje breekt de hysterie uit en doet men alsof we morgen Zimbabwaanse toestenden tegemoet kunnen zien. Zolang de top zijn zakken nog steeds vrolijk kan blijven vullen gaat het kennelijk nog veel te goed.
Muis @ Osdorp
-57-  Muis @ Osdorp:
Ik zit me momenteel weer behoorlijk te irriteren aan die ...herrie van van dat vlieg-tuig. Gek he, mijn handel zit misschien aan boord (brood op de plank) maar ik hoor ondertussen ook mijn kids in bed woelen omdat ze de slaap niet kunnen vatten.
In mijn vorige bijdrage verhaalde ik over de trams op Tussenmeer, dit keer een andere insteek. Ik begin met het inkopiëren van een stukje dat een aantal weken in weekblad De Echo heeft gestaan:

“Stadsdeel Osdorp begint met het vervangen van 333 bomen langs De Alpen en de Pieter Calandlaan op het gedeelte tussen het Ecuplein en de Baden Powellweg. De bomen hebben een matige tot slechte conditie. Ze zijn daar in 1995 geplant en zijn niet goed tot ontwikkeling gekomen.” Lees verder op:
http://www.echo.nl/ec-zw/bu...

Helaas is dit onderwerp niet op Amsterdam Centraal een topic geworden maar dit terzijde.

Op de internetversie van De Echo is een reaktie op dit artikel gekomen van ene Edith en zij maakt een passende link met hetgeen waarover we hier op Amsterdam CS al een tijdje discussiëren. De reaktie:

“Deze maand nog begint het stadsdeel Osdorp met de kap van 333 (!!!) bomen op de Alpen, Ecuplein en de Pieter Calandlaan tot aan de Baden Powellweg.
Ik ben daarover echt razend!!” Lees verder op:
http://www.echo.nl/ec-zw/bu...

De link is gelegd. Natuur en woongenot zijn een speelbal van de politiek en commercie. Welke mafkees trouwens heeft bepaald dat de bomen op de Alpen niet tot ontwikkeling zijn gekomen heeft waarschijnlijk een cursus creatief tuinieren bij de LOI gevolgd; de bomen deden het inderdaad prima. Er zullen nu hoogstwaarschijnlijk een paar honderd prachtige, jonge, iele berken voor terugkomen (voor de hooikoortsliefhebbers onder ons!) welke over een jaar of tien weer gekapt moeten worden omdat de witte basten teveel licht weerkaatsen (of een andere kul reden).

Waarom dit relaas over die bomen? Nou, precies waar Edith het over had, de natuurlijke buffer tegen allerlei vervuiling. En dat is geen kul... kijk maar eens hoe zwart de stoeptegels in de Aker zijn! Sommige bewoners willen nog wel eens met de hogedrukspuit hun straatje reinigen... je weet niet wat je ziet, wat een verschil! (... lijkt wel een wasmiddel reclame...).

Wouter Bos heeft inmiddels met succes 1 miljard van Schiphol afgeroomd, het is te hopen dat Stadsdeelvoorzitter Marjo Teulings met al haar daadkracht een flink % van de ruim 200 miljoen dat naar Amsterdam gaat voor Osdorp weet te reserveren. We hoeven geen bloemetje Marjo maar graag een paar hele, hele hoge bomen...

[redactie: citaten ingekort, met verwijzing naar de website van de Echo]
RudiPensionado
-58-  RudiPensionado:
Ik zit bovenstaande bijdragen nog eens na te lezen en merk dat Lelystad geen brede ondersteuning krijgt dus zullen wij, net als Hong Kong, moeten uitwijken naar een locatie op de Noordzee. Vanaf die plek is de randstad zeer goed bereikbaar. Vanaf Schiphol-Noordzee in een half uurtje naar Amsterdam/rotterdam/Den Haag. Geweldig toch?
Zie tot mijn genoegen dat zelfs Arnoud het met een luchthaven in de zee eens is dus alle reden om een flesje open te trekken. :)
Muis @ Osdorp
-59-  Muis @ Osdorp:
Nou, vers van de pers! Het is mij niet duidelijk wie van het stadsdeel aan de bel trekt maar er is tenminste aandacht van het stadsdeel.

Zojuist op NU.NL gepubliceerd:

Amsterdam klaagt over geluidsoverlast Schiphol
Uitgegeven: 6 april 2008 20:51
Laatst gewijzigd: 6 april 2008 21:25

AMSTERDAM - Het Amsterdamse stadsdeel Osdorp heeft zich bij de Luchtverkeersleiding Nederland beklaagd over de geluidshinder van Schiphol. Die zou flink zijn toegenomen sinds het begin van een proef met aangepaste vertrekroutes op de luchthaven op 13 maart.

Het experiment heeft juist als doel de overlast voor omwonenden te beperken.

Een woordvoerder van Osdorp zei zondagavond dat het aantal klachten van inwoners over geluidshinder de afgelopen weken is toegenomen. Dat geldt volgens hem ook voor andere delen van Amsterdam-West.

Lees verder op Nu.nl: http://tinyurl.com/66bvwa

Opmerking redactie: Hier moeten we het citaat helaas afbreken, want het auteursrecht staat niet toe dat artikelen in z'n geheel zonder toestemming worden overgenomen.
rick jansen
-60-  rick jansen:
Ik ben 3 jaar terug verhuisd uit Nieuw-Sloten, na er 40 jaar gewoond te hebben, OMDAT ik verwachtte dat Schiphol ongeremd zou doorgroeien. Toch ben ik geschokt door de ongelofelijke brutaliteit van deze “test”, en blij dat ik het vreselijke gelieg van mensen als Jorritsma en Cerfontaine over “geluidsnormen” nooit heb geloofd.
Muis @ Osdorp
-61-  Muis @ Osdorp:
Even een koe uit de sloot halen. Dit artikel is inmiddels alweer in de kelders van amsterdamcentraal verdwenen maar het is op dit moment aktueler dan ooit: ramen open, lekker op het balkonnetje of in de tuin en dan heerlijk genieten van de nieuwe uitvliegroute van Schiphol's Zwanenburgbaan. Op dit moment staat het experiment van Sciphol volop in de aandacht van de media (Westerpost, RTV-NH en AT5) en de lokale, m.n. Osdorpse politiek. Ook is er inmiddels een bewonersinitiatief in de vorm van de Bewoners Alliantie Amsterdamse Tuinsteden (BAAT). Dit jonge initiatief ontspruit nu zeer snel als gevolg van het Schiphol experiment maar beoogt zich ook in te spannen voor andere stad- en stasdeeloverschrijdende problemen zoals luchtkwaliteit, Groene As, A9, Westrandweg etc. Vooralsnog zijn de prille bewegingen van BAAT te bekijken op bataamsterdam.net maar m.i.v. 31 Mei baatamsterdam.net
Streven van de vereniging is om een eind te maken aan de huidige terreur en hoopt daarbij steun te krijgen van een brede achterban.

Reageren?  

Lees vooraf even de regels voor discussies op Amsterdam Centraal door.

Eigen afbeelding bij reacties? Ga naar gravatar.com en meld je aan met het mailadres dat je ook hier voor reacties gebruikt.

(verschijnt niet online, is nodig voor gravatar afbeelding)
(optioneel veld)
Om geautomatiseerde spamreacties te voorkomen, wordt u gevraagd deze simpele vraag te beantwoorden.
Persoonlijke info onthouden?
Kleine lettertjes: Alle HTML-tags behalve <b> en <i> zullen uit je reactie worden verwijderd. Je maakt links door gewoon een URL of e-mailadres in te typen.