Home > > Pisnijdig om miljoenenverspilling

Pisnijdig om miljoenenverspilling

Ontwerp stadsdeelkantoor

Een van de kleinste stadsdelen, Oud-West met z'n 31.500 inwoners, kan elk moment gaan beginnen met de bouw van een nieuw stadsdeelkantoor. Het huidige pand (slechts 18 jaar oud) zou iets te klein zijn geworden, en 's zomers schijnt de hitte in dat "oude", bakstenen kantoor echt ondraaglijk te zijn. Het uitgetrokken budget voor het nieuwe, glazen(!) optrekje van onze deelraad staat nu op 35,5 miljoen euro, wat gaandeweg ongetwijfeld richting de 40 miljoen gaat.

Dat deze detonerende glazen kast hoogstwaarschijnlijk meteen bij oplevering in 2010 leeg zal blijven staan wegens fusie van de kleinste stadsdelen, deert onze deelraad niet in het minst. "Het prachtige nieuwe gebouw is in dat geval goed verkoopbaar," wordt zeer opportunistisch gesteld. Alsof Amsterdam zit te wachten op nóg meer leegstaande kantoorruimten! De teller staat op dit moment al op 1,2 miljoen vierkante meter.

Plan voor de Hallen

Ik word zo pisnijdig van deze doelbewuste miljoenenverspilling dat ik voor het eerst van mijn leven belastingontduiking overweeg. Maar hoe te doen? Als een van de 17 miljoen Nederlanders de fiscus oplichten voor 2,35 euro, of als Amsterdammer voor 53,50 euro, of als bewoner van Oud-West voor 1270 euro?

Dát beslis ik pas wanneer de eerste paal de grond in gaat. Maar één ding staat vast: aan deze idiotie doe ik niet mee!


42 reacties op "Pisnijdig om miljoenenverspilling"

Rosa
-1-  Rosa:
Heel megolomaan en terecht pisnijdig. Ik vraag me altijd af, als ik het argument hoor dat de huidige kantoren te klein zijn, wat die mensen daar binnen dan allemaal doen. Als je bedenkt dat Oud West echt geen stadsdeel is waar sprake kan zijn van uitbreiding, er geen “probleemwijken” zijn er nauwelijks nog sprake is van grootschalige sloop en/of nieubouw, dan denk ik, kunnen die ambtenaren niet meer en/of beter gebruik maken van een flexibel kantoor. Nog erger inderdaad als je bedenkt dat in 2010 de meeste deelraadskantoren beter opgeheven kunnen gaan worden, dan snap ik totaal niets van dit soort plannen. Of....moet het wellicht zijn dat dit kantoor een deel van de kosten van de bouw van de Hallen moet gaan dekken. Het is toch werkelijk van de gekke dat er voor een klein deel van de stad een kantoor van 35,5 miljoen wordt neergezet. Ten koste van welke andere zaken gaat dit eigenlijk en mag een deelraad zo vrijelijk beschikken over belastinggeld? Waarom geen betaalbare woningen op deze plek? Of nog beter een school of zorgcomplex voor ouderen, want daar heeft deze stad behoefte aan.
Henk
-2-  Henk:
Het bestuur van Stadsdeel OudWest bouwt tegen de wil van de bewoners een nieuw stadsdeelskantoor. Het gebruikt oneigenlijke tactieken om de boel naar de hand te zetten. Dat de bewoners niet zitten te wachten op een nieuw kantoor interesseert het PvdA,VVD, Groenlinks bestuur geen bal en de raadsleden zijn maar wat blij met het vooruitzicht dat ze nu een heuse raadszaal gaan krijgen met pluche stoeltjes opstelling. Deze zinloze aanslag op gemeenschapsgeld

Is er slim door heen gejast. Niet verwonderlijk als alle neuzen in de Kwakerstraat dezelfde grootheidswaanzin hoogte in kijken. De woedende bewoners krijg je er wel onder door taktiekjes te gebruiken die van de grote politiek zijn afgekeken.

- Laat het 18 jaar oude gebouw ARBO ongeschikt verklaren.
- Lift mee met plannen voor de Hallen.
- Geen enquête over of de bouw wel of niet nodig is.
- Vertel de bewoners dat je het nieuwe kantoor bouwt voor ¤ 18 miljoen
- Laat geheel onverwachts de raad een verhoging toekennen van het bouwbudget met 47 %
- Waardoor de kosten nu al ¤ 26,5 miljoen zijn
- Beweer bij hoog en laag dat de kosten gedekt worden door de verkoop van het oude gebouw.
- Beweer dat het nieuwe kantoor ook verkocht of verhuurd kan worden.
- Neem geen standpunt in of de ¤ 26,5 miljoen het maximum is.

Sluit in de zomer, slechts een paar maanden voor de ruime budgetverhoging en geplande start bouw een contract met de woningbouwvereniging Rochdale en Stichting Culturele Hoofdstad Amsterdam (SCHA) met een slimme clausule die de drie parijen goed uitkomt. Helaas beste boze bewoners. Wij kunnen er niks aan doen We hebben een echt een nieuw kantoor nodig.
Het contract laat niet toe dat het oude kantoor (18 jaar) blijft staan.

Meesterlijke set!
18 jaar geleden de bevolking vanOudWest een poot uit gedraait en nu weer.

Boze bewoners in OudWest gaan actie voeren om een bouwstop af te dwingen. Ik wens ze geluk. PvdA regent Wevers, VVD wijkwethouderbedriegertje Toonk en Groenlinks bomenkapster Lammers hebben hun zinnen gezet op geld uitgeven. Veel geld liefst.

p.s. Het nieuwe Stadsdeelkantoor gaat Stadsdeelhuis heten.
Bekt beter, maar de functie blijft hetzelfde: ophaalplek voor uw paspoort.
p.s.2 OudWest zweert bij enquêtes wanneer de uitkomt hen aanstaat

(bovenstaande tekst gekopieerd van mijnamsterdamblog artikel: stop bouw nieuw stadsdeelkantoor OudWest)
Paul de Kok
-3-  Paul de Kok:
Stadsdelen ooit ingesteld om de burger dichter bij de politiek te brengen. Ik weet net of het aan mij ligt maar ten eerste zijn die stadsdelen bijna onneembare vestings. Ten tweede de Politiek krijg je met moeite te pakken (afspraak maken liefst drie weken vooraf en dan nog maar afwachten). Dit onder de noemer wij weten wat goed voor u is. Ten derde er wordt wat afgerommeld en in kleine kamertjes bedisseld. Hoezo transparantie en burger dichterbij. Ook in dit geval, wij duwen u gewoon eea door de strot heen. U burger heeft er geen verstand van, wij politici weten wat goed voor u is. Beste burger u heeft ons gemandateerd of weet ik wat voor rare fratsen uit te halen. Nee burger, daar heeft u zich niet mee te bemoeien. Ik dhr.Weevers ben onderhand de vleesgeworden PvdA-er met blinde vlekken. Ook ik, beslisser zonder weerga Toonk, de “ gevatte” maar niets en niemand ontziende VVD-er. Maar ik piepmiepje Lammers, ik denk niet en weet niets maar doe gewoon wat ik denk dat goed is.
Eline
-4-  Eline:
Wie os wat is eigenlijk die Stichting Culturele Hoofdstad Amsterdam? Wie zit er in het Bestuur en wat is hun doelstelling? Ik heb er namelijk nog nooit van gehoord dus ben heel benieuwd.
John Zwart
-5-  John Zwart:
“U stemt, en dan hebben wij een mandaat”.

Bij dit soort ervaringen kan ik maar één advies geven:
Stem met de voeten.
bullie
-6-  bullie:
SCHANDALIG!!!!!
Henk
-7-  Henk:
Ik vraag me af of deze verspilling nu is goedgekeurd door de centrale stad, of dat oud-west dit in z'n geheel zelf besloten heeft. Ik gok op het laatste.

Volgens met name John Zwart wordt alles er altijd beter op als mensen zelf over hun eigen gebied kunnen beslissen. In de visie van John zou bij wijze van spreke bijna elke straat over een eigen (autonoom) bestuur moeten beschikken.

Nou, Oud-west kan dat dus inderdaad, maar zoals nu blijkt dus zeker niet altijd ten goede. Elk stadsdeel haar eigen (dure) kantoor, eigen politie, eigen ...

Zeg nou eerlijk John, is dat wat je wilt?
Henk
-8-  Henk:
@Eline; Stichting Culturele Hoofdstad Amsterdam (SCHA) is de initiatiefnemer van het cultureel uitgaanscentrum. Deze stichting is onder andere opgericht door Oswald Schwirtz, Harry de Winter, en Leon Ramakers.
Henk
-9-  Henk:
@Henk ik vraag me af; naamgenoot maakt het verwarrend (-; Er is niets goedgekeurd door de Centrale stad. De Stadsdelen zijn in deze autonoom
Henk
-10-  Henk:
@Paul: rake typeringen van de bestuurders van stadsdeel oudwest. Vandaag bij WUZ een artikel over het ongeluk op de Overtoom waarin Toonk de man met de daadkracht van een geholpen kater genoemd wordt.
Henk
-11-  Henk:
beetje googlen en je komt een hoop te weten.
ter info:

25 aug 2007 - Bijna alle stadsdelen zijn recent naar nieuwe kantoren verhuist of zijn van plan om dit binnenkort te doen. De Volkskrant heeft een overzicht gemaakt. Samen kosten de nieuwe kantoren meer dan 183 miljoen euro.

Alleen Westerpark, Zeeburg, Bos en Lommer, De Baarsjes en Noord zijn niet van plan om naar een nieuw kantoor te verhuizen. “Een stadsdeelkantoor is toch van de burgers, je moet op de centen letten”, zei een woordvoerder van de Baarsjes tegen de Volkskrant. Andere stadsdelen zijn minder terughoudend om belastinggeld uit te geven:

4 dec 2007 Stond de teller op op 25 aug nog op ¤183 miljoen mogen we vandaag het totaal bedrag verhogen met OudWest plus 8,5 miljoen (voor dat de bouw begint) en ZuiderAmstel plus ¤ 11 miljoen (excl inrichting) waardoor we uitkomen op ¤202,5 miljoen . Dan hebben we de kosten voor het al zo lang gezochte kantoor van Stadsdeel Centrum er nog niet bij.

17 dec 2007 Stond op 4 dec onze teller al op ¤ 202.5 miljoen, excl de nog niet gevonden bouwlocatie voor stadsdeelcentrum kunnen we verwachten dat ZuiderAmstel op 18 dec een potje voor de inrichting heeft gevonden en het bouwbudget wat al eerder met 11 milj werd verhoogd een slordige 2.25 milj verhoogt naar 26.25 milj. Waardoor onze teller op bijna ¤ 205 miljoen komt.

Wanneer de geruchten in de wandelgangen en daarbuiten waar zijn dan is ¤ 36 miljoen (ipv 26,5) gemeenschapsgeld voor een nieuw kantoor in het kleinste stadsdeel van Amsterdam toch wel een erg hoge uitgave of kunnen we hier spreken van een onvervalst staaltje geldsmijterij?
18 jan 2008 De totaal teller voor de nieuwe Stadsdeelkantoren komt hierdoor dan op ¤ 214,5 miljoen te staan. Waarbij de inrichting voor kantoor Zuideramstel nog onderwerp van intern overleg is en het arme Centrum nog steeds geen lokatie en geen budget heeft.

Overigens gaat stadsdeel oudwest nu de bouw begint de burgers informeren over het waarom van een nieuw kantoor omdat daar onduidelijkheid over zou bestaan.
Suffie
-12-  Suffie:
Even zomaar een vraagje: wie van jullie verontwaardigde burgers is al eens het stadsdeelkantoor binnengewandeld om te kijken hoe ideaal deze werkplek voor de gemiddelde ambtenaar is?
Henk de W
-13-  Henk de W:
@Andere Henk. Inderdaad, dezelfde naam maakt het wat verwarrend. Vanaf nu dus Henk de W ;)
Rico
-14-  Rico:
@Suffie, ten eerste kun je niet zomaar een stadsdeelkantoor binnenwandelen om de werkplek van ambtenaren te aanschouwen. Daarnaast, zoals al eens is opgemerkt, waarom niet wat meer flexibele werkplekken. Niet alle ambtenaren zijn 40 uur per week aanwezig. Je kunt je zelfs afvragen van welk aantal werkplekken Oud West is uitgegaan. Een tafel, een mobiele telefoon en een laptop doen wonderen. Dan nog een centraal archief en huppa, je bent er. Een kantine en toiletten en dan nog drie kamers voor de wethouders, en een Raadszaal. Publieksbalies kun je inrichten en bevolken zoals je wilt. Misschien wat meer avondopenstellingen dan spreidt je een hele boel. Kortom, als je uitgaat van 6 m2 per ambtenaar dan kom je een heel eind. Ik denk dat je met 3000 m2 een heel eind komt. Hoeveel m2 heeft het huidige stadsdeelkantoor?
Niels
-15-  Niels:
Harry de Winter in de Stichting? Dat is toch ook die man die graag de hallen wil ontwikkelen?
Chris
-16-  Chris:
Het project De Hallen is al gestart in 2002. Als een innovatieproject heeft het stadsdeel destijds een bijdrage van VROM gekregen ad 5 miljoen euro. Voorbereiding van het project zou in 2007 afgerond zijn. Een van de punten waar goed op gelet zou moeten worden was de doelgroep goed in beeld te brengen. Bij omwonende zou namelijk NIMBY een rol spelen terwijl mensen van iets verder weg het culturele concept zouden verwelkomen, ook de winkeliers. Het hele project 16.000m2 bestaat uit een theater, filmtheater, muziektheater, bibliotheek, horeca, creche, stadsdeelhuis inclusief ondergrondse werf, 350 woningen, 2000m2 bedrijfsruimte en een ondergrondse parkeergarage. In de monumentale tramsremise een overdekte openbare ruimte (Passage). Tja, hoe gekker kun je het bedenken.
John Zwart
-17-  John Zwart:
@Henk
Het wordt irritant als je altijd meent voor mij mijn mening te moeten verkondigen.
Ik kan dat zelf 100x beter dus spreek alsjeblieft voor alleen voor jezelf.

De mensen in Oud-West moeten gewoon hun politici in de gaten houden, net zoals in elke (deel)gemeente, ze ter verantwoording roepen. Zonodig ze confronteren met tegenstrijdigheid van besluiten tov hun beleidsvoornemen. Bij het ontbreken van steekhoudende verklaringen naar huis sturen. Boosheid moet wel nuttig gekanaliseerd worden, anders is het verspilde energie.

Als ik voor Henk zou spreken zou ik de boze mensen in OudWest moeten adviseren om te gaan verhuizen uit Amsterdam. Net zoals de mensen die klagen over Schiphol. Maar dat doe ik natuurlijk niet, ik geef alleen mijn eigen mening.
Henk de W
-18-  Henk de W:
@John
Maar ben jij niet degene die telkens bij elk topic waar dat maar enigszins van toepassing is loopt te verkondigen dat een grote stad en centralisering 'evil' is?

Ik wil niet voor jou je mening lopen te verkondigen, ik wil je slechts wijzen op de consequenties van je eerdere uitspraken. Als jij vind dat elk gebiedje van slechts enkele duizenden inwoners volledig autonoom moet zijn (dus nog meer autonoom dan een stadsdeel nu al is), dan is 1 van de gevolgen dat er veel dingen dubbel gedaan worden. In plaats van 1 stadhuis voor de hele stad met misschien wat lokale kantoortjes her en der er bij, meent nu elk stadsdeel dat het recht moet hebben op een volledig stads(deel)huis.

In de andere discussies die we hier meerdere keren over hebben gehad wilde je dat niet geloven of wimpelde je dat opzij. Nu hebben we hier een direct voorbeeld van wat ik eerder bedoelde, dus haal ik je eigen uitspraken alleen maar weer even in herinnering ;)
Anne van den Bergh
-19-  Anne van den Bergh:
@John Zwart en Niels
Neem van mij aan dat de bewoners van Oud-West de lokale politici in de gaten houden, zeker wat betreft het oude GVB-terrein: we doen dat zelfs al langer dan drie jaar. Meer dan ons én hen lief is, en meer dan nodig zou moeten zijn.

Doel van de deelraden was de burger dichter bij de politiek brengen. Hier in Oud-West zitten de bewoners de lokale politici inmiddels letterlijk op de nek, maar veel helpen doet dat (nog) niet. Ze hebben hun prestigieuze plannen gemaakt en die moeten koste wat kost gerealiseerd worden.

Daarbij is de Stopera zeker wel op de hoogte van de bouw van het nieuwe, peperdure stadsdeelkantoor. En ook van "het derde uitgaanscentrum van Amsterdam" in De Hallen. Dit uitgaanscentrum van Harry de Winter (Scha) moet in de voormalige tramremise op datzelfde GVB-terrein komen (max. cap. 5700 bezoekers; sluitingstijd door de week 03.00 uur, in de weekends 05.00 uur). En dat midden in het dichtbebouwde en dichtbevolkte Oud-West! Zoals Harry de Winter in 2005 tijdens zijn presentatie voor de commissie Kunst en Cultuur in de Stopera desgevraagd blijmoedig antwoordde: "Ik zou zo'n uitgaanscentrum niet in mijn eigen achtertuin willen..."
Wij bewoners van Oud-West ook niet, maar onze buurtpolitici denken daar anders over: "Voor de internationale allure" heb ik zelfs in de raadszaal horen zeggen. Niets is te dol voor Oud-West.
En de duizenden omwonenden die 's nachts veel herrie en overlast vrezen, moeten gewoon niet zeuren. Zo gaat dat hier.

De gemeenteraad is van al deze grootse plannen op de hoogte maar heeft zich niet gemengd in dit zgn. Hallen-project omdat, en ik citeer iemand uit de Stopera, die ik hier anoniem wil houden, "dit het hele stadsdeelstelsel én de onderlinge machtsverhouding ter discussie stelt".

En dat is nu precies waar het om draait. Stadsdelen zijn in de loop der tijd gaan lijden aan grootheidswaan, enkel en alleen omdat de centrale stad de stadsdelen niet durft terug te fluiten.

Oud-West is echt niet het enige stadsdeel dat lijdt aan grootheidswaan. Er zijn meer stadsdelen met prestigeprojecten, waarbij de belangen van bewoners van het betreffende stadsdeel ondergeschikt zijn aan het zgn. "hogere doel"; of dit nu prestige, allure of het grote geld is.
Daarom is het inderdaad de hoogste tijd om het hele stadsdeelstelsel (of op zijn minst de bevoegdheden van stadsdelen) ter discussie te stellen. Met daarin uiteraard de stem van de Amsterdammers.
Daksijs
-20-  Daksijs:
De volledig naar binnen gedraaide stadsdeelorganisaties zijn de doodsteek geworden van de betrokkenheid van de burger bij de Amsterdamse politiek. De stadsdelen zijn onbemind en we moeten accepteren dat het bestuurlijk concept mislukt is. Ook de PvdA is, ondanks 14 PvdA voorzitters, zich daarvan bewust. Het zou Asscher en de zijnen sieren de openheid te zoeken en de Stadsdelen ter discussie te stellen. Geef politiek Amsterdam terug aan het Gemeentebestuur en hef de kostbare bestuurlijke laag van enige honderden mensen die zichzelf volledig onnodig hebben gemaakt op. Pracht onderwerp voor een bepalend referendum. Maar doe het snel voordat de volgende generatie hypotheekbaantjesjagende, cv-opleukende, hyvespaginageile politieke opportunistische onbenullen in hun beste pak of jurk foldertjes staat uit te delen om maar gekozen te worden. Topstad Amsterdam en mijnamsterdam verdienen beter.
Henk
-21-  Henk:
De stadsdelen waren bedoeld om de de democratie dichter bij de bevolking te brengen het tegendeel is waar. wordt dan niet begrepen dat een stadsdeel in dienst staat van de bevolking die in het gebied wonen.

aldus Arnold Heertje
(ingezonden brief Parool 22-3-08)
Sanne
-22-  Sanne:
Leuk plannetje!
IMBY
-23-  IMBY:
@Lodewijk A.

Bent u met me eens dat dit een heilloos, zielloos, nodeloos en hopeloos achterhaald wederopbouw-concept is waar de gewone Amsterdammer in de Kinkerbuurt buiten beeld blijft?

Vraagt u zich ook af welk sociaal doel van maatschappelijke integratie dit euriloze middel heiligt?

Bedenk met uw collega's aan de Amstel svp snel een krachtig B&W project als fusie stadsdelen, schaalvergroting deelraden of Allen Een Amsterdam kan ook.

Groeten uit Amsterdam Oud-West.
Jeannet
-24-  Jeannet:
In 2010 zijn er opnieuw verkiezingen. Je ziet dat er op tal van fronten een aanloop hier naar toe worden genomen. Allemaal prestigeprojecten en plannetjes om maar te laten zien wat de politiek waard is. Dus, als we iets willen doen aan het opheffen van die stadsdelen dan moet dat nu. Stadsdelen opheffen betekent in dit kader opheffen van een politiek bestuur. Kantoortjes in de wijk om je paspoort/rijbewijs of een plan in te zien kan gewoon blijven bestaan. Als daar nu een start mee wordt gemaakt scheelt dat burgers klauwen met geld.
Sanne
-25-  Sanne:
En wat te doen met al die stadsdeelambtenaren na opheffing? Ontslaan maar dan he..
Henk
-26-  Henk:
De site van Laurens Ivens van de SP
http://www.wegmetdedeelrade...

jammer voor de paar SP raadsleden in Noord en de nieuwe SP bestuurder in Oost/ Watergraafsmeer. Tenminste als die coalitiesoap met méérbelangen als dubieuze hoofdrolspeler die al meer dan 100 dagen duurt eens ophoudt

de site van mensen die tegen hun eigen beweringen handelen en net zo erg blijken te zijn als de rest van ruim 400 raadsleden en bestuursleden
http://www.opheffen.nu
Jorrit
-27-  Jorrit:
Stadsdeel Centrum zal ook nog wel met zo'n plan aankomen binnenkort. Het enige plan wat ik goed zou keuren is de herbouw van het paleis van volksflijt als stadsdeelkantoor (icm met DNB, oude gebouw weg), qua kosten komt dat namelijk toch vrijwel wel overeen met de kosten van een nieuw stadsdeelpaleis.

Het ergste vind ik nog dat ambtenaren van stadsdeel oud-west nog serieus het gevoel hiervan overhouden dat ze goed bezig zijn en het algemeen belang dienen, dat is namelijk gewoon niet zo.
Arti
-28-  Arti:
@Sanne & Jeanne

Als je nu met de kleintjes begint kunnen die ambtenaren gewoon doorschuiven naar de overblijvende stadsdelen. Daar promoveren nl straks ambtenaren naar nieuwe baantjes in de politiek of bij slaapsteden in de provincie.

@Sanne
Als ik jouw argumentatie omdraai Sanne hebben we steeds meer stadsdelen nodig om al die on-ontslaanbare ambtenaren bezig te houden - en jij stoelt op die redenering je oordeel over dit bizarre nieuwbouwplan dan als leuk ?

De woorden stofje en hersenen dringen zich nu zomaar bij me op.
Paul
-29-  Paul:
Als er nu al wordt gestart met al die thuiszittende ambtenaren (raam ambtenaren) inderdaad eens in beeld te brengen, dat schiet al op. Dan ook nog eens al extern ingehuurde krachten eruit. Dan kijken waar tekorten zijn en daar dus mensen die overtollig zijn naartoe sturen, dan heb je al een aardig beeld hoe een en ander eruit zou kunnen zien na 2010. Ik ken namelijk stadsdelen waar er een tekort is aan ambtenaren waar dus tal van werkzaamheden niet uitgevoerd kunnen worden. Denk aan bouwplannen waar de vergunning voor afgegeven moet worden omdat er geen bouwplantoetsers zijn. Dus, als er eens wordt gestart met een hele goede inventarisatie dan zul je zien dat er behoorlijk wat mis is met al die stadsdelen. En tja, al die parttime deelraadspolitici die moeten zich gewoon maar eens met hun eigenlijk werk gaan bezighouden. Waar een wil is moet een weg te vinden zijn.
Sanne
-30-  Sanne:
@ Paul, ook die extern ingehuurde bouwplantoetsers eruit!! Worden er helemaal geen vergunningen meer verleend, ook niet voor overbodige magalomane gebouwen!

Hier wat dingen die mij te binnen schieten.

Planologisch/ontwikkelingen
-Het plan voldoet aan de compacte stad gedachte: door dit hier te maken hoeft elders niet een stuk onbebouwd gebied te worden aangetast;
-Het centrumgebied in Amsterdam groeit, Oud-West behoort eigenlijk (deels) tot het centrumgebied, waarin dergelijke functies passen; Door de oprichting van een sub-uitgaanscentrum ontstaat een evenwichtiger verdeling in het centrumgebied;
-Het behouden maar wel ondergronds brengen van een werf in een centrumgebied: prijzenwaardig, scheelt in verkeersbewegingen van dergelijk verkeer;

Financieel
-Ik ga ervan uit dat het gebouw in handen van gemeente komt, tegen een maatschappelijke grondprijs (erfpacht). Koop is natuurlijk beter dan huur, dan vloeit gemeenschapsgeld rechtstreeks in handen van derden;
-Een goed gebouw op zo’n locatie zal zich goed kunnen verkopen mocht dat nodig zijn. Op het moment van verkoop zal het gebied al volledig getransformeerd zijn en kan de gemeente te hoofdprijs vangen voor het gebouw. Is positief voor het totale saldo en de gemeente toont zich dan een goed rentmeester.

Afstoting oude gebouw
-Dat een gebouw van 18 jaar zoveel verborgen verbreken vertoont en zo slecht is, is natuurlijk kwalijk en afkeurenswaardig. Dat valt de huidige betrokkenen echter niet te verwijten.
John Zwart
-31-  John Zwart:
@ Henk de W.
Die discussie ging over annexaties. Dat is heel iets anders daan deel-autonomie.

Ik wil de deelgemeente gedachte van Amsterdam niet helemaal afschieten. Het dagelijks reilen en zeilen in een stadsdeel kan heel goed op een lager niveau gesitueerd worden dan vanuit de Stopera dat in dat geval een bureaucratisch waterhoofd wordt, even onbeheersbaar als een mammoettanker. De dagelijkse bemoeienis van overheid met burger: bevolkingsregister, handhaving van vergunningsvoorwaarden etc. kan heel goed vanuit een deelgemeente worden gerealiseerd. Maar de grote lijnen die hun invloed op de stad als geheel, qua ontwikkeling en qua financiën treffen - en dat doen bouwplannen voor nieuwe deelstadhuizen met allure van Stadhuizen zeker - die horen vanuit een centraal stadsbestuur te worden beheerst.
Als de stadsdelen de kans hebben gekregen meer dan wenselijk de eigen allure na te streven behoren ze teruggefloten te worden door het centrale bestuur. Blijft dit uit, dan weet u wat u aan de door u gekozen mensen in de Stopera heeft en kunt u ze t.g.v. de komende verkiezingen streng gaan corrigeren.
Grif dat in je geheugen, vele politici speculeren op het snelle vergeten van de burgers. Daar krijg je de huidige toestanden juist door.
Daksijs
-32-  Daksijs:
Denk niet dat de hoofdreden voor de invoering van de stadsdelen iets te maken had met de kloof tussen de burger en de politiek, want die was er 27 jaar geleden nauwelijks. De werkelijke reden voor de invoering van de stadsdelen was het opschudden van het totale verkokerde ambtenaren apparaat. Zo’n derde deel werd over de nieuw gevormde stadsdelen uitgesmeerd, expertise werd verdeeld en in de loop van de jaren hebben velen gekozen voor een vervroegde uittreding meestal uit frustratie. Opgeruimd staat netjes zou je zeggen. De ingezette sanering van een groot en log apparaat is een succes geweest, maar helaas wat we over houden zijn ambtenarenkokertjes van wcrol-formaat waarbij een hoop kennis verloren is gegaan en ieder stadsdeel opnieuw het wiel uitvindt en eigen verordening na eigen verordening bedenkt mede door het blijvend amateurisme van de nieuwe politieke ééndagsvliegen-laag die zich gevormd heeft . Die prijs was niet voorzien en je ziet ook dat de Centrale stad de laatste jaren steeds meer de duimschroeven aandraait en slechts de kruimels overlaat aan de wijkwethoudertjes. Maar ook dat heeft een prijs. De politieke opportunisten van weleer genieten van hun wachtgeldregeling of zijn in de bijstand terecht gekomen en de nieuwe lichting weet niks anders te doen dan kwaken, naar elkaar kijken, ruzie maken als kleine kinderen en bij gebrek aan enig daadkracht of project van importantie zich bezighouden met de eigen organisatie.
Christa
-33-  Christa:
@sanne. Een ondergrondse werf is niet voor schepen maar dat noemt men de werkplaats waar alle attributen van de gemeente staan opgeslagen. Paaltjes, zand, stoeptegels etc.etc..Dus gewoon een hele dure ruimte. Zo sowieso beter zijn als dit ergens centraal voor alle stadsdelen geregeld zou kunnen worden. scheelt echt veel geld. Denk aan al die eigen vuilnisauto's, veegwagens, poepzuigers etc.etc..
Sanne veronderstelt dat er door gemeentes goed met hun vastgoed wordt omgegaan. Denk even aan de uitkoop van een paar pandjes op de Wallen voor 25 miljoen en dan ook die zeperd van een Bosbaan. Dus daar mag je ook onderhand je twijfels over hebben.
Sanne
-34-  Sanne:
@ John Zwart

Kan je analyse goed volgen en onderschrijf hem deels ook.
Een belangrijk punt in dit verhaal: de centrale stad moet alle ruimtelijke plannen waarbij sprake is van een grondexploitatie goedkeuren (B&W of Gemeenteraad, afhankelijk van de hoogte van het bedrag). NB tegenwoordig mogen plannen met een grondexploitatie geen negatief saldo meer kennen in Amsterdam.
Henk de W
-35-  Henk de W:
@John Zwart: 24 maart 2008 14:45 uur
Die discussie ging over annexaties. Dat is heel iets anders daan deel-autonomie.

Dat komt nagenoeg op het zelfde neer. Als een klein gebiedje midden in Amsterdam autonoom is omdat het de status 'dorp' heeft of dat een even zo groot gebiedje autonoom is omdat het de status 'stadsdeel' heeft. In beiden gevallen is er veel ambtelijke overhead.

Zo moet je een eigen stads(deel)huis hebben, eigen reiniging, eigen vuilniswagens etc en moet elke autonome partij op zich zelf perse eigen onderzoeken doen die allang zijn uitgevoerd (het zogenaamde Not Invented Here syndroom).

Centralisering kan overbodige redundantie voorkomen en zorgt ervoor dat er dikwijls veel efficiënter met resources omgesprongen kan worden. Economics of scale noemt men dat ook wel.

Bedenk ook dat zo'n beetje alles van wat we nu Amsterdam noemen ooit eens geannexeerd is. Tegen annexatie zijn staat dus nagenoeg gelijk aan volledige autonomie willen voor elk gebiedje, wat alle schaalvoordelen van een grotere stad volledig om zeep helpt.

Tjsa, en dan krijg je dus van die dingen als dat een stadsdeel haar eigen miljoen verslindende stadsdeelhuis wil hebben. Mensen zoals jij gaven hen die macht, dus eigenlijk is het helemaal niet zo raar dat deze macht ook aangewend wordt.
John Zwart
-36-  John Zwart:
@Henk de W
Je kunt het maar niet laten he?
Moet ik nou met een jij-bak repliceren?
Jij bent waarschijnlijk voor een wereldregering die de hele aardkloot beheerst, want het de hemel inprijzen van centrale waterhoofden die ongebreidelde annexatiedrang mogen botvieren leiden daar uiteindelijk toe. Alles in het kader van het voordeel van de schaal-efficiency.
Dan ligt het eindpunt in Washington met een kloon van Bush in het verschiet.
Oh ik heb de toekomstige nederzettingen op de maan nog vergeten...

Demagogeer rustig verder, ik houd me liever bij de overzichtelijke feiten.
Henk de W
-37-  Henk de W:
@John Zwart: 24 maart 2008 20:48 uur
Jij bent waarschijnlijk voor een wereldregering die de hele aardkloot beheerst

En jij bent waarschijnlijk voor een geheel autonoom bestuur per straat, want historisch gezien was alles wat nu een straat is vast ooit eigendom van een individuele stam bestaande uit hooguit een honderd man. Zie je het al voor je? Elke straat haar eigen stadhuis? |:(

Maar zullen we niet te veel overdrijven en ons gewoon tot de stad Amsterdam beperken? ;-)
Egbert
-38-  Egbert:
@ financien

Sanne, je schrijft iets over erfpacht, koop en huur. Verklaar je nader. Bij de Westermoskee is een verkapte subsidie verleend ; is dat hier mogelijk ook het geval? Namelijk met de verkoop van een oud kantoorgebouw dat gesloopt gaat worden aan de gemeente die daar dacht ik 6,5mln Euro voor dokt.
En hoeveel denk je bij leegstand van dat vreemde nieuwbouw stadsdeelhuiskantoor te kunnen recupereren a raison van zeg 37mln euro?

Mijn boerenverstand zegt: stront aan de knikker. Maar ik laat me graag uitleggen waarom dat niet zo is.
Duco
-39-  Duco:
@Jorrit
Herbouw paleis van volksvlijt als stadsdeelkantoor + andere functies.

Zoiezo ben ik voorstander van herbouw van het paleis van volksvlijt. Ik denk dat dit een van de weinige gebouwen, zo niet het enige gebouw is dat we als Amsterdammers echt missen. Aan een stadsdeelkantoor had ik nog niet gedacht.

Dat er veel wordt uitgegeven aan stadsdeelkantoren was natuurlijk wel te verwachten na de fusies. De situatie voor ZuiderAmstel was bijvoorbeeld niet handig (2 kantoren, ver van elkaar, veel te klein om het in 1 kantoor onder te brengen en beiden bepaald niet centraal gelegen).

Als het waar is dat het in Oud-West alleen om relatief kleine verbeteringen van de werkomstandigheden gaat, dan is het natuurlijk vrij bespottelijk.
HenkvP
-40-  HenkvP:
Inmiddels weten we 1] Er 12,5 miljoen in de bouwputmodder gevallen is. 2] De 4 stadsdelen voor voorlopig bij elkaar gaan hokken in het kantoor van Bos en Lommer 3] Na maart 2010 een nieuwe locatie gezocht wordt voor een nieuw optrekje voor het nieuwe bestuur en raad. 3] Uiteraard gaat dat Stadsdeel“huis” heten en aan het water liggen. 4] Bewoners krijgen natuurlijk inspraak over HUN nieuwe (niet gewenste) bestuurdersplekkie
Anne
-41-  Anne:
Het is een grote schande! Oud-West lijkt zo langzamerhand wel een bananenrepubliek.

Eerst jaagt het stadsdeel er 12,5 miljoen euro doorheen aan een niet-gebouwd stadsdeelpaleis (waarover onderkoning Hans Weevers vorig jaar gestruikeld is en nu na een lange wachtgeldregeling ook nog eens riant beloond wordt met de vierde plaats op de kandidatenlijst voor PvdA Amsterdam), vervolgens ging er nog een slordige miljoen euro in rook op aan een niet-gebouwde parkeergarage onder het Cremerplein, en nu moet er bezuinigd worden. Rara, waarop?

Gisteravond heeft het stadsdeelbestuur, achter gesloten deuren natuurlijk, het voornemen geuit de subsidie aan St. Bewonersplatform Oud-West (zo'n 50.000 euro per jaar) per 1 januari stop te zetten.
Bewoners monddood maken middels besloten vergaderingen en geheime stukken is kennelijk niet genoeg geweest. Betrokken bewoners die zich als vrijwilliger actief inzetten voor een leefbare woonomgeving wordt nu die belangrijke ondersteuning van het SBOW ontnomen. Althans, als het Dagelijks Bestuur zijn zin krijgt...

Dinsdagavond 15 december komt de begroting 2010 aan de orde in de deelraadsvergadering (raadszaal, Kwakersstraat 3). Ga daar vooral zeggen wat u hiervan vindt!
Anne
-42-  Anne:
Vanmorgen kreeg ik bericht dat niet de subsidie aan de SBOW dreigt te worden stopgezet, maar het potje voor Bewonersactiviteiten dat beheerd wordt door Stichting Dock, en waarover de SBOW adviseert. Het potje dus van zo'n 50.000 euro waar vele bewonersgroepen in Oud-West een beroep op kunnen doen om activiteiten te ontplooien ter bevordering van de leefbaarheid in Oud-West. Een heel bescheiden potje, maar van groot belang voor de buurtbewoners, dat dan ook niet wegbezuinigd mag worden.

Dit onderwerp is overigens niet in de besloten raadsvergadering van dinsdagavond aan de orde gekomen. Die geheime bijeenkomst ging alleen over het hoe en wat rond de oude tramremise nu bekend is dat het “derde mega-uitgaanscentrum van Amsterdam” in De Hallen niet doorgaat. Waarom de vele honderden omwonenden hier niet over geïnformeerd mogen worden is me een raadsel.

Reageren?  

Lees vooraf even de regels voor discussies op Amsterdam Centraal door.

Eigen afbeelding bij reacties? Ga naar gravatar.com en meld je aan met het mailadres dat je ook hier voor reacties gebruikt.

(verschijnt niet online, is nodig voor gravatar afbeelding)
(optioneel veld)
Om geautomatiseerde spamreacties te voorkomen, wordt u gevraagd deze simpele vraag te beantwoorden.
Persoonlijke info onthouden?
Kleine lettertjes: Alle HTML-tags behalve <b> en <i> zullen uit je reactie worden verwijderd. Je maakt links door gewoon een URL of e-mailadres in te typen.