Home > > De verschrikkelijke Amsterdamse woningmarkt

De verschrikkelijke Amsterdamse woningmarkt

Eindelijk een legaal huis....
De Amsterdamse huizenmarkt is een kleine hel op aarde. Dat wachtlijsten enorm zijn, corporaties te weinig bijbouwen en een woning kopen voor jonge Amsterdammers vrijwel onmogelijk is, lijkt inmiddels de normaalste zaak van de wereld.

Een kleine greep uit de ellende waar woningzoekenden elke dag doorheen moeten. Want de meesten van ons mogen dan hoog en droog in ons huisje zitten, een grote groep Amsterdammers zit in een constante stress over het dak boven hun hoofd.
Een kennis van me zocht een woning en zette een advertentie op Hyves. Ze werd gebeld door een man en een normaal gesprek van tien minuten volgde. Woning op de Singel, twaalf vierkante meter. Klonk goed! Oja, er was nog wel één ding: Er woonden al wel twee meisjes. Of mijn vrouwelijke kennis dan wel zo nu en dan even toe wilde kijken hoe die twee "aan elkaar zaten".

De wachttijd voor een huis varieert inmiddels van zo'n 8 jaar voor een simpele woning in Bos en Lommer tot 16 jaar voor een benedenwoning in Oud-Zuid, tot 23 jaar voor een galerijwoning in Osdorp. En dat terwijl politici boos mompelen dat inmiddels wachttijden van 7-8 jaar "heel normaal" zijn. Normaal?!? Het minimum! Ze hebben geen flauw idee.

Anderhalf jaar geleden reageerde ik met al m'n naïviteit op een advertentie bij de Dirk. Samen met een vriend mocht ik de woning betrekken na twee weken, maar eerst een borg betalen van 300 euro aan iemand die zich de 'eigenaar' noemde. Omdat we bang waren dat we anders gepasseerd zouden worden, hebben we betaald en getekend. Maar het zat ergens niet lekker. Uitgezocht en erachter gekomen dat het sociale huurbouw was. We stonden te springen om een woning, maar dit wilden we niet. De reactie van de politie? "Oh, maar iedereen in Amsterdam huurt toch illegaal onder?" De 300 euro waren we kwijt.

Veel mensen van eind twintig die net voor of na hun afstuderen zitten, met een freelance of part-time baan, vallen overal buiten. Veel zijn vrijgezel of nog niet toe aan samenwonen. Kopen? Onbetaalbaar. Vrije sector? Absurde inkomenseisen voor een 26-jarige. Woningnet? Niet iedereen was zo slim om zich op zijn achttiende verjaardag in te schrijven, en zelfs dan heb je na 8 jaar dus nog wel even te gaan als je leuk wil wonen. Als man hoef je het vaak niet eens te proberen, want vrouwen schijnen per definitie betere huurders te zijn. Mensen met hersens schijnen ook eng te zijn, want studenten zijn vrijwel overal ongewenst.

Vriendin van me kende een aardige collega. Ze werkte al een tijdje met hem samen. Hij zou gaan verhuizen en wilde zijn oude woning onderverhuren. Zij moest haar oude illegale woning uit, dus ze greep alles aan waarvan ze dacht dat het kon slagen. Al haar spullen verhuisd naar de nieuwe locatie en een contract ondertekend. Maandag wil ze haar woning in: sloten vervangen, terwijl al haar spullen binnenstaan. Collega komt niet meer op z'n werk en is met de noorderzon vertrokken. Dit keer was de politie wel behulpzaam: ze mocht de woning openbreken en er twee maanden wonen. (En het verhaal uitleggen aan verschillende mensen die ook dachten in het bezit te zijn van een nieuwe woning.)

In die twee maanden kreeg ze nog wel een nieuwe woning aangeboden voor 230 euro in Oud-Zuid. Heel mooi dus. Maar of ze wel in ruil dan even wekelijks voor een webcam wilde zitten.

Amsterdam presenteerde eind vorig jaar de woonvisie voor 2020. De nadruk ligt niet langer op de laagste inkomens, maar er wordt nu gekeken of Amsterdam een stad kan worden voor iedereen. Grappig genoeg is het dat allang, maar worden de goedkope woningen al jaren bewoond door mensen met een hoog inkomen. Zoals de baas van een vriendin van me. (12 man personeel, twee miljoen omzet). Heeft al jaren drie woningen in heel Nederland. Heeft zijn woning nu geschonken aan zijn minnares.

Als je jong bent en je de woning krijgt, heb je nog een laag inkomen. Dan ben je wel gek als je die inruilt voor iets dat vier keer zoveel kost. En je inkomen wordt alleen getoetst als je de woning betreedt, niet als je er woont. Studenten moeten tegenwoordig trouwens wel hun woning uit als ze hun diploma hebben. Waar die dan heenmoeten? Dat is voor later zorg.

Geschat wordt dat tussen de tien en twintig procent van de sociale woningbouw in Amsterdam illegaal wordt doorverhuurd. De huurders betalen meestal veel te hoge prijzen. Sommige huurders hebben van hun sociale woning zelfs een "self-catered vacation rental" gemaakt. Toeristen mogen voor honderd euro per nacht een authentiek Amsterdams huis beleven.

Van bedrijven als Marktplaats en Direct Wonen word je alleen maar depressief. Beter dan dit werd het niet na een jaar Direct Wonen: Zeeburg, 44m2, 950 euro. Bos en Lommer, 895 euro, max vijf maanden. Maar het kan gekker: Warmoesstraat, 1 slaapkamer, 3500 euro. Levantplein, 2 slaapkamers, 5000(!) euro. Marktplaats kent juweeltjes als: "GRATIS woning op bouwplaats. Tegenprestatie: Arbeid op de bouwplaats." Of: "Mooie kamer bij ons in de tuin. In caravan. Geen water aanwezig. 300 euro." En: "Woning te huur in Centrum. 500 euro. Duur: 3 weken."

De volgende keer schrijf ik over misstanden bij woningcorporaties. Zoals mijn studiegenote met haar lieve papa bij de woningbouw, die wonder boven wonder op haar 19e bovenaan de lijst stond. Ik hoor uw verhalen graag. Wordt vervolgd...

55 reacties op "De verschrikkelijke Amsterdamse woningmarkt"

Elisabeth
-1-  Elisabeth:
De woningmarkt wordt mede in z'n greep gehouden door onderhuur. Het percentage is volgens mij in praktijk veel hoger. Er mist de wil en het juridische onvermogen om illegale verhuurders uit hun woning te zetten. Ik heb acht jaar onder een woning gewoond die continu werd onderverhuurd aan vakantievierende Engelsen. De woningbouwvereniging deed er ondanks veelvuldige meldingen niks aan. 'Zoeklicht' (gemeente Amsterdam) evenmin. Daar zakt je broek wel van af.
engine 54
-2-  engine 54:
Dat je lang op een woning moet wachten klopt, maar dat de overheid te weinig bijbouwt kun je niet zeggen.
Me dunkt dat er veel woningen zijn bijgekomen in alle delen van de stad en als je goed rond kijkt zie je dat op het ogenblik ook elk gat gevuld wordt.
Noem alleen maar IJburg, Osdorp, Bos en Lommer, de Bongerd, Funenpark, de IJoevers en ga zo maar door. Onbegrijpelijk eigenlijk dat Amsterdam nog altijd niet meer dan 742.000 inwoners heeft.
Etienne
-3-  Etienne:
Wat te denken van al die mensen die hee gehaaid inmiddels zijn gaan samenwonen maar een oude woning vasthouden en onderverhuren. Wat te denken van al die mensen die woningen kopen en deze gewoon zelf weer gaan verhuren. Wat te denken van al die kinderen die geboren zijn in Amsterdam, zijn gaan studeren in een andere stad maar zich op last van de organisatie Studiefinanciering uit moesten schrijven bij hun ouders, ook al konden ze aantonen met allerlei officiele papieren dat ze toch in de plaats woonden waar ze studeerden. Deze kinderen/studenten komen Amsterdam nooit meer in. Inderdaad, de woningmarkt is enorm verziekt. Waarom durven verhuurders het toch niet aan om jaarlijks een inkomenstoets te vragen? Ik vraag me inderdaad ook af hoe het kan dat Amsterdam groeit qua bouw, maar het inwoneraantal groeit niet. Daar zit toch een enorme mismatch. Nog zo een leuk fenomeen, steeds meer koopwoningen, splitsingen en dan verhuren aan tijdelijke bewoners. Tja, dat schiet dus lekker op allemaal. Er is sprake van vergrijzing, maar kennelijk blijven dezem mensen ook allemaal op de plek zitten waar ze nu soms in te grote woningen zitten. Oplossing? Ik zou het niet weten, maar het is wel om moedeloos van te worden.
Ben Notmeijer Oregon-USA
-4-  Ben Notmeijer Oregon-USA:
Ik wist dat er een ontzettende woningnood was na de oorlog,waar pas gehuwden hun heil vonden op zolderkamertjes 3-4 hoog achter mijn beide broers hebben zo voor jaren lang moeten leven.Ook heb ik het ondervonden toen ik terug kwam van mijn militaire dienst
tijd in Indie,bijna 3 jaar in een pension kamer gewoond met mijn pas getrouwde vrouw en twee babies voordat we een half huis kregen toegewezen,het was niet veel maar meer ruimte dan voorheen. Ik had werkelijk gedacht dat het huizen probleem beter was want er is zoveel bijgebouwd in al die jaren
misschien is het buiten de grote steden beter en is dit probleem daar wel opgelost ???? En wat de kosten betreft dat gaat ook waar je maar komt met sprongen omhoog.Voor pas beginners is er geen mogeijkheid om iets te kopen en ook de huren stijgen steeds.maar er zijn hier huizen in overvloed geen wachtlijsten wat dat getreft alleen heb je het geld nodig,wij zijn in ieder geval wel blij dat ons huis jaren geleden al afbetaald was want de lasten worden steeds zwaarder.Zo wat dat betreft hebben we goed geboerd hier.
Groetjes
Johan
-5-  Johan:
Waarom worden huurders van sociale huurwoningen niet jaarlijks getoetst op hun inkomen?

Als ze meer gaan verdienen kunnen ze makkelijk meer betalen (bijvoorbeeld tot een maximum gelijk aan de marktwaarde). Dan geef je een impuls om te verhuizen. Als je meer gaat verdienen kan je dat ook makkelijker betalen. Daarnaast komt je sociale huurwoning weer vrij voor de mensen die het echt nodig hebben.
RudiPensionado
-6-  RudiPensionado:
Wonen in en nabij het centrum is in veel grote steden onbetaalbaar geworden en Amsterdam is hierop geen uitzondering. Ook de wijken die tegen het centrum liggen zijn nu al niet meer betaalbaar voor iedereen.
Je kunt over dit onderwerp natuurlijk nog tot in lengte van dagen gaan bepleiten dat er ook sociale woningbouw moet zijn in het centrum en aangrenzende wijken maar dat gaat nu eenmaal niet dus is de oplossing meer naar buiten of zelfs naar een andere gemeente waar de woningen nog redelijk betaalbaar zijn.
Er is niets mis met de groeigemeenten in Noord-Holland en de Flevopolder.
Arnoud de Jong
Ik geloof inderdaad ook niet zo heel erg in het mantra dat overal in de stad per se sociale woningbouw moet komen. Ook in de woonvisie is zelfs in stadsdeel centrum nog bijna de helft betaalbaar of goedkoop. Dat legt een enorme druk op de overgebleven woningen.

Ook ik ben voor een inkomenstoets. Als je erbovengaat, heb je drie jaar om te vertrekken. (Of er weer onder te duiken). Dat lijkt me een eerlijke regeling.
Gido
-8-  Gido:
Als je je een beetje verdiept in de problematiek rondom de huizenmarkt in Amsterdam dan weet je dat er sprake is van een paradox in Amsterdam... Gigantische wachtlijsten voor sociale huurwoningen omdat er “teveel” sociale huurwoningen zijn. Amsterdam heeft in vergelijking met andere steden in NL namelijk een hoog percentage sociale woningbouw en klein percentage koopwoningen.

Het gevolg is heel klein aanbod koopwoningen, en dus zeer hoge prijzen daarvoor. Gevolg daarvan is dat bijna niemand (kan)doorstromen naar een koopwoning en dus maar de huurwoning bezet houdt...

De oplossing: meer koopwoningen in Amsterdam! Ook de opmerking van Johan mbt inkomenstoetsing is goed, maar dan moeten er wederom genoeg alternatieven zijn en die zijn er momenteel niet
-9-  :
@Rudi: Waarom “gaat dat nou eenmaal niet”? Is dat niet gewoon een kwestie van keuzes? Je kunt kiezen voor 'marktconforme huren' in de gewilde delen van de stad, of je kunt er voor kiezen om ook daar sociale woningbouw te handhaven of te realiseren. Ik denk persoonlijk dat steden gebaat zijn bij vermenging en diversiteit, dus ik zou voor dat laatste kiezen.

En inderdaad: de randgemeenten zijn voor sommige mensen vast ook een optie. Ik twijfel er niet aan dat het daar aangenaam wonen kan zijn. Maar je stapt wel erg gemakkelijk over de nadelen heen. Ik noem alleen al de bereikbaarheid. Tuurlijk, jaag iedereen maar naar Almere en Purmerend. Maar kijk dan niet vreemd op als de files alleen langer en de treinen alleen voller worden.
J. de Mol
-10-  J. de Mol:
Wat een gekrijs allemaal, we willen allemaal wel in het centrum van een grote stad wonen voor minder dan 400 /mnd, waar lukt dat op deze aardbol wel dan....?

Amsterdam heeft juist teveel sociale huurwoningen en ik ben het daarom eens met Gido.

Het lijkt me niet goed meer te betalen als je meer verdient voor een sociale huurwoning ... waar is de stimulans om harder te werken, je bent het dan kwijt voordat je het in je zak hebt.

En ja, wat is er mis met gemeentes rond Amsterdam, in Londen is het heel normaal 1.5 uur (enkeltje) met het ov te reizen, slechter dan het ov hier - heb er drie jaar gewoond, en dan ben je nog steeds in Londen. Mensen in NL zijn een beetje (erg veel) verwent en willen niet meer dan een half uur reizen. Daar moet wat aan veranderen.
Arnoud de Jong
Haha, minder dan 400? Sorry, maar daar heb ik het hier echt niet over!

Ik heb het over niets kunnen vinden binnen de ring voor onder de 800-900 euro. Als je veel geluk hebt zit je voor die prijs legaal. Meestal illegaal.

Er zijn allerlei constructies waardoor mensen om mij heen geen woning kunnen krijgen. Vrije sector kent een inkomenseis. woningvergunning zegt dat de woning niet te groot mag zijn, ook al neem je huisgenoten. Makelaars houden ook vast aan inkomen, ondanks dat je met huurtoeslag en ev. studielening een heel eind komt.

Ik heb enorm veel geluk gehad, toevallig omdat een collega van zo aardig was om me in contact te brengen met een makelaar.

En volgens mij wonen er al redelijk wat mensen buiten de stad, getuige de files.
Vinus
-12-  Vinus:
Een inkomenstoents is regelmatig door de PvdA weggestemd, want die partij wil geen inkomenspolitiek bedrijven via de huurhoogte. En helaas: zolang er op gouden plekken sociale hutten worden gebouwd prevaleert bij de huurder eerder het euroteken in de ogen dan dat hij het zo leuk vindt dat hij kan bijdragen aan de diversiteit. Overigens is dat ook een rare politiek: diversiteit willen verkrijgen door woningbouwpolitiek. Heb ik nooit begrepen.
Michel
-13-  Michel:
Maar waarom dan wel in bijvoorbeeld de Tuinsteden nu plots het argument gebruiken dat overlastgevers niet meer terug kunnen komen in hun woning/stadsdeel. Dat is toch ook spreiding via woningbouw. Hup gewoon een inkomenstoets en mensen die teveel verdienen krijgen twee jaar de tijd om of te verhuizen of hun huur op te trekken. Dan wordt er gewoon wel anders gepiept. Ik hoor van mensen die meer verdienen en toch in een sociale huurwoning zitten dat ze geen zin hebben duurder te gaan wonen omdat ze dan een ander leefpatroon er op na moeten gaan houden. dat is toch te zot om over na te denken. Hup, nu een keer echt maar de bezem door dit wangedrocht.
Nadia
-14-  Nadia:
Zeer herkenbaar verhaal. Ik (27) ben er net na eindeloos op de wachtlijst te hebben gestaan in geslaagd een legale 1-kamerwoning van 30m2 te bemachtigen, binnen de ring. Ik ben er dolblij mee - mede vanwege alle frustraties die ik heb doorstaan voor ik deze woning kreeg. Hoe het straks moet als ik zou willen samenwonen of zelfs misschien een kindje zou willen - ik loop tenslotte tegen de dertig - denk ik maar liever niet aan. Verhuizen naar een gemeente als Purmerend is voor mij geen optie, daar ben ik grotendeels opgegroeid en ik vond het er ronduit vreselijk.

Afgezien van de belachelijke prijzen voor vrije sector huurwoningen en koopwoningen liep ik tijdens mijn jarenlange zoektocht via woningnet nog tegen een ander fenomeen op. Namelijk dat je als persoon met 'normale' inschrijfduur, zelfs als je al een wat langere wachttijd hebt (>8 jaar), nauwelijks kans maakt op een woning. Of in ieder geval nooit eerste wordt. Ik was voor mijn huidige woning 7e, en heb hem alleen gekregen omdat er van alles aan mankeerde waardoor anderen afhaakten. Zo'n 95% alle andere woningen waar ik de laatste jaren op heb gereageerd zijn naar mensen met een voorrangsregeling gegaan. En dan niet eens stadsvernieuwingskandidaten - dit wordt apart vermeld. Gezien de enorm strenge regels voor het verkrijgen van een voorrangsregeling anders dan stadsvernieuwing (als ik bijvoorbeeld per ongeluk zwanger zou worden, is de woning waar ik nu woon officieel te klein voor een kind, maar ik kan ook geen voorrang krijgen voor een grotere, had ik maar aan moeten denken voor ik zwanger werd) snap ik daar niks van. Ik heb het idee dat er massaal gefraudeerd wordt met dit soort regelingen. Misschien inderdaad door werknemers van woningbouwverenigingen die familie en vrienden bevooroordelen. Ik weet ook verhalen over iemand die ik via via ken, die bij de woningbouw werkt en die meerdere vrienden aan leuke woningen in de Jordaan heeft geholpen. Ik ben daarom erg benieuwd naar het vervolg op dit stuk.
RudiPensionado
-15-  RudiPensionado:
Wieland,
Amsterdam wil graag geld ontvingen en doet dit ondermeer door vreselijke hoge parkeertarieven (en verzuimd dit voor de HELE stad te laten gelden) en een meer van dit soort heffingen dus moet je die lijn doortrekken en de marktwerking zijn gang laten gaan in het woningenbeleid.
Er valt nog genoeg woonruimte te verdienen door winkeliers te verplichten om hun spullen elders op te slaan ipv de woonruimte boven hun winkel als magazijn te gebruiken. Ik denk dat je hier een paar honderd woningen mee kunt verdienen.
En zo zijn er nog wat dingen te bedenken die tot dit resultaat zullen leiden.
Maar ooit is de koek op en dat heb je daar toch de marktwerking waar wellicht niet iedereen blij mee is maar je kunt nier verwachten dat je voor een dubbeltje op de eerste rang mag zitten. Zou ook weer leiden tot rechtsongelijkheid.
RudiPensionado
-16-  RudiPensionado:
Ik merk dat ik verzuim om een reactie te geven op de woon-werk situatie met het bijbehorende fileprobleem en ville autowegen.
Ook dit is niet typerend een probleem voor grott Amsterdam en zullen wij mee moeten leren leven.
Wel kunnen wie hier verlichting bieden door slimmer om te gaan met de mogelijkheden.
Er staat iedere dag een file voor de Coentunnel en velen hoeven niet eens in AMsterdam te zijn maar rijden door richting A-4, A-1 A-2 en ga zo maar door.
Leg dan een ECHTE randweg aan en laat deze niet door de stad lopen want wie durft de A-10 nu nog een ring te noemen? Een ring hoort toch ergens omheen te lopen.
Treinen kan ook verbteren. Als voorbeeld noem ik het traject Amsterdam-Utrecht. Gaat nu toch beter?
Noord-Zuid straks doortrekken naar Purmerend en de ouderen onder ons weten dat ik hier niets nieuws vertel want die lijn bestond al eens.
Adam Smid
-17-  Adam Smid:
Ik vermoed dat de hoeveelheid bebouwd oppervlak in Amsterdam in Amsterdam de afgelopen jaren gigantisch is gestegen -kijk alleen maar naar IJburg. Alleen het aantal woningen neemt af. Wat er gebeurt is dat iedereen heel erg veel groter wil gaan wonen. Als je kjkt wat er op dit ogenblik in bijvoorbeeld in Osdorp en in ZuidOost gesloopt wordt, zijn dat vooral kleinere (en veel goedkopere!) sociale woningen.Het idee is dat de zgn “kernvoorraad” kleiner wordt, en mensen grotere en luxere appartementen aannemen, en een veel groter deel van de woningvoorraad uit koopappartementen gaat bestaan. Waar je voorheen woningen van 20m2 kon vinden is nu het minimum voor een eenpersoonhuishouden al rond de 50m2.

De geprivatiseerde woningbouw corporaties spinnen er garen bij, en de makelaars evenzeer.

Het enige voordeel is dat de woningnood op de middellange termijn vanzelf oplost, door een enigszins te voorzien demografisch fenomeen: Binnen nu en dertig jaar zullen veel babyboomers hun intrek nemen in fysiek weinig ruimte innemende plekken zoals Westgaarde. De prijzen en de woningnood zullen dan aanzienlijk dalen.
Sigi
-18-  Sigi:
@Johan
Inkomensafhankelijke huur(bijvoorbeeld tot een maximum gelijk aan de marktwaarde)is onzinnig. We hebben het over huur. Je bouwt niet zoals met koop kapitaal op, je sponsort alleen de Woningbouwstichtingen in hun projectontwikkelaarsneigingen.
@Adam Smid
De woningen die in ZO gesloopt zijn waren absoluut niet klein. Ze waren goed, ruim en relatief goedkoop. Ik denk eigenlijk de beste sociale verhuur ooit gebouwd.
Ik vind een woning van 20m2 geen woning, dat is een kamer!
eelco langerijs
-19-  eelco langerijs:
De woningmarkt wordt gekenmerd door vele (financiële) belangen en iedereen vecht om zijn deel. Door de marktwerking zal bij schaarste de prijs blijven stijgen. Mits belangrijke factoren zoals (lage) rente en werkenloosheid gelijk blijven. En dat willen grondspeculanten, vastgoedontwikkelaars, coorperaties, beleggers, geldverstrekkers, bouwers, aannemers, etc. graag. En de (lokale) overheid snoept graag mee.
Omdat het overgrote deel van het huizenbezit in A'dam huurwoningen zijn, blijft elke legale huurder zitten waar die zit. De ongemakken en beperkt woonopp. neemt hij/zij voor lief vanwege acceptabele huurprijs en besteed liever een deel van het inkomen aan plezierige zaken en heeft mogelijk ergens een volkstuinhuisje waar hij/zij de zomermaanden vertoeft. Want ergens in één van de buitenwijken (IJburg, Parkstad of ZO) een huis kopen tegen een astronomisch bedrag, is niet financierbaar of legt zo'n beslag op het inkomen ten koste van het leefpatroon. En dat gaat velen te ver!
Zo lang deze spiraal niet wordt doorbroken door radicaal ander beleid (inkomenstoets) en/of ineenstorting van de finaciele markten, zal de woningmarkt gekenmerkd worden schaarste, absurde (huur)prijzen, vriendendiensten en gelukzoekers.
landloper
-20-  landloper:
Marktwerking op de amsterdamse huizenmarkt is een aardig idee hoor. Vandaag sturen we de sociale huurders de stad uit om plaats te maken voor ned. kopers. Volgend jaar sturen we de nederlandse kopers weg om ze plaats te laten maken voor duurbetalende buitenlandse expats.

Overigens woon ik hier in een blok met woningen van diverse achtergrond (koop, sociale huur, vrije huur). Maakt niet uit wie het doet en voor hoeveel, maar meer dan de helft staat leeg en wordt onregelmatig aan zakenmensen en toeristen verhuurd.

Ik vind het er zelf allemaal niet gezelliger op worden, mischien ga ik inderdaad maar eens op zoek naar een kotje in de provincie.
Frank
-21-  Frank:
Wat een rare opmerkingen kan pensionade soms toch maken. Nu weer de winkeliers de schuld geven en hen melden dat ze de woonruimte maar niet voor opslag moeten gebruiken. Wel eens gkeken hoe mensen van woningen boven winkels dan naar boven moeten? Door de winkel zeker. Om hier weer een goede deur voor woningen te maken moet je aan heel veel eisen gaan voldoen. Zo gaat dat nu eenmaal in Nederland. Regels die het uiteindelijk zo kostbaar maken dat daar geen huur tegenover kan staan. Niet voor niets dat de m2-prijs in gebieden waar de woningen boven winkels zo hoog is. 2100 per m2 voor de Kalverstraat per jaar. tel uit je winst om daar dan ook nog een woning te bouwen. Is dus niet te betalen en komt dan weer neer op een appartement van 5000 euro per maand. Geen sociale woningen. Niet voor starters en niet voor een jong gezin. Maar het bekt zo lekker om de zwarte piet ongenuanceerd bij een ander te leggen. Het klopt wel een beetje dat we steeds groetere woningen willen. Tegenwoordig heeft een alleenstaande een appartement van 50 m2. Gezinnen willen liever een huis met tuin van minimaal 120m2. Ik zou zeggen gewoon echt meer hoogbouw en dan goede appartementen. Stapelen die woningen. Kijk naar New York, is toch fantastisch om daar in het centrum te wonen?
barbes
-22-  barbes:
Ik ben voor mij en mijn gezin op zoek naar iets ruimers dan de 49 m2 sloopflat waar we nu wonen. En waar ik gek van word, is dat zo'n beetje alle woningen op woningnet die 4 kamers hebben en groter dan 55 m2 seniorenwoningen blijken te zijn. Wat moeten oude mensen met die riante woningen? Als ik kijk naar de bejaarden in mijn omgeving, zie ik dat ze alleen maar heen en weer gaan tussen hun bed en de stoel voor de tv, dus wat hebben die aan een 5-kamerwoning van meer dan 70 m2 (echt waar, check woningnet vandaag maar!)???
RudiPensionado
-23-  RudiPensionado:
Winkeliers hebben dus wel of niet met toestemming van de gemeente hun winkel dusdanig laten verbouwen dat de trap naar de bovengelegen woning nvan buiten af niet meer bereikbaar is. Mijn voorstel om dit weer om te keren lijkt mij eerder een aardige oplossing dan een raar voorstel. Dure opslag trouwens want opknappen en verhuren lijkt mij meer geld in het laatje brengen. Daarnaast zou het leuk zijn als alle woningen boven de winkels weer bewoond worden want dat zal een stuk gezelliger staan in de avond.
Wel eens laat door de Kalverstraat of een vergelijkbare straat gelopen? Is toch vreselijk?
Harm
-24-  Harm:
Het huren is een drama in amsterdam.
Echter wat vele vergeten is dat we ook nog een stadsdeel hebben waar je dicht bij een groot treinstation zit waar drie grote natuurplassen zijn. Een stadsdeel waar twee golfbanen op loopafstand zitten. Een stadsdeel met de grootste bioscoop en een bos op fietsafstand. En het belangrijkste woningen te koop (drie kamers) vanaf 135.000 en eengezins vanaf 185.000 euro.
Ja inderdaad de Bijlmer een stadsdeel wat nu heel erg aan het veranderen is. Zelf woon ik er ook en kan niet begrijpen dat mensen die een grote woning zoeken daar niets kopen. Want de vooroordelen zijn allang achterhaald. En natuurlijk zijn er nog vebeterpunten maar als er steeds meermensen met hetzelfde doel er gaan wonen wordt het net zo populair als oud zuid (was vroeger ook een buts buurt) Dus kijk vooruit.
Therry
-25-  Therry:
Ik reis al enkele jaren op en neer van het noorden van het land naar Amsterdam,ik ben werkzaam in de gezondheidszorg daar ik in het noorden geen werk kan vinden!Sta al jaren ingeschreven als woning zoekende.Ik heb de gmeemte Amsterdam benaderd, de ambtenaar hoorde mijn verhaal aan, ging achterover leunen en had als eind conclusie.Waarom denk je dat iedereen in de provincie gaat wonen?Hij kon en wilde niets doen. Ik viel bijna van de stoel,daar er ook nog een enorm tekort is aan verpleegkundig personeel,politie agenten etc etc.Ik stelde hem de vraag hoe ik dan in aanmerking kon komen voor voorrang ,heb per slot van rekening genoeg woonduur.Lachen deed ie nog net niet...Dus het is niet alleen de woningbouw ,maar zeker ook de ambtenaren die maar achterover leunen en er zelfs salaris voor krijgen,en de stad Amsterdam gewoon verzieken!!
Antwi
-26-  Antwi:
Ongeveer 20 procent van de sociale huurvoorraad wordt illegaal (voor veel geld) onderverhuurd. Onrechtvaardig? Misschien, maar zolang de huur netjes naar de corporatie wordt overgemaakt is er geen prikkel om dit aan te pakken. Zes procent van de electriciteitsrekening is voor hennepplantages. Het laat zich raden hoeveel sociale huurwoningen hierdoor worden onttrokken aan bewoning. Wie cruciale medewerkers van een corporatie in zijn of haar netwerk heeft, kan goede zaken doen. Oneerlijk? Misschien, maar als je in Aamsterdam komt wonen, kom je in een stad waar nu eenmaal veel wordt “gedoogd” en weet je dat van tevoren. Niet zo zeuren dus.
Judith
-27-  Judith:
Hallo,
Ik woon ook scheef. Inkomen is gegroeid de afgelopen jaren en betaal een heel laag huurtje. Prima die inkomenstoets. Heel graag. Ik wil graag groter wonen en daar meer voor betalen..........maar.......... aan al die mensen die krijsen om een inkomenstoest: ER IS NIETS! Ik wil groter en meer betalen maar het is er echt niet hoor. Dus wat nou inkomenstoets. Dan moet je maar onder een brug slapen? Dan ga ik accuut part time werken..... woon ik ook niet meer scheef :-)
Fenix
-28-  Fenix:
En ik snap ook niet waarom Ymere in Amsterdam noord, twee woning sloopt om er één van te maken voor 1000 a 1100 euro per maand! En dat doen ze met de regelmaat van de klok in Tuindorp Buiksloot!
Simon van der Meer
-29-  Simon van der Meer:
Johan schrijft in een van de bovenstaande reacties:
Waarom worden huurders van sociale huurwoningen niet jaarlijks getoetst op hun inkomen?
Dan is mijn vraag: Waarom worden kopers niet jaarlijks getoetst op hun inkomen? Koopwoningen zijn weliswaar geen sociale woningen (op enkele projecten na) maar iemand die 20 jaar geleden kocht heeft relatief lage woonlasten, lager dan een huurder van een gemiddelde sociale huurwoning. Waarom mogen zij wel goedkoop wonen en de sociale huurwoning-huurders niet? Omdat het huurders zijn. Alles wordt steeds maar afgewenteld op huurders.

Als je een dergelijke maatregel invoert, doe het dan fair, met zowel huurders als woningeigenaren.

Het is ook geen goed voorstel omdat inkomen helemaal geen indicator is. Ten eerste omdat de grens moeilijk te bepalen is. Sommigen suggereren al dat je met een inkomen boven de 25.000 kunt kopen. Voor het gemak worden de onderhoudskosten van de “goedkoopste” koopwoningen vergeten, want de onderkant van de koopmarkt heeft geen geweldige bouwkundige staat.
Maar het belangrijkste argument tegen een inkomenstoets is dat inkomen alleen niets zegt. De belangrijkste factor om een woning te kunnen kopen of duur huren is bestendigheid van inkomen. Je moet een vast inkomen hebben om zorgeloos een woning te financiere of een huur te betalen waarvoor geen huurtoeslag gekregen kan worden als het inkomen tegenvalt. Een wisselend inkomen is een ramp. Een vaste baan is dus belangrijk. Maar juist de vaste baan staat onder druk. Vreemd genoeg hoor je daar niemand over.
Een vast contract is bijna niet meer te krijgen, en de uitzendbureaus groeien maar door. Vaste banen die zorgen voor bestaanszekerheid, of je nou hoog of laag bent opgeleid, worden getransformeerd naar onzeker slechtbetaald flexwerk. De uitzendbureaus verpesten de arbeidsmarkt. En vanuit de regering staat ook de ontslagbescherming voor de gelukkigen die wel een vaste baan hebben onder druk. Zelfs de beter betaalde banen met een modaal inkomen worden steeds meer flexibel. Zelfs leraren werken via uitzendbureaus. Een huis kopen kan dan echt niet zonder een enorm risico van Amerikaanse toestanden.
Dat is de ware oorzaak van de slecht functionerende woningmarkt!
Kees van der Hulst
-30-  Kees van der Hulst:
Ik ben het van harte met Simon eens. Ook als je koopt kun je scheefwonen, maar daar hoor je nooit iemand over.
En dat hoeft ook niet - als je 10 jaar geleden goedkoop hebt gekocht in A'dam, dan heb je nu geluk gehad. Feit blijft dat als je een miljoen verdient, en in een woning van 2 ton woont, je net zo goed een goedkope woning bezet houdt.

Ik huur (woon scheef) voor E 330,- in de maand (55m2, incl. servicekosten), in een ordentelijke, maar verder niet luxe woning. Sociale woningbouw-douche, -toilet en -keuken, en geen lift. Ik ben er blij mee, ik vind het verder prima. Woningcorporatie de Key is eigenaar, en maakt volgens mij gewoon winst met deze huur. De woningen zijn in de jaren '80 gesticht (volgens mij met overheidssubsidie).

En zodra een huurder in het complex vertrekt wordt het appartement verkocht. Laatst nog was een illegale onderhuur situatie opgeheven (want dat is zo erg, toch, sociale woningen onderverhuren?). Prompt daarna is de woning verkocht. Weg sociale huurwoning!

Wat ik maar wil zeggen: breek me de bek niet open over 'scheef wonen' e.d.

Er is gewoon een tekort aan woningen in Amsterdam-Centrum, en dat moeten we accepteren. Wie laat aanschuift, zal helaas wat langer thuis moeten wonen, of in Purmerend of Almere. Dat is heus niet zo'n ramp. Als het hier Londen was, woonde je gewoon nog in Londen. Waar sommige mensen geluk hebben, hebben anderen natuurlijk pech. Dat is nou eenmaal zo.
Vinus
-31-  Vinus:
Maar waarom worden voorstellen om met het bouwen van woningen flink de lucht in te gaan altijd afgeschoten? Met hoogbouw is er substantieel veel woningen toe te voegen en hoogbouw hoeft anno 2008 allang niet meer zo lelijk te zijn als alle Bijlmerflats. Je kunt prima woningen bouwen in torens, aan de randen van de binnenstad. Maar blijkbaar gaat bij heel veel mensen nostalgie naar het oude Amsterdam voor op een goede woning. Want dat meer bouwen de enige oplossing is moge duidelijk zijn.
Radboud
-32-  Radboud:
Ik snap niet waarom niet meer mensen kopen ipv huren. In Zuidoost kan je prima woningen kopen vanaf 120.000. Alle voorzieningen zijn aanwezig, beter dan waar dan ook in A'dam. En je hoeft echt geen topinkomen te hebben om een hypotheekje van 135.000 te krijgen. Kan je je eigen ruime prachtflat nog verbouwen naar eigen inzicht ook. Ik ben zeer tevreden in de Bijlmer!
De Groot
-33-  De Groot:
Wij zijn in Europa het enige land met een nog steeds grote woningnood.En hoe komt dat nu, juist de overheid is zich daar nog steeds mee aan het bemoeien, dus puinhoop!!
Zie file's, etc.Ondeskundigheid en eigen belang.
Arti
-34-  Arti:
@hoogbouw

Kijk nog even onder punt 9 van het nog altijd lezenswaardige artikel van Fred van der Molen in Nul20 uit 2004: Tien Mythes over hoogbouw http://www.nul20.nl/nr13/kb...
Jochem Floor
-35-  Jochem Floor:
@ De Groot: waarop baseer je dat?

Ik ken alleen de verhalen uit Kopenhagen, Hamburg, Brussel, Keulen, Munchen, Londen en Parijs etc. waar de huren sky-high gaan. Het dubbele of drievoudige van Amsterdam, dus.

Berlijn zit er niet bij, maar dat heeft als aanwijsbare oorzaak dat uit die stad vooral mensen zijn weggetrokken sinds WOII/koude oorlog/recessie en werkloosheid na koude oorlog.
George
-36-  George:
Misschien toch even goed om mee te geven. In nederland bestaat de woningwet sinds 1901. Vooral ingegeven door behoorlijke wantoestanden in steden. Geen aansluiting op water/riool. Toiletten in keukens, opeengestapelde mensen in krotten. Behoorlijk wat achterstallig onderhoud van woningen, omdat eigenaren alleen maar uit waren op huur. In die jaren zijn woningcorporaties gestart om de woonsituatie van de allerarmste flink te verbeteren en ook de sociale hygiene. Wees dus maar blij dat de overheid zich destijds flink heeft bemoeid met het wonen. Alleen, misschien is er te lang mee doorgaan om het alsmaar als een overheidstaak te zien mensen te huisvesten. Daar gaan andere landen ons dus voor. Alleen in Nederland zijn we erg ver doorgeschoten met het niet stimuleren van eigen woningbezit. Dat was slechts iets van kapitalisten. In Nederland ook een flinke regelgeving itt andere landen. Ook zijn Nederlanders erg verwend. Voor een prikkie in een stad bijna allemaal een eengezinswoning met voor en achtertuin. Tja, dat kan dus gewoon niet. Ik zou zeggen: vooral in steden meer hoogbouw. Daar waar volop ruimte is een woning naar keuze. Kiezen of delen dus. Kijk eens goed om je heen, waar ter wereld kan je in een stad een sociale woning huren?
Joep
-37-  Joep:
waar een wil is, is een weg. Het probleem is dat mensen voor een dubbeltje op de eerste rij willen zitten. Twee jaar geleden ging ik een huis kopen in Bos & Lommer, de reacties van bekenden: je gaat toch niet in B&L wonen? Dikke mik, heb toch een huis gekocht, 65 vierkante meter omgerekend voor 460 euro (incl. VVE). Ik woon er prima! Tja niet in het centrum maar het is maar 15 min. fietsen. Prima. Ook ik woon scheef... maar daar heb ik geen problemen mee! :-) Dat is mijn eigen keuze geweest. Ik bouw ook nog kapitaal op :-) Zie dat maar als 'premie' dat ik, zoals velen zeggen, in een ' getto' woon. Laat iedereen maar zeiken over de woningmarkt.. ik vind het politiek gelul allemaal.
Arti
-38-  Arti:
@George
Hoogbouw doen ze in Leidsche Rijn: vereist flink wat ruimte.
Waar in Amsterdam hebben we die ruimte?
http://www.bellevanzuijlen....
olivia
-39-  olivia:
Ik ben het ernstig met Harm eens!!!
Veel mensen vergeten dat we ook nog een stadsdeel hebben waar je dicht bij een groot treinstation en de ring zit. een stadsdeel waar je nog 2 parkeervergunnignen per huishouden kan krijgen. Waar je kinderen buiten kunnen spelen, waar een grote plas is. Een stadsdeel waar 2 maneges, een cultureel park, tennisbanen een olympisch zwembad en natuurgebieden op loop en fietsafstand zitten. En het belangrijkste woningen te koop (drie kamers) vanaf 135.000 en eengezins vanaf 185.000 euro.
Ja inderdaad Geuzenveld/Slotermeer een stadsdeel dat nu heel erg aan het veranderen is. Zelf woon ik er ook en kan niet begrijpen dat mensen die een grote woning zoeken daar niets kopen. Want de vooroordelen zijn allang achterhaald. En natuurlijk zijn er nog vebeterpunten maar als er steeds meer mensen met hetzelfde doel er gaan wonen wordt het net zo populair als oud zuid (was vroeger ook een buts buurt) Dus kijk vooruit en koop in Slotermeer!
olivia
-40-  olivia:
En , oh ja, je zit binnen 15 minuten fietsen in de binnenstad!
Antwi
-41-  Antwi:
Ja inderdaad, Geuzenveld/Slotermeer is drastisch aan het veranderen. Voor mij niet ten positieve overigens. De ruimtelijke omgeving wordt weliswaar mooier en beter maar de bevolkingssamenstelling steeds eenzijdiger. Analoog aan de ontwikkeling van Zuidoost dus. Kopen buiten de ring is weggegooid geld, wat al die politici en mooie promotiefoldertjes je ook beloven. De segregatie neemt in Amsterdam snel toe of je het nu leuk vindt of niet, en de prijzen per vierkante meter en de ontwikkeling hiervan reflecteren deze trend alleen maar.
Ik zou als koper zeker weg blijven uit Amsterdam West (buiten de Ring)
Bodosan
-42-  Bodosan:
(Indische buurt) Ik zou alleen willen wijzen op het feit dat de koper de overheid tussen de 12 en 15 miljard per jaar kost aan renteaftrek (gemiddeld in Nederland iets meer dan 50% kopers) en dat huurders via huursubsidie zo tussen 1,5 en 2 miljard kosten. Het verschil in steun is vrij aanzienlijk (maw je kunt veel beter kopen, mits je een hypotheek kunt krijgen). Zelf ben ik zwaar mislukt want zelfs op mijn leeftijd niet in staat gebleken een woning met een fietsenschuurtje te vinden/huren en nu met die nieuwe 'leuke' onderburen moet de fiets de straat op. Zal vermoedelijk niet al te lang nodig zijn. Pas als ik met pensioen ben, kan ik Amsterdam verlaten en eindelijk die gezegende plek met fietsenschuurtje vinden. Kleine mensjes hebben kleine wensjes (en alles is relatief).
Bodosan
-43-  Bodosan:
(Aanvulling) De cijfers mbt renteaftrek hypotheken zijn misschien iets te hoog aangegeven. Ik vond het volgende over 2005: In 2005 vloeide 11,7 miljard uit de schatkist om de hypotheekrenteaftrek te financieren. Toch bijna 12 miljard (bron: Hypotheek nieuws http://hypotheeknieuws.word...).
-44-  :
@Joep: Ook ik woon in Bos en Lommer en van Getto-praktijken heb ik nog nooit iets gemerkt.

@Arti: Dat vindt de minister niet goed, want je zou hem vanuit het Groene Hart kunnen zien... Typisch Nederlands... Interessant artikel trouwens, uit de nul20.
Antwi
-45-  Antwi:
Bos en Lommer (binnen de Ring) zal geen Ghetto worden, simpelweg omdat er de laatste vijf jaar een nieuwe dynamiek is ingezet. Nu al kopen de hoger opgeleiden en beter verdienenden de door de Corporatie afgestoten appartementen, en de nieuwbouw op, terwijl de zwakke sociale groepen (met hun specifieke problemen verder naar het Westen trekken.
Nu zijn Westerpark en Oosterpark de wijken in Amsterdam waar de meeste gentrificatie en dus waardestijging plaatsvindt, over tien jaar zullen dat de Dapperbuurt, Transvaal, en Bos en Lommer zijn.
mick
-46-  mick:
Ik wil er toch ook even op wijzen dat als je bijvoorbeeld als samenwonende uit elkaar gaat er ook in de randgemeenten (purmerend, almere, enz.) geen goedkope huurwoningen beschikbaar zijn binnen een termijn van ten minste 4 tot 5 jaar, en je dus of illegaal moet gaan wonen, of met je (ex) partner gedwongen samen moet blijven.

Voor het probleem van de woningnood is geen simpel antwoord voorhanden, er hebben teveel partijen een rol in en teveel factoren spelen een rol daarbij.
Joep
-47-  Joep:
ook ik vind het zeker geen getto, ik woon er prima. Wat ik alleen wilde zeggen is dat er mensen zijn die nog nooit in Bos en Lommer zijn geweest en die veelal wel een beeld hebben gevormd dat het een soort van getto is....helaas.
yanny scutt
-48-  yanny scutt:
Joep, wat heerlijk dat jij in de Bos en Lommer bent komen wonen!

Vertel nu ook even waarom jij vindt dat het geen getto is.

Ik woon al 34 jaar op de grens van de Bos en Lommer en Slotermeer en mijn indruk is toch anders!
Suffie
-49-  Suffie:
Toch woon je er nog steeds, Yanny...
Vragenhelpdesk
-50-  Vragenhelpdesk:
Het is een nationale ramp aan het worden, waarbij je in Amsterdam zeker de hoofdprijs moet betalen. Grondtransacties over en weer, tussen gemeentes en project ontwikkelaars drijven de prijzen nog verder op. Werk je met zijn tweeën en verdien je beide modaal dan kun je uit kijken naar een huisje van 250.000 euro. Succes met je zoektocht dan!
Rinus
-51-  Rinus:
Laten we afleren het woord ghetto te gebruiken. Amsterdam heeft misschien wat minder fraaie wijken maar ghetto's zijn het beslist niet. Daarvoor moet je echt eens naar andere steden gaan kijken. Je hoeft niet ver van huis, kijk in Belgie en Frankrijk. Als je daar bepaalde wijken gezien hebt, dan bekijk je bepaalde wijken in Amsterdam ineens met hele andere ogen.
Antwi
-52-  Antwi:
Of iets al of niet een Ghetto is wordt niet zozeer bepaald hoe een wijk eruit ziet maar veeleer door de mate van interactie tussen verschillende groepen. De banlieu rond Parijs (sommigen) mogen er dan slonziger uit zien dan Amsterdam Zuidoost of delen van Adam-West (maar niet veel slonziger), het fenomeen van 100 % zwarte of witte scholen is toch een heel erg Nederlands verhaal. In dezelfde banlieus in Parijs zul je zelden zien dat de leerlingensamenstelling zo eenzijdig is als die we in de grote steden in Nederland zo goed kennen. De segregatie neemt per dag toe in Amsterdam, en het af en toe pimpen van een buitenwijkje helpt daar geen zier tegen.
mark
-53-  mark:
Ach, die hele sociale woningbouw moet opgedoekt worden in de centra van grote steden. Het is toch te gek voor woorden dat werkende stellen hier met geen mogelijkheid kunnen wonen. Voor woningnet verdienen ze te veel, en voor de koopsector juist weer te weinig.
Iemand met een minder dan modaal salaris heeft dus volgens deze regeling meer rechten om in het centrum te wonen dan iemand die boven modaal verdiend.

Noem mij eens 1 ander land waar dit ook zo is... in London betaalde ik omgerekend 700 euro per week en in Chicago 400 euro per week. En denk maar niet dat je voor minder kan wonen. Als je minder verdiend moet je ergens anders gaan wonen. Lijkt mij simpel en logisch. Als je geen Italiaans design kan betalen ga je toch ook naar de Ikea?
Sanne
-54-  Sanne:
Maar je hoeft toch niet meteen in zoiets vreselijks (sorry) als Purmerend of Almere te gaan wonen, als je in het centrum niks kan vinden? Ik woon zelf in hartje Utrecht (110 m2, 350,- maand inclusief, na 4 jaar inschrijftijd bij woningnet) en ben met het openbaar vervoer binnen een uurtje van deur tot deur op mijn werk bij Artis. De vrije sector en de koopwoningen vallen hier (en ook in b.v. Haarlem) enorm mee.
Ik begrijp niet waarom mensen bereid zijn zich blauw te betalen (ook als ze het zich kunnen veroorloven) voor een superklein woninkje, zolang het maar Amsterdam is. ZO bijzonder is het daar nou toch ook weer niet?
Patty - vertaler Engels
-55-  Patty - vertaler Engels:
Ik ben ook zo'n domoor die zich niet meteen op haar achttiende heeft in laten schrijven. En nu verhuis ik steeds van hot naar her. En al heb ik een redelijk inkomen, mensen vertrouwen freelancers niet zo snel qua financiën. Zelfs voor anti-kraak is inmiddels alweer een maandenlange wachtlijst :(

Reageren?  

Lees vooraf even de regels voor discussies op Amsterdam Centraal door.

Eigen afbeelding bij reacties? Ga naar gravatar.com en meld je aan met het mailadres dat je ook hier voor reacties gebruikt.

(verschijnt niet online, is nodig voor gravatar afbeelding)
(optioneel veld)
Om geautomatiseerde spamreacties te voorkomen, wordt u gevraagd deze simpele vraag te beantwoorden.
Persoonlijke info onthouden?
Kleine lettertjes: Alle HTML-tags behalve <b> en <i> zullen uit je reactie worden verwijderd. Je maakt links door gewoon een URL of e-mailadres in te typen.