Home > > Help! De toeristen blijven weg!

Help! De toeristen blijven weg!

Amsterdam - Al zolang ik mij kan herinneren - en dat wordt steeds langer - brengen de Amsterdamse media met de regelmaat van de klok dezelfde onheilstijding: de toeristen zullen wegblijven! Iedere drie maanden staat er wel een club van horecabazen, winkeliers, coffeeshophouders of bordeeleigenaars op die aankondigt dat, wanneer de gemeente nu niet snel maatregelen neemt, er straks geen toerist meer naar Amsterdam wil komen.

De redenen voor het aangekondigde wegblijven van de toeristen zijn even divers als de achtergronden van de belangengroepen. De ene groep meent dat het ligt aan het sluiten van sekspanden op de Wallen, de andere club roept dat het komt door de werkzaamheden voor de Noord-Zuidlijn. Of anders ligt het wel aan de verkeersdrukte, het draconisch terrasbeleid van Stadsdeel Centrum of gewoon aan het weer. In elk geval is Amsterdam voor het toerisme verloren als er niet on-mid-del-lijk iets gebeurt. Het is om je gek te lachen.
Iedere Amsterdammer kan je vertellen dat de werkelijkheid anders is. Het aantal toeristen dat de stad bezoekt stijgt van het ene record naar het andere. De hotelbazen weten van gekkigheid niet waar ze de gasten moeten laten. De bezettingsgraad van Amsterdamse hotels doet denken aan die van Zuid-Amerikaanse gevangenissen (en de clientèle is niet veel beter). De gemiddelde prijs voor een kamer bedraagt inmiddels 142 euro, en nóg moet aan een flink deel van de toeristen 'nee' worden verkocht.

Ook op straat zijn de toeristen alomtegenwoordig. Ze lopen op de fietspaden. Ze fietsen op de stoep. In alle supermarkten houden ze de rijen op. Ze betalen toeristenprijzen voor toeristenmenu's. Ze bezetten de terrassen. Ze voeren de duiven. Ze kopen souvenirs met scabreuze opschriften die onze stad internationaal in een twijfelachtig daglicht stellen. (Lezer, zeg nou zelf: als u in Grimsby, Birmingham of Sheffield naar de hoeren gaat, koopt u dan een T-shirt waarop zo'n wapenfeit in grote letters vermeld staat?)

De ene na de andere authentieke bruine kroeg wordt omgetoverd in een fantasieloze prefab-pub. De schoolborden waarop vroeger de prijs van een kopstoot of een portie bitterballen stond, vermelden tegenwoordig de begintijd van Bolton Wanderers vs. West Bromwich Albion. Het is niet anders: de toeristen horen bij Amsterdam. Ze zijn er even on(lo)smakelijk mee verbonden als hondepoep, junkies en zwerfvuil. Ik moet echt verschrikkelijk m'n best doen om een scenario te bedenken waardoor de toeristen uit Amsterdam zullen wegblijven. Want waarom zouden ze?

Het sluiten van de sekspanden op de Wallen zal nauwelijks gevolgen hebben. U gelooft me niet? Fijn. Parijs is beroemd om zijn nachtclubs. Maar bent u zelf ooit in de Folies Bergère of de Moulin Rouge geweest? Nou dan. Ook het effect van de werkzaamheden aan de Noord-Zuidlijn is verwaarloosbaar. Immers: wie ooit de mensen heeft zien krioelen door de ruïnes van Troje of Pompeii weet dat een beetje toerist niet terugschrikt voor een bouwput. En de verkeersdrukte? Het terrasbeleid? Het weer? Ik zeg Londen. Heeft het weer u er ooit van weerhouden om naar Londen te gaan? Of de drukte? Of de absurde licensing laws?

Toch blijven de ondernemers zaniken dat de toeristen Amsterdam zullen gaan mijden. Je vraagt je af waarop ze die vrees baseren. Eigenlijk doet hun gedrag nog het meest denken aan dat van een Argentijnse spits die in de buurt van de zestien meter komt: als ze zich laten vallen is er misschien een waterkansje dat de scheids ze een strafschop toekent. Het idee dat ze ook op eigen kracht zouden kunnen scoren is ze wezensvreemd.

Op de meeste voetbalvelden wordt zulk gedrag afgestraft met een gele kaart. Zo niet in Amsterdam. Sterker nog: de Amsterdamse gemeenteraad huilt vrolijk een potje mee. Niet lang geleden opperde de GroenLinks-fractie dat de gemeente een forse claim moet indienen bij het rijk, omdat de renovatie van het Rijksmuseum door een ruzie tussen de aannemer en het Ministerie van Onderwijs langer uitvalt dan gepland. De schade voor de stad zou in de miljoenen lopen vanwege wegblijvende toeristen, inkomstenderving voor het Rijksmuseum en schade voor de ondernemers in het Spiegelkwartier, dat door de renovatie (fietstunnel!) slecht bereikbaar zou zijn.

Altijd wanneer ik dat soort berichten lees val ik ten prooi aan een zekere ontroering. Hij bestaat nog, denk ik dan: die vertederende progressieve pavlovreactie. Het volk moet verheven worden, desnoods tegen beter weten in. Want laten we eerlijk wezen: je moet wel erg links zijn (of wel erg groen) om te blijven geloven dat toeristen voor het Rijksmuseum naar Amsterdam komen.

Toeristen willen van alles. Toeristen willen als banaan verkleed over het Rembrandtplein zwalken. Ze willen joelend langs de Wallen rennen. Ze willen de spacecake uit hun maag laten pompen in het OLVG. Ze willen zich klapwiekend van de paddo's in de IJtunnel storten. Ze willen stomdronken verzuipen in het Singel. Maar ze komen niet in de eerste plaats voor de Nachtwacht. En al helemaal niet voor Frans Hals. 't Is naar, maar het is niet anders.

Misschien kan ik een en ander aanschouwelijk maken aan de hand van een kleine anekdote.

Niet lang geleden vertelde ik mijn moeder dat ik een trip naar Rome had geboekt.
'Ooo!', riep mijn moeder verrukt, 'Michelangelo! Bernini! Raphael!'
'Nee mam,' zei ik. 'Yvette. En we gaan maar een week.'
Die week vloog voorbij. Overdag lagen Yvette en ik languit te lezen in het park, 's avonds aten en dronken we op een van de vele terrassen, 's nachts gaven we ons in een bedompt kamertje over aan wilde, compromisloze liefde.

Wat zegt u? Inderdaad, dat zijn allemaal dingen die we ook in Amsterdam hadden kunnen doen. Maar heeft u enig idee hoeveel toeristen daar zijn?

35 reacties op "Help! De toeristen blijven weg!"

Arnoud de Jong
Toevallig heb ik op dit moment twee Amerikaanse toeristen in m'n kamer zitten. Laat ik ze vragen waarom ze een tijd terug besloten naar Amsterdam te vliegen...

1. Ze hebben veel Nederlanders ontmoet in het buitenland, en die vonden ze allemaal cool.
2. Ze hadden wel eens plaatjes gezien van de grachten, en die vonden ze te gek.
3. De 'liberal laws'. Die mag je zelf invullen.

Te gek stuk verder!
Johan Oorle
-2-  Johan Oorle:
Ook deze Amsterdammer is het met je eens. Dit gemeentebestuur wil een stad zonder inwoners, verkeer en toeristen. Maar wel met stinkende taxi's die luchtvervuilend rondjes rijden en bussen die bij een halte alle autoverkeer moedwillig blokkeren ...
Hendrik
-3-  Hendrik:
Erg leuk stukje!
Grappig genoeg had ik hetzelfde in Parijs een paar maanden geleden met mijn vriendin. We zijn onder de Eiffeltoren doorgelopen en langs de Sacre Coeur gelopen, maar verder heerlijk de toeristische dingen proberen te vermijden. verder lekker eten, wandelen en genieten van Parijs.
Amsterdam overleeft het wel, en een paar toeristen minder kan ook geen kwaad natuurlijk...
Jolyon
-4-  Jolyon:
Goed geschreven zeg! Props!
Jammer genoeg ben ik het niet helemaal met je eens wat betreft de herinrichting van de Wallen. De eerlijke ondernemers hebben het daar niet makkelijk meer tegenwoordig door de veranderde wetgeving en het uitdoven van de rode lichtjes.
Mr. MateV
-5-  Mr. MateV:
Mijn eerste keer in Parijs ben ik naar de Folies geweest, ik was toen ruim 40 jaar jonger dan nu...., daarna heb ik er vooral van de sfeer genoten, ondanks alle bouwputten. Zo zal het in Amsterdam ook zijn.
Vasco
-6-  Vasco:
Met je stuk heb je helemaal gelijk. “Toevallig” had ik laatst een gesprek met iemand over dat eeuwige gewauwel dat het Rokin zo schreeuwerig is en alleen toeristencrab verkoopt. Maar mijn theorie: als ik naar het buitenland ga loop ik in de avond ook langs die boulevards waar je niets anders ziet als toeristenniks restaurants, souvenirswinkels tot je er bij neervalt. Pas na een aantl dagen ga je eens wat verder weg van al die meuk en ondek je je eigen plekjes. Dat zijn de stedentrips. Wil ik survivalen, cultuur, wandelen of rust dan stem ik mijn vakantie en trips daar op af. Dus.....Amsterdam doet niet onder voor al die andere steden waar ze dezelfde meuk verkopen.
Als Amsterdammer en bewoner van deze stad weet ik waar mijn leuke plekjes zijn. Wat ik wel heel treurig vind is nu men de Wallen opschoont (tot wat eigenlijk?) zie ik wel die toeristenmeuk winkels verschuiven naar mijn leuke winkelstraatjes. Bijvoorbeeld de 9 straatjes. Ze verkopen daar wel geen I amsterdam tassen of andere zooi maar deze straten zitten nu vol winkels met kleding en vooral eten. Niet voor bewoners en dus de dagelijkse boodschap (waar zijn die winkels gebleven?) die vind ik daar niet meer. Deze straten zijn ook ten prooi gevallen aan de toeristen. Niet die schreeuwende en brallende Engelsen maar aan die keurige toeristen die alleen kijken maar niet kopen. Niet alleen toeristen uit het buitenland, maar aan die nederlandse huisvrouwen tripjesboekingen. Dat betreur ik wel, dat steeds meer winkelstraten verwoorden tot horeca en mode boulevards. Zo word ik wel gedwongen naar de Supermarkt te gaan. Waar o waar is nog een leuke winkelstraat in het centrum waar ik gewoon mijn dagelijkse boodschap kan doen? Ik struikel alleen maar over toeristen en al die stadsdelen die schreeuwen dat toeristen vooral naar hun straten moeten komen. Tegenwoordig geen straten met Blokker en Etos maar met een Coffee Company en een Bagel & Beans. Kijk dat is niet anders. En wat te denken van al die woningen waar nu een Bed & Breakfast is of het zoveelste illegale hotel. Dit voor al die toeristen die met hordes Amsterdam bezoeken en dan vooral het Centrum. Oh ja, ik meen me te herinneren dat een medewerker van de VVV laatst meldde dat Amsterdam en dan het centrum bijna uit zijn voegen barst door al die toeristen. Niet meer naar het centrum laten komen maar het liefst naar andere stadsdelen.
Thomas
-7-  Thomas:
In Israel sprak ik laatst iemand die nog nooit in Amsterdam geweest was om de volgende reden: ze had gehoord dat het er barstte van de toeristen.
paul
-8-  paul:
Wat een gezwets hier, van mensen die niet weten waar ze het over hebben.
Vasco maakt het heel erg bont:

“Wat ik wel heel treurig vind is nu men de Wallen opschoont (tot wat eigenlijk?) zie ik wel die toeristenmeuk winkels verschuiven naar mijn leuke winkelstraatjes. Bijvoorbeeld de 9 straatjes.”

Puur gezwets: De 9-straatjes zijn al minstens 10 jaar een fenomeen, het opschonen van de Wallen is nog maar net begonnen.

Of deze:

“Oh ja, ik meen me te herinneren dat een medewerker van de VVV laatst meldde dat Amsterdam en dan het centrum bijna uit zijn voegen barst door al die toeristen. Niet meer naar het centrum laten komen maar het liefst naar andere stadsdelen”

beste Vasco, graag dan ook wat suggesties hoe je de toeristen wilt bewegen om niet naar de Dam maar naar het August Allebéplein te gaan....
Vinus
-9-  Vinus:
@ Paul.
Bij de Negen Straatjes is het mis gegaan op het moment dat er een concept van gemaakt is, en vervolgens een website, en dat in alle Elle-Wonen-achtige-glossies is verschenen dat het daar zo leuk en apart winkelen is. Gevolg: drukker, meer toeristen, huren omhoog, daarna afvlakking van het diverse aanbod. Wie heeft dat eigenlijk op zijn geweten?

En verder is Amsterdam meester in het eeuwig promoten van de binnenstad voor toeristen, met alle gevolgen van dien. Amsterdam is echt veel groter dan de grachtengordel, en ook veel interessanter dan je zou denken. Maar zolang deze stad alle nieuwe toeristentrekkers in die binnenstad blijft proppen (Muziekgebouw, Bibliotheek, Gemeentearchief, Conservatorium, tijdelijk Stedelijk Museum en ga zo maar door) zal de rest van de stad zeker niet aantrekkelijk worden. Stel je eens voor dat die nieuwe bieb in een schitterend gebouw aan de Sloterplas had gestaan. Goed voor de bieb, goed voor de buurt en goed voor de erkenning dat Amsterdam groter is dan alleen die eeuwige grachtengordel. Maar ja… toeristen leveren geld op en dat is belangrijker dan een goed functionerende stad.
paul
-10-  paul:
@Vinus,
Het spijt me Vinus, ook jij zit onrealistisch te fantaseren.
Je vraagt in jouw reactie (over de 9 straatjes): “Wie heeft dat eigenlijk op zijn geweten?”
Je stelt 'n vraag, maar beantwoordt 'm niet.
En dat is terecht, omdat niemand een schuldige kan aanwijzen. De negen straatjes hebben zich de afgelopen jaren zo ontwikkeld. Het is dus simpelweg een niet echt te remmen ontwikkeling. Of weet jij wel hoe je dit proces moet tegen gaan, Vinus?
(ik beschouw het overigens niet als een negatieve ontwikkeling; de straatjes (en de hele grachtengordel) zien er nu veel beter uit dan in de jaren '70, toen het voor een groot deel een grote verkrotte boel was).

Idem m.b.t. de bibiliotheek: Hoe kom je er nu bij om de bibliotheek van de centrale stad, te plaatsen aan de Sloterplas?
Leuk hoor, voor al die aow-ers, minder validen, bijstandmoeders, kinderen e.a. woonachtig in het het Centrum.
Denk toch 'ns na voordat je iets roept!!

Ik blijf erbij: veel te veel “beste stuurlui aan wal” hier op http://www.AmsterdamCentraa...
Michel
-11-  Michel:
@Paul,typisch pot verwijt de ketel story. Negen straatjes is bezig met als ze niet oppassen een neerwaartse spiraal. Althans voor de niet toeristen. Veel te hoge huren (Korte termijn beleid van geldwolven/eigenaren) en te eenzijdig (kleding en horeca/horeca achtig). Helemaal eens met Vinus, als je een gebied als merk gaat neerzetten dan ruikt iedereen alleen nog geld. igenlijk een tweede PC Hooft waar je elke zaterdag van die dames/heren ziet die er alleen komen om er te showen en gezien willen worden. Snap niet wat je bedoelt met dat het er in de jaren 70 beter uitzag. Bedoel je dan de panden? Wat betreft winkels was het toen stukken beter. Nee, jij hebt dus liever allemaal groentejuweliers en merkwinkels. Ik wil als bewoner ook nog een normale boodschap kunnen halen en niet struikelen over de een of andere VIP. Niet eens zo een gek idee om wat meer grootschalige cultuur en andere zaken buiten het centrum te plaatsen. Immers, jouw redenering dat nu de door jouw opgesomde categorieen uit het centrum moeten. Nee, die mensen uit al die stadsdelen moeten nu naar het Centrum. Dat is lood om oud ijzer. Een groot museum, filmhuis, muziekgebouw zou wat mij niet misplaatst zijn op bijvoorbeeld het Mercatorplein, Bos en Lommerplein, Sloterplas. Kunnen deze stadsdelen ook in de vaart der volkeren opgestoten worden.
Vinus
-12-  Vinus:
@ Paul
Er wonen meer kinderen in Bos en Lommer, Noord, Osdorp, Slotervaart en Zuidoost en de Baarsjes dan in het Centrum. Dus het zou voor de kinderen in Bos en Lommer, Noord, Osdorp, Slotervaart en Zuidoost en de Baarsjes beter zijn geweest als de bieb in een van deze stadsdelen of buurten was neergezet. Daarnaast; bijstandsmoeders kunnen toch fietsen? AOWers nemen lekker de tram, met een roze strippenkaart. Overigens geef je met je opmerking feitelijk aan dat je vindt dat alle aowers, kinderen, bijstandsmoeders van buiten het centrum dan maar naar het centrum moeten komen. Alsof dat altijd een pretje is, gezien de toeristendrukte etcetera.

Ik ben het wel met je eens dat de stad van krot tot parel geworden is, maar niemand ziet in dat als je zoiets als de Negen Straatjes gaat vermarkten het dat het einde van die straatjes is. Daar zit dus wel degelijk beleid achter en dat is niet zomaar gebeurd. Iemand heeft op een dag bedacht dat er geld viel te halen door het in allerlei glossies als aantrekkelijk, authentiek winkelgebied aan te prijzen. Foetsie bakker, slager, poelier. En de stad ofwel de dienst ruimtelijke ordening doet er vrolijk aan mee door alles in de binnenstad te willen proppen. Als ze dat niet zouden doen zou het August Allebeplein best aantrekkelijk kunnen worden. Door er bijvoorbeeld iets neer te zetten dat een buurtoverstijgende functie heeft, zoals een centrale bibliotheek bijvoorbeeld.
Jan Westerhof
-13-  Jan Westerhof:
Het is raar dat de gemeente op twee gedachten lijkt te hinken: enerzijds is het beleid om het toerisme te spreiden zodat het centrum wordt ontlast, anderzijds komen er alleen maar toeristische funkties bij in het centrum.

Aan de ene kant probeert de VVV mensen te interesseren voor andere stadsdelen (nieuwe architectuur in Zeeburg bijvoorbeeld, of de Amsterdamse School in de Spaarndammerbuurt).

Aan andere kant laat de stad toe dat er steeds meer dingen in het centrum komen. Niet alleen de Centrale bieb, maar ook het Tassenmuseum Hendrikje (zat eerst in Amstelveen), het Bolsmuseum en het Diamantmuseum (beide aan het Museumplein), of de Amsterdam Dungeon aan het Rokin.
Tegelijkertijd zijn allerlei kansen om écht te spreiden blijven liggen. Waarom niet het Rijksmuseum naar Noord of zo, als het gebouw toch niet meer voldoet? Of het nieuwe Conservatorium in Zuid? Of het Stedelijk Museum in Oost?

Nu blijft het dweilen met de kraan open. Alle toeristen willen verblijven op de 'square mile' waar alle toeristische attracties zijn, met alle gevolgen van dien qua hotels, drukte, wegtrekken van de gewone middenstand, illegale hotels, etc. Het middelpunt van de 'square mile' ligt zo'n beetje in de zuid-west-hoek van de grachtengordel, en dat is te merken - alle toeristen willen het liefst daar verblijven.
Je kunt wel hotels gaan bouwen in de omliggende/buitenwijken, maar als je daar als toerist belandt, zou ik me behoorlijkt genept voelen.
Robin
-14-  Robin:
Inderdaad, waarom niet een depot van het Rijks in de leegstaande (oh nee, gekraakte) overbouwing van Bos en Lommerplein? Was er gelijk een prachtige attractie bij. Waarom niet een depot van het Stedelijk in de lege school Jan Mayenbuurt Baarsjes? Kon men gelijk de prachtige Berlage Bouw bewonderen. Waarom niet het Filmmuseum in het Eendrachtspark Bos en Lommer, had men gelijk de mooie beeldengroepen kunnen bewonderen. Waarom geen Conservatorium in Geuzenveld, tenslotte zijn er prima OV verbindingen. Kortom met een beetje goede wil, daadwerkelijk een visie en dan ook nog eens een gezonde dosis moed kan er wel degelijk gespreidt worden. Wat betreft de hotels die nu overal (door heel Amsterdam) erbij gebouwd moeten worden nog het volgende. Wat levert dit op voor die stadsdelen? Een hoop verkeer (al die bussen) want inderdaad elke toerist gaat naar het Centrum omdat deze alleen gepromoot wordt. Kijk maar eens naar al die folders van de VVV. Wat betreft de 9 straatjes en straks als we niet oppassen nog meer van die nu nog en voorheen leuke winkelstraten. Het klopt, naarmate de druk van toeristen steeds hoger wordt in het centrum, gaan die straten er ook aan. Dat is gebeurt met de 9 straatjes. Inderdaad je vooral als heel uniek en dergelijke profileren. Dat is dan de leuke tol die je betaald. Stadsdelen spelen daar wel degelijk een rol in om splitsingen toe te staan en niet of nauwelijks ogen open te houden voor vreemde vastgoed transacties. Belastingdienst die ogen dicht houdt en niet omkijkt naar torenhoge overname prijzen (onder de tafel). Ook wordt er niet gekeken naar omzetcijfers en buurten. De markt bestaat niet, die wordt gemaakt, kijk maar wat men doet in postcode 1012, inclusief de Zeedijk. Daar worden panden opgekocht en verhuurd (met gemeenschapsgeld want ook bij de Zeedijk is de gemeente al jaren voor 80% financieerder en grootaandeelhouder)ver onder de huurprijs aan gewilde ondernemers in spe. Dit conform de politieke uitgangspunten van de PvdA voor wat betreft de maakbare samenleving en de regels van de staatsgeleide economie van de SP. Lang leve het met staatssteun gefinancieerde gewilde bedrijfsleven. Tja, daar kunnen dan de winkeliers die gewoon een huur moeten betalen niet tegenop werken. Oneerlijke en oneigenlijke concurrentie.
paul
-15-  paul:
@ Vinus en anderen:

Er zijn al bibliotheken verspreid over de hele stad, de centrale bieb is alleen de grootste, en heeft dus een functie voor de gehele stad, maar vooral voor het stadsdeel centrum. Die kan dus niet in een ander stadsdeel.

En dan hebben we Jan Westerhof: Hij oppert om het Rijksmuseum te verplaatsen naar Noord....
Een suggestie die zo bizar is dat ik wil voorstellen om er maar niet op in te gaan.

En dan Michel, die de 9-straatjesondernemers verwijt dat ze de straatjes als een merk neerzetten, zodat er nog meer mensen op af komen.
Michel, wat is daar mis mee? Zou jij, wanneer je een winkel zou hebben, niet ook proberen om je omzet te verhogen? En dus bijvoorbeeld met je mede-ondermemer-buurman gaan samenwerken om 'samen sterk te staan'?En is het nu zo dat je in de straatjes niet meer over de hoofden kunt lopen of zo? Het is toch gewoon een gezellig gebied, met mooie winkels, die soms wat mooiere, dus duurdere artikelen verkopen?
Zijn de negen straatjes niet veel leuker dan Kalverstraat-Nieuwendijk?

Dus nogmaals: AmsterdamCentraal staat gelijk aan Beste Stuurlui aan Wal
-16-  :
@Paul: wat een pracht van een observatie! Dat de redactie daar zelf niet opgekomen is!
Paul
-17-  Paul:
@Marco

Beetje een zwaktebod, jouw reactie.....
Connie
-18-  Connie:
Paul duldt gewoon geen tegenspraak. Het is zoals het is, klaar! Alles wat ook maar niet in de beleving van Paul past is niet goed of wordt verwezen naar de beste Stuurlui. Hoezo Paul, ben jij de kapitein?
Jammer, want je slaat een hele interessante discussie op deze wijze helemaal dood.
Ik durf ook geen duit meer in het zakje te doen terwijl er door Paul wel wordt gevraagd naar argumenten. Dus ik zou zeggen, allemaal luisteren naar “baasje”Paul, die weet hoe het is.
paul
-19-  paul:
@Connie
Nee Connie, ik vind mijzelf niet de kapitein, in tegendeel.
Het enige wat ik wil inbrengen is dat er hier op AmsterdamCentraal erg veel 'gepraat' en 'geschopt' wordt tegen bepaalde situaties, waarbij ook door de schrijvers gesuggereerd wordt dat zij het allemaal beter weten en beter zouden doen.
Ik denk nog steeds dat ik met mijn laatste drie voorbeeld goed aantoon dat het allemaal niet zo makkelijk is, en dat de ingebrachte meninkjes weinig hout snijden....
Wat vind jij van mijn punten, Connie? (Daar had je ook direct op in kunnen gaan, i.p.v. te zeggen dat ik de discussie dood maak....)
.... een discussie met kul-argumenten van mensen die niet terzake deskundig zijn, kun je beter niet voeren.....
Gerard
-20-  Gerard:
De 9 straatjes is een leuk gebied met wat duurdere winkels, toch leuk? Als oud ondernemer kan ik melden dat dit niet leuk is. Ooit wel eens bedacht dat je de nu gevraagde huur in de 9 straatjes niet normaal kunt opbrengen. Dat betekent alleen maar merkwinkels die het niet van hun omzet moeten hebben maar hier reclamegeld voor krijgen. Dus fake-winkels die alleen maar een plekje zoeken om hun merk onder de aandacht te brengen. Nee, dat is niet leuk. Je drukt hier een “normale ondernemer” weg. Plus, als al die winkels zomaar spontaan die dure huur betalen dan moeten andere gewoon mee. Nee, dat is niet leuk. Het is al eerder opgemarkt, nu op de Zeedijk gebeurt het omgekeerde, daar kunnen niet-ondernemers tegen een gesubsidieerde huur hun kunstjes vertonen. Oneerlijke concurrentie. Dus Paul, er is wel degelijk sprake van ingrijpen in een normale economische markt. Persoonlijk vind ik het een goed idee om net zo goed culturele voorzieningen waar toeristen op af komen her en der in de stad te plaatsen. Is goed voor het centrum. Nu is het centrum van de toeristenbussen, de fastfood en pseudo italianen/argentijnen die slecht eten verkopen alleen gericht op toeristen. Voor bewoners niets te vinden. Waar zijn in het centrum nog gewonen winkels te vinden? Ik zie alleen maar H&M, souvenirs, Kebab en Albert Heijn to Go. Nee, niet leuk.
Vinus
-21-  Vinus:
@ Gerard
Dank voor je reactie, en nog wel van een ervaringsdeskundige ook. Op deze manier gaat de discussie tenminste verder over de inhoud, en niet of iemand wel of niet goed kan argumenteren of discuzeuren. Voor dat onderwerp zijn vast andere weblogs heel geschikt.
Paul
-22-  Paul:
Wat nou 'ervaringsdeskundige'. Ook Gerard praat hier mee in de gebruikelijke AC-manier:

1.Fake winkels op de 9 straatjes?
Als ik aan de 9-straatjes denk, dan denk ik aan leuke (semi)antiekwinkeltjes, mooie bloemenwinkeltjes, leuke restaurantjes, tweede-hands kleding, een kaarsen specialist, een kaasspecialist,....etc.etc

2. Wat is er mis met HM? Ik durf te wedden dat er heel veel mensen hier op AC kopen bij HM. Idem voor Albert Heijn (to go) (En om daar nog iets verder op in te gaan: Er zijn hier vast heel veel mensen die schrijven dat ze zo graag kopen bij een klein bakkertje of groenteboertje, maar 's avonds gewoon weer in de rij aanschuiven bij Dirk, Aldi of AH; omdat het daar goedkoper of beter of makkelijker is.....)

3. Gerard heeft kritiek op de in zijn ogen slechte marktontwikkelingen op de 9 straatjes. Maar hij vindt de situatie op de Zeedijk -door de overheid- gecreeerde oneerlijke concurrentie.
Daarom nu ook aan Gerard: Hoe moet het dan wel? Weet jij de oplossing? Wat is wel een goed beleid?
Vinus
-23-  Vinus:
@ Paul
Wat ik duidelijk heb proberen te maken is dat iets wat succesvol is vanwege de mix van winkels die zich meer op toeristen richten als winkels waar je gewoon je dagelijkse boodschappen kan doen om zeep is geholpen op het moment dat het geconceptualiseerd en gemanaged gaat worden: http://www.de9straatjes.nl. Bij het zien van succes krijgen bepaalde mensen toch altijd eurotekens in hun ogen, worden huren letterlijk en figuurlijk omhoog geschroefd en verdwijnen winkels die dat niet op kunnen brengen. Slagers en bakkers draaien namelijk minder omzet per vierkante meter dan een kralenwinkel of een lunchroom met dure broodjes. En mensen die met de mond belijden dat ze die kleine winkels zo leuk vinden helpen niet mee aan het instandhouden, maar ja: die kochten er in praktijk toch al niet. En uiteraard haal ik ook mijn ravissante slipjes bij de HM. Maar het mooie was dat, naast de HM, er eveneens een winkelgebied was waar je persoonlijk werd behandeld, als buurtbewoner, en niet alleen als klant. Maar die winkels zijn allemaal foetsie.

Ergo: exit aantrekkelijke diversiteit. Het bijzondere van die buurt, met de elkaar overlappende sferen en dito publiek is volkomen verdwenen. Wat over blijft is een economisch eenzijdig gebied, alleen aantrekkelijk voor toeristen, wat de resterende winkeliers aldaar vast veel geld oplevert. Maar de stad is weer een aantrekkelijk gebied armer geworden. En een oppervlakkig semiaantrekkelijk consumentenparadijs rijker.

Hoe dat te voorkomen? Heel simpel, door niet overal altijd direct aan geld te denken indien je iets ziet wat aardig draait. Maar helaas is dat de Nederlander eigen: van alles geld willen maken.
Vinus
-24-  Vinus:
en ohja, dat op de site van de negen straatjes niet eens de correcte spelling van de Gashuismolensteeg staat zegt meer dan genoeg.
Vincent
-25-  Vincent:
Die Paul toch. Heeft gewoon een hekel aan AC maar wil wel heel graag zijn zegje blijven doen. Voortdurend als er een ander is die reageert dan hippa en veeg uit de pan. Maar wat wil Paul nu toch en misschien maar weer even on topic blijven. Genoeg gehoord over de negen straatjes. Vind wat je er van vinden wilt. Kan Paul melden waarom toeristen nu eigenlijk naar Amsterdam komen en dan vooral naar het centrum? Daar ben ik nu benieuwd naar.
Walther Schoonenberg
-26-  Walther Schoonenberg:
Het idee om toeristen te spreiden over de rest van de stad gaat voorbij aan het feit dat de toeristen komen voor de historische binnenstad, de grachten, de monumenten. Het zal mislukken. Iedereen komt voor de binnenstad (met het Museumkwartier als enige uitzondering van betekenis). Ik geloof daarom meer in het beperken van de schadelijke gevolgen van het toerisme dan in meer toeristen. Dat is ook in het belang van de ondernemers want het massatoerisme maakt de stad minder aantrekkelijk en heeft uiteindelijk een neerwaartse spiraal tot gevolg - ondernemers zien dat niet omdat zij alleen in korte termijn winst zijn geinteresseerd, een bekend probleem waarom de overheid niet moet luisteren naar ondernemers maar het algemeen belang moet nastreven. Dat is, in mijn mening, het aantrekkelijk maken van Amsterdam voor de 'betere' toerist die voor kunst en cultuur komt en meer te besteden heeft en de stad minder aantrekkelijk maken voor lowbudget- en massatoerisme die voor seks, drugs en rock en roll komen.
paul
-27-  paul:
Volgens mij is de schaalvergroting ( d.i. het verdwijnen van slagertjes en bakkertjes) al begonnen in de jaren 40/50, met de komst van de eerste supermarkten.

Ik heb hier nog steeds niemand horen zeggen hoe deze ontwikkeling tegengegaan moet worden.

Ik laat jullie lekker doorpraten, ik heb mij punt voldoende duidelijk gemaakt.
Vinus
-28-  Vinus:
@ Walther
Dat is nogal een elitair standpunt, dat alleen toeristen welkom zijn die zogenaamd in de hogere kunst en cultuur zijn geïnteresseerd. Overigens mogen die volgens U wel in groten getale komen, dus dat is dan toch ook weer massatoerisme. Maar mij maakt het niets uit of zij naar de geveltjes staren of naar de hoeren gaan; massa blijft massa en niet goed voor de stad.

Veel kwalijker is dat de overheid allang niet meer het algemene belang nastreeft, en met een eenzijdige toeristenblik naar de ontwikkeling van de stad kijkt. http://www.archined.nl/arch... En het potentieel wat toerisme kan bieden niet gebruikt om toeristen eens naar wat anders te laten kijken dan die grachtengeveltjes, waarvan overigens meer dan de helft veel minder oud is dan ze er uit zien.

En dat een ondernemer geld wil verdienen kan je de arme man ook niet kwalijk nemen, maar je zou van een verstandige overheid meer verwachten. Maar in die contreien is het Grote Gelddenken gemeengoed geworden. De overheid ziet de burger allang niet meer als burger, maar als klant. En ziet de toerist niet als iemand die je zou kunnen verrassen, verbazen of verwonderen, maar als een wandelende geldbuidel waar je in zo kort mogelijke tijd zoveel mogelijk geld uit dient te kloppen.
Kees
-29-  Kees:
Wat een boute en botte opmerking van dhr.Schoonenberg dat ondernemers alleen maar er op uit zouden zijn geld te verdienen dus een partij zou zijn waar je zeer beslist niet mee moet praten. Misschien moet dhr.Schoonenberg toch eens wat beter de bezoekcijfers nalopen van al die toeristen. Het gros komt echt niet alleen om de geveltjes te bekijken. Daarom juist is spreiding zo belangrijk. En laten we eerlijk zijn er is door heel Amsterdam ontzettend veel te zien. Ooit gedacht dat de rondvaartboten de Efteling zouden overtreffen qua attractie. Noi die varen echt niet alleen langs die hostoriserende gevels. Juist de toeristen in het centrum proppen betekent dat lokale ondernemers alleen maar meuk verkopen om die toeristen te plezieren. Daardoor ontstaat juist die verdringing met winkels die ook voor bewoners nog wat te bieden hebben. En voor Paul: het kan zijn dat supermarkten en/of de zelfbediening haar intree deed in de jaren zestig, maar een overheid stelt grenzen aan de grootte van een supermarkt via een bestemmingsplan. Als je dus toestaat dat in bepaalde buurten een steeds groter deel van winkelruimtes wordt weggegeven aan het grootwinkelbedrijf dan werk je daarmee eea in de hand. Kijk naar al die nieuwbouwwijken waar de AH als eerste aan tafel zit om ruimte te claimen. Maar zelf woningcorporaties en projectontwikkelaars zijn er als de kippen bij om ruimtes te claimen. Kijk naar het Bos en Lommerplein. Alles ten faveure van het grootwinkelbedrijf en ketens. Ging en gaat nog steeds wel ten koste van de kleine ondernemer. En zo zijn er wel meer projecten te bedenken. Ontwikkelaars roepen dat ze dan ook woningen etc. bouwen en daar is een stad(sdeel) dan weer heel gevoelig voor omdat deze zelf niet kunnen bouwen. Dus, er is wel degelijk sprake dat een (lokale) overheid de economie trekt of duwt. Dat hele marktdenken is een doekje voor het bloeden, dan schuif je je verantwoordelijkheid af!
Walther Schoonenberg
-30-  Walther Schoonenberg:
Ik verkeer mij hier anders in het gezelschap van de Amsterdam Board of Tourism die op basis van de cijfers concludeert dat het beter is een ander soort toeristen naar Amsterdam te trekken dan meer toeristen. Uit de cijfers blijkt namelijk wel degelijk dat verreweg de meeste toeristen voor de binnenstad komen, voor de geveltjes en de cultuur (toerist type A) en voor de sfeer, het zuipen en het red light district (toerist type B). Type A heeft meer te besteden dan type B. Type B geeft aanzienlijk meer overlast in de stad dan type A.
En wat mijn opmerking over ondernemers betreft: helaas is die opmerking van mij op ervaring gebaseerd. Men is echt alleen maar geinteresseerd in korte termijn winst, zelfs als dat ten koste van lange termijn wintsmogelijkheden. Zo zitten ondernemers kennelijk in elkaar; ik kan er ook niets aan doen. Dat heeft waarschijnlijk te maken met economische wetten: ze worden door het concurrentiemechanisme gedwongen om korte termijn-opbrengsten te laten prevaleren voor de lange termijn.
kees
-31-  kees:
één ding moet u weten, horecaondernemers (werk zelf in de horeca) klagen altijd; of het is te koud,te warm, het regent, etc..een goede horecaondernemer kan enorm veel geld verdienen in amsterdam. Toeristen? jaar naar jaar worden records verbroken.
Coffeeshophouders moeten al helemaal niet zeuren, als je als coffeeshopeigenaar gaat klagen over inkomsten en toeristen dan doe je iets héél erg f
kees
-32-  kees:
out.
Robin
-33-  Robin:
Walther geef eens aan wat de besteding is van toerist type A of B. Dat geeft inzicht. Je bevind je in goed gezelschap met ATCB? Oh ja, sinds wanneer ben je gesprekspartner of bedoel je dat jullie hetzelfde denken over. Als dat zo mocht zijn, waarom er dan niet voor gezorgd dat de belangrijkste musea op zelfde tijdstip en langdurig gesloten zijn. Dat lijkt me dan een erg grove misser. Lijkt me niet dat geveltjes bekijken geld in het laadje brengt. Of verblijven al die gevelbekijkers in de viersterren hotels en gaan ze allemaal eten in het Amstelhotel, de Kas of bij die andere (niet meer bestaande) exquise restaurants? Daarnaast, een beetje onzinnig om ondernemers korte termijn gedrag te verwijten. Het zijn geen beleidsmakers! Maar dat wil niet zeggen dat ondernemers geen lange termijn visie hebben. Ze moeten wel want ook zij moeten investeren en dat zijn investeringen voor de langere termijn. Misschien dat Walter Schoonenbergh het heeft over de niet-ondernemers die slechts gezien kunnen worden als gelukzoekers. Ondernemers die hart voor hun stad hebben zijn wel degelijk bereidt mee te denken. Maar tussen denken en doen zit een groot verschil. Ondernemers doen vaak beiden. Ze zullen wel moeten anders overleef je niet. Degene die nu hun zakken alleen maar vullen zijn vooral de meuk winkels. Een beetje ondernemer zorgt juist dat er sprake is van terugkerend bezoek. Met veralgemeniseren of elke ondernemer over dezelfde kam scheren is kortzichtig. En dan nog voor Kees medewerker in de Horeca. Maak niet de vergissing die elke medewerker maakt dat je alleen maar ziet wat er in de kassalade zit en niet eens kijkt wat er verder nog voor werk voor een eigenaar is achter de schermen. tenslotte moet die eigenaar wel zorgen dat jouw salaris er elke maand ligt inclusief je premies en andere afdrachten. Daar hoef jij je als medewerker niet druk om te maken.
joop
-34-  joop:
ik ben 42 jaar geleden geboren in adam maar ik vind het nie echt leuk meer.
yanny scutt
-35-  yanny scutt:
Walther Schoonenberg heeft gelijk. De massa's toeristen komen niet voor zaken zoals cultuur en architectuur naar Amsterdam.

Zij willen zuipen en hoeren (grof gezegd) en hebben heel soms een paar uurtjes de tijd -want 'dat mot'- om b.v het Anne Frankhuis te bezoeken

De de bijzondere geveltjes van de oude binnenstad hebben zij vaak nog op hun netvlies vanuit zeer benevelde toestand.

Getuige de mensen die die een leuk klein hotelraampje zien als een springplank en een gracht aanzien voor een zwembad!

Maar ook buiten de binnenstad; oost, zuid ,noord en west zitten we niet te wachten op dat soort toeristen.

Maar het gebeurt! In mijn wijk zijn er de z.g Blue Hotels (Slotermeer en Bos en Lommer) en die mensen kom je dan tegen op de bus/tramhalte's die vooral willen weten waar de coffeeshops zijn en dan ook nog verbaasd zijn dat het Anne Frankhuis niet om de hoek ligt...

Reageren?  

Lees vooraf even de regels voor discussies op Amsterdam Centraal door.

Eigen afbeelding bij reacties? Ga naar gravatar.com en meld je aan met het mailadres dat je ook hier voor reacties gebruikt.

(verschijnt niet online, is nodig voor gravatar afbeelding)
(optioneel veld)
Om geautomatiseerde spamreacties te voorkomen, wordt u gevraagd deze simpele vraag te beantwoorden.
Persoonlijke info onthouden?
Kleine lettertjes: Alle HTML-tags behalve <b> en <i> zullen uit je reactie worden verwijderd. Je maakt links door gewoon een URL of e-mailadres in te typen.