Home > > Geldverkwisting!

Geldverkwisting!

Het is bekend dat stadsdeelbestuurders Lammers (GL) en Toonk (VVD), evenals hun deze week afgetreden collega Weevers (PvdA), last hebben van megalomanie. Het is ook bekend dat hun stadsdeelraad niets meer is dan stemvee. Ik vind dat geen stukje waard. Met opluchting heb ik kennis genomen van de wens stadsdelen samen te voegen. Of Oud-West gaat fuseren met Westerpark of Baarsjes maakt mij niet uit. Alles beter dan dit.

Maar ondanks de fusieplannen gaat het bestuur van Oud-West met volle kracht vooruit. Het stadsdeelkantoor wordt gesloopt en er wordt een oerlelijke glazen kooi voor teruggezet. De rekening van 35. 5 miljoen wordt door ons allen betaald.

In de politiek van Oud-West, bij B&W of de Amsterdamse gemeenteraad is er niemand, maar dan ook geen enkel weldenkend mens, die zich af durft te vragen waarom een gloednieuw kantoor wordt gebouwd voor een deelraad die gaat fuseren.

Hoewel, niemand... Er zijn natuurlijk mensen die mogelijkheden zien. Bijvoorbeeld de projectmanager van Oud-West. Hij heeft ruiterlijk dat het nieuwe stadsdeelkantoor na een eventuele fusie goed verkoopbaar is. Dat klinkt aardig nietwaar: onze belastingcenten gebruikt voor speculatie. En dat is niet waar ik belasting voor betaal. Bovendien de buurt blijft zitten met dat potsierlijke gebouw.

De zaak wordt nog vreemder als bekend wordt dat het Ontwikkelingsbedrijf Gemeente Amsterdam ons oude stadsdeelkantoor gekocht heeft voor 16 miljoen euro. Voor de duidelijkheid: met de intentie om het te slopen. Dit gebaar van goede wil moet de plannen van het linkse stadsdeelbestuur van Oud-West ondersteunen. Wederom gemeenschapsgeld dat uitgegeven wordt aan iets dat gaat verdwijnen. Ja, (s)linksen ondersteunen elkaar.

Er zijn meer redenen voor het doordrukken van de plannen. U moet weten dat het stadsdeelkantoor onderdeel is van een groter project: de Hallen. Oftewel het nieuwe Leidseplein waarmee het stadsdeelbestuur zijn geurspoor voor eeuwig aan ons wil opdringen. De politiek voert nu aan dat men niet zomaar een element uit dat plan kan halen. Dat had men eerder moeten bedenken. Het stadsdeelkantoor, maar ook de Hallen horeca/uitgaansgelegenheid en de woontoren zijn ingediend als aparte plannen. De salamistrategie, zoals toegepast om het milieuplan aanvaardbaar te maken, werkt nu in het nadeel van het stadsdeelbestuur. Het is gewoon mogelijk om de bouw van het stadsdeelkantoor terug te draaien.

Waarom wil men het toch doordrukken? Moet de gemeenschap 35.5 miljoen betalen voor iets dat leeg komt te staan, omdat het onderdeel is van een groter plan? Wat is dat voor logica? Of zijn er al geheime plannen om het nieuw te bouwen stadsdeelkantoor toe te voegen aan het horeca- en vertiercentrum de Hallen? Is het soms daarom goed verkoopbaar?

Eën ding is duidelijk: ons geld wordt over de balk gegooid. Wie wint hier eigenlijk? Weinigen, behalve enkele ondernemers en de VVD, die 650 parkeerplaatsen erbij heeft bedongen. Dan weten we meteen waarom Vos en Herrema hun milieunormen niet halen.


33 reacties op "Geldverkwisting!"

Thijs Roes
-1-  Thijs Roes:
Je maakt een enorm goed punt. Als de stadsdelen gaan samenvoegen, is het erg vreemd dat er nauwelijks bij wordt stilgestaan bij de ontwikkeling van dit gebied. Alhoewel dit gebouw natuurlijk uiteindelijk zou kunnen worden gebruikt als buurtkantoor binnen een groter stadsdeel.

En die idioot hoge prijs maakt het nog absurder...

Ik vind je argument over het uiterlijk van dit gebouw en het bouwen van de Hallen in deze niet zo relevant.

Het uiterlijk is namelijk een kwestie van smaak. Ik vind het namelijk wél een erg vet gebouw, net als de rest wat er omheen wordt gebouwd.

De ontwikkeling van de Hallen is voor huidige buurtbewoners vast niet leuk, maar ik zou over tien jaar graag met je ruilen.
Flipper
-2-  Flipper:
In steden zou idd. meer, méér gesloopt moeten worden... edoch slechts om op die vrijgekomen gronden parkjes te maken... Hmmm..., was er toevallig geen programma over schone(re) lucht, met name in de steden op radio 1 ?
Maar tsja, de maatregelen die men wénst te nemen voor een betere luchtkwaliteit staan ver af van de maatregelen dien men daarvoor verplicht zou MOETEN nemen !
Slopen dus, en parkjes... dat is al een kleine stap voorwaarts..., dus geen glazen 'gebouwen' a.u.b. !
Flipper
Henk de W
-3-  Henk de W:
Parkjes vind ik een super goed idee en de lucht kwaliteit in Amsterdam moet zeker omhoog. Echter, het is wel zo dat Amsterdam in verhouding al het grootst aantal parken heeft en het meeste m2 aan park in verhouding met vele, vele andere hoofdsteden of iets grotere steden in de wereld.
henk
-4-  henk:
voorzitter Hans Weevers opgestapt omdat hij zijn belofte niet gestand kan houden over de hoogte van de kosten. Overige bestuurders doen of ze van niets weten en blijven aan. Over integriteit gesproken! Anoniem stadsdeelraadslid: er komen nog miljoenen bij. In de wandelhangen: hoe zit het met de inrichtingskosten? die staan niet in de begroting.26 juni Geheim overleg over de kosten. De eerste begroting was 18 milj. nu al boven 35,5 milj volgens het raadslid en dan de inrichtingskosten erbij. wordt het 40 of 45 milj? Wanneer duidelijkheid over de werkelijke kosten? Hebben de stadsdeelbewoners daar geen recht op om dat te horen. Waarom wordt de bouw niet stopgezet? Of is dit weer een voorbeeld van Amsterdams onvermogen te kunnen rekenen
henk
-5-  henk:
Omdat het incompetent bewezen dagelijks bestuur absoluut geen openheid wil geven en niet verder komt in een persbericht “dat men het gaat uitzoeken hoe het heeft kunnen gebeuren” dat het gebouw nog meer gaat kosten heb ik een en ander opgezocht. Opmerkelijk dat een tegenstander van de bouw via Maarten Poelgeest naar boven heeft weten te krijgen dat de aankoop van het bestaande gebouw door de Gemeentelijke OGA (!) verplicht in de boeken komt bovenop de bouwkosten van de nieuwbouw. Dit is nooit gemeld door het dagelijks bestuur.
1] Het Stadsdeel houdt het op 18milj plus 8,5 milj budgetverruiming plus een onbekend bedrag waardoor Weevers is opgestapt
2] Journalist Damen van het Parool hield het vorige week op 24,5 milj plus aankoop gebouw OGA en komt op 35,5 milj plus het onbekende bedrag
3] OGA ontkent niet dat het aankoopbedrag rond de 16 milj ligt, dan wordt het totaal 40,5 milj plus het onbekend bedrag
4] Hardnekkige gerucht, bewust gelekt in de wandelgangen of bij een biertje in de kroeg door een loslippige medewerker, bevat de informatie dat de inrichtingskosten er nog bovenop komen die begroot zijn op 9,5 milj dat brengt de bouwkosten op 49 milj plus het nog onbekende bedrag waardoor Weevers aan zijn integriteits stutten trok.
De vraag blijft waarom het tweetal Lammers en Toonk wel geheim overleg heeft over de kosten maar het verdomd openheid van zaken te geven terwijl ze beiden er al jaren mee te maken hebben en zich verschuilen achter de integriteit van Weevers maar zelf dat woord blijkbaar niet in hun woordenboek hebben staan en elke medeverantwoordelijkheid ontkennen.
Daarnaast bevat een ander gerucht in dezelfde buurt dat er begonnen is met de bouw, zonder dat zelfs de contracten met de aannemers rond zijn, dat zou betekenen dat er met een open-eind budget gewerkt wordt. Als dat zo is dan komt het vertrek van Weevers in een ander daglicht te staan.
Anne
-6-  Anne:
Cijfers uit Het Parool van 17-11-2007:
Oorspronkelijk budget 18 miljoen euro. Begin november goedkeuring van deelraad voor 8,5 miljoen extra. Plus 9 miljoen richtingskosten. Opgeteld 35,5 miljoen. Dit is m.i. incl. die 16 miljoen van het OGA.
En met de prijsstijgingen in de bouw komt daar nog wel 1 of 2 miljoen bovenop.

Kom ik op 36,5 of 37,5 miljoen euro: een bij de belastingbetaler niet te verantwoorden uitgave voor een stadsdeelkantoor dat hoogstwaarschijnlijk na oplevering in 2010 gelijk leeg blijft staan, na die fusies van de stadsdelen.
De bouw van dit fiasco is gelukkig nog niet begonnen (slechts damwanden geplaatst), dus: afblazen deze miljoenenverspilling!
Anne
-7-  Anne:
Pardon, cijfers uit Het Parool van 13 -11-2007
henk
-8-  henk:
Het lijkt me haast onmogelijk dat de de 16 milj van de OGA in de 35,5 milj zit.
Wat je namelijk zegt is bouwbudget 24,5 milj inrichtingskosten 9 milj samen 35,5 milj
Haal de OGA kosten van het budget af: 24,5 min 16 is 8,5 miljoen over voor de bouw.
Lijkt me een knappe prestatie.
Anne
-9-  Anne:
Het OGA is het Gem. Ontwikkelingsbedrijf Amsterdam. Dat het OGA 16 miljoen meefinanciert aan het paleisje in Oud-West (in welke vorm dan ook) maakt naar mijn idee niet zoveel uit; belastinggeld = belastinggeld. Net als die 5,7 miljoen rijkssubsidie die Oud-West zou mislopen als het kantoor niet gebouwd wordt. Ook hier betreft het belastinggeld. Uit welke potje het ook komt, Zoete Lieve Gerritje (ofwel de gemeenschap) betaalt gewoon die 35,5, 36,5 of 37,5 miljoen euro.
Of zie ik dit nu te simpel?
henk
-10-  henk:
Het is maar hoe je onderstaande memo leest:
Je kan ook lezen dat een deel van de kosten boekhoudkundig een ander kostensoort zijn.

memo aan de leden van de deelraad
Op 19 juni 2008 heeft het Parool een artikel geplaatst over vragen die mevrouw Van den Bergh heeft gesteld aan de raadscommissie ROW van de gemeenteraad van Amsterdam en de reactie van wethouder Van Poelgeest hierop, die door het OGA is opgesteld. Het artikel in het Parool geeft geen juiste weergave van de brief van het OGA.
De brief van het OGA geeft weer hetgeen ook al eerder in de stadsdeelraad aan de orde is geweest. De inbreng van het oude stadsdeelkantoor in de Grondexploitatie, die door het OGA wordt gecontroleerd en beheerd, gebeurt op basis van marktwaarde. De marktwaarde ligt hoger dan de boekwaarde. Met andere woorden het stadsdeel krijgt voor het oude gebouw meer dan de restschuld en kan deze overwaarde gebruiken als dekking voor het nieuwe kantoor.
De kosten voor het nieuwe stadsdeelkantoor hebben hier geen relatie mee, deze worden bepaald door de aanneemsom en bijkomende kosten. Ook betaalt het stadsdeel een som geld voor de grond aan de Grondexploitatie. Deze som geld is onafhankelijk van de feitelijke kosten die binnen de Grondexploitatie gemaakt moeten worden om de grond bouwrijp te leveren. De sloop- en grondkosten en de restwaarde van het oude gebouw moeten dus niet bij de nieuwbouwprijs worden opgeteld, maar staan daar los van. Het nieuwe gebouw gaat dus geen ‘zestien miljoen extra kosten’, maar wordt mede gedekt uit de ‘zestien miljoen’ overwaarde.
Tot slot wordt in de brief van wethouder Van Poelgeest ook genoemd dat het stadsdeelkantoor op termijn een andere kantoorbestemming kan krijgen. Ook dit sluit aan bij de lijn die eerder gecommuniceerd is aan de stadsdeelraad. Er is dus, vanuit het college van B&W, geen aanleiding om het programma wederom ter discussie te stellen.
Anne
-11-  Anne:
Nou zeg, die mevrouw Van den Bergh maakt het er ook niet eenvoudiger op!
Maar dat het stadsdeelkantoor toch gebouwd zou worden om het na oplevering te kunnen verhuren of verkopen, vind ik in ieder geval je reinste idiotie. Het Parool meldde dat op 1 februari 2008 dat 1,2 miljoen vierkante meter kantoorruimte leegstond. In Amsterdam welteverstaan. Daarbij, de overheid is toch zeker geen projectontwikkelaar?
henk
-12-  henk:
Ook het artikel gelezen in het Parool van vandaag? (Het zal volgens het stadsdeel oudwest wel weer niet kloppen) maar ik lees dat Weevers nog een 8,5 milj extra moest vragen en daarom aftrad. Wat ook in het artikel staat dat een ambtenaar op nonactief wordt gezet, een ingehuurd bureau wellicht zijn werk niet heeft gedaan en opnieuw een bureau wordt ingehuurd om de boel uit te zoeken. wat doet het dagelijks bestuur eigenlijk?
richard
-13-  richard:
Volgens mij zitten er toch heel wat mensen met boter op het hoofd in Oud West. Nu een ambtenaar op non actief stellen is werkelijk te gek voor woorden. Hebben ambtenaren dan de macht in Oud West? Een ambtenaar werkt in opdracht van en doet niet zelf iets. Dat zou een doodzonde zijn. De Raad dient eea te controleren. Daar hebben dus ook mensen zitten slapen of de Raad is niet deskundig genoeg. Laten we wel zijn, het gaat niet om een bedrag van 35 cent maar om een behoorlijk bedrag. Nu ook een bureau wat onderzocht wordt. Is dat niet laat? Blijkt hieruit niet dat er wat aangerommeld wordt in de stadsdelen? Krijg gelijk zo een wansmaak in mijn mond over zo een ander kostenverslindend project, namelijk de NZ-Lijn. Zou het daar ook zo zijn gegaan? Het geeft in ieder geval te denken. Als je dit in een bedrijf doet dan sturen ze je gelijk de laan uit zonder wachtgeld, handdruk oid. Kennelijk kun je je binnen een gemeentelijke organisatie misdragen. Als persoon val je je geen bult. Immers, dhr.Weevers krijgt tot aan zijn pensioen wachtgeld. Hij hoeft zich dus nergens druk om te maken. Het is wel de burger die hiervoor betaald. Al die miljoenen die nu bij verschillende projecten als tekort worden aangegeven gaan wel uiteindelijk van de opgebrachte lasten van burgers af. Ik kan me niet voorstellen dat al die miljoenen ergens staan gereserveerd om tekorten te dekken. Dit gaat toch ten koste van iets anders? Of zie ik dat nu verkeerd?
Anne
-14-  Anne:
@Henk
Volgens mij is er een (eindredactie?)foutje geslopen in de berekening die in Het Parool staat, en dat is niet stadsdeel Oud-West aan te rekenen. De gepubliceerde bedragen van Het Parool kloppen meestal wel, maar het optellen, aftrekken, vermenigvuldigen en delen is duidelijk een vak apart.
Die 26,5 miljoen is m.i. incl. de extra 8,5 miljoen die vorig jaar november is goedgekeurd door de deelraad.
Maar nogmaals, dan zijn we er nog niet: daar komt nog 9 miljoen inrichtingskosten bij. Plus het financieel risico dat het stadsdeel nu loopt i.v.m. de prijsstijgingen in de bouw...
Hoe dan ook: conclusie kan toch niet anders zijn dan dat het huidige, slechts 18 jaar “oude” gebouw, nog best een paar jaar mee kan tot er meer duidelijkheid is over de a.s. stadsdeelfusies?

*Richard
Hoe vaak hebben we dit én vorig jaar wel niet gelezen dat Amsterdam Thuiszorg op het randje van faillissement stond, vanwege een tekort van, je zou nu bijna zeggen een schamele, 8 miljoen euro?
Inderdaad, dit overbodige miljoenenproject gaat ten koste van zaken die er écht toe doen. Althans, dat is mijn bescheiden mening.
henk
-15-  henk:
@Anne, dat zou een lelijk foutje zijn. We blijven dus we blijven even steken op de eerder genoemde 35,5 miljoen plus de onbekende paar miljoen erbij plus de het bouwrijp maken en de sloop en grondkosten want die worden voor het gemak niet bij de bouwkosten betrokken (zie memo) En niet vergeten het ureau wat ingehuurd wordt om te kijken hoe de kosten zo op kunnen lopen (-;
henk
-16-  henk:
Ideetje voor oudwest. Er staat een behoorlijk groot kantoor leeg naast het stadsdeelkantoor van de Baarsjes. Ga daar alvast inzitten, hou je geld in de knip en het scheelt een verhuizing.
Joopvd
-17-  Joopvd:
Geen rectificatie in Het Parool over die 8,5 milj. Geen ontkennend persbericht op de site van oudwest. Geen interne memo op de site van werner toonk. Heeft de verslaggever van Het Parool dan misschien toch gelijk?
Joopvd
-18-  Joopvd:
Er staat al vanaf 2 juli op de site van werner toonk een bericht dat weevers 8,5 miljoen extra moest vragen bovenop de (bouw)begroting van 26,5 miljoen. Dat is dus niet voor de inrichting die begroot schijnt te zijn op 9,5 miljoen. Tot nu toe wordt de kostenoverschrijding niet ontkend
Bart
-19-  Bart:
Even vanaf de zijlijn: ik woon sinds 2 jaar in Lelystad, maar was nauw betrokken bij de stadsdeelpolitiek (niet als politicus!) in Oudwest.
Afgezien van het m.i. nogal opportune idee om een nieuw stadsdeelkantoor voor Oudwest te 'regelen', zolang Oudwest Oudwest is lijkt het huidige mij groot genoeg, hoewel het een lelijk gebouw blijft!
Als er in ander verband sprake is van fusies met andere stadsdelen, lijkt mij dit een heel voorbarige zet, en dan spelen de kosten van dat nieuwe kantoor natuurlijk mee..
Het is overigens niet ongebruikelijk dat bouwkosten overschreden worden met ongeveer 10%, meer is meestal te wijten aan ondeskundigheid..
Ik heb me niet verdiept in de bedragen die in bovenstaande reacties zijn genoemd, maar in alle gevallen lijkt het me een behoorlijke overschrijding, afgezien van het maatschappelijk nut van een nieuw stadsdeelkantoor... (zolang er geen fusie met andere stadsdelen is. Ik kan mij voorstellen dat een politicus als Hans Weevers om reden van exorbitante kostenoverschrijdingen afgetreden is!
Bodosan
-20-  Bodosan:
Gezien het feit dat begrotingen van overheden mbt grote projecten in eerste instantie altijd veel te laag zijn (wie riep hier noord-zuidlijn) schat ik zonder verder veel van de kwestie af te weten dat de begrote kosten ongeveer 2 à 3 maal hoger zullen uitvallen bij concretisering van de bouwplannen.
Sanne
-21-  Sanne:
Zonder de inhoud van dit dossier te kennen.., het verhaal over de Betuwelijn is dat alles zoveel duurder werd doordat de politiek, na vaststelling van het budget, graag allerlei extra dingen geregeld wilde hebben die dus niet oorspronkelijk waren begroot.
Zo heeft iedere overschrijding uiteindelijk zijn eigen verhaal, en is het eigenlijk ondoenlijk als niet-insider een goed oordeel te vellen...
Anne
-22-  Anne:
Hoeveel miljoen het nieuwe stadsdeelkantoor ook zou gaan kosten, ik kan me niet voorstellen dat de bouw überhaupt nog doorgaat. Immers, over dik een jaar gaan de politici de boer weer op i.v.m. de raadsverkiezingen van 2010. En geen van de politieke partijen die oorspronkelijk voor de bouw ervan waren, zal aan de burger kunnen verkopen dat het toch per se gebouwd moest worden. Zeker niet met die stadsdeelfusies in zicht.
Eind goed, al goed...?
Maarten
-23-  Maarten:
Fusies gaan alleen door als nu iedere stemgerechtigde in Amsterdam daadwerkelijk nu eens gaat stemmen en duidelijk maakt dat het wel welletjes is geweest met die geldverslindende stadsdelen en al die bestuurlijke nonsens koninkrijkjes. Misschien dat het dan nog eens wat wordt met Amsterdam.
Anne
-24-  Anne:
27 juli was de laatste dag dat er gesolliciteerd kon worden voor de functie van stadsdeelvoorzitter van Oud-West.
Zouden zich veel kandidaten hebben gemeld, vraag ik me af?
Henk
-25-  Henk:
Soap gaat gewoon nog even door. OGA neemt het bouwen over. Stadsdeel blijft zitten in het kantoor en de dames en de heren van de reiniging krijgen geen werf maar mogen opzouten tbv van een parkeergarage voor de toch te realiseren kantoorkolos. Maar waarom denk ik toch tussen de regels te lezen dat OGA het gebouw om strategisch bezit gaat realiseren en het stadsdeel straks gewoon huurder wordt? Er wordt nergens meer gerept dat Rochdale en die andere club contracten hebben getekend met als eis dat het oude stadsdeelkantoor moet worden gesloopt. Is dat het Weeversduveltje wat binnenkort uit het doosje springt?
Henk
-26-  Henk:
Wat ook opvallend is dat de conclusies van het duur ingehuurde onderzoekskantoor niet openbaar worden gemaakt omdat: jawel!!!! Het stadsdeel kan zich niet in het rapport herkennen. Hup de la in en de Amsterdammer hoeft niet te weten wat de conclusies zijn.
Stel je voor dat er in staat dat de zittenblijvers ook verantwoordelijk zijn voor deze hele gotspe.
Arti
-27-  Arti:
SAMEN MET DE OGA

Het is nu zonneklaar. Ton Damen citeert in Het Parool van maandag 17 november http://www.parool.nl/parool... de woordvoerder van het stadsdeel: We zullen het gebouw met de gemeente op de markt zetten .
Dat gebouw kent nog steeds een prijskaartje van ca 30mln Euri nu de werf eruit is gehaald, maar dat berag is nog altijd hoger dan de ca. 25 mnl E waar oorspronkelijk sprake van was - voordat de stadsdelendiscussie op gang kwam.

Ook raadsleden bevestigen dat het nieuwe pand op termijn als afgeslankt stadsdeelkantoor kan fungeren. schrijft Damen in Het Parool. En In een deze maand verspreid persbericht schrijft Oud-West dat opnieuw gekeken wordt naar 'het geplande stadsdeelkantoor', dat al was omgedoopt tot bedrijfsverzamelkantoor, omdat het meer functies zou krijgen .

Mijn idee: Oud-West heeft in het WG/AOC al zo een beetje het grootste bedrijfsverzamelgebouw van Europa dus waarom die dik 30 miljoen samen met OGA en Rochdale/Deltaforte herinvesteren in kekke woonhuizen aan de Bilderdijkgracht - om wat nieuw publiek aan de Kinkerstraat e.o. toe te voegen?
Als de stadsdelen zijn opgedoekt kun je in dat stadsdeelkantoor wat er nu staat altijd nog een bedrijfsverzamelkantoor of broedplaats voor creativo s inrichten.
Arti
-28-  Arti:
Waarom niet
bedoel ik hierboven
Anne van den Bergh
-29-  Anne van den Bergh:
Stedenbouwkundige Marinus Oostenbrink heeft voor Bewonersvereniging Rond de Hallen prachtige plannen voor woningbouw ontwikkeld voor dat gebied.
Maar het stadsdeel blijft nog halsstarrig vasthouden aan zijn eigen dolle dwaze plannen.
Als de pijn van dit recente gezichtsverlies is weggezakt, kan het stadsdeel misschien ook enthousiast worden over de plannen van Oostenbrink. De buurt staat er in ieder geval al vierkant achter.
Scheepsrecht
-30-  Scheepsrecht:
DRIE KEER SCHEEPSRECHT ?

Het is bijna gedaan met OudWest als zelfstandig stadsdeel, volgend jaar finito.
Dat mag natuurlijk niet onopgemerkt voorbijgaan, dus probeert de deelraad nog eenmaal met man en macht haar signatuur aan de Kinkerbuurt op te leggen.
Lazen we laatst misschien iets over de signatuurSarkozy? Ja. Dat aspiratieniveau is dus eigen aan de positie van eerste man, of dat nou een gekozen president van een trotse republiek is of een voorman van de lokale pvda of grli.

1. Wat was die eerste keer ook alweer:
Er moest een groot nieuw design-kantoor met ondergrondse werf komen voor het stadsdeel dat - het wateroppervlak niet meegerekend - het kleinste is van de 14 huidige en bovendien beschikt over een eigen kantoorpand uit 1990. Waarom? Omdat de deelraad graag een parkeergarage wilde aanleggen op de plek van het eigen kantoorpand. Waarom? Om de exploitant die de oude tramremise ernaast als grootste entertainmentcentrum van Nederland e.o gaat uitbuiten van dienst te zijn met een plek waar bezoekers uit Groningen en Eindhoven hun auto kunnen stallen. En die van de exploitant(en) zelf natuurlijk. Niet iedereen in Amsterdam verplaatst zich tenslotte met tram of fiets.
Het design-kantoor met werfkelder gaat er nu zeker niet komen, ook niet in de gedaante van een bedrijfsverzamelgebouw dat
samen met de gemeente op de markt zou worden gezet. Initiator en stadsdeelvoorzitter Hans W. is afgetreden en wethouder Maarten van P. wijst inmiddels op [i] de eigen verantoordelijkheid van het stadsdeelbestuur
[/i] inzake het bewuste bouwkavel. Voorlopig dus ook nog niks samen-met-de gemeente hier. Jammer eigenlijk wel, hoe eerder centrale stad dit project overneemt van het stadsdeel, hoe beter.
Zover die eerste keer uit de titel.

2. Hoe zit het met de tweede keer:
Omdat er een nieuw stadsdeelkantoor gebouwd zou worden terwijl het oorspronkelijke kantoor uit 1990 nog zou worden gebruikt, zou de ruimte ontbreken aan de kade om nieuwbouwwoningen te ontwikkelen in klassiek bouwblokken maar moest tot dik 40m hoog torenflats worden neergezet. Niet langs de kade maar haaks daarop omdat er eerst een kantoor-met-werf op een plek gedacht werd, die bij uitstek geschikt is voor wonen aan het water. Zoals overigens is voorzien in het Stedenbouwkundig Programma van Eisen.
Na de alternatieve schets van het nieuwbouwprogramma door Ir. Oostenbrink was overigens al duidelijk geworden dat er alle ruimte voor nieuwbouwwoningen is aan de kade binnen de grenzen van het bestemmingsplan. Nu daar bovendien het nieuwe stadsdeelkantoor niet ontwikkeld hoeft te worden is er extra ruimte om aandacht te besteden aan de buitenruimte en toegang van de nieuwbouwwoningen.
In de deelraad werd dan ook een motie ingediend met de strekking om het kantoorkavel aan de Bilderdijkkade in samenhang met de woningkavels te bekijken op zijn merites en kansen. Deze motie werd ontraden en verworpen, met de hierboven genoemde fractievoormannen voorop.

3. Wanneer komt dan de derde keer:
Dinsdag 12 en 26 mei gaat de deelraad beraadslagen en besluiten over het nieuwbouwpramma aan de kade van de Bilderdijkgracht. Worden het fatsoenlijke grachtenpanden zoals ze in het Stedenbouwkundig Programma van Eisen en in het Bestemmingsplan de Hallen zijn geschetst of blijft de deelraad vasthouden aan de onterechte art.19 procedures van het stadsdeelbestuur om hier torenflats te laten bouwen met een veelheid aan corridorwoningen die nauwelijks contact met het water of de binnenhofjes kennen en in de huidige woningmarkt onverkoopbaar zullen blijken.

Dus. 3 keer Scheepsrecht of gaan we toch weer de stadsdeelhaan voor de zoveelste keer horen kraaien ?

Komt dat zien. En horen.
Jan Stender
-31-  Jan Stender:
Stadsdeel OudWest gaat een oude tramremise gebruiken,voor het stallen van auto,s?
Hmmm,dan krijgt m,n broer er een concurent bij
Wendy
-32-  Wendy:
Er ligt een plan tot fuseren maar ach heden dat staat Bouwe Olij niet zomaar toe. Is hij net stadsdeelvoorzitter (eindelijk belangrijk) en dan zou hij zijn plek moeten afstaan. Die plek zal hij met hand en tand verdedigen. Niet ter meerdere eer en glorie voor Oud West maar voor zichzelf. Wat betreft het project de hallen. Bouwe Olij dacht met een slinks trucje de Key voor zijn karretje te kunnen spannen. Helaas maar de Key werd door VROM terecht van het project gehaald. Wat u dus? Oude plannen met een ruwe schets tot nieuwe omvormen. Ik zou zeggen, centrale stad pak dit project op en maak er wat van. Stel maar uit tot na de fusering dan is ook duidelijk wie nu eigenljk hier de scepter zal gaan zwaaien. Een miljarden verslindend project maar niet duidelijk welke toegevoegde waarde dit nu eigenlijk heeft. Beter geen plan dan een slecht plan. Daar hebben we er in deze stad meer dan genoeg van.
EgbertR
-33-  EgbertR:
@ Wendy, Scheepsrecht

Dit HallenProject blijft linksom of rechtsom een stadsdeelproject, ook als OudWest volgend jaar gefuseerd is.

Interessant is komende dinsdag de context van de in-het-slop geraakte woningmarkt: Als stadsdeelvoorzitter Olij ergens verstand van heeft dan zou dat het moeten zijn. De cruciale vraag is namelijk of projectontwikkelaars Delta Forte en Principaal hier nog steeds huizen zullen gaan bouwen bij nul procent verkoop. Het gros van de nieuwbouwwoningen is op tekening afgekeerd van het water, met een onaantrekkelijk uitzicht en als t even tegenzit net 1 raamwand op het noorden. Leuk als pied-a-terre misschien, maar dan zit je hooguit op 4procent verkoop vrees ik.
Dus is markt-appeal van het woningbouwprogramma doorslaggevend.

Eens met Scheepsrecht dat een fatsoenlijke rij koopwoningen aan het water dan beter scoort.

Wie weet wordt het nog een aardig debat dinsdag - als de fracties tenminste niet lamgeslagen zijn door de fusieperikelen die zijn schaduw al lang en breed over OudWest heeft uitgespreid. Wat dat betreft kan time-out tot na het zomerreces geen kwaad. Dan zijn de prognoses voor 2010 wat harder en is de deelraad over de eerste fusie-teleurstelling heen.

Reageren?  

Lees vooraf even de regels voor discussies op Amsterdam Centraal door.

Eigen afbeelding bij reacties? Ga naar gravatar.com en meld je aan met het mailadres dat je ook hier voor reacties gebruikt.

(verschijnt niet online, is nodig voor gravatar afbeelding)
(optioneel veld)
Om geautomatiseerde spamreacties te voorkomen, wordt u gevraagd deze simpele vraag te beantwoorden.
Persoonlijke info onthouden?
Kleine lettertjes: Alle HTML-tags behalve <b> en <i> zullen uit je reactie worden verwijderd. Je maakt links door gewoon een URL of e-mailadres in te typen.