En zo gaat dat dus èlke dag!
Nog steeds onbegrijpelijk dat het autoverkeer niet over de Haarlemmer Houttuinen wordt geleid...

Er is al eerder geschreven over deze straat
Nauwelijks is er iets veranderd,iedereen moet om stilstaande bestel en vrachtwagens heen slingeren,nog steeds denken veel fietsers,dat ze geen voorrang hoeven te verlenen,als ze uit een zijstraat komen
En zoals gewoonlijk,zie je nog veel fietsers zonder licht rijden
Oja,die nieuwe regel,dat losse lampjes nu toegestaan zijn,op de fiets,draagt echt bij aan de verkeersveiligheid
Maar niet heus

prachtig tafreel toch :-) heerlijk amsterdams!!!

Nou Jan Stender, als ik het goed zie is het klaarlichte dag. Hoezo moeten de fietsers met licht aan rijden!?

Het filmpje maakt voor een ieder met een beetje verstand duidelijk dat die grote bakken -auto's en vrachtwagens- niet in die smalle straat thuishoren.

Het verbaasd mij dat bestuurders zoals daar zijn de Cohens, Asschers, enzovoort niet zien dat de Haarlemmerdijk OOK onderdeel is van historisch Amsterdam -dus interessant voor toeristen-en het niet allang auto-vrij hebben gemaakt!

Maar wellicht hebben ze het te druk om al die terrasjes, coffee-shops en rookvrije kroegen in de gaten te houden...

ik zie geen probleem, even een opstopping, beetje een mierenhoop, 5 minuten later, probleem weg. Gaat al eeuwen zo!

Yanny Scutt,uiteraard bedoel ik daarmee,als het donker is
Maar fietsers overdag met licht aan laten rijden,zou ook niet verkeerd zijn
Ik rij zelf overdag met licht aan
Zowel met fiets,scooter of auto

Zolang er maar een metertje ruimte is om erlangs te lopen of fietsen (of 1,5 m voor een bakfiets) geen enkel probleem. Onverwachte situaties en dit soort tijdelijke opstoppinkjes houden me alert als fietser, en horen er gewoon bij. Altijd al zo geweest. Heb daar echt nog nooit een fietser over horen klagen.

Sja winkels moeten bevoorraad worden af en toe, geloof t of niet mensen. Dan blijft t zo lekker shoppen daar toch. En een nadenkend mens komt al sowieso niet met de auto in die smalle straat. Eigen schuld dan.

Die bakfietsen van die yuppenmoeders mogen ze trouwens wel afschaffen, blokkeert de hele klotezooi.

Er zijn inderdaad een aantal van dit soort straten waar het een zooitje is. Daarnaast natuurlijk ook onveilig. Waarom niet dezelfde oplossing als in de Leidsestraat en neem dan ook meteen maar de Utrechtsestraat mee.
En wat dachten u allen dan van de v.Woustraat en het Rokin. Je kunt daar beter lopen dan de tram nemen want het schiet niet op daar. In de door mij genoemde straten ondervinden de trams veel hinder en lopen achterstand op in het rijtijdenschema.

Auto's op de stoep is gewoon fout, daar is niks leuks amsterdams aan.
Er zijn 2 problemen;
- er gaat veel autoverkeer van/naar de Jordaan via deze straat
- er wordt te lang geparkeerd, er is geen voldoende laad en los regeling

Mopper, mopper, mopper. Dit soort opstoppingen heb je in elke (winkel)straat. Voor al de mopperaars die afsluiten van de straat voorstellen: Kijk eens in de ochtend bij die afgesloten straten. Ook chaos. Dus afsluiten is geen oplossing. Gewoon iets minder mopperen, dat lost vaak al heel wat op. Ook wat meer geduld doet wonderen. Grappig, op dit filmpje hoor en zie je niemand mopperen, dus wat is het probleem dan?

“Haarlemmerdijk een historisch stukje Amsterdam dus interessant voor toeristen. Dus afsluiten voor verkeer”. “Fietsers hebben geen licht en moeten voorrang geven als ze uit een zijstraat komen”. “De tram heeft last van de opstoppingen en kan het rijschema niet halen”. “De nieuwe yuppen-bakfiets moet afgeschaft worden”. De beste stuurlui zitten kennelijk tegenwoordig achter hun PC.

Nauwelijks tijd,om achter de PC te ztten
Voor m,n werk zit ik vaak op de weg

Nu nog verliefder op mijn buurtje, geweldig toch dat iedereen beleefd blijft. Leven en laten leven!

@Marieke. Dat maakt dit buurtje ook zo aardig. Druk maar niemand raakt over zijn toeren. Ik kan me voorstellen dat je er nog verliefder op bent geworden.

Marieke,

Er zijn meer mensen komen wonen in de buurt ( nieuwbouw op Westerdok) die daar zijn komen kwamen vanwege de belofte dat werk en winkels snel bereikbaar zijn met de fiets.

Niets is minder waar want de bewoners van het Westerdok moeten eerst nog een rare brug over (die heb ik zelf nog niet gezien maar ik geloof m'n vrienden op hun woord!) voordat ze de Haarlemmerdijk bereiken waar ze dan OOK nog eens in de fiets-file moeten staan!

Volgens mij kunnen de winkels heel goed bevoorraad worden via de doorgangen vanaf de Haarlemmertuinen.

zijn komen wonen (bedoelde ik natuurlijk..)

@Yanny, wat ben je toch een rijk mens. Overal, door de hele stad vrienden wonen, allemaal zeer begaan met de stad, ze weten de beste oplossingen te bedenken. Dat deze stad jou niet aanstelt als opper-ambtenaar. Dan zou het toch stukken aangenamer zijn! Ga eens ter plekke kijken en verwonder je.

Als het verkeer op de Haarlemmerdijk een probleem was, zou het zichzelf wel oplossen. Het winkelend publiek zou wegblijven, winkeliers zouden failliet gaan, chauffeurs zouden niet meer hoeven laden en lossen, straatje rustig, klaar.

Blijkbaar is het geen probleem.

Je moet je voorstellen dat hier ooit een tram, later een bus doorheen reed. Verkeer mocht aan twee zijden in/uitrijden en er kon aan beide zijden geparkeerd, geladen/gelost worden. Je kunt je inderdaad afvragen wat nu het probleem is. Wees blij dat er in deze straat fantastische winkels (zijn blijven) zitten. Vaak zie je dat er op een moment opname van alles en nog wat wordt geroepen. Op een moment opname worden dan maatregelen genomen zonder er bij stil te staan voor wie het nu een probleem is. Neem de Kalverstraat/Nieuwendijk. Afgesloten voor verkeer en daar wil je in de avond dus echt niet doorheen lopen.

Wat voor nut heeft die trambaan op de Haarlemmer Houttuinen eigenlijk?
Of heeft daar vroeger een tram gereden?

@Jan Stender: geen enkel nut. Is daar ooit neergelegd als een compromis toen er nog door Han Lammers voortvarend werd gedacht over grote verkeersdoorbraken voor het maken van een CityRing. Voor de grootschalige sloop om die brede weg aan te leggen, de sporen uit te breiden, werd toen een rails aangelegd met de belofte dat daar een tram zou komen te rijden. Is er echter nooit gekomen. Wel een racebaan.

@Sascha:
Ik woonde in mijn tienerjaren aan de andere kant van het IJ. Dat is lang geleden als je weet dat ik nu 65+ ben. Reed toen op mijn fiets van de Hembrugpont door de Spaarndammerbuurt en over Haarlemmerdijk de binnenstad in. Heel onveilig gevoel op de route Haarlemmerdijk Haarlemmerstraat. Fietsers totaal onbeschermd met autoverkeer uit twee richtingen. Werd ingehaald door de bussen waarbij soms de spiegels langs je mouw streken. Ben het eens met de opmerking dat het nu veiliger is dan toen.
@ Guido: Met die racebaan langs de Houttuinen valt het wel mee hoor, er wordt niet zo hard gereden doordat er niet kan worden ingehaald, bovendien komt men nog twee stoplichten tegen onderweg, de afstand daartussen is niet zo groot dat er echt veel harden dan 50 km/u gereden wordt. Misschien bedoel je de taxi's die over de ongebruikte trambaan racen?

De taxi,s racen inderdaad over de Haarlemmer Houttuinen
Maar dat is ook in de Marnixstraat,Rozengracht,enz.

Zet het juiste stukje muziek onder, en je hebt een surrealistisch soort verkeersballet. Auto's, fietsers en voetgangers swingen vloeiend langs en doorelkaar heen. Auto's wachten op het juiste moment, fietsers schatten afstanden en snelheid, kiezen instinctief de juiste route, voetgangers geven de ruimte, alles blijft stromen. Vergis je niet: iedereen weet precies wat hij doet. Velen zijn er van jongsafaan mee opgegroeid, net als die kleine op de fiets. Ik heb het eerder gezegd: Amsterdamse fietsers hebben het beste verkeersinzicht van de wereld.

Aangezien het straks door iedereen is vergeten wil ik graag van deze gelegenheid gebruik maken dat destijds is beloofd dat de parkeerplaatsen op de stoep van de Haarlemmerstraat en -dijk zouden worden opgeheven zodra de parkeergarage onder het Haarlemmerplein klaar is. Dat zou een boel lucht geven, dan kan een lader en losser half op de stoep staan zodat het verkeer beter kan doorstromen.

@ Branko Collin

Werkelijk waar, wat een ge-ni-a-le redenering maak je me daar toch. Dus jij denkt dat mensen niet meer op de stoep van de Haarlemmerdijk willen lopen (om te winkelen) als er voortdurend opstoppingen op het asfalt zijn? Die twee dingen hebben werkelijk geen kut met elkaar te maken.

@ tripleX

Kom dat maar vertellen tegen het domme blondje dat de Vijzelstraat bij rood licht overstak en onder een tram kwam... :-)

@ tripleX: Het is maar een kwart van de Amsterdamse fietsers,die een best verkeersinzicht hebben

@Walther. Je zit er helemaal naast met het inleveren van de parkeerplekken zodra er wellicht een parkeergarage op het Haarlemmerplein in werking treedt. Die reductie is ingeleverd bij de toenmalige herprofilering. Slechts 30% van de toen aanwezige plekken is behouden gebleven. Dus, geen sprokkjes vertellen Walther. Is niet leuk en ook niet nodig. Niet denken dat je alle wijsheid in pacht hebt.

@Rogier, zo is het niet zoals ik heb begrepen. Er is inderdaad bij de laatste herprofilering een reductie geweest en de nog bestaande parkeerplaatsen op de stoep zouden tijdelijk zijn totdat de parkeergarage onder het Haarlemmerplein klaar is. Dat is wat ik mij kan herinneren.

Ter aanvulling nog dit: dat tijdelijke van de parkeerplaatsen blijkt ook uit het feit dat het geen parkeervakken zijn maar echt op de stoep zodat het opheffen slechts bestaat uit het verwijderen van de witte belijning en er geen kostbare nieuwe herprofilering nodig is. Zo staat het in mijn aantekeningen.

Beste Walter, ik zou mijn aantekeningen dan toch nog maar eens heel goed doornemen. Ik heb geen idee wanneer je die aantekeningen dan gemaakt zou hebben. Vast niet tijdens de destijds gehouden inspraak in de zeer druk bezochte Posthoornkerk. De reden waarom men destijds op deze wijze de parkeerplekken heeft aangelegd was voor deze straat experimenteel. Mevrouw ter Horst heeft dit samen met haar collega Pauline Krikke zo bedacht. Zoals gemeld, er zijn de afgelopen jaren in deze buurt al heel veel parkeerplekken, ook in de directe omgeving weggehaald. Mijn aantekeningen, ik was bij de inspraak en zelfs een van de mensen die me hard heeft gemaakt voor behoud. Ik zou dit dus nu ook weer doen, als er mensen zijn zoals jij die het doen voorkomen of dit afspraken zijn geweest. Er is in deze buurt en er direct omheen al een heel tekort aan parkeerplekken. De eventuele parkeerplekken op het Haarlemmerplein staan dus niet in verhouding. Mag het dat er voor bezoekers van deze fantastische winkelstraat nog wat parkeerplaatsen overblijven? Ik vind het naar dat mensen zoals jij de geschiedenis proberen te falcificeren of naar hun hand proberen te zetten. Niet doen.

Beste Rogier, (ik ben benieuwd naar je achternaam maar dit terzijde) Besef je dat de bezoekers en gebruikers van de Dijk & Straat voor het overgrote deel te voet of te fiets komen? Auto's zijn helemaal niet van belang voor de Dijk & Staat. Dit blijkt het beste uit winkeliers die zelf de hele dag een plek bezet houden. Kennelijk weten die ook dat hun klanten niet per auto komen.

Thomas. Mijn achternaam doet inderdaad niet terzake. Naast dat er veel mensen te voet/per fiets komen, komt er ook nog een hele groep met de auto. Deze staan niet de hele dag te parkeren. Dat is zo leuk aan de winkelstraten. Het is een komen en gaan van auto's. Dat er winkeliers zijn die zelf een plek bezet houden kan, maar s ver in de minderheid. Ik ken er een paar die de hele dag staan te parkeren. Dat klopt dus niet, heb jij gelijk in. Dat zijn de winkeliers die het inderdaad voor klanten lastig maken en mensen zoals Walther de indruk geven dat de (schaarse) plekken dan wel opgeheven kunnen worden.

Het lijkt mij alleen maar in het baleng van de ondernemers als er straks een parkeergarage is onder het Haarlemmerplein en de parkeerplaatsen in de straat kunnen worden opgeheven. Dan is er ruimte voor mensen die met de auto iets komen kopen en ophalen, om te laden en lossen. Vaste parkeerplaatsen zijn zinloos en overbodig in een winkelstraat, zeker in een straat zoals al opgemerkt, waar vrijwel iedereen lopend komt of met de fiets.

Mijn opmerkingen over het tijdelijk karakter van de parkeerplaatsen waren niet gebaseerd op inspraakavonden maar de besluitvorming in de raadscommissie. Misschien dat daar de verschillende conclusies uit voortkomen. Ik ben in ieder geval niet bewust de geschiedenis aan het falsificeren. Ik zeg gewoon wat ik mij kan herinneren uit de raadsstukken destijds. Als dat niet overeenkomt met een inspraakavond dan vermoed ik dat de besluiten niet overeenkomen met die van de inspraakavond. Dat komt wel vaker voor in Amsterdam.

Haarlemmerbuurt heeft geen vaste parkeerplaatsen. Parkeren is voor niet vergunninghouders, dus wat is het probleem? De plekken zijn voor mensen die inderdaad komen om er iets te kopen, af te leveren oid. Meer niet. De plaatsen zijn dus goed en hoeven, zoals dhr.Schoonenberg voorstelt, niet weggehaald te worden. Maar even afwachten of er ooit nog wat gebouwd gaat worden op het Haarlemmerplein. Het zou dhr. Schoonenberg sieren als hij zich, of zijn organisatie, wat drukker had gemaakt over het bouwproject. Dat ziet er toch niet uit? En dat op een historisch Plein wat een hele geschiedenis heeft. Nee, de Vrienden van de Amsterdamse Binnenstad, hebben wat dit bouwproject betreft een paar steken laten vallen. Dus nu niet gaan zeuren over parkeerplekken, of zoals dhr. Schoonenberg veronderstelt, vaste parkeerplekken. Het is gewoon betaald parkeren en als er dus ondernemers gaan parkeren, dan betalen ze ervoor.

@ Brigitte:

Je spreekt jezelf tegen. Eerst beweer je dat de parkeerplaatsen volop worden gebruikt door het winkelend publiek, daarna ga je ineens met Thomas mee door te zeggen dat de winkeliers ze zelf bezetten.

Ze zouden de hele straat moeten afsluiten voor niet-bestemmingsverkeer, dat zou pas een gigantische impuls voor de leefbaarheid betekenen.

@Schmidt. Ik spreek mezelf niet tegen. Ik reageer op het feit dat er wordt verondersteld dat het gaat om parkeerplaatsen voor vergunninghouders. Dat is niet waar. Er moet betaald worden voor de parkeerplaatsen, mensen met een vergunning kunnen hier niet staan. Dus inderdaad worden de parkeerplekken gebruikt door winkelend publiek. Dat er winkeliers zijn die er gaan staan, tja. Ze moeten er dan wel voor betalen. Ik ben het met je eens dat niet bestemmingsverkeer in deze winkelstraten niets te zoeken heeft. De straten slechts gebruiken als doorgang slaat nergens op. Beter om de Haarlemmer Houttuinen hiervoor te gebruiken.

Wat een drukte om niks. Als de parkeergarage onder het Haarlemmerplein klaar is, is er niks aan de hand om de parkeerplaatsen op de stoep op te heffen omdat die dan voldoende worden gecompenseerd. We maken geen parkeergarages om parkeerplaatsen toe te voegen maar om de openbare ruimte te ontlasten. De parkeerplaatsen die na de laatste herinrichting overbleven waren echt bedoeld als tijdelijke parkeerplaatsen om de tijd te overbruggen tot de parkeergarage af is. Daarom zijn het geen vakken en is het op de stoep. Ik meldde het alleen maar ter informatie en niet om iemand dwars te zitten want ik ging ervan uit dat het algemeen bekend was. Alleen moet je in Amsterdam altijd oppassen met iets dat 'tijdelijk' is.
Wat betreft de nieuwbouw op het Haarlemmerplein, hoezo steekjes laten vallen? Daar hebben wij ons duidelijk tegen uitgesproken. Zie:
http://www.amsterdamsebinne...

Waarom bepaalt ene Walter Schoonenberg of er wel/geen parkeerplekken opgeheven moeten worden? Waarop gebaseerd? Parkeerplekken in de parkeergarage zijn in eerste instantie bedoeld voor bewoners/bedrijven. Wel eens bedacht wat er dan overblijft en hoeveel er al is weggehaald? “we” maken geen parkeergarages om toe te voegen! Er wordt niets toegevoegd, dat was al gedaan. Daarom kan ik me de reacties van buurtbewoners wel voorstellen. Waarom parkeerplaatsen in deze winkelstraat opheffen? Ik snap de bemoeizucht niet helemaal. De nu aanwezige parkeerplaatsen waren echt niet tijdelijk ondanks dat deze met witte stenen zijn afgebakend. De witte stenen zijn destijds zo gemaakt, om, als er niet wordt geparkeerd de stoep gewoon doorloopt. Ik ben ondernemer daar in de buurt en zit er al langer. Lang genoeg om te weten dat hier iemand een beetje de boel loopt op te ruien. Voor wie zijn de parkeerplaatsen een probleem? Ik zie meer het probleem in het afwezig zijn van fatsoenlijke fietsparkeerplekken. De stoepen staan nu vol fietsen en dat lijkt mij erger dan het hebben van een parkeerplaats in deze buurt. Door die fietsen zijn de stoepen niet meer oversteekbaar.

Beste helaas anonieme ondernemer, ik bepaal het niet, het is destijds door het stadsdeel besloten. Ik vertel alleen maar wat er destijds is afgesproken. Sprak er zojuist ex-verkeerswethouder Frankfurther over en die bevestigt mijn stelling: Als de parkeergarage klaar is, verdwijnen de tijdelijke parkeerplaatsen van de stoep. En dat lijkt mij niet meer dan redelijk. Er zijn dan voldoende parkeerplaatsen in de buurt en de stoep komt vrij voor winkelende voetgangers, rolstoelers en moeders met kinderwagens, zoals het hoort. Wees nou eerlijk: het ziet er nou toch niet uit met dat blik op de stoep? Ik zou er destijds geen genoegen mee hebben genomen als niet uitdrukkelijk was beloofd dat het tijdelijk was. Alleen duurt alles in Amsterdam altijd wat langer dan de bedoeling was - met het risico dat men inmiddels bepaalde afspraken weer vergeet of wil vergeten.

@Beste Walther en anderen. Hetgeen wat hierboven wordt gemeld is alles behalve hetgeen zoals destijds bij de herprofilering van de Haarlemmerdijk/Haarlemmerstraat is afgesproken. Ik snap niet dat dhr. Frankfurther dit kan bevestigen, want de voorstellen dateren van 1994. Er bestond geen stadsdeel Centrum en dhr. Frankfurther was behoorlijk buiten beeld in die tijd. Dus het klopt niet dat eea door het stadsdeel is besloten. Ik ben zelf destijds heel uitvoerig betrokken geweest bij de voorstellen voor de herprofilering. Er was een voorbereidingsgroep, bestaande uit ondernemers/bewoners. Haarlemmerbuurt, het eerste winkelgebied wat zou worden voorzien van het klinkerprofiel, hardstenen stoepbanden en geen paaltjes. Destijds was heel duidelijk ingetekend het parkeren op stoepniveau dmv witte stenen. Niet bedoeld als tijdelijke functie. Tijdens de inspraak in de Posthoornkerk bleek echter dat de voorbereidingsgroep behoorlijk op het verkeerde been werd gezet. Plots was al het parkeren eruit gehaald. Uiteindelijk is na een turbulente inspraak ervoor gekozen het parkeren weliswaar te reduceren (conform de uitgangspunten uit de destijds gemaakte parkeerbalans) maar wel dat er een minimale hoeveelheid zou blijven. Permanent! In de loop der jaren zijn er in de directe omgeving flink wat parkeerplaatsen opgeheven (o.a. Brouwersgracht, singel en zijstraten). Ik ben in bezit van de berekeningen van destijds en van de afspraken die zijn gemaakt. De parkeerplaatsen die destijds zijn opgeheven op Haarlemmerdijk/Haarlemmerstraat waren al berekend met de eventuele parkeerplaatsen op het Haarlemmerplein. Als er nu wordt gemeend dat eea achterhaald is, dan vraag ik mij af waar dit vandaan komt. Daarnaast vind ik het ook wel oppertuun dat iemand van de VVAB pleit voor opheffen. Dat is makkelijk als je niet in de buurt woont/winkelt. Een andere schrijver meldde al iets over de fietsplekken op het trottoir. Dat is erger dan de parkeerplekken, ben ik het helemaal mee eens. Daarnaast, er kan op een goede wijze over de stoepen gelopen worden, zowel door voetgangers goed ter been, als mensen in een rolstoel en/of moeders met kinderwagens. Begint bijna een beetje op het zelfde gezeur te lijken met het wel/geen terras. Plots wordt daar dan het argument van goed beloopbare stoep bijgehaald. Beetje flauw van dhr. Schonnenberg om een filmpje van Thomas Schlijper te gebruiken om te pleiten voor opheffen van parkeerplaatsen en je dan te beroepen op afspraken met het stadsdeel. Graag zou ik dan in bezit willen komen van deze zwart op wit staande afspraken. Ik kan me bij tijd en wijle al ergeren aan de bemoeizucht van de VVAB inzake bepaalde bouwprojecten, maar als de VVAB zich nu ook denkt te moeten bemoeien met parkeren, dan zijn de rapen wel heel erg gaar. Oh ja, dhr. Frankfurter erbij slepen is een beetje flauw. Dit is immers een persoonlijke vriend van dhr. Schoonenberg en heeft zich al eens eerder voor het karretje laten spannen van de VVAB, namelijk het opnieuw uitgraven van de gracht Westerstraat. Dat avontuur is dhr. Frankfurter ook erg slecht bekomen. Dus, beste Walter, ook al kan je zeer overtuigend en bij tijd en wijle drammerig overkomen, dit maal heb je echt geen gelijk.

Ik ben niet aan het drammen, jullie zijn aan het drammen. Ik maakte in mijn onschuld alleen maar die opmerking dat de chaos op de Dijk ten gevolge van de parkeerplaatsen waardoor laden en lossen midden op de weg moet plaatsvinden waardoor fietsers over de linkestoep gaan, etc, tijdelijk is totdat de parkeergarage af is. Dat was niet kwaad bedoeld, maar naar ik meende gewoon de feitelijke situatie. Ik ging er daarbij expliciet van uit dat de winkeliers blij zijn dat er een parkaargarage komt onder het Haarlemmerplein en dat de Dijk straks nog bereikbaarder en ook mooier en aangenamer zijn zijn door de ruimte die daardoor ontstaat. Vervolgens komen er opeens drommen boze winkeliers op mij af die zeggen dat ik zit te liegen etc. en op die manier mijn integriteit aantasten. Echt waar, zo kan ik het mij herinneren, en de ex-verkeerswethouder Frankfurther ook, die ik het natuurlijk meteen vroeg. Ook Simon Sprietsma, de gemeentelijk ontwerper die het plan had gemaakt, ja ja ook een vriend van mij, kan het zich zo eveneens herinneren. Die zegt zojuist via de telefoon dat de parkeerplaatsen op de stoep zijn gemaakt zodat het verwijderen geen kostbare ingreep is. Tijdelijke parkeerplaatsen dus. Zeg nou zelf, het is toch raar dat die auto's daar op de stoep mogen staan? Zoiets zou echt alleen maar zo ontworpen worden, als het een tijdelijke situatie zou zijn.
Ik begrijp uit jouw verhaal dat er een turbulente inspraak is geweest waardoor mde tijdelijkheid van de oorspronkelijke bedoeling niet ieders instemming had.
In de raadsstukken van 13 maart 1997 tref ik inderdaad de volgende passage aan:
“Wethouder (Ter Horst) stelt dat er veel overleg is geweest met de betrokkenen. Thans ligt een compromis-voorstel voor waar voldoende draagvlak voor is. De herinrichting biedt een impuls aan de kwaliteit van de openbare ruimte. Het gebied zal een behoorlijke up-lift ondergaan. Wat betreft het aantal parkeerplaatsen vindt zij het jammer dat men hier niet is uitgekomen op de doelstellingen van het VIP. De toekomst zal moeten bepalen of de parkeerplaatsen naderhand verwijderd gaan worden.”
Tijdelijke parkeerplaatsen dus, vanwege de doelstellingen van het VIP, maar politiek lag het kennelijk moeilijk. Als de parkeergarage klaar is, moeten we de parkeerbalans opnieuw bekijken en gaan we met z'n allen, natuurlijk in goed overleg met de winkeliers, bekijken of er nog een directe noodzaak is dat de parkeerplaatsen op de stoep blijven bestaan. Als bezoekers hun auto kwijt kunnen in de parkeergarage, kan de stoep vrijkomen voor voetgangers, fietsen en laden en lossen en ook die enkele bezoeker die een grote aankoop in z'n auto wil laden. Iedereen wint dan, toch?
Natuurlijk houdt de VVAB zich ook met de verkeersproblematiek bezig, altijd al, omdat de binnenstad gebaat is bij een goed woon- en werkklimaat. Wij zijn min of meer ontstaan in de strijd tegen verkeersdoorbraken als de Haarlemmer Houttuinen. De strijd voor het terugwinnen van de openbare ruimte op de auto is nog steeds van belang, maar in tegenstelling tot de jaren zeventig hebben wij wel meer oog gekregen voor het belang van de winkeliers aangezien een stad zonder winkels geen stad is. Of dat echter moet met auto's op de stoep is de vraag, zeker als er straks een parkeergarage is. Is dat zo'n gekke vraag?

Als wij daar nu eens een voetgangersgebied van maken? Sluit mooi aan naar de Nieuwedijk en verder.
Verkeer kan gebruik maken van de zeer dicht in de buurt liggende alternatieve routes.

“ik dram niet maar vind wel dat ik gelijk heb. Ik strooi met namen en dan komt dat heel geloofwaardig over. Staat ook interressant dat ik gewoon even de telefoon pak en mensen benader. Maar ik draai me wel een slag in de rondte en meldt andere dingen als dat ik eerst deed.” Wat een drammer en erg zuur type die Walter.

De toekomst bepaald of deze plekken weggaan, dus wat is het punt hier? Dan komt Pensionado ook nog met een erg stomme opmerking. Laat deze buurt gewoon met rust zou ik zeggen!

Dus straten zoals bv de Leidsestraat en de Reguliersbreestraat die voor een groot deel van de dag gesloten zijn voor verkeer zijn geen goed voorbeeld? Gerard, wil je soms ook weer autoverkeer in de Kalverstraat?
Ik ben voorstander van het verkeervrij maken en doet u mij meteen ook even de Utrechtse straat er ook maar bij.
Het lijkt mij eerder stom om dit nog jaren uit te stellen.

Ik heb nog even wat gegevens opgezocht over de in aanbouw zijnde parkeergarage onder het Haarlemmerplein. Daarin komen 215 parkeerplaatsen, waarvan er slechts 35 dienen voor de bewoners van de nieuwbouw en ter compensatie van het verdwenen parkeerterreintje op het Haarlemmerplein zelf. De rest, dus 180 parkeerplaatsen, zijn bedoeld voor bezoekers en bewoners/bedrijven uit de buurt. Dat is een enorme verbetering van de bereikbaarheid van de buurt. Het lijkt mij in die situatie mogelijk en gewenst om de oorspronkelijke doelstelling van wethouder Ter Horst de parkeerplaatsen op de Dijk op te heffen eindelijk eens geheel en onverkort uit te voeren. Zodat het nieuwe profiel van de Dijk, een fraai ontwerp van Simon Sprietsma, tot z'n recht komt en waar het goed winkelen is (ook ik winkel op de Dijk) omdat er meer ruimte is voor voetgangers en fietsers. Ik verkies dat boven een volledig autovrij maken. Daar kunnen de ondernemers en de VVAB elkaar vinden. De Dijk is een geweldige winkelstraat en zonder auto's op de stoep is het helemaal geweldig.

Pensionado, gelukkig gaat een vergelijking tussen Haarlemmerdijk met Kalverstraat en Leidsestraat volledig mank. Op die suffe bezoekers zit de haarlemmerdijk echt niet te wachten. Haarlemmerdijk is vooral een heel bijzondere kleinschalige winkelstraat waar ook nog eens boven de winkels gewoond wordt. Wat is er mis met de Utrechtsestraat? Is gelukkig ook niet te vergelijken met de Kalverstraat.
@Dhr.Schoonenberg. Geen idee waarom je zo gebeten bent op de Haarlemmerdijk en het parkeren. Laat deze fantastische en bijzondere winkelstraat met rust. Het zou je sieren. Er is geen probleem met parkeren dus wat blijf je toch doorzeuren met je betweterigheid. Zo onderhand weet half Amsterdam wel dat jij heel veel mensen kent, maar wat wil je daar toch mee zeggen? Heb je dan alle recht van de wereld om te bepalen hoe iets er wel/niet uit moet zien? Het charmante van de Haarlemmerdijk is juist dat iedereen hier zijn weg weet te vinden. Waarom iets wat goed functioneert dan om zeep helpen. Alleen omdat jij dat zo vindt?

Beste Walter. Je kunt via dit log nog heel veel feitjes toe blijven voegen, maar dat wil niet zeggen dat dit klopt. Jouw papieren informatie over de parkeerplekken garage Haarlemmerplein klopt dus niet. Ook bij het nieuwe ontwerp van de openbare ruimte verdwijnen er in de directe omgeving nog eens een flink aantal parkeerplaatsen. Voldoende compensatie dus zou ik zo zeggen. Om nu om de hoek de komen met informatie van Simon Sprietsma slaat ook als een tang op een varken. Sprietsma is slechts de ontwerper geweest en heeft geen enkele beslissingsbevoegdheid over of er wel/geen parkeerplaatsen opgeheven moeten worden. Nogmaals, de wijze waarop de parkeerplaatsen destijds zo zijn gerealiseerd heeft een ander uitgangspunt gehad als dat jij steeds maar probeert te melden. Gelijk hebben en/of krijgen zijn twee verschillende dingen.

De “ik vind dus het is zo en moet veranderen”teneur waait ook welig op dit weblog. Jeetje wat kunnen sommige mensen drammen.

Sprietsma weet als ontwerper heel goed wat de oorspronkelijke bedoeling was. Je kunt nu wel doen alsof er iets anders mee bedoeld was, maar dat is echt niet zo. Auto's horen gewoon niet op de stoep. En waar zijn dan die parkeerplaatsen in de directe omgeving opgeheven? De enige reductie die ik ken is op de Dijk, alweer een decennium geleden. Nel, zit je tegenwoordig bij Mokum Mobiel? Is het niet ook in het belang van de ondernemers dat het juiste evenwicht tussen diverse belangen, ook die van voetgangers en fietsers, verreweg de belangrijkste groep klanten van het gebied, wordt gevonden? Kunnen ondernemers in de binnenstad concurreren met winkelcentra buiten de stad op basis van het aantal parkeerplaatsen? Het lijkt mij beter de straat zelf zo aantrekkelijk mogelijk te maken en te houden. Bovenstaand filmpje maakt duidelijk dat er nog wel wat te verbeteren valt. En dat kan ook als straks de parkeergarage op het Haarlemmerplein klaar is. Waarom zijn ondernemers toch altijd zo conservatief? Ik heb het echt niet zo slecht met jullie voor, hoor, en dan krijg ik als beloning alleen maar verdachtmakingen en beledigingen naar mijn hoofd gestuurd. Bah, af en toe is Amsterdam een rotstad.

Inmiddels kan ik na alle stukken doorgenomen te hebben komen tot een reconstructie van een en ander. Destijds is er een plan gemaakt met alleen laden en lossen op het voetpad. De wens was om het parkeren eruit te halen zoals verderop ook op Nieuwendijk en Kalverstraat. Onder maatschappelijke druk is er een plan met parkeren gemaakt. Wel veel minder parkeerplaatsen. Het parkeren op de stoep komt uit het plan met alleen laden en lossen. De gedachte was dat met deze oplossing op termijn vrij eenvoudig het parkeren opgeheven kon gaan worden. Echter, ik kan over een maximale duur van deze tijdelijkheid geen afspraken vinden, dus die zijn waarschijnlijk niet gemaakt. Niet zo handig. Ik dacht dat er een koppeling was met de parkeergarage maar de eerlijkheid doet mij gebieden te melden dat ik daarover niets kan vinden. Toch lijkt het mij onvermijdelijk dat die discussie zal komen zodra de parkeergarage af is. De straat ligt er nu zo'n 10 jaar bij, dus is dit het moment de situatie te evalueren en te kijken of er - na de aanleg van een parkeergarage met tweehonderd (!) nieuwe parkeerplaatsen een verdere verbetering van de kwaliteit van de openbare ruimte is te realiseren. Ik zou graag willen dat een eerlijke en open discussie mogelijk op grond van inhoudelijke argumenten zonder dat we elkaar verketteren en van rotte vis uitmaken. Ik besef dat dit forum daarvoor waarschijnlijk niet de beste plaats is en laat het hier daarom voorlopig bij.

Beste Walter. Nee ik zit niet bij Mokum Mobiel of welke club dan ook. Beetje flauw Walter om daar gelijk mee te gaan schermen. Ik probeer alleen de feiten zoals ze ooit zijn afgesproken te melden. Nu blijkt dus inderdaad dat jij dus kennelijk een aantal veronderstellingen neerschrijft, waarvan ik weet dat ze niet kloppen. Ik hou er gewoon niet van dat mensen koste wat kost blijven volhouden dat iets zo is. Je verwijt dat er dus geen “normale” discussie kan plaatsvinden, zou ik me dan ook zeker persoonlijk aantrekken als ik jou was. Reductie van het aantal plekken heeft niet alleen op de Haarlemmerdijk plaatsgevonden. Gewoon nog een keer je huiswerk goed doen Walter. Laten we eerst maar eens afwachten of en wanneer er een herstart komt van het bouwproject Haarlemmerplein.

Michiel, je leeft met je visie op de (kandidaat) verkeersvrije winkelstraten nog in de vorige eeuw.
Het kan gewoon niet om de hele dag (te) zwaar verkeer te laten rijden langs oude panden want daar kunnen ze niet goed tegen. Als je van de Haarlemmerdijk een voetgangersgebied maakt heb je een prachtige route om te lopen dwars door de stad zonder hinder door verkeer. En als je de Utrechtsestraat er ook bij neemt is dat toch een geweldige wandelroute?
Zoals met veel dingen lijkt het in de genen van de Amsterdammers te zitten om eerst ergens tegen te zijn. Een nep amsterdammer gaat sneller accoord.:)

Wat lees ik nu? Nel als het nieuwe boegbeeld van Mokum Mobiel naast wachtgeldregelaartje Gonny in 2010? Walther toch, wat weet je toch een hoop meer van zaken dan anderen.

Ha, ha die Walter toch. Helemaal verkeerd geinformeerd en dan vooral andere ergens van betichten. Foei Walter, wees een vent en erken gewoon dat je er naast zat. Vervelend toch dat je iemand treft die de punten op de i kan zetten? Daar kan Walter niet tegen lijkt het wel.

Walther heb je een schouder nodig om even uit te huilen? Ja dat krijg je ervan als je maar wat leutert. Als je je zin niet krijgt dan is Amsterdam plots een rotstad. Fraai!. Het is inderdaad erg flauw om anderen een hoek in te gooien. Valt me bitter van je tegen. Maar, je kunt je dan wel afvragen of al die andere zaken waar je je zo gedreven/overdreven in opstelt ook wel helemaal zo zijn. Nee, Amsterdam is geen rotstad maar gaat wel naar zijn mallemoer met mensen zoals jij aan het roer.

Jammer dat door filmpjes van Thomas dit weblog zo een rellerige sfeer gaat oproepen. Voor degene die graag hun opruiende taal kwijt willen is er GeenStijl. Mag Amsterdam Centraal vooral een weblog blijven met interessante artikelen over Amsterdam? Met artikelen die een inhoud hebben en niet alleen maar reacties oproepen in de sfeer van verbale agressie en beschuldigende vingers naar deze of gene? Heel erg veel dank en veel succes met Amsterdam Centraal.

@Ruud: helemaal mee eens!

Het verwijt dat er 'een rellerige sfeer' zou worden opgeroepen door de filmpjes kan ik totaal niet volgen. Er wordt gewoon 'sec' een paar minuten beeld gegeven van de Haarlemmerdijk, zonder enig commentaar. Ik zie niet wat daar 'rellerig' aan is.

Goed lezen is voor sommigen kennelijk ook al moeilijk. Ik vind niet Amsterdam soms een rotstad omdat ik mijn zin niet krijg - want dat valt nog te bezien - maar omdat mensen niet luisteren en elke eerlijke nuancering aangrijpen om hun gelijk te halen of te interpteren als een teken van ongelijk, terwijl mijn hoofdstelling - dat de parkeerplaatsen tijdelijk zijn - met citaat uit raadsstukken is aangetoond. En overal meteen tegen zijn en anoniem iemands integriteit aantasten in plaats van met goede argumenten komen.

@Walther. Misschien ben jij toch wel iemand die geen genoegen neemt met wat andere vinden/zeggen en/of schrijven. Jij hebt een mening maar daar tegenover staan een heleboel anderen. Dat wil niet zeggen dat jouw mening de juiste is. Ik krijg het gevoel dat jij koste wat kost je gelijk wilt halen. Als je dat niet gelijk lukt kom je aanzetten met allerlei namen en functies om daarmee dan je gelijk te onderstrepen. Dat is een behoorlijk zwaktebod. Dan ga je ook nog anderen die proberen een nuance aan te brengen een hoek in gooien, is dat niet nog een zwaktebod? Dat lijkt op drammen en koste wat kost je gelijk halen. ervolgens meld je dan dat anderen het zo slecht doen, niet luisteren, niet......Dat lijkt op puberaal gedrag. Tot nu toe heb je niets aangetoond, heb je alles behalve gelijk en lijkt het mij handig dat je je eens beraadt op dat voortdurende Calimero toontje. Het zou je sieren en misschien dat mensen dan een keer bereidt zijn om daadwerkelijk met je in gesprek te gaan. Ik heb je een aantal malen bij inspraken meegemaakt en dan ben jij degene die gelijk met modder gooit als je je zin niet krijgt. Je weigert gewoon de dialoog aan te gaan. Je wilt alleen maar gelijk hebben en krijgen. Prima, maar realiseer je dan dat puberaal gedrag puberale reacties oproept. Jij verwijt anderen wat je zelf voortdurend doet, namelijk alleen maar gelijk willen hebben, ook al zit je er faliekant naast. In dit geval helemaal.

Helemaal niet, ik vind het heerlijk om te discussieren, vooral als iemand het met mij oneens is. Maar dan moet men wel met goede argumenten komen, in plaats van te proberen het op de man te spelen (lees maar even door hierboven wat ik allemaal moet hebben laten welgevallen terwijl ik inhoudelijk én aardig bleef), wat helaas veel te veel gebeurt op dit forum en bijna altijd anoniem met alleen een voornaam.

@walther; volgens mij heeft men goede argumenten gebruikt en blijkt wat jij discussiëren noemt slechts luisteren naar de eigen ingebrachte argumenten is onder de noemer: ik heb toch gelijk wat jullie ook zeggen. Daarnaast is het regelmatig aankaarten dat mensen op dit blog anoniem of slechts met een voornaam schrijven een beetje dommig. Overal in de wereld wordt juist gewaarschuwd om daar terughoudend in te zijn. Misschien vind jij het leuk om te merken dat jouw naam via Google 6170 hits oplevert maar ik heb in mijn functie daar niet zo'n behoefte aan. Dat je aardig bleef klinkt mooi in je eigen oren maar ook als Calimero. Maar dat ben je natuurlijk gewend als secretaris van een vereniging met slechts 2400 leden dan moet je wel hard snateren om gehoord te worden. Of is dat een wat flauwe opmerking? Wat betreft de opmerking van Herman van Zijl over modder gooien: dat heb ik ook mogen meemaken en ik kan je vertellen dat dat je niet siert. Een opgewonden standje die de weg kwijt is en zo overtuigt is van het eigen gelijk dat het pijnlijk wordt.

Ook dit lijkt mij op de man spelen. Ik ga niet in op persoonlijke en beledigende beschuldigingen. Kunnen we weer terug naar het onderwerp en inhoudelijk en zakelijk discussieren. Ik meen dat hierboven te hebben gedaan.

Lezen en luisteren Walther. Dat lijkt me nuwelijks aan je besteedt, maar probeer het eens. Dat is jouw probleem. Elke reactie die je niet bevalt wuif je weg als beledigend. De wijze raad welke je hier nu poneert, zou ik zeker zelf ter harte nemen.

@Walther; bashen, hetze? hoe belangrijk denk je wel dat bent? Amsterdammers hebben graag het hart op de tong dat is heel wat anders. En wat zij zeggen is het volgende: er zijn dunne scheidslijnen tussen gedrevenheid, drammerigheid en betweterigheid. Die lijnen ben je in deze discussie en de Keizersgrachtdiscussie discussie overgestapt. Dan moet je niet raar kijken dat je daarop reacties krijgt. Onvermijdelijk is dan dat je persoon en je functioneren in het verleden naar boven komt.
De andere bestuursleden van de VVAB zien en horen we niet behalve op de maandelijkse borrels , maar jou des te meer. Waardoor het ook steeds meer de club van Walther begint te worden en spijtig voor je er zijn blijkbaar een aantal mensen die je optreden in de club en naar buiten toe en op deze site, zachtjes uitgedrukt irritant ,vinden. Leer er mee leven dat niet niet ieder naar jouw pijpen danst en naar de mond praat.

Inderdaad, waarom horen we nooit andere VVAB-leden standpunten verduidelijken maar horen we slechts dhr. Schoonenberg? Kan dat zomaar, is dat zo een democratische club dat Walther compleet de vrije hand krijgt te zeggen wat hij wil? Jammer, want de VVAB kent ook hele goede leden die behoorlijke nuances kunnen aanbrengen. Maar, was het niet zo dat de VVAB niet goed weet wat ze met dhr.Schoonenberg aanmoeten? Leeft hij zich daarom zo uit op Amsterdam Centraal? Welke functie heeft dhr. Schoonenberg eigenlijk binnen de VVAB? Heeft hij wel een functie?

@Serge;gewoon even naar de de site gaan van de VVAB, kan je je inschrijven voor de maandelijkse borrel en lees je alles over de secretaris. Zo lees ik dat hij al 254 publicaties op zijn naam heeft staan. Petje af dat zijn er wat meer dan ik. Dat ze hoofdzakelijk in het clubblad staan of ingezonden brieven in het Parool zijn doet daartoe natuurlijk niet ter zake. De man zelf is een vrije internetondernemer en is Amsterdam-kenner wat we natuurlijk niet kunnen ontkennen. wil je de artikelelijst zien: http://www.onderdekeizerskr...

Wat al gedacht werd, een zeer narcistisch type. Maakt niet uit wat je schrijft als je maar in het nieuws komt. Er zijn kenners en er zijn bezeten mensen.

Nog even voor Walther. Gisteren Simon Sprietsma gesproken nav de stelligheid waarme werd gemeld dat inrichting Haarlemmerdijk mbt parkeervakken op de stoep een tijdelijk karakter zou hebben. De informatie zoals verwoord door Walther klopt dus echt niet. Dhr.Sprietsma vond het zelfs vervelend dat zijn naam in deze als zodanig genoemd zou zijn. Hij kon bevestigen dat de inrichting niet tijdelijk was/is. Ook dhr.Frankfurter (tegenwoordig adviseur van oa Kooij rederijen) kon het verhaal van dhr.Schoonenberg niet als zodanig bevestigen.

He wat vreemd. Ik heb ook beide personen gesproken en tegen mij zeggen ze iets anders.

Ik blijf het toch hoe-dan-ook superbeschamend vinden, dat wij (amsterdammers) middels “onze” Parkeerbeheer ook vandaag op de H'dijk (zoals al decennia lang t/m het O'dok met name én vooral -eea. zoals heden ochtend) touristen éérst bekeuren (op die al of niet officiëel voldoende parkeerplaatsen mét of zonder witte/roze of God-weet-wat-voor- kleur-steentjes aangegeven parkeerplekken) ipv. bv. een folder onder de ruit, die meldt dat men gesignaleerd is, dat dit betaalde parkeergebiedn zijn en -dan pas- de volgende keer een bekeuring krijgt!

Dat is inderdaad beschamend en vreselijk klantonvriendelijk. Soms lijkt het erop of die mensen van Parkeerbeheer hier een zeer groot genoegen in schijnen te hebben. Laat het stadsdeel Centrum zich daar eens druk om maken.

Maar die doen dat niet,want het klantonvriendelijke werk,van Parkeerbeheer brengt centen in de la
Daar draait het toch allemaal om?
Lekker op eenvoudige manier de zakken vullen

Eenrichtingverkeer halverswege omkeren (voor auto's). Dat is de simpelste oplossing. Bevoorrading door vrachtauto's nog steeds mogelijk; zinloos als doorgaande auto-route. Haarlemmerdijk de ene kant op en Haarlemmerstraat de andere kant op (allemaal inrijden vanaf de Eenhoornsluis)

Wat dacht je Wout, als dit de meest simpele oplossing zou zijn, waarom is deze dan niet ingevoerd. Jouw voorstel betekent dat het verkeer zich in omliggende straten helemaal klemrijdt, inclusief de wagens die de bedrijven moeten bevoorraden. Paar jaar geleden is al meerdere malen gekeken hoe het verkeer wellicht beter af te voeren, lukt dus gewoon niet. Ik zou zeggen, pak de kaart er eens bij en dan nog een keer de door jou voorgestelde route proberen te rijden.

Dit filmpje is echt prachtig! Schitterend, die georganiseerde grote stads-chaos. Intrigerend, die wirwar van langs en om elkaar heen manoeuvrerende mensen en voertuigen. Ik word er juist heel ontspannen van, in plaats van opgefokt.

@Henk. Niet alleen word jij bij het kijken ontspannen van, je ziet dat de mensen op de film het ook heel ontspannen ervaren. Het is gewoon een heel ontspannen buurtje, een leuk buurtje. Echt een buurt waar je graag komt, hele aangename sfeer lekker dorps. Leuke winkels, bijzondere winkels, gekke winkels en nog buurtwinkels. Houden zo! Ik kom er heel graag en fiets er zelfs voor om.