Home > > Boetes voor mislukt alcoholverbod moeten gewoon worden betaald

Boetes voor mislukt alcoholverbod moeten gewoon worden betaald

In het Oosterpark mag weer gedronken worden, maar de boetes die in april en mei zijn uitgedeeld, moeten gewoon worden betaald. Dat heeft woordvoerder van het OM Franklin Wattimena aan Amsterdam Centraal laten weten: "Op dat moment was dat de geldende regel, dus die boetes blijven gewoon staan." Bezwaar aantekenen kan altijd nog binnen zes weken na het thuis ontvangen van de boete. Of die na aanvechting wordt ingetrokken, blijft een vraagteken.

Toen ik zelf laatst in het Oosterpark aan het voetballen was, en het alcoholverbod nog gewoon van kracht was, werd naast mij een verliefd stelletje van hun romantische wolk gehaald met een geel papiertje van enkele tientjes. Woest waren ze. Ze hadden namelijk een fles rosé in hun handen, en dat mocht niet. Van enige romantiek was daarna geen sprake meer. Het stel verliet het grasveld met onweer in hun ogen. Ze werden nagekeken door de aspirant-agent en de éénstreper die zojuist de boete hadden uitgedeeld.

"We probeerden iets nieuws," zegt Annelies van Dijk, die het woord voert namens stadsdeel Oost/Watergraafsmeer. "En soms mislukt het dan."
Vorige week maakte de stadsdeelraad een einde aan het experiment van stadsdeelvoorzitter Martin Verbeet. Het alcoholverbod werd in april ingevoerd met de belofte dat er een intensief zorgtraject zou worden opgestart voor de alcoholverslaafden die het park al jaren teisterden. Maar toen die zich begin mei voornamelijk bleken op te houden bij het Muiderpoortstation en het Tropenmuseum in plaats van in een drooggelegde opvang, vond de stadsdeelraad het alweer mooi geweest.

"Ja, het is mislukt," zegt van Dijk. "Het bleek veel moeilijker om zo'n traject op te starten dan dat we eerst dachten. We hadden maar een termijn van twee maanden om het te proberen, en je kan aan de andere kant ook afvragen of dat wel een reële termijn was."

Spijt
De maatregel had niet het beoogde effect. En in de paar uur dat ondergetekende de regel in al zijn macht mocht aanschouwen, werd hij slechts gebruikt als oefening voor beginnende agenten om Spaanse toeristen en een verliefd stel te jennen. Met boetes die ook nu nog steeds moeten worden betaald.

Tijd voor spijt bij stadsdeelvoorzitter Martin Verbeet? "Nouja," twijfelt zijn woordvoerder, "het was niet zijn keus om de maatregel op te heffen. En bovendien heb ik geen zicht op de situatie zoals jij die hebt gezien. De boetes waren in ieder geval bedoeld om het stapelen van delicten tegen te gaan. Als een alcoholist er een stapel had, kon hij met het zorgtraject zijn schuld afkopen."

Het tijdelijke verbod had trouwens wel degelijk een positief effect, aldus Van Dijk: "De alcoholisten zaten niet meer in het Oosterpark, ze hadden zich verspreid door het stadsdeel."

Huh?

"Ja vooruit, daarbuiten en eromheen, maar daar zorgden ze voor minder overlast dan toen ze met z'n allen op een kluitje in het park zaten. Weet je wel hoe groot dat probleem was? De godganse dag zaten er alcoholisten bij elkaar. Ze poepten en piesten in de bosjes. We kregen reacties van buurtbewoners die het park niet meer indurfden. Het was er onveilig."

Het is een probleem dat vraagt om een gecompliceerde aanpak, aldus van Dijk. "Daar hebben we nu te weinig tijd voor gehad. We gaan nu kijken naar een nieuwe oplossing. Maar mochten we het zorgtraject op poten krijgen, dan is een nieuw alcoholverbod in de toekomst niet uitgesloten."

23 reacties op "Boetes voor mislukt alcoholverbod moeten gewoon worden betaald"

Henk
-1-  Henk:
Hoeveel wijze mannen en vrouwen in de deelraad hebben zich met dit “probleem” bezig gehouden. Hoeveel gewone mensen in de buurt hebben voorspeld dat de alcoholisten voor de ingang van het tropenmuseum gaan zitten? En Verbeet? Geen voorstander? Kom nou zeg! Wederom een voorbeeld van besturen op postzegelformaat waarbij het voorlichtersgilde de lachwekkende plooien weer mag gladstrijken
Arnoud de Jong
Ja, ik zal natuurlijk wel te simpel denken, maar we hebben toch een cellenoverschot? Dus wat is er mis met telkens oppakken voor openbare dronkenschap en dan in de cel laten ontnuchteren? Plus boete natuurlijk.
Christa
-3-  Christa:
Ach die postzegelstadsdeelbestuurders toch. Denken telkens dat ze het wiel zelf moeten gaan uitvinden. Waarom bij een dergelijk experiment geen informatie ingewonnen bij andere stadsdelen die al jaren werken met een alcoholverbod? Waarom niet samengewerkt met de hiervoor bij uitstek deskundige zorginstellingen en opvangorganisaties? Het enige wat telkens gebeurt met dit soort ondoordachte adhoc maatregele is dat problemen niet worden opgelost maar worden verschoven naar elders. Ik heb daar een nieuw woord voor, namelijk tuinhekkenbeleid.
Marco
-4-  Marco:
Weer extra steun voor t opheffen van mini-stadsdeeltjes met linkse onkundige wereldvreemde bestuurders met minisikje. Ga zo door Calimero!
gewebkijk
-5-  gewebkijk:
@marco,
hear hear..!
bas
-6-  bas:
Als je in Amsterdam een klootzaak, aso of crimineel bent heb je niet veel te vrezen, incompetente bestuurders van de laffe linkse kerk hebben de stad al verdeeld in kleine mini-staatjes waar ze heer en meester zijn. Kleinzielige mannetjes en vrouwtjes.
John Zwart
-7-  John Zwart:
Ach je zou verwachten dat een agent uit zichzelf toch onderscheid leert maken tussen een aandoenlijk stel dat hun nieuwe liefde viert en een zatlap die op een bankje zit met een halflege krat aan zijn voeten.
De Amsterdamse agent is daar in het algemeen niet zo goed in, is mijn persoonlijke ervaring. Soms zie ik dingen binnen hun blikveld gebeuren waarbij ik denk: Zie je dat dan niet! Waarom kijk je nu de andere kant op? Een andere keer staan ze op de loer om je op de bon te slingeren voor overtredingen die opnieuw worden gepleegd in massaliteit zodra ze de rug hebben toegedraaid.
Het spijt me, ik heb geen hoge “pet” op van het gemiddeld korps, noch van hun hoogste korpschef.
Misschien iets voor de deelraadbesturen daar eens aan te denken voor ze weer een proefballonnetje oplaten?
John Zwart
-8-  John Zwart:
@bas
je spreekt jezelf tegen, ze zijn dus geen 'heer en meester' zoals weer vaak blijkt. maar ik weet eigenlijk niet waarom ik nog op je reageer, want mensen die hun verbaal voortdurend met 'linkse kerk' doorspekkenh hebben meestal een schedel opgevuld met oude exemplaren van de Telegraaf. Zo, koekje van eigen deeg!
bas
-9-  bas:
Reactie verwijderd door moderator. Lees de regels voor discussie.
Thijs Roes
-10-  Thijs Roes:
On-topic graag.

Gisteren was opnieuw een voetbalavond in het Oosterpark, en wat schetste mijn verbazing? Het park was opeens weer stampvol met mensen: Jongeren, toeristen... en compleet gestoorde dronkenlappen.

En de politie? Die was nergens te bekennen.

Toen ik er een maand geleden was, waren de gewone bezoekers grotendeels verdwenen en wemelde het van de politie. Zoals ik aangaf in mijn stuk waren het de jonkies die de velden schoonveegden.

Nu er niet meer eenvoudig een boete kan worden uitgedeeld maar er daadwerkelijk opgetreden dient te worden, zijn ze nergens meer te bekennen.

In dit geval ging het om een psychotische alcoholist die twintig minuten lang tegen een nietsvermoedend clubje volleyballers liep te schreeuwen dat hij “hun hele familie zou uitroeien” en de rechts-achter “open zou snijden”.
HenkvP
-11-  HenkvP:
Ach, het half miljoen per jaar kostende dagelijks bestuur gaat weer over tot de orde van de dag:
Verbeet (PVDA) gaat in zijn tuintje een wijntje drinken. (wil nog niet dood gevonden worden in het Park) Princen(PVDA)drinkt een biertje teveel in haar eigen cafe en droomt van haar glorietijd(!) bij GL in de Amsterdamse raad. Ceha (Méérbelangen) loopt als een van de kippen bij Frankendael verder te tokken. Willem Paquay (SP)pakt de pont terug naar Noord en lacht zich een stuk in de kraag.
Sigi
-12-  Sigi:
Gelukkig is het preventief fouilleren (de door Cohen gesanctioneerde en gepromote openbare aanranding) weer met een jaartje verlengd, omdat het toch echt wel een beetje werkt, echt waar hoor.... Hebben de jonge agentjes toch weer wat onzinnigs te doen.
Arnoud de Jong
@JZ: Het onderscheidingsvermogen van die agent lijkt me in dit geval ook niet relevant. Sterker nog, zou hij dat onderscheid wel maken dan maakt hij zich schuldig aan optreden op basis van willekeur en subjectiviteit. Een zwerver die drinkt in het park heeft namelijk op basis van de geldende strafbepaling (gebruik van alcohol door wie dan ook) dezelfde rechten als een lief stelletje dat drinkt in het park. Kortom, niet het optreden van die agent is fout, maar het feit dat de goeien weer onder de kwaaien moeten lijden...

@Thijs:
“Nu er niet meer eenvoudig een boete kan worden uitgedeeld maar er daadwerkelijk opgetreden dient te worden, zijn ze nergens meer te bekennen”. Maar daar zit hem nou net het probleem! Het alcoholverbod gaf handvatten om op te treden en dus was het op zich een logische stap om jonge agentjes het park in te douwen en deze te laten handhaven. En terecht wordt nu opgemerkt dat dit maar een lapmiddel is omdat je naast de doelgroep nog een heleboel andere, goedwillende parkgebruikers treft. Dat de politie niet komt voor een psychotische alcoholist is ook te verwachten, noch alcoholisme, noch een psychose zijn namelijk verboden en ik twijfel er ernstig aan of die volleyballers erop zitten te wachten om hun kostbare tijd te spenderen aan het doen van aangifte terzake bedreiging, alleen om de politie een reden te geven om een dronken zwerver weg te komen halen.

De pest is ook niet zozeer de handhaving, maar het onnadenkend inzetten van allerlei draconische maatregelen door het bestuur die of niet te handhaven zijn, of het verkeerde publiek treffen. Wat dat betreft vind ik het al heel wat dat ze domweg toegeven dat ze de plank hebben misgeslagen.
Arnoud de Jong
Dan zou je volgens mij net doen alsof de politie geen onderscheidend vermogen heeft. De boete hoeft niet te worden uitgedeeld.

In het geval van intimiderend, bedreigend gedrag is er hopelijk toch echt wel iets wat de politie kan doen. Misschien lastig om dat op afstand voor je in te schatten, maar eenieder die dat gedrag had vertoond, psychotisch of niet, zou op het Leidseplein om 03.00 zonder pardon terecht de cel in zijn gegooid. Aangifte of niet.

Dat je daarvoor perse een draconische maatregel nodig zou hebben, gaat er bij mij niet in. Bovendien was dat ook niet het doel van het verbod, aldus de woordvoerder:

“De boetes waren in ieder geval bedoeld om het stapelen van delicten tegen te gaan. Als een alcoholist er een stapel had, kon hij met het zorgtraject zijn schuld afkopen.”
John Zwart
-15-  John Zwart:
@suffie - nee, het is niet de letter van de wet maar de geest.
als jouw visie consequent werd gevolgd belanden we alsnog in een “Befehl ist Befehl” maatschappij, en daar hebben we een oorlog over uitgevochten, wist je dat niet?
Arnoud de Jong
Nee Thijs, een boete hoeft niet te worden uitgedeeld, maar welke criteria moeten dan worden aangehouden? Moet je stinken? Of bier hebben in plaats van rosé? Of een stukke spijkerbroek in plaats van een vlot rokje? Ik zou als zwerver onmiddellijk een klacht indienen als ik een bon zou krijgen en vervolgens zou zien dat een lief paartje verderop ongemoeid hun rosé kon blijven slobberen. Dat heet willekeur op basis van onderscheid tussen bevolkingsgroepen. En dat wilden we toch niet?
Arnoud de Jong
John, jammer dat je nu al met een Godwinnetje over de brug komt. En dan ook nog ongepast!

Het Nederlands rechtsysteem is gebaseerd op de letter van de wet, daar kom je niet omheen. Dat is precies waarom je wel een bon krijgt met een telefoon in je hand, maar niet met een scheerapparaat. Of dat burenoverlast niet alleen strafbaar is als ze Thomas Berge draaien. Je kunt niet de ene fietser bekeuren zonder licht omdat hij punker is en de ander niet omdat die een verpleegstersuniform aan heeft. Als je onderscheid wilt maken tussen alcoholisten en “gewone” parkgebruikers, dan zul je daar aanvullende criteria voor in de wetgeving moeten opnemen anders leidt dat tot rechtsongelijkheid.
Arnoud de Jong
Nee. Maar met de vuist in de aanslag schreeuwen dat je hem gaat opensnijden is wel een overtreding. Net als openbaar dronkenschap. Net als poepen in de bosjes. Net als belediging van een agent.

De veiligheid moet daar echt wel te handhaven zijn zonder alcoholverbod.
Marco
-19-  Marco:
Thijs heeft, voor een keer, gelijk.
thijs elands
-20-  thijs elands:
Verwijderd. Volslagen off-topic.
h.
-22-  h.:
Ik stoor me mateloos aan de alcoholisten c.q. zwervers in het Oosterpark. Ik omarmde het alcohol verbod, ookal moeten de 'normale' mensen daarvoor ook boeten. Beter zo dan die debielen in het park.
HenkvP
-23-  HenkvP:
Lijkt me fijn; een alcoholverbod tijdens het Rootsfestival of bij Opera in het Park. Ik zie al die mensen al gezellig eten met mandje salades stokbrood en glaasje prik terwijl Carmen de sterretjes van de hemel zingt terwijl ze zelf een fles wijn over haar geliefde uitschenkt.

Reageren?  

Lees vooraf even de regels voor discussies op Amsterdam Centraal door.

Eigen afbeelding bij reacties? Ga naar gravatar.com en meld je aan met het mailadres dat je ook hier voor reacties gebruikt.

(verschijnt niet online, is nodig voor gravatar afbeelding)
(optioneel veld)
Om geautomatiseerde spamreacties te voorkomen, wordt u gevraagd deze simpele vraag te beantwoorden.
Persoonlijke info onthouden?
Kleine lettertjes: Alle HTML-tags behalve <b> en <i> zullen uit je reactie worden verwijderd. Je maakt links door gewoon een URL of e-mailadres in te typen.