gezellig, maar je moet het niet dagelijks voor de deur hebben!

eindelijk DOET men eens wat!

Goed statement. Nu nog maar eens afwachten of onze aller geliefde stadsdeelwethouder, mevr. Els Iping, verantwoordelijk voor al die rare regels, zich hier wat van aan gaat trekken.

Deze manifestatie geeft precies weer waarom het terrassenbeleid strikt gehandhaaft moet worden.

De orginisatoren willen van de Amsterdamse binnenstad een groot pretpark maken. Ze hebben schijt aan de mensen die er wonen en werken. Maar wat maakt de Amsterdamse binnenstad nu zo uniek? Juist omdat er mensen wonen en werken.

Vertrutting, daar is iedereen uiteraard op tegen. Maar waarom zijn die regels nu gemaakt?

In de Amsterdamse binnenstad is al jaren overlast van sommige horecagelegenheden. Iedere keer weer beloofde de horeca beterschap en iedere keer weer kwamen ze dat niet na.

Even een paar feiten:

De grenzen van een terras zijn er niet voor niets. Niet alleen omdat er meer ruimte gebruikt wordt dan men aangevraagd heeft maar ook omdat andere mensen er ook langs willen. De anti-Ipingsite vond letterlijk dat moeders met kinderwagens maar even om moesten lopen.

En wat dacht je van hulpdiensten die niet door geblokkeerde straten kunnen?

Waarom niet staanop een terras?

Op een terras van 10x2 kan je 4 tafels zetten met 4x4 stoelen.Als die mensen praten heb je geen probleem. Maar op diezelfde 20m2 kan je natuurlijk ook 50 staande bezoekers kwijt en dan wordt er per vierkante meter veel meer gedronken. Als bewoner heb je wel veel meer last van 50 pratende mensen dan van 16.

Het valt mij vooral op dat kroegen waar veel studenten en provincialen komen de meeste overlast verzorgen. Niet de buurtkroegjes. Kijk maar eens naar de Blaffende Vis e.d.

Vroeger was de VVD de bierpartij,nu is die rol overgenomen door D66. Maar die raadsleden wonen niet bij een terras. Ik wel.

Nu woon ik met een kleine onderbreking al meer dan 50 jaar in de Jordaan. Nu krijg ik steeds te horen:“Waarom ben je daar gaan wonen?” In mijn straat mag je 50 km/h rijden. Niemand vindt het normaal dat je daar 100 rijdt. Dat gebeurt ook niet. Maar waarom vinden sommige mensen het wel normaal dat terrassen steeds groter moeten worden en steeds meer lawaai mogen maken?
Kan iemand mij dat uitleggen?

En kan iemand mij uitleggen dat er van donderdag tot en met zondag een enorme politiemacht op de been moet zijn op het Rembrandt-, Thorbecke- en Leidseplein omdat de provincialen denken dat het normaal is om je vol te gieten en te snuiven wat in Schin op Geul en Haaksbergen niet mag?

Noem mij maar een voorstander van vertrutting. Liever dan een voorstander van het pretpark Amsterdam.

En om de zeikerds even voor te blijven: ja, ik zit graag op een terras en ik kom zeer geregeld in de horaca. Maar ik verzorg geen overlast. En dat mis ik nu net bij de lieden die tegen vertrutting zijn.

Beste Herbert ik heb Amsterdam in de acht jaar dat k hier woon steeds dorpser zien worden. Als ik s'avonds op pad ga, dan zit tegenwoordig alles om drie uur op stok, op de wallen is het om kwart over een 's nachts uitgestorven. In 2000 kon ik de hele nacht mijn weg vinden. Dat het erger is geworden klopt dus niet.
Als je mij bij de provinciaaltjes indeelt, kan ik met trots mededelen dat er in een stad als Tilburg of voor mijn part den Bosch meer te doen is dan op dit moment in Amsetrdam, waar zelfs de haan niet meer mag kraaien.

Beste Herbert,
Het ligt volgens mij allemaal een stuk genuanceerder. Meteen maar gaan roepen dat Amsterdam een kermis wordt, hou daar toch s mee op. Kinderwagens om elf uur 's avonds, hou daar toch s mee op. Of het publiek (jij dus) niet zou opstaan voor een moeder met kinderwagen, of iemand in een rolstoel. De Amsterdamse binnenstad is inderdaad uniek omdat er mensen wonen, werken maar vooral ook recreeren. Apart dat je dit even niet vermeldt en gemakshalve maar even weglaat. Jouw stem op het terras waar je oh zo graag komt om je buren en mede gezinden te ontmoeten is voor een ander weer zogenaamde overlast. Je bent dus geen uitzondering al dicht je dat jezelf graag toe. Live and let live, bedenk gewoon s dat als jij overlast ondervindt, iemand anders misschien plezier heeft. En andersom.

@Liv

Dat van die vrouw met die kinderwagen die dan maar even op straat moest gaan wet letterlijk zo gezegd door die lieden van de anti-Iping site. Het ging daarbij om de Nieuwmarkt. En dat sloeg niet op 11 uur 's avonds.
Dat de Amsterdamse binnenstad vooral uniek is voor recreeren is voor mij nieuw. Er wonen zo'n 80.000 mensen in de binnenstad en er werken er ook nog eens 80.000. Moeten die zich dan maar inschikken omdat een klein deel van de horeca schijt aan de rest heeft?
Wonen en werken brengt meer in het laatje dan die terrassen.
Bij een goede vriendin van mij schuift het terras steeds voor haar voordeur. Als ze er wat van zegt, dan krijgt ze allerlei verwensingen naar haar hoofd, zeikwijf, en dat ze maar naar Almere moet gaan. Ze woont er verdomme al 50 jaar. Dan is er maar 1 oplossing: de politie bellen. Na een paar fikse boetes werd de terrasvergunning ingetrokken en ging de kroeg failliet. Dat had niet gehoeven als die kroegbaas zich had gedragen als een goede buurman.
Nu zit er een ander in en het terras blijft mooi binnen de perken.

Nogmaals, ik heb niets tegen terrassen maar wel tegen de uitwassen daarvan. Waarom denken sommige horecaffers dat de regels niet voor hun gelden? En omdat zij zelf de orde niet handhaven, tsja dan komen er kinderachtige regeltjes. Oorzaak en gevolg. De horeca heeft er zelf voor gezorgd.

Je argumenten zijn zwak en snel op naar mijn mening, Herbert. Ze steeds herhalen en over twee draadjes verdelen maakt ze niet beter.

Maar gelukkig kom jij wel met argumenten, F. Bol.

Waar jij dan weer niet op ingaat enw el het laatste woord wil. Kom maar weer.

Geheel eens met Herbert, reden tot verhuizing naar elders (lekker rustig)Laat Amsterdam maar aan z'n eigen succes: teveel kroegen en te veel zuiplappen ten onder gaan, ik ben lekker weg!

Volgens mij gaat dit onderwerp over onbegrijpelijke regels en ook nog eens over het sneaky gedrag van de handhavers. De nu gehanteerde regels zijn onbegrijpelijk laten we daar duidelijk over zijn. Het gaat niet om terrasuitbreiding en ook niet over de uitbaters. Misschien dat mensen zich ooit wel eens hebben gerealiseerd dat elke overtreding een uitbater een strafpunt oplevert. Bij drie mag je sluiten. Ooit wel eens bedacht wat dit betekent? Nee, als bewoners mag je bij mooi weer gewoon met tafel en stoel de stoep bezetten. Niemand die daar iets over zegt. Als bewoner mag je elke week een feestje organiseren en daar de buren flink van mee laten profiteren. Moet allemaal kunnen. Nee, degene die een cafe heeft moet zich plots aan allerlei vreemde regels houden. Als je daar dan iets van zegt ben je een uitvreter en alleen maar bezig een pretpark te maken. Sorry, wat zijn we toch lekker kortzichtig en afgunstig.

@Herbert, TOTAAL met je eens, pretpark Amsterdam trekt de teugels aan, PRIMA, en al die provincialen die vinden dat ze om 4 uur s-nachts nog even een halve straat wakker houden met hun gebrul, lekker terug naar Drenthe, Brabant, ga daar maar als idioten tekeer. 75% van de overlast wordt geproduceerd door boeren.

Beste Herbert,

Ik ben een van die lieden die volgens jou heeft gezegd dat moeder met de kinderwagen maar even om moet lopen wanneer ze een terras nadert. Mevrouw Iping reageerde toen ook al smullend op hetgeen ik gezegd zou hebben. “Ik sta nu juist voor die moeder met kinderwagen!” waren haar fiere woorden. Vond ik wat flauw, een doelgroep erbij verzinnen die je zogenaamd beschermt bij gebrek aan electoraal draagvlak voor je eigen regels.

voor de volledigheid nogmaals:
Amsterdam is een kleine stad, waar mensen met een empathisch vermogen en denkend in oplossingen het best gedijen. Iedere Amsterdammer die ziet dat een moeder met kinderwagen niet langs een stel stoelen kan staat op en maakt ruimte. Met een glimlach, op z'n minst. Daarbij heb ik gezegd dat ik ook veel moeders ken die uit zichzelf prima in staat zijn hun kinderwagen langs een terras te manouvreren. Moeders voorstellen als zwakke groep vind ik nogal makkelijk. Kom met eigen argumenten en verzin er geen slachtoffers bij die niet bestaan. Dat is, het spijt me Herbert, iets te makkelijk.

Ik hoop iets van verduidelijking te hebben gebracht en verblijf met een oprechte groet aan elke moeder met kinderwagen in Amsterdam,

Pim

@Pim,

Ik nam als voorbeeld wat jullie stelden. Dan moet je niet stellen dat ik een flauw argument heb genomen.

Je stelt het zelf al “manouvreren”. Dat betekent dat je er niet gewoon langs kan. Dat jij stelt dat iedere Amsterdammer ruimte maakt als iemand er langs wil, nou dat wil ik wel betwijfelen. Ik heb al een voorbeeld gegeven van een goede vriendin wier deur iedere keer gebarricadeerd werd door het naastliggende terras. En dan uitgescholden werd als ze daar wat over zei. Zo moet het dus niet.

Het punt is dat de openbare ruimte in de binnenstad klein is. Het is voor diverse partijen knokken om de vierkante meter, zowel voor de kroegbazen, de spreekwoordelijke moeder met kinderwagen maar ook voor het verkeer en de hulpdiensten. In dat geval moet je regels opstellen. Uit zichzelf gaat het niet.

Nu even de terrassen zelf: in de APV zijn daar regels over gesteld. Niet alleen over de grootte van het terras maar ook over het geluid.
50 mensen geven domweg meer geluid dan 20. Dat is dus ook de reden waarom staan verboden wordt.

Ik heb niets tegen terrassen maar wel tegen overlast. Is het vreemd om te stellen dat een terras na een bepaald tijdstip dicht moet? Als ik een feestje geef thuis, dan moet ik ook na 22.00 of 23.00 uur er voor zorgen dat mijn buren een ongestoorde nachtrust kunnen genieten. Waarom zouden terrassen daarvan gevrijwaard moeten worden?

Het gaat namelijk niet om incidentele gevallen, het is structureel, de hele zomer door.

En nogmaals, bij de meeste kroegen is het allemaal geen probleem.

@Pim :Goed dat je die kinderwagen-fabel, die werkelijk 4 of 5 keer in deze en de andere draad ten tonele is gevoerd bij gebrek aan echte argumenten, uit de wereld helpt. Samen met andere overlast-fabels die keer op keer worden herhaald. Als je die “klachten” nader beschouwt komen ze voor de hele Jordaan uit pakweg drie adressen, zo vertrouwde de politie mij ooit eens toe.
Het overweldigende aantal buurtbewoners dat meedeed aan jullie actie was tekenend.
En nu maar hopen dat de PvdA inderdaad eindelijk een keer inziet dat er geen electorale dekking is voor de beperkingen. De velen die PvdA stemmen doen dat kennelijk niet omdat ze zo blij zijn met het staverbod....

Verder dank voor je bijdrage, die de ( terras-)spijker op z'n kop slaat.

F.Bol: waar blijkt dan uit dat er een overweldigend aantal buurtbewoners hebben gereageerd? Iedereen kan immers tekenen?

Het terrassenbeleid wat er nu is wordt breed gedragen in het stadsdeel Centrum. Ook door de bierpartijen VVD en D66.

Alleen wordt er nu ineens gehandhaafd en dan zijn de rapen gaar.

En wie heeft nu dat gratis bier en die DJ betaald op de Noordermarkt? En wie zitten er achter AiAmsterdam en waarom mogen wij dat niet weten?

Beste Herbert,

Laat ik u bij dezen erop wijzen dat VVD Amsterdam solidair met ons is. Hetzelfde geldt vooR D66, alleen hebben zij dit nog niet publiekelijk verkondigd.

Wat betreft het bier: gesponsord door Amsterdams grootste brouwer. En de DJ, Joost van Bellen kwam gratis draaien omdat hij, als voormalig nachtburgermeester, volledig achter ons initatief staat.

Laatste punt: wie zitten er achter Ai!Amsterdam? Simpel; een kleine vriendengroep die zich grote zorgen maakt over de toekomst van onze gekoesterde binnenstad. We zijn onafhankelijk; dus op geen enkele wijze gelieerd aan een politieke partij, danwel een lobby van de horeca.

Namens Ai!Amsterdam,

Edward Liddiard

Laten sponsoren en onafhankelijk?

Wiens brood men eet, diens woord men spreekt.

Wat ik verder vreemd vind is dat jullie wel tekeer gaan tegen Els Iping, maar niet tegen de bierpartijen D66 en VVD die in het stadsdeel volledig achter dit beleid staan.

Beste Herbert,

Je zit er zo ontzettend naast. Doe je huiswerk en je zult zien dat zowel de VVD en D66 in Amsterdam volledig achter ons staan. Mevr. Iping staat letterlijk alleen in deze. En wat is er op tegen dat een bierbrouwer ons het één en ander heeft aangeboden?

Afsluitend: 'Zoals de waard is vertrouwd hij zijn gasten.'

Met vriendelijke groet,

Namens Ai!Amsterdam,

Edward Liddiard

@herbert: je zegt: “Maar wat maakt de Amsterdamse binnenstad nu zo uniek? Juist omdat er mensen wonen en werken.”

Dat is nou bij uitstek juist wat de Amsterdamse binnenstad NIET uniek maakt. Dat gebeurt immers op heel veel meer plekken: Zaanstad-centrum, Alkmaar centrum, zelfs Almere centrum.

Wat de Amsterdamse binnenstad uniek maakt, is dat het voor iedere Nederlander een speciale plaats is: het is het hart van de hoofdstad. De Grote Droom van de Grote Stad, waar het ware leven van de bohemien geleefd kan worden.

Dat beeld moet je koesteren - en dus niet flauwe regeltjes als “je mag niet staan op terrassen” invoeren.

@Edward,

In het stadsdeel Amsterdam-Centrum wordt het handhavingsbeleid breed gesteund. Ook door D66 en VVD.

@Daniel,

Dat geloof ik best, maar waarom komen die mensen uit Alkmaar, Almere, en Zaandam hier dan de boel op stelten zetten? En die lui uit Doetinchem, Heerlen en Sneek?

Beste Herbert,

http://www.vvdamsterdam.nl/...

I rest my case.

Nog steeds met vriendelijke groet,

Namens Ai!Amsterdam,

Edward Liddiard

@Herbert,

Deze was ik nog vergeten. Voor het geval u niet verder kunt kijken dan uw neus lang is.

http://www.vvdamsterdam.nl/...

Met zeer veel genegenheid en warme gevoelens,

Namens Ai!Amsterdam,

Edward Liddiard

Edward, dat is het standpunt van de gemeentelijke VVD, niet die van de afdeling Centrum.

Grappig is ook de (enige) ondersteuner: Huub Verweij. Waar kennen we die ook alweer van? O ja, Koninklijke Horeca Nederland afd. Amsterdam.

Je maakt het me wel erg makkelijk, Edward.
En dan nog beweren dat jullie onafhankelijk zijn en dat de horecalobby er niets mee te maken heeft.

Beste Herbert,

Een aantal vragen:

Waarom wilt u nu niet gewoon geloven dat wij onafhankelijk zijn en géén lobby van de horeca?

En de VVD afdeling Centrum staat los van de gemeentelijke VVD? M.a.w.; hebben apart van elkaar tegenstrijdige standpunten? Lijkt me niet. En, waarom zou dhr. Verweij zich niet solidair met ons mogen verklaren? Hij is niet de enige. Wat is daar mis mee?

Hoe komt het dat u denkt dat het handhavingsbeleid breed gedragen wordt?

Waarom gelooft u niet dat Ai!Amsterdam een groep bezorgde Amsterdammers is die zich zorgen maakt over de toekomst van onze binnenstad?

En ten slotte: Waarom bent u zo wantrouwig en ontzettend verzuurd? Staat u eigenlijk wel voor uw stad?

Met vriendelijke groet,

Namens Ai!Amsterdam,

Edward Liddiard

Beste aiamasterdam,

Wat ik me afvraag is wat jullie standpunt is wat betreft het argument van meneer Hubert: Op een terras van 10x2 kan je 4 tafels zetten met 4x4 stoelen.Als die mensen praten heb je geen probleem. Maar op diezelfde 20m2 kan je natuurlijk ook 50 staande bezoekers kwijt en dan wordt er per vierkante meter veel meer gedronken. Als bewoner heb je wel veel meer last van 50 pratende mensen dan van 16.

Ik denk dat dit argument wel een kern van waarheid bezit.

Je kan nu kiezen uit geen regel of wel een regel. Áls je het geluidsoverlast voor omwonende minimaal wilt houden denk ik wel dat een regel nodig is. Het lijkt me namelijk niet realistisch dat mensen op een terras uit zichzelf stiller gaan praten om rekening te houden met de buurtbewoners. Nee, dit geloof ik niet.

Is het niet een goed compromis tussen cafébezoekers en medebewoners dat het staanverbod bijvoorbeeld ingaat na 11.30 uur?
Mijn vraag aan jullie (aiamasterdam) is eigenlijk: wat is jullie standpunt wat betreft bovenstaand argument van meneer Hubert?

1. Willen jullie dat er staand gedronken mag worden tot sluitingstijd (met dus de mogelijkheid dat er langer (meer dan zittend) geluidsoverlast is voor buurtbewoners)?

óf

2. Willen jullie dat er tot een bepaald tijdstip staand gedronken mag worden (met dus de mogelijkheid dat er minder lang (meer dan zittend) geluidsoverlast is voor buurtbewoners)?

Hier ben ik nieuwsgierig naar, ik kan het antwoord op jullie site niet vinden. Wellicht teken ik jullie petitie wel maar eerst wil ik hier graag wat meer duidelijkheid over hebben.

Met vriendelijke groet,

Michèl Takes

En met meneer Hubert in mijn voorgaande bericht bedoel ik natuurlijk meneer Herbert. Excuses hiervoor.

Michel Takes

Beste Michèl,

Daar kunnen wij heel kort over zijn: alle terassen in de binnenstad dienen ruim voor sluitingstijd te sluiten. Dat wil zeggen: alle gasten worden vriendelijk verzocht hun drankje binnen op te drinken opdat het personeel het terresmeubulair kan opruimen en de stoepen kunnen schoonvegen. De kroeg is dan nog gewoon geopend; het terras is gesloten.

Dat was voorheen al zo en zal in de toekomst ook zo blijven. Ai!Amsterdam steunt dit beleid en is geenzins pleitbezorger voor overlast. Nogmaals, wij willen van de binnenstad geen kermis maken, maar staan wel voor handhaafbaar beleid en een beschaafde manier van handhaving.

Hopende uw vraag voldoende te hebben beantwoord,

Met vriendelijke groet,

Namens Ai!Amsterdam,

Edward Liddiard

Even het laatste: dat klopt niet. Volgens de terrasnota mogen terrassen open blijven tot 01.00 door de week en 02.00 uur in het weekend.
Uitgezonders sommige smalle straten in de Jordaan. Die terrassen moeten om 23.00 uur dicht.

En nu de volgende vragen:

Als jullie je laten sponsoren door een grote brouwer dan zou ik niet niet meer kunnen stellen dat je onafhankelijk bent. Als je onafhankelijk bent, dan hoef je je toch niet te laten sponsoren? Een bedrijf sponsosrt niet zomaar, dat wil er wat voor terug zien.
De VVD Centrale stad heeft andere andachtspunten dan de VVD Centrum. dat is ook logischen dat geldt ook voor andere partijen.

Als de handhaving niet breed gedragen zou zijn in het stadsdeel, dan hadden we daar toch wat van gemerkt? De bierpartijen VVD en D66 roepen wel wat in de media maar ik heb ze nog niet met een voorstel zien komen in de deelraad. Dus ja,het handhavingsbeleid wordt breed gedragen.

Is op het terras staan bepalend voor de toekomst van de stad Amsterdam? Laat me toch niet lachen. Het aantal terrassen is de laatste 20 jaar geexplodeerd. Niet alleen in het aantal, maar ook in het aantal vierkante meters. En zo hier en daar zijn er uitwassen ontstaan. De horeca is zelf niet bij machte, of er is sprake van van onwil, om die uitwassen aan te pakken. Dan moet de overheid dat maar doen. En dat gaat soms van au!
Maar een vraagje: hoeveel terrassen zijn nu werkelijk aangepakt? Ik hoor wel veel geruchten maar niemand kan mij voorbeelden geven afgezien van Brouwerij 't IJ.

Gut, als je kritiek hebt op de horeca dan ben je ineens wantrouwend en verzuurd? Vanwaar deze ad hominem?
En staan voor mijn stad: ja, ik durf rustig te beweren dat ik meer voor mijn stad heb betekend en beteken dan een anonieme mantelorganisatie die nota bene een gesprek Cohen eist.

En jullie website vind ik lachwekkend. Je kan het alleen maar 'eens' zijn. En hoeveel van de reacties komen nu werkelijkuit Amsterdam?

Beste Edward,

Dankjewel voor je reactie.
Helaas mis ik toch nog datgene waar ik zo nieuwsgierig naar ben. Nu ik mijn vraag terug lees merk ik dat ik hem ook iets beter had kunnen stellen. Ik zal mijn vraag daarom iets beter formuleren:

Tot [u]welke tijd[/u] wil AIAMSTERDAM dat het mogelijk is [u]om staand[/u] op een terras in het Centrum te mogen drinken?

Waarbij je rekening kan houden tussen panden met een [u]grote[/u] tegenoverliggende afstand en panden met een [u]kleine[/u] tegenoverliggende afstand.

Alvast bedankt voor je antwoord.

Met vriendelijke groet,

Michèl Takes

@Herbert: D66 Centrum zegt: http://www.d66amsterdam.nl/...

En ik weet dat cafe Proust op de Noordermarkt ook scherp in de gaten is gehouden. Met foto's gemaakt op grote afstand werden ze gecontroleerd.

@Herbert

U kunt natuurlijk altijd naast mevr. Iping gaan staan. Dan staan jullie samen alleen.

Verder doet het ons deugd te vernemen dat u onze website lachwekkend vind; dat wij een sprankje vreugde in uw leven kunnen brengen.
Met vriendelijke groet,

Namens Ai!Amsterdam,

Edward Liddiard

Edward, hoe staat het eigenlijk met die nieuwe bijeenkomst die eraan zou zitten te komen?

Beste Thijs,

Kijk op onze site en houdt de afteller in de gaten.

Met vriendelijke groet,

Namens Ai!Amsterdam,

Edward Liddiard

@ Thijs, bingo, die D'66 link!!!

Verder heeft Edward gelijk wanneer hij schrijft:

Daar kunnen wij heel kort over zijn: alle terassen in de binnenstad dienen ruim voor sluitingstijd te sluiten. Dat wil zeggen: alle gasten worden vriendelijk verzocht hun drankje binnen op te drinken opdat het personeel het terresmeubulair kan opruimen en de stoepen kunnen schoonvegen. De kroeg is dan nog gewoon geopend; het terras is gesloten.

Want door de (ja hoor) aangescherpte handhaving van openingstijden moet je café ongeveer een half uur voor sluitingstijd stoppen met schenken en een kwartier voor sluitingstijd je café “leegvegen” . Ergo: om dat te redden moet je terras ruim een uur vóór sluitingstijd opgeruimd zijn.

Het is echt niet zo'n losgeslagen bende in Amsterdam, in tegendeel, en er wordt maar één uiterst redelijke eis gesteld: hef het staverbod op en maak de cafébaas verantwoordelijk voor zaken die hij ook kan waarmaken: een ordelijk terras dat zo min mogelijk overlast geeft.

En, zou ik willen toevoegen: een tropisch weerscenario ( uitwaaierende terrassen waar dat kan en veilig is) vanaf een middagtemperatuur van 23 graden celcius. Zonder ingewikkeld luchtvochtigheidsgeneuzel ( lees die regels eens na bij de milieudienst, hilarisch)

Helemaal geen staverbod is (in mijn ogen) momenteel geen optie. Dit omdat ik vind dat Herbert een goed argument heeft:
Op een terras van 10x2 kan je 4 tafels zetten met 4x4 stoelen.Als die mensen praten heb je geen probleem. Maar op diezelfde 20m2 kan je natuurlijk ook 50 staande bezoekers kwijt en dan wordt er per vierkante meter veel meer gedronken. Als bewoner heb je wel veel meer last van 50 pratende mensen dan van 16.
Dit argument negeren betekent dat je het accepteert dat omwonenden tot bijvoorbeeld 1.00 uur s'nachts meer geuidsoverlast hebben dan bij een zittend terras. Ik vind dit kortzichtig en respectloos naar de omwoners.

Je zult daarom naar een compromis moeten zoeken tussen omwoners en horeca. Bijvoorbeeld een staverbod na 24.00 uur.

Maar goed, ik wacht rustig of wat het antwoord op mijn eerder getelde vraag is.

Met vriendelijke groet,

Michèl Takes

En als er twee mensen staan heb je weer minder last dan als er 10 mensen zitten. Stel: je woont boven een groot maar leeg terras, er zit bijna nooit iemand. Dan krijgt de tent een nieuwe eigenaar en die doet het veel beter,met beter eten en drinken: ineens een vol terras, dus veel meer overlast. Wat te doen dan? Vergunning intrekken? Terras halveren?

Staterras kan in principe meer mensen hebben dan alleen zitterras. Dus kan het niet want overlast. In die redenatie kun je dus maar het beste helemaal geen terras meer hebben>>> geen overlast.

Je zou wel kunnen overwegen te regelen dat er geen terrassen komen die uitsluitend op staan zijn ingericht: een terras is pas een terras met tafels en zitgelegenheid. Dus niet statafels zonder barkrukken. Of zoiets.
Normaals het is niet de bedoeling om de terrassen vol te plempen met driemaal zoveel bezoekers, maar om exploitanten en bezoekers het gevoel te geven dat ze een beetje in vrijheid genieten van het mooie weer in plaats van dat ze zich wanen in een boek van Orwell.

Beste Michèl ,

Na ons overleg met de burgemeester woensdag a.s. zullen wij uw vraag beantwoorden.

Met vriendelijke groet,

Namens Ai!Amsterdam,

Edward Liddiard

Edward,

Waarom g je niet op mijn argumenten in? Is het op de man spelen het enige wat jullie kunnen bij gebrek aan argumenten?
Ik zag in Het Parool dat jullie j ook al zorgen maken om de status van Werelderfgoed van de grachtengordel en hoe het dat zit met de sfeer in de Jordaan en de ateliers op de Burgwallen.
Zoals elke Amsterdammer weet behoren de Jordaan en de Wallen niet tot de grachtengordel. Pure stemmingsmakerij van jullie kant dus.
Ik krijg steeds meer het idee dat jullie een stel provincialen zijn die nog maar een paar jaar in Amsterdam wonen en eens even gaan vertellen hoe het moet. Zonder enige rekening te houden met de mensen die er wonen.

Verder hanteren jullie argumenten die niet kloppen. Door niemand wordt gesteld dat de openingstijden vernauwd gaan worden, dat maken jullie er van. Desinformatie dus.

Beste Herbert,

Welke argumenten? Dat de VVD en D66 ons initatief niet zouden steunen? Dat het handhavingsbeleid breed gedragen zou worden?

Verder hebben wij het helemaal gehad met uw insinuaties. Ons een beetje uitmaken voor loopjongens van de horeca/bierbrouwers. Ai!Amsterdam is onafhankelijk PUNT

Verder vind u onze website 'lachwekkend', beschuldigd u ons van 'stemmingmakerij', zouden wij 'desinformatie' verspreiden en nu maakt u ons ook nog eens uit voor een stelletje asociale 'provincialen'.

Daarom hebben wij besloten u niet langer te woord te staan. Wij hebben onze standpunten meerdere malen duidelijk uiteengezet en laten ons niet langer provoceren.

Voor meer informatie verwijzen wij uw vriendelijk naar de nieuwsitems op onze site.

Tot zover,

Met vriendelijke groet,

Namens Ai!Amsterdam

Edward Liddiard

Wij van WC-Eend bevelen WC-Eend aan.

Als jullie zo onafhankelijk zijn, waarom laten jullie je dan sponsoren?
Dan kan ik niet anders concluderen dat jullie inderdaad loopjongentjes zijn van KHN.

Inderdaad doen jullie aan desinformatie door te stellen dat er aan de sluitingstijden wordt gemorreld. Dat is gewoon een hetze tegen het stadsdeel. Meer niet.

Mensen die denken dat de Wallen en de Jordaan onderdelen zijn van de grachtengordel,ijn wat mij betreft gewoon provincialen ja.

Daarom hebben wij besloten u niet langer te woord te staan

Dat hebben jullie niet 1 keer gedaan. Ondanks dat ik en anderen daarom gevraagd hebben.

Jullie komen bij mij over als een stel kleine kinderen die hun zin niet krijgen.
Rekening houden met anderen is wel het laatst wat er bij jullie opkomt.

Maar als jullie zo graag staand willen gaan brallen, dan doe je dat toch lekker in Almere?

@Herbert. Weet je wat mij een goed plan lijkt? Dat jij gewoon een maand in de horeca gaat werken om daadwerkelijk te ervaren waar een eigenaar zich allemaal aan moet houden. Een skijken of je dan nog steeds zo ontzettend gaat zitten op die sponsoring en die onafhankelijkheid. De brouwer sponsort echt niet in een dermate vorm dat alles maar moet gaan zoals een brouwer wenst. Daarnaast bemoeit de brouwer zich niet met beleid. Zo zuiver zijn die sponsorende brouwers wel. Ooit wel eens bedacht wat betaald moet worden voor de exploitatie van een terras. ooit wel eens bedacht hoeveel werkgelegenheid de horeca biest. ooit wel eens bedacht hoeveel toeristenbelasting de horeca de stad Amsterdam oplevert? Ik vind het ontzettend kort door de bocht om niet verder op argumenten in te gaan, de horeca alleen maar aan te vallen en af te kraken.
Ik ben geen regelmatige bezoeker van de horeca, heb geen banden met de horeca, woon in het centrum van Amsterdam en ben gewoon heel erg verzot op mijn stad. Die moet, zeker in de zomer bruisen. Oh ja, waar ik woon heb ik vier horecazaken in de buurt. Doordeweeks is het om 23.30 uur stil buiten. Zie ik de exploitant voortdurend zijn klanten netjes tot de orde roepen. Van mij mag het dus allemaal en geef ik de initiatiefnemers van AiAmsterdam groot gelijk. Nee, ze maken er geen kermis van en zijn dat ook in de toekomst niet van plan. Stiekem fotograferen vind ik de meest walgelijke vorm van in de gaten houden. Lijkt bijna op een methode welke ze in het voormalig Oost Duitsland hanteerden. Bah, dat moeten we in Amsterdam echt niet willen.

@Liesbeth,

Wees gerust, ik heb jarenlang in de horeca gewerkt. Ik weet hoe het daar aan toegaat. Ik weet ook dat het overgrote deel van de horecagelegenheden geen enkele overlast veroorzaakt. Dat heb ik ook meerdere malen gesteld.

En over sponsoring: waarom doet Ai Amsterdam daar zo geheimzinnig over? En waarom mogen we niet weten wie de sponsor dan wel was? En denk je nu echt dat een sponsor belangenloos sponsort?

En toeristenbelasting: een café levert 0,0% aan toeristenbelasting op. Alleen hotels, de rondvaartboten en Artis e.d. heffen toeristenbelasting.

Als geboren inwoner van de binnenstad van Amsterdam ben ik er zeker voor de stad terug te geven aan de Amsterdammers. Maar dan niet zoals het geworden is. Een voorbeeld: vrijdagavond begint het al: gillen, schreeuwen, pissen in de gracht, fietsen in de gracht gooien. Planten uitrukken, planten stelen. De hele nacht lawaai. Bij het café op de hoek staan ze tot heel laat buiten te schreeuwen.
Dan wordt het tegen een uur of half zes eindelijk rustig en dan komt om 6 uur die kut-icovabak het vuil van de cafés weer ophalen. En dat 6 dagen per week. Dan hebben we het nog niet over de boten die tot diep in de nacht voorbijvaren. Natuurlijk met keiharde muziek en geschreeuw.
En over welke Amsterdammers hebben we het dan? Een provinciaal trutje met een zachte g zei dat ik dan maar buiten de stad moet gaan wonen, het moet toch niet gekker worden!
Het valt me ook op, dat de meeste mensen die meedoen aan dit soort akties meestal zijn geboren in plaatsen als Almelo, Hengelo, Assen, Breda en dergelijke plekken.
Aan die mensen zou ik willen zeggen: ga lekker terug naar je geboorteplaats en ga daar maar iets veranderen. Misschien een idee voor de gay-parade, jullie hebben zoveel ervaring met carnaval. Dan kan Amsterdam gewoon weer Amsterdam zijn.
Met vriendelijke groet, N.de Graaf

Nadat hij eerst de geboorte aktes had opgevraagd van de 20.000 sympathisanten van ai-amsterdam vandaan komen, en het “hem op was gevallen” dat de meesten uit de provincie komen kwam de graaf uit de mouw: de gay parade moet weg naar Brabant. Ga lekker zelf.

By the way: Cohen is door de bocht, zie Het Parool, staand drinken mag weer!!!!!!!
Ai Amsterdam bedankt!

Cafe Prost is nu net zo'n cafe wat ik bedoel. Onderdeel van een keten waarbij ook Wildschut en van Puffelen behoren, http://www.goodfoodgroup.nl...
Die zaak is puur gericht op het snelle geld verdienen, personeel heeft daar een bijbaantje en geen enkele binding met de buurt.

Ik kom er vaak langs en het valt me op hoeveel herrie dat terras diep in de nacht nog maakt. En daar staan niet een paar mensen op het terras, maar tientallen.

Aanpakken die hap.

En aangezien die demo op de Noordermarkt was, mogen we dan aannemen dat het gratis bier gewoon van de GoodFoodGroup was?

Beste Herbert,

Laten we eens een biertje met elkaar drinken. Niet dat daar ik daar nu persé op sta...maar wellicht kan ik uw twijfels en reserveringen wegnemen?

Voor eens en voor altijd. Zou mooi zijn toch?

Met vriendelijke groet,

Namens Ai!Amsterdam,

Edward Liddiard

Mijn vraag is gezien het nieuwsbericht inderdaad niet meer relevant.

Tot slot:

Herbert, ik wil zeggen dat ik je bijdragen echt als zinvol heb ervaren en dat je in mijn ogen een voorbeeld bent voor hoe het moet in een discussie: je komt met argumenten en probeert zoveel mogelijk bij de kern van de zaak te blijven. Dankjewel voor je bijdragen.

Vriendelijke groet,

Michel Takes

AiaiaiauwAmsterdam,
Men moet van goede huize komen om het op te kunnen nemen met de sluwe vos, onze geweldige burgemeester Cohen.
En aan de opportunisten van de VVD zou ik willen zeggen: “don't press your luck”.
De grote groep binnenstadbewoners houdt zich stil, tot aan de volgende verkiezingen.
Toch wens ik jullie het allerbeste, verwende kleutertjes. Met vriendelijke groet, N. de Graaf

Goede morgen jonge feestneuzen.
Zijn jullie al bijgekomen van het feest van gisteravond? Wat was het weer gezellig hè.
Ik begrijpt het wel, de overwinning moest natuurlijk worden gevierd.
Jullie weten toch dat een bloody Mary prima helpt tegen een kater, het liefst met een rauw eitje erdoor.
Vanochtend om 6 uur kwam de Icova vuilnisbak weer langs, en een uurtje later de glasbak, nou jullie hebben weer flink jullie best gedaan hoor, jongens en meisjes.
Voor de rest is het rustig hier in de Jordaan, op zaterdagochtend, daar hoor je mij verder niet over.
Een prettige dag gewenst vandaag. Lekker uitrusten dan kunnen jullie er vanavond weer eens lekker ouderwets tegenaan.
Zijn jullie voorzichtig! En netjes binnen de lijntjes blijven hoor!
Met hartelijke groet, N. de Graaf

Hardstikke sportief, de Graaf.

@Herbert: Michiel Mulder ( PvdA ) citeer ik even middels een copypaste van zijn twitter:

Lekker staand bier gedronken. Kwam een geblindeerd busje. Inspanning personeel Proust drinkers binnen terrasgrens houden bewonderenswaardig.

Uiteindelijk gaat het om de vraag van wie de binnenstad nou eigenlijk is. Zonder regulering is de binnenstad een jungle waarin de sterksten overleven. De binnenstad wordt dan snel een pretpark. Je kent al die historische binnensteden wel in het buitenland die één groot horecaterras zijn, waar niet meer wordt gewoond en alle monumenten café's en restaurants zijn. In mijn mening bestaat de kracht van de Amsterdamse binnenstad dat dat schrikbeeld vooralsnog geen werkelijkheid is geworden, maar we zijn wel hard op weg naar dat eindbeeld. Sommige horecaondernemers begrijpen dat het heel kortzichtig zou zijn om dat sterke punt, waarin Amsterdam in de concurrentieslag overeind kan blijven, overboord te zetten. Vandaar dat organisaties als Amsterdam Tourist Board voortdurend benadrukken dat in onze kleine kwetsbare binnenstad niet de kwantiteit maar de kwaliteit zou moeten gelden. Het stadsdeel Amsterdam-Centrum begrijpt het belang hiervan, maar of ze altijd de goede maatregelen neemt om het evenwicht tussen wonen, werken en verblijven laat ik in het midden. Dat er iets moet worden gedaan om ervoor te zorgen dat Amsterdam een echte stad blijft waarin wonen en werken (anders dan in de horeca) ook een plaats heeft, is duidelijk. Een VVD-beleid om alles vrij te geven, overal terrassen, overal blije horecaondernemers, zou op het eerste gezicht leuk en gezellig zijn, maar betekent juist op termijn de dood in de pot. Neem bijvoorbeeld de zogenaamde 'creatieve klasse' waarover Richard Florida een beroemd boek heeft geschreven: die voelen zich thuis in de binnenstad zoals die nu is, niet in een plat vermaakscentrum waar je alleen maar horeca hebt. Een echte stad is een stad die niet wordt gedomineerd door één groep, waar alle functies in harmonie samengaan. Pas dus op voor pressiegroepen als Ai Amsterdam die maar voor één belang oog hebben.

Komt Walther nog ff nabranden. Ik hoor het u zeggen. Eens worden we het nooit, maar de dominantie door één groep is al een feit sinds 2002: de klagers. Onder het mom van “evenwicht” wordt werken en bezoeken steeds verder weggeregeld om wonen voorrang te geven. Dàt gebeurt er , en daar is nu hopelijk een einde aan gekomen. Volgens mij heeft ai-amsterdam veel meer belangen voor ogen dan de klagers. En waar haalt u toch steeds vandaan dat horeca en plat vermaak samengaan? Is horeca altijd plat? U beslist wat plat en wat acceptabel vermaak is?

Nee f.bol, horeca is niet altijd plat. De meeste horeca in Amsterdam echter wel. Goedkope zaken die met studenten werken, concurreren betere zaken met vakmensen, die de horecaschool hebben gedaan, weg, zoals Albert Heyn de kleine kruidenaar heeft kapot gemaakt. Veel in Amsterdam is van bedenkelijk allooi en dat terwijl de prijzen niet bepaald laag zijn. Daarom heeft Amsterdam nu een zeer belabberde positie op de ranglijst van steden met een goede prijskwaliteit verhouding zoals laatst in Het Parool stond.
Verder heb ik eveneens een broertje dood aan klagers die geen enkel geluid in hun omgeving willen en zelfs de Westertoren het zwijgen willen opleggen. Dergelijke klagers laten domineren zou de stad eveneens kapot maken.
Ik neem een middenpositie in. Volgens mij stadsdeel Centrum ook. Het gaat om het behoud van dat wat een echte stad een stad maakt. Dat betekent genoegen nemen met een bepaalde mate van overlast, maar ook rekening houden met elkaar zodat de stad leefbaar blijft.
Veel, maar gelukkig niet alle, horecaondernememers zal dat een worst wezen. Als ze die stad maar mogen exploiteren, ten koste van alles en iedereen. Dat is niet de mentaliteit die deze stad nodig heeft.

Waar ik mij ook zeer aan gestoord heb, toen ik terugkwam van vakantie, was het artikel in Het Parool van een woordvoerder van Ai Amsterdam die zich uitsprak tegen de plaatsing van de Amsterdamse binnenstad op de Werelderfgoedlijst. Terwijl dat nu juist iets is dat de zo noodzakelijke kwaliteitsverbetering van veel in Amsterdam, o.a. de matige slechte service gevende horeca, zou kunen bevorderen. Het argument dat de 'creatieve klasse' zou worden weggejaagd, las ik in het genoemde artikel, is al helemaal onzin. Integendeel! Volgens Richard Florida, de schrijver van het boek The Rise of the Creative Class, is er een nieuwe economie ontstaan, een kenniseconomie, die gevoed wordt door hoog opgeleide creatieve mensen. En die mensen hebben een hekel aan de narigheid van industriesteden, zij willen in leuke steden wonen. Volgens Florida is een omgeving als de Amsterdamse binnenstad ideaal voor de creatieve klasse. De Unesco-aanwijzing benadrukt nu juist die kwaliteiten. Krijgt Ai-Amsterdam zijn zin dan wordt de binnenstad een pretpark, een plat vermaakscentrum, en niet meer interessant voor de creatieve klasse.