Home > > Parkeergeld rondpompen

Parkeergeld rondpompen

Foto: Wikipedia
Onze stad kent de duurste parkeertarieven ter wereld. Deze astronomische tarieven zijn bedoeld om het autoverkeer te verminderen zodat de luchtkwaliteit verbetert. Mensen denken dus wel twee keer na voor ze met de auto de stad ingaan. Het autoverkeer neemt dan ook af: doelstelling behaald zou je zeggen.

De gemeente ziet dit net even anders. Het Parool bericht vandaag dat ''de gemeente zoveel auto's uit de stad weert dat er financiële problemen dreigen''. Het gaat hier om miljoenen misgelopen euro's waardoor stadsdelen in de problemen kunnen komen. De extra inkomsten uit parkeergelden worden gebruikt voor maatregelen om de luchtkwaliteit te verbeteren. Hier is nu minder geld voor dan oorspronkelijk begroot.

Vreemd dat er bij het opstellen van de begroting geen rekening is gehouden met het feit dat het autoverkeer weleens (flink) zou kunnen dalen. Aanwijzingen zat: de tarieven werden in januari wederom verhoogd en we zitten nu toch echt al een aardig poosje in de grootste economische crisis sinds de jaren dertig.

Door voorbarig (te optimisch) begrote parkeerinkomsten alvast toe te wijzen heeft de gemeente nu fijn haar eigen 'catch-22' situatie gecreëerd: de luchtkwaliteit kan niet worden verbeterd zonder de luchtkwaliteit te verslechteren.

Tja, wie houdt wie nu voor de gek? Gaat het nu om het verbeteren van de luchtkwaliteit of om het verzamelen en rondpompen van zoveel mogelijk parkeergeld?

vijftien reacties op "Parkeergeld rondpompen"

John Zwart
-1-  John Zwart:
Er is geen probleem:
de luchtkwaliteit is verbeterd - dus het doel is bereikt.
Er kan dus dus ook geen financieel probleem mee zijn.
Of de ware motivatie voor het uitschudden van de burger wordt nu blootgelegd, dat kan ook natuurlijk.
O ja, de opbrengst van de kleine verkeersovertredingen die u in 2010 nog van plan bent te gaan plegen op de rijkswegen zijn ook reeds opgenomen in de rijksbegroting voor komend jaar. Het is maar dat u het weet. Bent u van plan nu heel braaf te worden, het zal u niet helpen
Arnoud de Jong
Ja, een typisch geval van de aap die nu uit de mouw komt! Dit is toch te bizar voor woorden.
Sigi
-3-  Sigi:
Ik heb in tijden niet meer zo gelachen...
edgar
-4-  edgar:
Veel te veel politiek gerelateerde onderwerpen op A. C.
HenkvP
-5-  HenkvP:
Bij het invoeren van betaald parkeren door de stadsdelen was HET argument: van de opbrengst
bouwen we parkeergarages. Daar is weinig van terecht gekomen en die potten zouden overvol moeten zitten wanneer men het geld niet doodleuk overgeheveld zou hebben naar: algemene middelen. Verhoging van de parkeertarieven in jan 09 ivm milieumaatregelen was een grote gotspe. Symboolpolitiek gedreven door Mevr. Vos napraters. Het zelfde geldt voor 50% extra terief voor oude auto's. Was GL ooit nog voor Groen en Burger is het nu verworden tot een dogmapartij waarbij de (volgens Cohen) amateur-politici vooral niet kijken naar de effecten die voorgestelde- en uitgevoerde maatregelen hebben. Wat heeft het voor zin om lokaal een lachwekkende voorstel te doen van plaids en dekens en daarbij de stad als risee van de wereld te laten worden terwijl er in Nederland maar liefst 4(!) nieuwe kolencentrales gebouwd worden die meer CO2 produceren dan alle auto's en 1200 verwarmde terrassen in Amsterdam. Wat heeft het voor zin om parkeertarieven te verhogen om vervolgens te concluderen dat er minder inkomsten zijn. Inkomsten waarvoor? Ojee, dat gaat niet goed! Laten we dan wat anders gaan doen denkt groot GL-opperhoofd en de btw verhogen. Ook zo een ballon-plan zonder enige onderbouwing.
Thijs Roes
-6-  Thijs Roes:
@edgar: Veel te veel stuurlui aan de wal: http://www.amsterdamcentraa...

Ontopic: Het is de wereld op z'n kop ja. Proberen de automobilist de stad uit te krijgen, maar in je portemonnee net doen alsof ze toch niet naar je gaan luisteren..
Arnoud de Jong
De straat is leeg sinds de prijsverhoging. Als ik een vrachtwagen had, dan zou ik 'm nog elke avond voor de deur kwijt kunnen. De gemeente (wethouder Koldenhof) piept naast het opgehaalde parkeergeld ook al over het te veel aan fietsen in Amsterdam...?!
John Zwart
-8-  John Zwart:
@Esther
Je hebt helemaal gelijk.
Ik ben al diverse keren in de verleiding geweest toch maar weer tot in de binnenstad door te dringen met de auto sinds ik overal waar ik uit de tram stapte parkeerruimte te over zag.
Dat ik het niet doe ligt aan twee dingen: mentaliteit en geldgebrek. Wat het eerste betreft heb ik niet zoveel illusies v.w.b. de meerderheid van de autorijders, wat het tweede argument betreft zie je dat er een selectie optreedt op de dikte van de portemonnee en dat zou bij een socialistisch stadsbestuur toch niet moeten, of ben ik nu ouderwets?
Feit is, het doel, veel minder (personen)auto's in de stad is bereikt, dus de gemeente moet niet klagen. Als de slager morgen zijn worsten drie keer zo duur maakt zal hij ook veel minder worsten verkopen, ook al zijn ze nog zo lekker.
Overigens zijn de parkeertarieven in de randsteden in 20 jaar VERTIENVOUDIGD met Amsterdam aan kop. Elke gemeentenaar die beweert dat GELDMELKEN niet het hoofddoel is liegt. (sorry in de politiek moet je dan geloof ik iets anders zeggen: gaat creatief om met de feiten of zoiets).
Bernd
-9-  Bernd:
Is dit een verkapte manier om te zeggen dat ze geen geld meer hebben voor het verbeteren van de luchtkwaliteit?

Want:
- ik geloof er niet zoveel van dat de extra inkomsten uit de parkeertarieven ECHT bedoeld waren voor verhoging van de luchtkwaliteit; de bedragen waar we het over hebben zijn namelijk nogal hoog
- ik vertrouw er heilig in dat de gemeente niet zag aankomen dat automobilisten het wel eens welletjes zouden vinden. Dat was namelijk nog nooit vertoond!
kritische lezer
-10-  kritische lezer:
De gemeente hoor ik ook niet klagen. In dat Paroolartikel (in de krant, niet online)zeggen raadsleden van de collegepartijen dat ze er blij mee zijn. Ook wethouder Gerson zei zoiets vanochtend op de radio. Er is inderdaad minder geld om aanvullende maatregelen te nemen, maar die zijn ook niet meer nodig. Dat het Parool het alsnog negatief insteekt, zegt iets over die krant, niet over de gemeente.
Flipper
-11-  Flipper:
John Zwart verwoordde het voortreffelijk, en hij slaat de plank dus ook absoluut niet mis met de volgende zin: “Of de ware motivatie voor het uitschudden van de burger wordt nu blootgelegd, dat kan ook natuurlijk.”
Flipper
Rafiq
-12-  Rafiq:
@kritische lezer:
“De gemeente hoor ik ook niet klagen. In dat Paroolartikel (in de krant, niet online)...”

Ha dank voor de update. Gelukkig zijn de AC-lezers goed geinformeerd!
Jan Westerhof
-13-  Jan Westerhof:
Als het doel was 'verminderen van het aantal auto's in de binnenstad', dan is dat bereikt.

Als het was 'schoner maken van de lucht', dan weten we niet of het bereikt is, want dat moet je eerst meten. En dat moet je dan ook al eerder gemeten hebben (nul-meting), om te weten of je wat bent opgeschoten nu er minder auto's zijn.

Iemand enig idee wat nu precies het doel is, en of dergelijke metingen daarvoor zijn verricht?

Jammerlijk voor Amsterdam is dat om Amsterdam heen de verkeersaders gigantisch groeien. Een tweede Coentunnel, een nieuwe Westelijke Randweg, uitbreiding van de A2 (bij Abcoude), verbreding van de A9 bij Amstelveen, en van de A10-Oost.

We worden langzaam ingesnoerd door mega-verkeersaders. En het zijn allemaal projecten van het Rijk, waar de gemeente Amsterdam niks aan kan doen, en die me niet een schonere lucht tot gevolg lijken hebben.
De diverse overheden zitten elkaar dus dwars, althans een Grote Regie zie ik hier niet.

Het is maar te hopen dat het rijk meebetaalt aan de uitbreiding van de P&R-parkeerplaatsen aan de randen van de stad.
Metten
-14-  Metten:
Als de luchtkwaliteit hierdoor daadwerkelijk verbeterd is dan zou het mooi zijn. Om dan van een cath-22 situatie te spreken lijkt me wat overdreven overigens: Welke maatregelen zou je, behalve het weren van vervuilend verkeer, kunnen nemen op de luchtkwaliteit te verbeteren?
Wat betreft dat vervuilende verkeer: Wanneer worden 2-takt brommers(en bootjes en grasmaaiers) nou eens aan banden gelegd? Die dingen vervuilen 10x meer dan een moderne auto en mogen gewoon overal gratis parkeren. Het gaat mij met name om de oudere exemplaren, het meeste wat momenteel verkocht wordt is 4-takt.
John Zwart
-15-  John Zwart:
@ Jan Westerhof -
nulmetingen zijn wel degelijk beschikbaar. die zijn n.l. verplicht bij het verstrekken van vergunningen voor nieuwe bouwprojecten, maatregelen vinden vooral hun grond in de belemmeringen die vuile lucht hier in de weg legt, 80 km zones op de ringwegen zijn om die reden ingesteld.
Blijkbaar is de situatie nu beter, ondanks de files die dagelijks op de A10 worden gevormd.
@Metten -
u raakt een goed punt aan met brommers en scooters. Het is inderdaad gemeten dat de vervuiling per eenheid gelijk te stellen is aan die van een dieselvrachtauto!
Geen bestuurder heeft zich hier nog aan durven wagen, ook landelijk niet. We hebben al genoeg te stellen met lastige jongens op straat, zal de overweging zijn. Blijft het feit dat de kop daarmee in het zand steekt. Bootjes idem, voor beide categorieën is elektrisch alternatief beschikbaar per NU. Belangrijke factor is dat een bepaalde leeftijdsgroep kickt op lawaai. Misschien moeten de fabrikanten ronkende elektromotoren gaan produceren.

Reageren?  

Lees vooraf even de regels voor discussies op Amsterdam Centraal door.

Eigen afbeelding bij reacties? Ga naar gravatar.com en meld je aan met het mailadres dat je ook hier voor reacties gebruikt.

(verschijnt niet online, is nodig voor gravatar afbeelding)
(optioneel veld)
Om geautomatiseerde spamreacties te voorkomen, wordt u gevraagd deze simpele vraag te beantwoorden.
Persoonlijke info onthouden?
Kleine lettertjes: Alle HTML-tags behalve <b> en <i> zullen uit je reactie worden verwijderd. Je maakt links door gewoon een URL of e-mailadres in te typen.