Home > > Gemeente heeft geen grip op woningadvertenties

Gemeente heeft geen grip op woningadvertenties

De gemeente Amsterdam heeft niets te zeggen over websites die advertenties voor woningen achter een sms-dienst stoppen. Dat blijkt na een uitspraak van de rechter in het beroep van de website NuAdam. De eigenaar van de website, John Herts, kreeg vorig jaar te horen dat zijn vergunning als woningbemiddelaar werd ingetrokken en dat hij zijn werkzaamheden moest staken op straffe van een dwangsom. Herts vond echter dat hij helemaal geen vergunning nodig had om woningadvertenties via sms of E-mail rond te sturen. De rechter geeft hem daarin gelijk.

De Dienst Wonen trok in november 2008 de vergunning in van NuAdam, nadat er verschillende klachten waren binnengekomen over de betrouwbaarheid van de advertenties. Ook via Amsterdam Centraal werd er aan de bel getrokken over de site. De gegevens van de woningen waren aangepast, en de woningen waren soms niet eens meer te huur.

Herts heeft in de rechtszaal uitgelegd dat zijn werkwijze bestaat uit het doorplaatsen van advertenties die hij her en der op het internet vindt. Mensen die zich registreren bij de site krijgen per dag maximaal drie berichten van ¤1,50 per stuk. Die werkwijze valt volgens de rechter niet onder de definitie van bemiddeling zoals de gemeente die zelf gedefinieerd heeft. Ook andere sites met dezelfde functie hebben dus geen vergunning nodig.
Of de inhoud van de sms'jes wel of niet klopt, doet volgens de rechter niet ter zake binnen dit beroep. Bovendien zou het niet de taak van de gemeente zijn om dat te controleren of tegen te gaan. De wetgeving die de bemiddelingsbureaus nu reguleert, is bedoeld om woningzoekenden te beschermen en niet om consumentenbelangen te verdedigen, aldus de rechtbank. Of in de woorden van de rechter: "In dat geval zou de Verordening in zoverre louter dienen ter bescherming van consumentenbelangen en in een ver verwijderd verband staan met het belang van het reguleren van de Amsterdamse woningmarkt."

Hoger beroep

De discussie draait om de definitie van "bemiddelaar" in de Verordening op de woning- en kamerbemiddelingsbureaus. John Herts vindt dat hij via zijn sites niet optreedt als bemiddelaar, de gemeente vindt van wel en gaat daarom in hoger beroep. Pim de Ruiter, de voorlichter van de Dienst Wonen tegen Amsterdam Centraal: "Hij gaat weliswaar op een andere manier te werk dan normaal, maar het is nog steeds bemiddeling."

Overigens heeft de rechter inmiddels wel vastgesteld dat het aanbod van de sites NuAdam en Huurkamermakelaar niet uniek was, zoals eerder aangekaart door Amsterdam Centraal. Herts heeft dat in de rechtszaal zelf toegelicht, zo valt te lezen in de uitspraak: "Eiser speurt het internet af naar advertenties waarin woningen en kamers in Amsterdam te huur worden aangeboden. Hij vermeldt de gegevens over de woningen in verkorte vorm op zijn website."

Dat de details van de woningen, zoals de huurprijs en indeling, meerdere malen zijn veranderd, is niet aan bod gekomen in de rechtszaal. De zaak ging daar ook niet over. Volgens de rechtbank moeten consumenten die zich benadeeld voelen een andere weg bewandelen, en is de gemeente niet de juiste instantie om voor die belangen op te komen.

Regelgeving

De advocaat van Herts, mr. Maarten Klaassen, is blij met de uitspraak en ziet een hoger beroep met vertrouwen tegemoet: "Ik denk dat er weinig mensen zijn die het vonnis lezen en het onbegrijpelijk vinden. Het hoger beroep van de gemeente is meer ingegeven door gevoel dan juridische haalbaarheid."

Klaassen zegt dat de gemeente in 2006 eigenlijk een fout heeft gemaakt toen ze een nieuwe verordening opstelden: "Het is heel raar gelopen. Destijds hebben ze nieuwe regels opgesteld hoe je als webbureau een vergunning moet aanvragen, maar dat online bureaus een vergunning nodig hebben, is niet verplicht gesteld."

Maar tijd voor nieuwe regelgeving is het niet, vindt de Dienst Wonen. De Ruiter denkt dat de gemeente in het hoger beroep kan aantonen dat Herts wél een vergunning nodig heeft: "We hebben geen nieuwe wetgeving hiervoor nodig," aldus de Ruiter.

Contact opnemen
Advocaat Klaassen zegt niet specifiek te kunnen ingaan op gevallen waarin de inhoud van de advertentie zou zijn veranderd. "Als dat gebeurd zou zijn, dan is dat niet correct. Het is een punt van aandacht." Maar als mensen zich benadeeld voelen door de website, dan adviseert Klaassen ze om via de website contact op te nemen met de eigenaar, om langs die weg hun grieven te uiten.

(Een CC naar Amsterdam Centraal is welkom.)

vijf reacties op "Gemeente heeft geen grip op woningadvertenties"

Bart
-1-  Bart:
Tja, kwestie van 'kleine lettertjes'goed lezen, NUADAM heeft gewoon het zoveelste lek in de regelgeving gevonden. Neemt niet weg dat deze persoon in moreel opzicht een oplichter blijft, door geld te verdienen aan advertenties die gewijzigd zijn of niet meer bestaan en zonder toestemming van de adverteerder, en gebruik te maken van de absolute schaarste op de kamermarkt(dat lijkt mij nog steeds oplichting in juridische zin).
En, helaas is Hertz niet de enige, zeker na deze uitspraak zullen er 10-tallen oplichtertjes bijkomen op de kruimels van dit vonnis bijeen te schrapen...
Dat wordt kort dag voor de juridische afdeling van Amsterdam om al hun definities 'dicht te timmeren'..
In afwachting daarvan zou de Dienst Wonnen pagina grote advertenties kunnen plaatsen dat mensen die een kamer zoeken zich niet moeten inlaten met websites met sms-diensten, omdat die niets te bieden hebben voor kamerzoekers. En als DW zou ik als de duvel die verordening maar 'ns doorlopen op nog meer lekken...
John Zwart
-2-  John Zwart:
Het lijkt me voortaan simpel: De Gemeente beoordeelt de bemiddelaars (zou ze zeker allang hebben moeten doen) en verleent aan de bonafide figuren een KEURMERK, dat de woningzoeker steun in de rug geeft bij de afweging JA dan wel NEE met zo'n aanbieder in zee te gaan. Het zou voorts zinvol zijn het publiek voor te lichten om er veiligheidshalve maar vanuit te gaan dat wie dat keurmerk niet heeft waarschijnlijk alleen zijn eigenbelang nastreeft.
Dan blijft het duivelse vergunningdilemma buiten beeld.
ESTHER VERSTEEGH
-3-  ESTHER VERSTEEGH:
Mee eens, maar zo zou iedereen toch gemakkelijk zijn geld kunnen verdienen!! Tussen de mazen van de wet valt er altijd wel iets te halen. MAAR GEDUPEERDEN ZIJN WEL ALTIJD DE JEUGD OF ALOCHTONEN DIE DE KLEINE LETTERTJES NIET LEZEN OF BEGRIJPEN.MENEER HEEFT WEER EEN NIEUWE SITE; TOACT TV. LEUK VOOR JONGEREN DIE EEN (BIJ) BAANTJE ZOEKEN. NA EEN HALF JAAR STAAT ER EEN INCASSOBUREAU VOOR JE NEUS EN DAN MAG JE HOPEN DAT JE EEN LEUK BAANTJE GEVONDEN HEBT ANDERS KUN JE T ECHT NIET BETALEN HOOR!!!
Arnoud de Jong
Denk erom Esther: berichten met capslock aan zijn niet toegestaan (lees de discussieregels). Dat is namelijk irritant voor andere lezers.
Volgende keer haal ik zo'n bericht weg.
Moderator.
Eric de Zwart
-5-  Eric de Zwart:
het is onbegrijpelijk dat een een ambtenaar een dwangsom oplegt, de zaak voorkomt bij de rechtbank, de ambtenaar de zaak verliest en vervolgens van het belasting geld in hoger beroep gaat. een excusues zou meer op zijn plaats zijn geweest. daar zou iemand over moeten schrijven.

Reageren?  

Lees vooraf even de regels voor discussies op Amsterdam Centraal door.

Eigen afbeelding bij reacties? Ga naar gravatar.com en meld je aan met het mailadres dat je ook hier voor reacties gebruikt.

(verschijnt niet online, is nodig voor gravatar afbeelding)
(optioneel veld)
Om geautomatiseerde spamreacties te voorkomen, wordt u gevraagd deze simpele vraag te beantwoorden.
Persoonlijke info onthouden?
Kleine lettertjes: Alle HTML-tags behalve <b> en <i> zullen uit je reactie worden verwijderd. Je maakt links door gewoon een URL of e-mailadres in te typen.