Home > > Finerspitzenprognose: PvdA tegen D66. Inhoud tegen houding

Finerspitzenprognose: PvdA tegen D66. Inhoud tegen houding


D66 gooide de eerste steen. Naar de PvdA. Ageeth Telleman vindt dat de hoofdstedelijke PvdA arrogant is en daardoor steken liet vallen. Hatseflats. Daarmee was het bal geopend en de campagne begonnen. Het was een dappere poging. Maar de steen werd moeiteloos opgevangen. Lodewijk Asscher ving hem zonder moeite op, bekeek hem even en legde hem naast zich neer, als een heer. Een vilein glimlachje gooide hij terug. Ook de andere partijen wezen de dappere Telleman terug in haar hok. Wat alle partijen eigenlijk zeiden tegen D66: 'Dat je hoog in de peilingen staat, betekent niet dat je ook hoog van de toren kan blazen.''

In die zin is Ageeth een typische D66'er. Positief tot op de bodem. Leuke uitstraling. Dappere interventies. Maar de inhoud ontbreekt. Alexander Pechtold zei het bij de aftrap van hun campagne: 'wie D66 stemt, kiest voor een houding. Een positieve houding.' Het hoeft dus nergens over te gaan. Je kiest voor de woorden, niet voor de daden.

Ook de onbetwiste PvdA-leider in Amsterdam is een man van de rede. Lodewijk Ascher is opgevoed als debater. Vroeger al, bij de Asschers aan de ontbijttafel, moest er verbaal gevochten worden om een pot pindakaas. 'Moeder, graag zou ik een amendement indienen, betreffende het merk…' De argumentatie moest deugen. Dat is er met de paplepel ingegooid.

Binnenkort verschijnt er weer een boekje van hem. Vier jaar geleden presenteerde hij Nieuw Amsterdam, waarin hij droomde van een beter, sterker en veiliger Amsterdam. Toen schreef hij in een bijzin dat hij de Wallen ging aanpakken. Mooie woorden. Verontwaardigde zinnen. 'Het zal je moeder of je zus maar zijn', zegt hij ook nu weer in Het Parool.

En toch. Het blijft niet bij die woorden. Hij doet ook echt iets. Hij accepteert het niet als bijvoorbeeld Saban B. – de Turkse mensehandelaar een vrolijk leventje leeft. Vorige week zat hij bij De Wereld Draait Door en zei hij tegen de officier van justitie daar aan tafel: dat vind ik te makkelijk, dat we daar niks aan kunnen doen. En dat meent hij. Plukken. Bakrekeningen blokkeren. Opjagen. Hij noemde van alles. Het zit hem oprecht dwars dat de overheid of justitie machteloos zou zijn.

Dat doet hij ook met het onderwijs. Eigenlijk is hij machteloos. Als wethouder ga je over de muren en de daken van een school. Over het onderwijs heb je weinig te zeggen. Maar Asscher accepteert dat niet. Die breekt in. Die gooit de slechte resultaten van Amsterdamse scholen op straat en zegt vervolgens tegen de directie: doe iets, verdomme.

Die daadkracht zal ook nu weer in zijn nieuwe boek voorkomen. En die daadkracht zal uitbetaald worden. De PvdA verliest veel. Dat is nu al duidelijk. Maar Asscher zal de schade beperken. D66 wint daarentegen veel. Maar zal steeds meer last krijgen van haar eigen positieve, maar inhoudsloze 'houding'.

Dit artikel verscheen eerder op fispr.nl onder de titel Amsterdam: PvdA tegen D66. Inhoud tegen houding

zestien reacties op "Finerspitzenprognose: PvdA tegen D66. Inhoud tegen houding"

alex
-1-  alex:
Zeg, wat is er aan de hand met Amsterdam Centraal? Is dit dan niet langer het medium voor buurtgericht nieuws en columns? Heb ik wat gemist? Berichten als deze beginnen op commercials te lijken voor Asscher. Is meneer Duyvestijn soms zijn spindoctor? Graag een reactie van de redactie.
Marleen Zachte
-2-  Marleen Zachte:
Alex, als trouw bezoeker weet je dat op AC altijd stukken vanuit een persoonlijke invalshoek geplaatst worden, waaruit ook regelmatig een politieke voorkeur blijkt. Soms zijn die ergens tegen gericht, soms ergens voor. We zijn nu eenmaal geen principiële anti-site.

Voor de fingerspitzenprognoses, die we ook bij eerdere verkiezingen al plaatsten, geldt dat de makers wel proberen een zo realistisch mogelijke voorspelling te doen van de verkiezingsuitslagen, maar dat ze die voorzien van eigen, soms stevig gekleurd commentaar. Zie daarover ook http://www.fispr.nl/fispr/

Dat bij een fispr over Amsterdam dan het Asscher-effect aan bod komt, is gezien de landelijke stand van de PvdA in de peilingen niet zo vreemd. Wanneer je vindt dat Marcel hier is doorgeschoten in zijn enthousiasme ten koste van de verkiezingsanalyse, kun je daarover uiteraard met hem en andere bezoekers in discussie gaan.
Crumsil
-3-  Crumsil:
Deze 'verkiezingsanalyse' is zo over-the-top pro-Asscher dat je haast zou denken dat het ironisch bedoeld is. Ben er nog niet helemaal uit.
Het stuk geeft verder weinig aanleiding tot discussie. Asscher wordt opgevoerd als een soort superman (weinig argumenten verder, behalve zijn heldhaftige optreden voor de bühne bij de DWDD en wat smijtwerk op de stoep van de buurtschool), en D66 gooide een steen. Vergeef me mijn onwetendheid, maar iets meer achtergrond zou handig geweest zijn in dezen, ik weet niet over welke steen we het hebben.
Als pleidooi voor inhoud toch een beetje inhoudsloos.
EgbertR
-4-  EgbertR:
Nou, ns even kijken.
Ten opzichte van twee weken geleden staat CDA nog steeds op 2 - check; PvdA en D66 bij jou nu ook op 12 en 8 - check; en VVD, GrLi en SP schuif je nu ook richting 7 7 4 maar geef je RA nog niet de zetels die de peilingen hen toedichten, dus verdeel je die over die drie en CU - ipv LA. Check.
Benieuwd naar de volgende.
Jeroen Mirck
-5-  Jeroen Mirck:
Dit commentaar van Marcel Duyvestijn is ook meer houding dan inhoud. Men neme een willekeurige uitspraak van Alexander Pechtold en hange daar vervolgens de hele identiteit van D66 aan vast. Dat is te makkelijk. Het is een uitgekauwd cliché om D66 een gebrek aan inhoud te verwijten. Als je dan vervolgens Asscher de hemel inprijst om zijn inhoud en daadkracht, dan is dat tv-optreden ook wat eenzijdig belicht. Asschier riep bij DWDD allemaal stoere woorden, maar werd door de officier van justitie fijntjes gecorrigeerd. Alle suggesties die hij deed, waren al gedaan. En Saban B. 'Turkije uit lokken' leverde de tegenvraag 'Hoe dan?' op, die Asscher wijselijk niet beantwoordde. Hij had namelijk geen antwoord. Maar hij had wel weer wat publiciteit gescoord voor zijn partij. Net zoals Ageeth Telleman dat doet. Op 3 maart weten we wie het laatst lacht. Zondagskind Asscher moet er rekening mee houden dat hij dat voor de afwisseling eens niet is. De peilingen spreken niet in zijn voordeel. Bovendien zie ik bij hem vooral houding, nauwelijks inhoud. Net als bij Duyvestijn.
Peter Launy
-6-  Peter Launy:
"Bij D66 kies je voor de woorden, niet voor de daden'.....
We hebben lang genoeg geluisterd naar de holle frasen van de PvdA, en de meeste amsterdammers hebben de buik vol van de daden van de pvdA en hun marionetten van GroenLinks, de SP en het CDA. Het wordt tijd voor een liberaal Amsterdam met D66 en VVD!
Herbert
-7-  Herbert:
D66, inderdaad meer houding dan inhoud. Meisje Telleman kent haar eigen verkiezingsprogramma niet eens. Nu hoeft een lijsttrekker van mij niet elke punt en komma van zijn programma te kennen maar een diametraal standpunt innemen m.b.t. een heikel onderwerp als de sluis in IJmuiden is toch wel erg dom.

OOk alleen maar de creatieve sector benoemen als de belangrijkste banentrekker van Amsterdam is ook erg dom. Ik geef toe dat daar het D66 electoraat zit. Maar om nu andere bedrijfstakken af te schrijven? per slot van rekening wordt de Starbucks koffie van meisje Telleman wel in de A'damse haven gebrand.

Armoedebeleid moet ook maar afgeschaft worden volgens D66. Volgens mij durft de VVD dat niet eens te zeggen.

De hele houding en uitstraling van meisje Tellemand wijst er op dat het electoraat van D66 zich bevindt in het Centrum en Oud Zuid. Daar buiten is het voor D66 niemandsland, OK, ze hebben twee negers in Zuidoost waar ze nu ook ruzie mee hebben.

Wim Kan zei het ooit eens:“D'66-ers zijn milieuliefhebbers in grote Zweedse automobielen”.

D66-ers, witte mensen die dankzij een studie die betaald is door de belastingbetalers het heel erg getroffen hebben met zichzelf. De enige allochtoon die ze kennen is de (zwart betaalde) werkster.
f.bol
-8-  f.bol:
Dat “meisje Telleman” klinkt wel erg sexistisch, Herbert
Arnoud de Jong
Ben ik eens met f.bol. Op z'n minst denigrerend. Dit is niet de manier om je gelijk te halen Herbert. Argumenten en onderbouwing volstaan.
IMBY
-10-  IMBY:
@ inhoud

Verkiezingsuitslag zal 3 maart eerder de houding van kiezers als Herbert weerspiegelen, dan de inhoud van de lokale vraagstukken en opgaven.
Herbert
-11-  Herbert:
Dames van de leeftijd van Telleman willen er altijd jong uit zien, dus 'meisje' is zeker niet denigrerend bedoeld.
Theo
-12-  Theo:
Natúúrlijk bedoelde je het niet denigrerend, Herbertje. Toch even een handige tipje voor volgende discussies; Verkleinwoordjes komen altíjd denigrerend over.
Bart
-13-  Bart:
@ f.Bol en Arnoud: volgens mij een vette knipoog naar Jan Blokker, die het altijd, maar wel liefkozend, over 'meisje May' (minister May-Weggen) had...
Joris van Vuure
-14-  Joris van Vuure:
Beste Marcel,

De Pvda heeft zich de afgelopen jaren in Amsterdam laten kennen als een partij die juist helemaal niet in inhoud is geïnteresseerd. Alles draait om het behouden van de macht, dualisme is ze vreemd.

Dat Ascher kwaliteiten heeft zal niemand bestrijden dat de Pvda een partij van argumenten, rede en inhoud is zou ik toch willen betwisten.
David R
-15-  David R:
grappig toch dat ook D66'er Van Vuure slechts kan komen met een aanval op de PvdA. Ik ben geen PvdA'er, maar het volstrekt inhoudsloze aanpakken van de PvdA zonder daar een alternatief voor aan te bieden is nogal gratuit.
Herbert
-16-  Herbert:
Een a.s. raadslids van D66 hoeft verder ook niets te kunnen behalve D66 kennen.

“Dat vraagt raadsleden die D66 van binnen en van buiten kennen, communicatiatief sterk zijn, het overzicht weten te bewaren en ruimte geeft aan anderen. Ik zie daar voor mezelf een mooie uitdaging.”
http://www.jorisvanvuure.nl...

Dus om te weten wat er bij D66 in pak 'm beet Maastricht gebeurt is belangrijker dan wat er bij het Mercatorplein aan de hand is.

Duidelijk

Reageren?  

Lees vooraf even de regels voor discussies op Amsterdam Centraal door.

Eigen afbeelding bij reacties? Ga naar gravatar.com en meld je aan met het mailadres dat je ook hier voor reacties gebruikt.

(verschijnt niet online, is nodig voor gravatar afbeelding)
(optioneel veld)
Om geautomatiseerde spamreacties te voorkomen, wordt u gevraagd deze simpele vraag te beantwoorden.
Persoonlijke info onthouden?
Kleine lettertjes: Alle HTML-tags behalve <b> en <i> zullen uit je reactie worden verwijderd. Je maakt links door gewoon een URL of e-mailadres in te typen.