Home > > Fingerspitzenprognose: Vrij zijn. Dan win je.

Fingerspitzenprognose: Vrij zijn. Dan win je.


De start van de campagne voor de PvdA was in Amsterdam. Wouter Bos, Diederik Samsom en Frank Heemskerk voetbalden als straatjongens. Lekker dollen. Lekker lachen. Lekker vrolijk. Ze drukten de lokale politici een beetje weg. Alleen Fatima Elatik liet zich - als roodkapje – niet wegzetten.
Je ziet ze overal. Ministers, staatssecretarissen, Kamerleden. In Deventer staat Pechtold in een moskee. Rouvoet bidt mee in Staphorst. En Balkenende ging naar Vancouver. Heb je een 'kopstuk' aan je karavaan hangen, dan scoor je.
De invloed van 'Den Haag' op de verkiezingsuitslag is levensgroot. In Amsterdam iets minder dan in andere steden. Maar toch. Vorig jaar kon slechts 6% van de Amsterdammers een gemeenteraadslid bij naam noemen. En dan heeft de hoofdstad nog enige allure. AT5, de lokale televisiezender besteedt regelmatig aandacht aan de 'Stopera'. En Het Parool is van alle onafhankelijke lokale bladen de grootste in zijn soort.

Maar ook dat maakt weinig uit. Je kunt objectief vaststellen dat de campagne van Lodewijk Asscher (PvdA) beter is dan die van Ageeth Telleman (D66). Over Asscher schrijven ze pagina's vol, ook in de landelijke kranten. Hij zit bij De Wereld Draait Door. Eigenlijk doet hij alles goed. Ja, natuurlijk, hij schreef iets van een ander over in zijn boek 'De ontsluierde stad'. En hij liet een poster van zichzelf maken in het Turks, terwijl hij degene is die er op hamert dat iedereen Nederlands spreekt. Het zijn schoonheidsfoutjes. Zeker vergeleken met het foutenfestival van D66. En toch. Asscher (PvdA) verliest met zijn gelikte campagne gigantisch. Telleman verdriedubbelt.

Asscher kan het nog zo goed doen, landelijk gezien is de partij in een 'deplorabele staat' (Diederik Samsom). En bij D66 kun je alles verknallen, maar door de eloquentie van Pechtold is de partij explosief aan het stijgen.

Het is duidelijk: Je kunt dag en nacht op straat staan, de meeste posters plakken en 80.000 'kiezerscontacten' hebben, als Wouter wat onhandig opereert in een debat, kun je al je posters en flyers weer opbergen.

Moeten we de 'Uruzgan-crisis' in dat licht zien? Ik denk zomaar dat Wouter Bos bewust de stekker uit dit kabinet trekt. Eigenlijk euthanaseert hij de doodzieke ministersploeg. Zoals Pontus Pilates zijn handen in onschuld waste, zo doet Wouter dat ook. ‘Het ging niet meer.’ Dat zou zomaar kunnen.

Dan is hij vrij. Dan hoeft hij niet meer met die steile christenen op de foto. Dan kan hij vrijzinnig zijn. Fris. Fruitig. Vrolijk, zoals in 2006. Toen stond zijn PvdA virtueel op zestig zetels. Hij was God. Nee. Meer nog. Hij was de vader, de zoon én de heilige geest ineen. En waarom? Omdat hij vrij was. Hij kon oreren, zonder ergens aan vast te zitten. Nu praat hij continu met meel in zijn mond. Het omgekeerde zie je bij Pechtold. Alexander was in 2006 minister. Het enige wat we daarvan herinneren, was dat alles 'vies en vunzig' was. D66 verkruimelde toen.

Voor een goede voorspelling kijken we dus naar Den Haag. Wie loopt er rechtop? Wie spreekt helder? Wie is vrij? Zo vrij dat hij lekker kan bekken?

Dit artikel verscheen eerder op fispr.nl onder de titel Amsterdam: Vrij zijn. Dan win je.

vier reacties op "Fingerspitzenprognose: Vrij zijn. Dan win je."

besserwessie
-1-  besserwessie:
Een carrière aan diggelen.

Diederik Samsom is het slimste jongetje van de beeldbuis. Na zijn technisch wetenschappelijke opleiding heeft hij zich maatschappelijk georiënteerd bij Greenpeace Daarna heeft hij de overstap naar de PvdA gemaakt. Diederik heeft zich daar ontwikkeld tot onze nationale klimaatboeman, zeg maar de Lou de Jong van het klimaat. En hij heeft ook al een gooi naar het partijvoorzitterschap gedaan maar helaas de emancipatie stond hem in de weg.

Kijkend in de CO2 spiegel ziet Diederik nu dat daar scherven uit zijn gevallen. Boosaardige klimaat sceptici hebben grote gaten geschoten in de CO2 globale opwarming studies. Door een van die gaten kijkt hij naar een van zijn lieveling projecten. Er staat een heel bos windmolens te draaien om de wereld te redden voor zijn kinderen, kleinkinderen en achterkleinkinderen.

Maar ook zijn windstroom wordt bedreigd, niet door theorieën maar door harde feiten.
Die windmolens staan er om fossiele brandstoffen (en daarmee CO2) uit te sparen.
Maar uit de cijfers blijkt dat er daardoor juist meer brandstof voor de elektriciteitsvoorziening nodig is. Hoe kan dat nou? Wind is toch groen, duurzaam en onuitputtelijk? Dat klopt, echter windmolens produceren gemiddeld maar 6 uur per dag stroom, ver op zee hoogstens 10 uur. Wij willen tegenwoordig niet eens 1 uur per jaar zonder stroom zitten, gewone centrales draaien daarom altijd mee om de overige 18 uur per dag onze lampen aan te houden.
Het rendement van die centrales wordt door het constant op- en afregelen lager dat kan een technisch onderlegde academicus als Diederik wel begrijpen. Voor u en ik en voor Jip en Janneke: rijden in een auto met 80 km/u op een rechte weg geeft een lager verbruik dan deze afstand net zo snel proberen af te leggen als de weg vol staat met stoplichten en rotondes.
Praktijkcijfers uit Duitsland tonen het aan, windmolens gekoppeld aan het net kosten meer energie dan zij uitsparen.

Er zijn nu drie mogelijkheden:

1. Diederik heeft bij Greenpeace een klap van de molen gehad en kan niet meer begrijpend lezen.
2. Diederik gelooft blind in alle fabeltjes rond duurzaamheid en klimaat. Daarmee is hij als bestuurder ongeschikt om ons belang te dienen.
3. Diederik heeft een mooie carrière opgebouwd als klimaatboeman en kan nu niet zomaar iets anders gaan doen.

Het lijkt erop dat de wal zijn klimaatscheepje heeft gekeerd en roeptoeteren helpt niet meer. En voor de uitgang naar een mooie burgemeesterspost staan al velen in de rij. Misschien kan hij maar beter bij Lenie het Hart in Pieterburen zielige zeehondjes gaan verzorgen.
Bart
-2-  Bart:
@ besserwessie: het lijkt er op dat u veel klepels gehoord heeft, maar niet echt weet waar de klokken hangen... Afgezien van een paar storende fouten (aannames op technisch gebied) is uw reactie vooral een soort 'politicus-bashing'. En Diederik S. komt slechts als 'terzijde' in dit artikel voor!
Vervolgens wil ik nog opmerken dat critici van succesvol beleid (in dit geval klimaat- en energiebeleid) vrijwel altijd uit zeer rechtse hoek komen, want klimaatmaatregelen zijn niet altijd financieel voordelig voor en populair bij de heersende energieproducenten en grootafnemers: onbeheerst energieafnemen tegen een minimumbedrag per KW/m3 wordt steeds lastiger... De lobby vanuit rechtse kringen om 'klimaatactivisten' zoals Diederik de mond te snoeren is in diezelfde kringen gebruikelijk en usance!
Verder deel ik de algemene prognose van Marcel voor waar het Amsterdam betreft.
Over de uitslag van de verkiezingen in middelgrote en kleine steden is weinig af te leiden uit deze prognose;Als Lelystedeling verwacht ik een geheel andere zetelverdeling per 03-03-2010...
Arnoud de Jong
@ besserwessie: wat is nu eigenlijk uw punt? U vindt Diederik Samsom niet aardig? U vindt zijn opvattingen over ons klimaat verkeerd? Wat heeft deze kritiek op een lid van de Tweede Kamer met de Amsterdamse gemeenteraadsverkiezingen te maken?
Of wilde u gewoon ook eens een kritische column schrijven zonder dat wij hem wegens off topic konden weigeren?
Frans
-4-  Frans:
Tja, de landelijke politiek. Hoe is het mogelijk dat deze juist op dit moment zo in belangstelling staat, is het zo geësceneerd vraag je je af? Het rapport Davids is nog niet achter de rug, nu weer Uruzgan, maar er waren nog enkele belangrijke zaken, het tolt in mijn hoofd. O ja, DSB en de rol van Zalm moet nog worden besproken, de bonnetjes affaire bij de politie, Beatrix die misschien wil wel aftreden... ik heb er een dagtaak aan om het allemaal bij te houden en ook nog van verschillende standpunten te bezien om er een nog enigszins genuanceerd beeld van te kunnen vormen... Op dit moment is 'het vallen van het kabinet' aan de orde. Vallen zij niet, gaat er ongetwijfeld een zucht van teleurstelling door het land. Hoe mensen hier nu op gaan reageren bij de Gemeenteraadsverkiezingen, geen idee. Ik kan mij zo voorstellen dat het leidt tot meer thuisblijvers ('we zijn weer voor de gek gehouden, wat een poppenkast'). Als het valt, pakt het ws goed uit voor de PVDA, aangezien er een nogal grote achterban is in Amsterdam die vindt dat we moeten vertrekken. Ik vind dat persoonlijk niet, ik geloof niet dat dit in het belang is van de Afghanen, en daar was het toch in de eerste plaats om te doen? Hadden de Afghanen maar de luxe, in alle vrijheid te kunnen schrijven en zeggen wat zij wilden, zonder te hoeven vrezen voor hun leven en dat van hun naasten. En in vrijheid te kiezen. Wij zijn zo verwend, dat we het ons zelfs permitteren weg te blijven bij verkiezingen uit oninteresse. Omdat er toch wel voor ons allen wordt gezorgd en er geen appél meer wordt gedaan op ons eigen vermogen tot inventiviteit en zelfredzaamheid. Daarom stem ik niet op de PVDA maar op de VVD. De enige partij die mensen nog wil uitdagen, iets met onze verworven vrijheden te doen. Het valt me altijd op bij VVD'ers dat het vaak helemaal niet de rijken zijn uit de stad, maar hardwerkende sociale aardige mensen, die anderen ook succes gunnen. Die vaak nog appicieëren dat er kansen zijn voor iedereen in dit land en dat met beide handen aangrijpen, i.p.v. de vanzelfsprekendheid waarmee velen hun rechten opeisen in onze maatschappij.

Reageren?  

Lees vooraf even de regels voor discussies op Amsterdam Centraal door.

Eigen afbeelding bij reacties? Ga naar gravatar.com en meld je aan met het mailadres dat je ook hier voor reacties gebruikt.

(verschijnt niet online, is nodig voor gravatar afbeelding)
(optioneel veld)
Om geautomatiseerde spamreacties te voorkomen, wordt u gevraagd deze simpele vraag te beantwoorden.
Persoonlijke info onthouden?
Kleine lettertjes: Alle HTML-tags behalve <b> en <i> zullen uit je reactie worden verwijderd. Je maakt links door gewoon een URL of e-mailadres in te typen.