Home > > Betaald parkeren Nieuw-West was allang beklonken

Betaald parkeren Nieuw-West was allang beklonken

Nieuwbouw Nieuw West
Nieuw-West - Sorry, dit gaat weer over parkeren, maar het moet even. Gisteren werd mijn aandacht namelijk getrokken door een bericht in het Parool dat mijn vertrouwen in de oprechtheid van de lokale overheid weer danig aan het wankelen bracht. Wat is namelijk het geval?

In Stadsdeel Slotervaart gold sinds jaar en dag het volgende principe: zolang de bewoners er niet zelf om vragen, wordt in dit stadsdeel géén betaald parkeren ingevoerd. Eigenlijk heel democratisch dus.
Een tijdje geleden begonnen bewoners rond het Station Lelylaan te vragen om betaald parkeren, want de parkeerdruk van 'vreemdparkeerders' nam onaanvaardbare vormen aan. Begrijpelijk.

Het stadsdeel greep deze kans aan om in een groot gebied betaald parkeren in te voeren. De burgers mochten nog even komen zeggen wat ze ervan vonden. Ze vonden het in meerderheid niks, maar het stadsdeel besloot democratisch dat er geen houden meer aan was. Het betaald parkeren werd ingevoerd.
De opluchting straalde bijna van de parkeermeters af: 'Ha, eindelijk mogen we ze laten betalen voor het parkeren! Nu tellen wij ook mee!'

Via het olievlekprincipe is het onafwendbaar dat straks in heel Slotervaart het betaald parkeren is ingevoerd. Het is alleen nog even wachten op voldoende parkeermeters. En daarna is heel Nieuw-West aan de beurt. Ach ja, we hebben er zelf om gevraagd, het is democratisch besloten.
Als burger leg je je er zuchtend bij neer. Zo gaan die dingen...
Nou, zo gaan die dingen dus blijkbaar helemáál niet! Dat valt althans op te maken uit het bericht in het Parool (woensdag 31 maart, pag. 19). Daarin wordt gemeld dat woningbouwcorporaties het nog langer vertikken om parkeergarages onder hun woonblokken te bouwen zolang het parkeren op straat voor de bewoners nog gratis of te goedkoop is. Het gaat daarbij vooral om Nieuw-West.
Citaat: 'In de Parkstaddeal is namelijk afgesproken dat in de Westelijke Tuinsteden betaald parkeren ingevoerd zou worden.'

Blijkbaar is er dus een overeenkomst tussen de overheid en de woningbouwcorporaties. Zo te zien is alles al jaren geleden afgekaart met de woningbouwcorporaties in de 'Parkstaddeal'. Het betaald parkeren moest er vooral komen om de ondergrondse parkeergarages van de woningbouwcorporaties rendabel te krijgen.
Op zich nog best een voorstelbare redenering, maar zeg dat dan eerlijk. Nu voel ik mij belazerd en niet serieus genomen. De bijeenkomsten waarop de bewoners hun mening konden geven waren een wassen neus. Het argument van de parkeerdruk was feitelijk een schijnargument.
Mag ik zeggen: bedroevend?

zes reacties op "Betaald parkeren Nieuw-West was allang beklonken"

Bart
-1-  Bart:
Hoi Arnoud, wat de 'Parkstadovereenkomst' betreft heb je volstrekt gelijk, dat was de afspraak (weet ik).
De quote die jij uit het Parool citeert “dat woningcorporaties het vertikken om garages onder hun complexen te bouwen indien er vrij parkeren is in de wijk”, is natuurlijk te gek voor woorden, als corporatie moet je een beetje vooruit kijken. En als je dat niet doet (doen veel corporaties) is dat meer dan “een beetje dom”...
Laten we hopen dar een nieuwe deelraad dergelijke 'strapatsen' onmiddellijk afstraft...
Sanne
-2-  Sanne:
@Bart makkelijk praten over andermans centen!
Bart
-3-  Bart:
@ Sanne: vrij parkeren is leuk zolang het mogelijk is (in Amsterdam vrijwel nergens), dat is de realiteit. Er is al heel lang een afspraak tussen gemeente en corporaties, dat er bij nieuwe bouwcomplexen voldoende parkeergelegenheid (inpandig) wordt gerealiseerd. Als een stadsdeel besluit om geen betaald parkeren in te voeren (al was het maar en kwartje), kun je er donder op zeggen dat er op sommige plekken overlast vanuit andere buurten ontstaat...
Vrij parkeren is alleen mogelijk door alle geregistreerde kentekens uit Amsterdam te rangschikken per wijk, gedeeld door het aantal beschikbare parkeerplaatsen, minus een heleboel andere factoren..
Dan zou je bijv. ieder huishouden met 1 auto misschien 1 parkeerplaats per wijk kunnen garanderen, maar waarschijnlijk niet...
Daarbij opgeteld het aantal passanten dat zich per auto verplaatst van de ene wijk naar de andere, om wat voor reden ook, geeft reden om te zeggen dat degene die 'aanleiding' geeft, ic. de bouwer van een (woon-)complex, ook moet zorgen voor de parkeergelegenheid..
Dat corporaties daar ook aan mee moeten doen, was al heel lang bekend, dus dat neem je in de bouwkosten mee.
Je zou hoogstens kunnen bedenken dat bewoners die niet gebruik maken van een auto, korting krijgen, waardoor de corporatie die parkeerplaats kan verhuren aan een 'smachtende' autominnende buurtbewoner.
Ik praat dus helemaal niet makkelijk over 'andermans' (wiens?) centen..
Parkeren doen we (bijna) allemaal, dus we betalen ook (bijna) allemaal...
Paulus de Wilt
-4-  Paulus de Wilt:
Helemaal begrijpen doe ik deze bijdragen niet. Wat er in staat klopt grotendeels en was ook bekend - is bijvoorbeeld voortdurend in de discussies over invoering betaald parkeren aan de orde geweest. De toon lijkt echter te suggereren dat er schandelijke en geheime dingen onthuld worden. Dat is dus niet het geval.
En, Bart, je praat wel degelijk over andermans centen. Je wilt dat corporaties parkeergarages bouwen die vervolgens niet verhuurd worden. Dat levert een verliespost op, toch?

Paulus de Wilt (stadsdeelwethouder Slotervaart)
Bart
-5-  Bart:
@ Paulus (de Wilt), we praten ALTIJD over andermans centen, als bestuurders dan. De afspraak was dat corporaties bij nieuwe complexen parkeerplaatsen (inpandig) zouden leveren. Dat corporaties zich niet aan die “parkstad”- afspraken zouden houden, was nieuw voor mij, gezien bovenstaand artikel.En daarbij deed ik ook de suggestie om leegblijvende garageplekken aan buurtbewoners te verhuren. (Behalve als een stadsdeel weigert betaald parkeren in te voeren met als gevolg de in mijn vorige reactie genoemde problemen.)Als er 'afgestemd'op naburige stadsdelen parkeergeld wordt geheven is er geen verliespost, en het is dan een goede wissel op de toekomst, vanwege minder 'blik' op straat. Het lijkt me dat er over dit onderwerp binnen GroenLinks'ers geen discussie hoeft te worden gevoerd...
ruurd kooiman
-6-  ruurd kooiman:
[b] Heb regelmatig mailtjes gestuurd naar de Hr Zuiver van het stads deel Slotervaart over het betaald parkeren,80% was tegen en toch hebben Ze het doorgedrukt onder het mom van parkeer druk bij de lelylaan,maar dat was maar een schijnbeweging van de leden.Heb ook vermeld waarom het stads deel in twee delen gesplits SV1 en Sv2 kreeg ik tehoren dat ZIJ de korte ritten tegen willen gaan.Maar dat is geklets want het betaald parkeren is in gevoerd om de LANGPARKEERDES teweren maar waarom dan voor de bewoners met auto in twee delen te passen.dat is gewoon om ook in de stadsdeel de auto als MELKKOE tegebruiken.Want er is geld geroken en dan gaathet parkeer en vergunning ook stijgen.

Reageren?  

Lees vooraf even de regels voor discussies op Amsterdam Centraal door.

Eigen afbeelding bij reacties? Ga naar gravatar.com en meld je aan met het mailadres dat je ook hier voor reacties gebruikt.

(verschijnt niet online, is nodig voor gravatar afbeelding)
(optioneel veld)
Om geautomatiseerde spamreacties te voorkomen, wordt u gevraagd deze simpele vraag te beantwoorden.
Persoonlijke info onthouden?
Kleine lettertjes: Alle HTML-tags behalve <b> en <i> zullen uit je reactie worden verwijderd. Je maakt links door gewoon een URL of e-mailadres in te typen.