Home > > Gluren bij de buren

Gluren bij de buren

S-Bahn, München - Mariënplatz

Zo af en toe lezen we in de krant dat onze bestuurders met wat bijbehorende ambtenaren op reis zijn geweest naar andere steden in de wereld. In de volksmond heten dat 'snoepreisjes', omdat wij als jaloerse burgers maar niet willen geloven dat ze die tripjes maken om de onderlinge banden te versterken, de handel te bevorderen, hoofdkantoren naar Amsterdam te lokken en dingen van elkaar te leren.

Volgens mij is het al heel erg lang geleden dat de bestuurders in München zijn geweest. Misschien wel helemaal nooit. Niet dat ik er zélf dagelijks kom, maar in München hadden onze stadsbestuurders nuttige dingen kunnen leren over de inrichting van het openbaar vervoer. Vooral in combinatie met het parkeerbeleid.
Waarschijnlijk was het dan bijvoorbeeld niet nodig geweest om de Amsterdamse buitenwijken lastig te vallen met betaald parkeren.

In München verzorgt de S-Bahn het openbaar vervoer tussen voorsteden en de binnenstad.
Bij elke halte is een groot P+R terrein waar men voor een luttele vijftig eurocent (!) per dag de auto kan parkeren.
Wanneer ik dit vergelijk met de door Q-Park geëxploiteerde P+R bij Station Lelylaan (een magere 100 plaatsen) zien we aan het maximale dagtarief van ¤ 7,80 (¤ 4,80 voor NS-kortingkaarthouders) hoe bedroevend slecht de zaken hier geregeld zijn. Het gaat hier niet om een goed parkeerbeleid, maar om ordinair cashen.

Uiteraard is de schaal van een en ander in München groter, maar het principe blijft nuttig en eenvoudig. Ook is er geen groots opgetuigd en duur administratief systeem nodig om parkeervergunningen bij te houden, de naleving te controleren en foutparkeerders te bekeuren. Men kan toe met veel minder parkeermeters: alleen op het P+R terrein.

In de buitenwijken en voorsteden hoeft geen parkeeroverlast meer op te treden van 'vreemdparkeerders'.
'Vreemdparkeerders' zijn automobilisten die het P+R principe in de praktijk toepassen, maar daarvoor geen parkeerterrein hebben gekregen. In plaats daarvan belasten ze de wijken ermee die nog géén betaald parkeren hebben.
Zodra ook in die wijken voor het parkeren de portemonnee moet worden getrokken, schuift het verschijnsel van de 'Buurt P+R' op naar het volgende vrije gebied. Vooral de omgeving van tramhaltes is populair.

Er zijn ook nog allerlei ontheemde parkeerders. Dat zijn de mensen die om een of andere reden geen (soms tweede) parkeervergunning kunnen krijgen of allerlei schroot op wielen bezitten dat ze ook nog ergens kwijt moeten.
Zo heb ik gedurende de maanden dat mijn wijk net buiten het betaald parkeergebied kwam te liggen allerlei mobiel zwerfvuil in mijn straat zien verschijnen. Aanhangwagens, verhuisliften, oude trailers om auto's op te vervoeren en de nodige gammele busjes van Oost-Europese gastarbeiders.
Het zijn een soort illegale vreemdelingen die in hun eigen straat blijkbaar geen verblijfsvergunning hebben gekregen.
Sinds er ook in mijn straat betaald moet worden, zijn ze verdwenen naar elders, waar het nog wél gratis is. Maar het is duidelijk dat het hele systeem er niet op ingericht is om ook hier een oplossing voor te vinden.

Af en toe eens bij de buren goede ideeën sprokkelen is dus nooit weg. Want achteraf blijkt dat het misschien allemaal zoveel mooier, simpeler en goedkoper had gekund.


dertien reacties op "Gluren bij de buren"

Toontje
-1-  Toontje:
Leuk stuk Arnoud. Maar in Amsterdam blijkt dus keer op keer dat er sprake is van “schijnoplossingen”. Het parkeerprobleem is niet opgelost maar verschuift en is de afgelopen jaren verschoven. Ik kan me niet herinneren dat er daadwerkelijk iets is opgelost. Het enge wat er is gebeurt is de gemeentekas gespekt dmv betaald parkeren. Als die opbrengsten dan daadwerkelijk gestopt zouden worden in zichtbare/werkbare oplossingen dan zou ik er nog vrede mee kunnen hebben. Dus ja, wat leveren die snoepreisjes nu uiteindelijk op? Las nu dat er ook weer een flinke bom duiten is gegaan naar dure expo reisjes. Effecten?
j.berke
-2-  j.berke:
Wel ja het blijft allemaal maar kunnen voor de hoge ome,s. Maar dat er voedsel banken en de echte hulpverlening steeds meer worden weg gedrukt praat men maar niet over. We geven het geld liever aan snoepreisjes weg en grote projecten en feesten.Het was altijd al krom maar het is nu nog krommer die regeltjes voor de grotere, en de kleintjes mogen verder verzuipen.
Herbert
-3-  Herbert:
Jammer dat je nu erg veel appels en erg veel peren door elkaar aan het halen bent.

Dat München zulk OV hebben als ze nu hebben heeft ook te maken dat München behoorlijk verwoest is in WO II. Je zegt dat bij elk S-Bahn station je een P+R hebt, nou vergeet dat maar. Hooguit in de buitenwijken.
Overigens vergeet je de U-Bahn. De U-Bahn is van de gemeente, de S-Bahn van DB. Ze werken wel aanvullend op elkaar.

De parkeerplaats bij het station Lelylaan is van NS op NS-grond. De gemeente heeft daar niets over te vertellen, dus ook niet over de tarieven.

De gemeente heeft nu al aardig wat P+R-terreinen, zie http://www.bereikbaaramster... en dat worden er meer.
Voor 6 euro kan je daar een dag staan en je krijgt ook nog eens 4 retourtjes naar het Centrum. En dat heb je in München niet!

O ja, ze hebben er ook nog eens 25 stadsdelen, 1 Oberbürgermeister, 2 Bürgermeister, 9 wethouders en 80 raadsleden....
Chris Amsterdam
-4-  Chris Amsterdam:
Chapeau Herbert, je bent het beste anti-zuurmiddel dat achter een toetsenbord zit!
Arnoud de Jong
@Herbert: natuurlijk zijn twee steden nooit één op één vergelijkbaar. Ik heb ook gezegd dat de schaal bij München groter was.

Je zegt: 'hooguit in de buitenwijken'. Precies, daar had ik het ook over, zoals je in de tweede alinea kunt lezen. Niet over de binnenstad.

Dat München in WOII platgebombardeerd is, lijkt me nauwelijks van invloed op hoe het openbaar vervoer functioneert. Immers, onze buitenwijken (neem het voorbeeld Slotervaart, waar ik aan refereerde) bestonden toen nog helemaal niet, dus kon men daar even ongelimiteerd z'n gang gaan waar het aanleg betreft.

Dat de parkeerplaats bij Lelylaan van de NS is en dus geen invloed heeft op de tarieven, was mij bekend. Maar dat betekent nog niet dat dit een wenselijke situatie is en dat we daar geen kritiek op zouden mogen hebben. Immers, een dergelijke voorziening beïnvloedt de hele parkeersituatie en het parkeerbeleid in een buurt. De macht van de NS is dus veel te groot, over een situatie waarover ze niets te zeggen zouden mogen hebben.
Dat is ook weer zo'n heerlijk gevolg van de privatisering, waarbij door de verzelfstandiging sluipend allerlei zeggenschap is overgeheveld van de democratie naar de markt.

Bij particulieren eigent de overheid zich nota bene het recht toe om zelfs zeggenschap te willen hebben over (inpandige) privé-parkeerplaatsen, maar bij de NS kan iets dergelijks ineens niet? Schandalig als je daar even bij stilstaat.

Vervolgens heb je het trots over de tarieven van P+R. Zes euro per dag. Kun je natuurlijk leuk aan de dagjesmensen verkopen, maar niet aan de forens. Die gaat geen dertig euro (bijna 130 euro per maand) neertellen om daar te parkeren. Nog altijd 115 euro duurder dan in de buitenwijken van München.
Dat is geen Park + Ride maar Pay + Ride.
Verlaag de prijs naar bijvoorbeeld 1 euro per dag en je zult zien dan het veel aantrekkelijker gaat worden. En laat ze het openbaar vervoer dan maar zelf betalen.

Zoals het nu gaat vind ik het allemaal een nogal benepen aanpak. Durf het nu eens groots op te zetten, te experimenteren, te onderzoeken of ook de ruimhartige aanpak misschien op de langere termijn voordelen oplevert. Minder auto's in de binnenstad, minder belasting van de buitenwijken, minder vervuiling, omslag van mentaliteit in het gebruik van de auto.

Helaas zijn er tegenwoordig nog maar zo weinig politici met de durf en de visie van bijvoorbeeld een Schaefer. Dan kwam er tenminste weer eens iets tot stand waar ook de gewone burger iets aan heeft.
Maaike Kleijn
-6-  Maaike Kleijn:
Minder auto's in de binnenstad = minder parkeerinkomsten. Nu de gemeente zo krap bij kas zit zijn die inkomsten extra belangrijk. Een autoluwe binnenstad kunnen we de komende jaren daarom gewoon vergeten.
JohnN
-7-  JohnN:
Ik denk dat Maaike de vinger op de zere plek legt. Het torenhoge parkeertarief binnen de ring heet tot doel te hebben het privé autoverkeer in de binnenstad te ontmoedigen, de werkelijkheid is natuurlijk dat het een lucratieve inkomstenbron is waaraan met snel verslaafd raakt. En kom er dan maar eens af.
Overigens vind ik dat Arnoud de kritiek van Herbert zeer overtuigend pareert. Muenchen is inderdaad een van de betere voorbeelden van goed gereguleerd in en uitgaand cityverkeer. Het feit dat Muenchen veel industriele vaktentoonstellingen kent heeft daar ongetwijfeld ook bij geholpen. Daar is Amsterdam met haar RAI ook vergelijkbaar. Maar inderdaad nooit 1 op 1. Deze wijsheid is overigens op te doen zonder met een delegatie een reis te organiseren...
Wim
-8-  Wim:
Wat Arnoud vergeet te melden is dat agglomeratie-Munchen 1,5 keer groter is dan Amsterdam. Dus een stuk minder auto-druk per agglomeratie.
Daarbij zijn de zakelijke districten in Munchen niet zo geconcentreerd in t centrum en de centrumring als in Amsterdam, waardoor spreiding van mensen ook groter is en druk minder aanwezig op t centrum.

Een laag-tarief P+R inclusief gratis gebied eromheen is dus dan ook niet realistisch in Amsterdam.
Wim
-9-  Wim:
@Maaike: als jouw theorie klopt dan zou iedere PVDA en GL-stemmer voor t stadhuis moeten staan protesteren en EISEN dat ze hun anti-auto beleid en (milieu)beloftes verder uitrollen. Raar dat ik geen protesten zie van onze linkse medemens.
Maaike Kleijn
-10-  Maaike Kleijn:
@Wim: wie protesteert er nog tegenwoordig?
Demonstraties zijn helaas iets uit een grijs verleden. We zijn in slaap gesust met onze welvaart, we zijn “tevreden”. Dus ook de PvdA en GL-stemmers.
Bart
-11-  Bart:
@ Maaike: dat laatste onken ik met klem! Groenlinksers zijn over het algemeen zeer alert op wantoestanden die door de welvaart veroorzaakt worden... en reageren dan ook vaak daarop. De PvdA stemmers daarentegen zijn volgens mij vaak té-vreden. Daarom zijn die kabinetten met de PvdA erin ook zo saai..:-))
Bart
-12-  Bart:
Maar om terug te komen op het onderwerp: ik vind dat Arnoud wel een beetje gelijk heeft, het is in München en andere duitse steden beter geregeld dan in Amsterdam. Maar Herbert heeft ook gelijk dat de problemen in Amsterdam ook complexer zijn, o.a vanwege die NS-park&ride plekken, daar heeft de gemeente niets meer over te zeggen. En vanaf de plekken die wel van Amsterdam zijn, kun je idd voor weinig geld de hele dag door A'dam reizen.
Maar oplossingen voor de bewoners zijn dat niet! Ik denk dat de oplossing voor de inwoners echt in 'auto-delen' en 'greenwheels' zit, dan heb je ook geen parkeerkosten (zitten in je abonnement).
Arnoud de Jong
@Wim: de conclusie dat een laag P+R tarief inclusief gratis gebied eromheen niet realistisch zou zijn, deel ik niet.
Het is maar hoe je het organiseert. In bepaalde gedeelten van Amsterdam bestaat betaald parkeren naast gratis parkeren voor bewoners, omdat men in die straten uitsluitend parkeren voor bewoners toestaat.
Maar daar regeert blijkbaar de 'gegoede stand'.
Mijn voornaamste kritiekpunt is altijd geweest dat in Amsterdam niet goed wordt nagedacht over het parkeerbeleid. Wél grote kantoren neerzetten in bepaalde gebieden, maar de bijbehorende parkeerdruk afwentelen op de buurt. Over het algemeen is er weinig samenhang en visie in de aanpak.

Reageren?  

Lees vooraf even de regels voor discussies op Amsterdam Centraal door.

Eigen afbeelding bij reacties? Ga naar gravatar.com en meld je aan met het mailadres dat je ook hier voor reacties gebruikt.

(verschijnt niet online, is nodig voor gravatar afbeelding)
(optioneel veld)
Om geautomatiseerde spamreacties te voorkomen, wordt u gevraagd deze simpele vraag te beantwoorden.
Persoonlijke info onthouden?
Kleine lettertjes: Alle HTML-tags behalve <b> en <i> zullen uit je reactie worden verwijderd. Je maakt links door gewoon een URL of e-mailadres in te typen.