Home > > Een boot is om mee te varen

Een boot is om mee te varen

Gezonken woonboot
Onlangs was ik een dagje toerist in eigen stad. Met vrienden maakte ik voor het eerst in jaren een rondvaart. Ik had er zin in want ik wilde ze laten zien in wat voor prachtstad ik woon.
Maar dat viel tegen. Veel moois zagen we niet: woonboten in verschillende staat van verval blokkeerden ons uitzicht op de glorieuze bouwwerken langs de route. Wat is onze stad lelijk vanaf het water!

Deze aanblik is het gevolg van gedoogbeleid uit de swinging seventies, toen de woningnood groot was én alles moest kunnen.
Ik besef dat ik velen voor het hoofd stoot met het volgende, maar ik ga het toch opschrijven: weg met de woonboten uit de grachten. De seventies zijn allang voorbij.
Ze zouden niet alleen uit esthetische overwegingen weg moeten uit ons stukje Werelderfgoed: water zonder woonboten biedt mogelijkheden voor onze stad.
Vloeibare snelweg
Ik noem de grachtengordel altijd de A-10 van de Gouden Eeuw. Laten we die weer gaan gebruiken waar het voor bedoeld was: vervoer over het water.
Met meer vervoer over het water kan het verkeersprobleem in Amsterdam voor een aardig deel opgelost worden.
Volgens mij is het alleen zinvol als er gekozen wordt voor elektrische boten: dat scheelt veel vieze lucht. Met die fijne, stille elektrische boten kun je dan winkels bevoorraden. Maar je kunt ook denken aan P&R-locaties aan het water. Je parkeert je blik en vaart de stad in. Dat is toch veel leuker dan met de tram of de metro?

Waar drijf je dan?
Intensiever bevaren van de grachten en andere waterwegen met zwaar beladen schepen gaat niet als er woonboten in de grachten liggen. De vaarroutes zijn dan te smal. En de woonboten gaan onaangenaam klotsen als de scheepvaart intensiveert.

Maar wat moet je dan met die woonboten? Die kunnen verplaatst worden naar andere locaties waar geen intensieve scheepvaart is. Maak drijvende woonwijken waar plek en water in overvloed is: de Houthavens, IJburg, Noord, bijvoorbeeld.

Jammer voor de woonbooteigenaren die nu heel chic in een gracht liggen, dat wel. Maar de tijden veranderen. Als de gemeente eigenaren van een tweede woning in Amsterdam kan verplichten om deze te verhuren, dan kan dit ook.
Het is een kwestie van willen en durven.

89 reacties op "Een boot is om mee te varen"

Sjaan
-1-  Sjaan:
Dream on Maaike. Grachten zijn zeer ondiep en de bruggen zeer laag. Dus ongeschikt voor zwaar, hoog of snel bootvervoer.
En bevoorrading: dat houdt ook in: overladen op andere modi. Zie je t voor je. Elektrisch is ook nog lang niet uitgedokterd.

Ook al zou je je plan uitvoeren, blijven er alsnog vele zijgrachten over waar genoeg woonboten in kunnen blijven liggen. Volgens mij hoor ik de gehersenspoelde dochter van ene Walter.
-2-  :
Hear hear! Weg met dat drijvende woonwagenkamp op de Prinsengracht. Met uitzondering van echte boten, die mogen hier en daar wel blijven. Maar die lelijke hokken kunnen de grachten missen als kiespijn.
Jochem Floor
-3-  Jochem Floor:
Iemand voor de Franse oplossing van deze woonboten en hun bewoners? #Godwin
In ernst: Maaike, enig idee hoeveel schadevergoeding de stad zou moeten betalen om zo'n draconische maatregel er door te krijgen?
Enig idee hoeveel extra vervoersvolume zou er over die grachten geperst moeten worden om dat lonend te maken?
En enig idee hoeveel meer weerstand het gaat oproepen als je mensen hun 1e (drijvende) woning afneemt, ten opzichte van wanneer je 2e kleine leegstaande woningen toevoegt aan de voorraad sociale huurwoningen?

De enige maatregel die hout snijdt, is het extra verkeer te laten plaatshebben op boten die geen enorme hekgolven in de gracht ontwikkelen en ze niet te snel laten varen.
e.r
-4-  e.r:
Dona Quichota
Maaike Kleijn
-5-  Maaike Kleijn:
De boten hoeven niet weg maar leg je elders neer zoals ik in mijn stuk aangeef.Dat is het voordeel van een boot: die kun je verslepen. Niemand raakt dus dakloos mocht mijn utopische plan ooit tot uitvoering komen.
Wat ik al zei: het is een kwestie van durven. Met de stedelijke vernieuwing worden mensen immers ook verplaatst naar andere wijken. Wat is dan het verschil?
Je kunt met elektrische boten van het type rondvaartboot veel volume transporteren. Geen last van lage bruggen. Die varen al door Amsterdam overigens.
Ik meen het: onze stad is te mooi voor al die dobberende lelijkheid.
Els
-6-  Els:
Het zal het stadsbeeld van de Amsterdamse grachten meer tot zijn recht laten komen.
Uiteindelijk is water om te varen en niet om te wonen.
Misschien iets voor het stadsbestuur om daar over na te denken.
Katja Sienknecht
-7-  Katja Sienknecht:
Dit is natuurlijk weer erg opruiend...maar wat wrakken verwijderen zou geen kwaad kunnen. En dat er meer over het water mogelijk is..niet alles en niet overal, maar genoeg lokaties wel.
En bezopener dan het idee van de Stadsvrachttrams (hoe gaat het daarmee? Al weer een zachte dood gestorven????) is het ook niet...
Als je maar eerst kijkt wat het doel is, wat je ervoor nodig hebt en dan gaat plannen en uitvoeren valt het geheel wel mee...
Henk H.
-8-  Henk H.:
Iemand al op de hoogte van de voorbereiding van 43 op- en afstap steigers voor (alleen!) rondvaartboten? En voor alle duidelijkheid, alleen (!) voor rondvaartboten en dus niet voor uw eigen bootje..

Ballonetje, Maaike?

Hoe zou jij het vinden als jouw huis wordt opgeëist voor een bushalte?
Of voor de kaartjesverkoop voor de rondvaartboten?
En... wat is de volgende stap? Geparkeerde auto's/scooters/fietsen?
Chrisje van de Dijk
-9-  Chrisje van de Dijk:
Beste Maaike,

ben het met je eens dat het bestand aan woonboten best eens opgeschoond mag worden.Vrachttransport op grote schaal over water is echter een illusie.Er is al uitgebreid onderzoek naar gedaan en wat blijkt?Je creeert er alleen maar extra verkeer mee.Vanaf de gracht laad en loslocatie gaan de goederen echt niet per steekwagen naar de winkels namelijk. Het uitladen van de goederen is ook geen eenvoudige zaak.Zoals je zelf al hebt bemerkt moeten de boten erg laag zijn om onder de bruggen door te kunnen. Er zal dus aan de kade een laad en loskraan of lift moeten komen.Volgens mij is UNESCO daar niet blij mee. Tevens veroorzaken vrachtschepen meer golven en deining(denk aan Venetie) en zal de conditie van de walmuren bier nog veel meer onder gaan lijden dan ze nu al doet met de recreatieve vaart. Electrisch vervoer begint echter wel te lopen Sommige rederijen zijn aan het overschakelen of varen al grotendeels electrisch(; t Smidtje bijv).Met name in stadsdeel Centrum worden meer en meer af- en opstaplocaties aangelegd om dit vervoer te stimuleren. M.a.w., er gebeurt een hoop,maar het gaat wel een beetje in Hollands poldertempo.
Chrisje van de Dijk
-10-  Chrisje van de Dijk:
“bier moet natuurlijk ”hier" zijn!!!!
Chrisje van de Dijk
-11-  Chrisje van de Dijk:
Personenvervoer, dus van watertaxi, rondvaarten, etc. Denk bijv.aan de Hermitage,Anne Frankhuis(in aanleg),Zeeburgerstraat(molen).Her en der langs de grachten komen kleinere locaties om in en uit te kunnen stappen.
Dr.D
-12-  Dr.D:
Als je straks een fiets huurt (toerist in eigen stad) zal waarschijnlijk al het autoverkeer moeten verdwijnen...
Wat een zinloos stukje.
Maaike Kleijn
-13-  Maaike Kleijn:
Ik vind dat er sprake is van rechtsongelijkheid. Als ik een woonwagen heb mag ik hem niet zomaar ergens neerzetten op een leuk plekje. Dan moet ik mij vestigen op een woonwagenkamp. Waarom mag je je woonboot dan wel vrijwel overal neerleggen (als je maar betaalt)?
Bart
-14-  Bart:
@ Maaike: even ter verduidelijking, iedere (legale) woonboot betaalt liggeld/precario etc., zeg maar belasting voor het stukje water in de gracht, en verder ook alle andere belastingen die een huisbewoner/eigenaar ook betaalt. De vergelijking met een woonwagen of of camper gaat dus niet op. Ook je woonboot mag je niet zomaar ergens aanleggen, er zijn geregistreerde ligplaatsen, die vaak meer kosten dan het bootje wat er ligt...(een ton of meer voor een leuk plekje is niets)
Maar als je een stukje grond koopt, kun je er natuurlijk een woonwagen neerzetten. (als het bestemmingsplan dat toestaat!)
Geen sprake van rechtsongelijkheid tussen bootbewoners en woonwagenbewoners. Wel zijn de regels voor (legale)bootbewoners discriminerend t.o.v. huiseigenaren, maar dat is een ander verhaal...
En tot slot, waarom moeten alle woonboten uit de grachten verdwijnen? wel eens in Shanghai geweest? en er zijn honderden andere voorbeelden van woonboten in grachten en havens. Het verlevendigt het stadsbeeld! Zonder de 'canalboats'is de binnenstad een toeristische attractie armer. (oké, de wrakken mogen best weg..)
Vervoer over water is in de binnenstad niet echt een optie, beter zijn hybride of electrische vrachtwagens tot pakweg 5-10 ton, dat lost veel ergernis op, maar daar hadden we op deze site al een over van gedachten gewisseld. En het beperken van autoverkeer op de grachten is natuurlijk de beste aanpak.
Dr.D
-15-  Dr.D:
Overigens schrikbarend dat de schrijfster van deze idioterie ook nog eens in positie verkeert van Projectsecretaris at Dienst Infrastructuur Verkeer en Vervoer. We houden ons hart vast...Nadat ter Horst de stad opzadelde met overal rode klinkers en stoepranden van (duur) natuursteen die bij regen spekglad zijn en niemand meer het verschil ziet tussen voetpad/fietspad en rijbaan. Om over de Dam maar te zwijgen...
Oftewel, er zijn andere prioriteiten dan woonboten.
Dr.D
-16-  Dr.D:
(Over het vorderen van het tweede huis) Woningbouwverenigingen zijn al jaren bezig met sociale huurwoningen, die verkopen ze namelijk voor grof geld na renovatie. Iedereen weet dat, behalve ambtenaren, stadsdeelbestuurders en politici die als een rattenkoning om zich heen piepen.
Bart
-17-  Bart:
@ Dr D.: Hét DIVV? die blijkens alle krantenberichten nog tien jaar werk heeft om alle gemaakte fouten en 'projectvertragingen' uit het verleden glad te strijken? (en geen garanties voor de toekomst biedt?)
Dr.D
-18-  Dr.D:
@Bart Idd hèt DIVV waar 3 man naar beneden komt om een pakketje te ontvangen van de koerier waarbij ze een gezichtsuitdrukking tonen alsof het pakjesavond is...
Amsterdam schiet ernstig tekort wat betreft personeel met realiteitszin en dat ligt niet aan het salaris maar noem `t 'bedrijfscultuur'. Bij defensie hebben ze ook zoiets..
Maaike Kleijn
-19-  Maaike Kleijn:
Ha Dr D knap gegoogled hoor. DIVV houdt zich niet bezig met woonboten, en mijn positie aldaar is zodanig dat men niet hoeft te vrezen dat mijn hersenspinsels door de gemeente tot uitvoering worden gebracht. Dat komt wel als ik straks dictator ben ;)
gerrit-jan
-20-  gerrit-jan:
Maaike heeft 100% gelijk een woonbotenkamp
hoord niet in de historische amsterdamse grachten.de grachten zijn niet gemaakt voor
ligplaatsen voor woonboten/wraken.
het is niet alleen zeer frustrerend dat ze er liggen voor met iemand met een goed verstand die de schoonheid van de stad van de stad kent maar ook voor toeristen uit de hele wereld die 1 van de mooiste steden van het water wilt zien ik denkt niet voordat ze naar amsterdam gaan een folder te zien krijgen met historische grachten metwoonboten....................
en mooie bruggen die volhangen fietsen/wraken...............
als dit zo blijft kunnen ze beter een nieuwe toeristische attractie in amsterdam
maken varen in de prinsengracht ter hoogte
van het anne frank huis beginnen einde links
de brouwersgracht in dan heb je een mooie route woonboten kamp!!!!

gerrit-jan
Chrisje van de Dijk
-21-  Chrisje van de Dijk:
Dr.D;Leuk,dat gegeneraliseer over de rode klinkerkeien en natuurstenen bandenlijn.“Niemand”ziet het verschil meer...nou,nou,dat valt erg mee.De gemeente krijgt juist vaak het verzoek tot gebruik van dit materiaal van bewoners die het nog moeten doen met 30x30 grijze tegels en beton. En gelukkig zijn er andere prioriteiten dan woonboten ja, en dat is maar goed ook. Maar ja,of u zit te wachten op deze info.....de toon is reeds gezet lijkt me.
Chrisje van de Dijk
-22-  Chrisje van de Dijk:
O ja,en u verwacht dat woonstichtingen de te verkopen huizen gratis aanbieden? Dan moet de gemeente zeker de bouw van nieuwe sociale huurwoningen betalen. Ik schat u in tussen SP en PVV.(even een link naar de hedendaagse politiek..;-)
Rick
-23-  Rick:
Ik heb liever dat er iets gedaan wordt aan de overlast op het water an sich. Die jongelui die menen voortdurend de grachten onveilig te moeten maken met hun bootjes, vaak voorzien van gillende meiden, luide oerwoudmuziek, veel alcohol (bier en rose)en allerlei andere rommel die vaak gewoon overboord word gegooid na gebruik. Ook na 12:00 's nachts hoor ik ze nog lawaai maken en hard varen. 'Oh wat cool, we hebben een boot' en nu zullen anderen het weten ook.

Ze houden geen enkele rekening met anderen, weten vaak niet eens wat stuur- of bakboord is, varen kris-kras rond, beschadigen beschoeiingen en nesten van broedende watervogels en houden met hun lawaai de hele buurt wakker. Wat een hel is dit.
En ik woon zelf niet eens aan een gracht! (100 meter verderop). Misschien kan de stad eens gaan zorgen voor handhaving en de jeugd gaan uitleggen dat het hier dan wel Amsterdam is, maar geen kermis. Er zijn ook nog mensen die wonen en moeten werken.
Prettig weekend verder.
Sigi
-24-  Sigi:
Ja ja, alsof je zonder woonboten wel goed naar die “geweldig mooie gevels” kunt kijken. Je kijkt dan nog steeds tegen een verzameling blikken heilige koeien aan.
Ik word een beetje onpasselijk van mensen die vinden dat anderen maar elders moeten gaan wonen (verslepen van woonboten) alsof je als woonbootbewoner niet aan je buurt gehecht bent, je kinderen daar naar school gaan bijvoorbeeld.
En Chrisje van Dijk, woningcorporaties horen gewoon de sociale woningmarkt te bedienen en niet als een stel projectontwikkelaars hun woningbezit te verkopen en daarna te klagen dat ze te weinig huizen hebben om te verhuren.
JohnN
-25-  JohnN:
Blik weg - woonboten weg - zolang het met dat blik nog een illusie lijkt zou ik maar niet dromen van vrije kaden.
En dat blik is nog mobiel, woonboten zitten met vanalles vast aan de wal.
Maaike is nog jong denk ik, in de jaren zestig was Amsterdam driftig bezig woonboten uit de grachten te verdrijven. Dat ging niet altijd even vriendelijk - ja naar de houthaven tegen het IJ aan moesten ze, ook toen al, ver van de bebouwde kom, bij stormweer durfde men niet naar bed wegens zinkgevaar...
Dat beleid werd al gauw teruggedraaid.
Inderdaad een luchtballon. Alleen pakketdiensten per boot is haalbaar, en alle dieselrondvaartboten vervangen door elektrovoortstuwing: fluisterboten heten die dingen, zonder rook. Dat zijn zinnige ideeen, de rest...
Sjaan
-26-  Sjaan:
Wil je ECHT mooi uitzicht hebben op je UNESCO-gevels moet je simpelweg alle bomen kappen langs de grachten. En leg mij nou eens uit wat daarop tegen is.
Guy
-27-  Guy:
De eigenaren van grachtenpanden moeten hun huizen onderhouden en o wee als er tuintje
voor hun huis komt.
Woonboten zien er vaak slecht uit en hebben
een eigen tuintje aan de wal en een vlot met
planten en nog een bootje erbij en misschien
nog een uitbouw.
Zij belemmeren het uitzicht voor anderen het uitzicht op het water! Dus het wordt tijd om er wat aan te doen!
JohnN
-28-  JohnN:
Heel vroeger gingen mensen wel eens op boten wonen, bij gebrek aan pecunia voor een huis werd een (binnen)schip voor woning gebruikt, en ook als het een tijdelijke zaak was, dan was een schip als woning handig: je kon het weer naar een andere plek varen - of tenminste verslepen.
Het aanzien van die boten, die er werkelijk als een schip uitzagen, vaak met de mast er nog op, deed de stad geen kwaad: eeuwenlang lagen er immers schepen aan de Amstel, en langs de singels en de grachten. Het ging mis toen de randstad geen kans zag nog ooit over de naoorlogse woningnood heen te groeien. Toen begon men massaal oude dekschuiten van woningkisten te voorzien en later werden er betonnen bakken in seriebouw op de markt gegooid om als drijflichaam voor schuurachtige bouwsels te dienen. Het is triest dat die het landschap overal ontsieren. Niet alleen langs de grachten, kijk maar eens langs de Vecht en in de Noord-Hollandse polders. Misschien kan men er op geschikte plekken nieuwe kanaaltjes voor graven, mooi afgeschermd met royale groene beplanting. De mensen moeten toch ergens wonen, verbannen naar een of ander havenbassin is natuurlijk ronduit kwaadaardig. Gelukkig heeft Maaike geen macht, mijn vrienden aan de Oude Schans kunnen nog rustig slapen, en mijn vrienden aan de Buiksloterdijk ook, ze hoeven niet naar de houthaven.
Caroline (Prinsengrachtbewoner)
-29-  Caroline (Prinsengrachtbewoner):
Dat zijn de ergsten: toeristen in eigen stad. Prosecco in het emmertje, bovenmaatse zonnebril op het voorhoofd - ondertussen kakelend lachend neuzelen over “glorieuze bouwwerken” en toch ietwat jaloers wijzen naar “vervallen woonboten” die “nu heel chic in een gracht liggen”.

Jammer dat ze daarbij hun neus tegen het raam van mijn boot drukken (oh wat leuk! ze hebben een keuken! net een echt huis!) en er met hun vieze dieseluitstoot voor zorgen dat alles zwart uitslaat. Met een beetje geluk doen ze 'echt Amsterdams' en brullen ze met Andre Hazes meezingend meteen mijn baby weer wakker.

Nee, ik wil niet naar IJburg of Noord, net zomin als ik naar andere prima woonplekken als Oud-Zuid, Ouderkerk aan de Amstel, Utrecht of Parijs wil verhuizen. Mijn oudste kind gaat hier naar school, mijn partner en ik werken er en onze jongste is aan boord geboren.

We hebben bewust gekozen voor dit kleine huis in ons 'dorpje', waarvoor we dezelfde belastingen betalen als andere Amsterdammers, maar dan nog vele honderden euro's er bovenop voor intensiever onderhoud, liggeld, duurdere woonverzekeringen en een hogere hypotheekrente. We hebben het er graag voor over.

De boten in dit deel van de stad zijn al sinds jaar en dag opgenomen in het bestemmingsplan, net als de huizen aan onze wal overigens, waar een paar honderd jaar geleden ook alleen maar drassig land was. Het door de gemeente vastgestelde doorvaartprofiel zorgt ervoor dat al het varende bedrijfsverkeer zijn weg kan vinden, daarvoor hoeven woonboten dus niet weg.

Pak volgende keer lekker de fiets (een kwestie van durven!), rij over de Herengracht en je zult vrijwel geen woonboten treffen. Het is echter niet toevallig dat het daarmee ook de saaiste gracht is om te bevaren.

Voormalige pakhuizen (niet als woning bedoeld! gemeente? vorderen die hap!), bedrijfjes in jaren tachtig stadsvernieuwing, cafes in 17e eeuwse panden, geveltuinen, terrasjes en allerlei soorten woonboten door elkaar maakten daarentegen dat de Brouwersgracht (bij ons om de hoek) door Paroollezers tot mooiste straat van Amsterdam is uitgeroepen.

Dus terecht hoor, dat je een beetje jaloers bent op de geluksvogels die daar mogen wonen. Dat zijn wij ook :-)
Bart
-30-  Bart:
@ Caroline: zoals ik hier al eerder zei, snappen veel mensen niet dat woonboten (al of niet mooi of lelijk) duurder zijn dan een gemiddelde grachtenetage. Je stukje geeft helder weer wat ik eerder probeerde te zeggen (heb zelf ook een paar jaar op de Groenburgwal in een boot gewoond).
Woonboten maken deel uit van de charme van Amsterdam, en de yuppen die hun auto(s) liefst óp de woonboten parkeren zijn welkom in elke plaats in Nederland, uitgesloten Amsterdam.
Het proefballonetje van Maaike was niet zo'n goed idee, te meer daar iedere zichzelf respecterende historische stad aan het water (grachten of rivier) woonboten heeft, die een verrijking voor het stadsbeeld zijn, minstens evenveel pecunia voor de stad genereren als huiseigenaren, en daarnaast veelal ook nog een (gratis) toeristische attractie zijn...
Die yuppen moeten maar eens veranderen in hun 'nimb(f)y'gedrag, en die vette bak de deur uit doen, of buiten het centrum parkeren. (een leuke 'Brompton' is toch niet zo duur?)...
Chrisje van de Dijk
-31-  Chrisje van de Dijk:
Caroline (Prinsengrachtbewoner):alleen al je zinsnede 'ons dorpje“als je het hebt over het centrum van Amsterdam doet bij mij de maaginhoud naar de uitgang rennen.Zeker een type dat ook nu nog spreekt over ”vriendinnetjes“en ”meisjes" als ze het over haar bijna menopauzerende vriendinnen heeft. En maar multitasken natuurlijk!
Het centrum is van mij alleen en ik wil geen herrie om me heen,geen toeristen en vooral geen anderen die langsvaren.
Jeetje, wat roep jij een negatieve energie bij me op zeg, en ik ken je niet eens!!!!
Chrisje van de Dijk
-32-  Chrisje van de Dijk:
O ja, en alle, maar dan ook alle woonbootbewoners zijn behept met een mega-ego.Zoetwatertokkies is hun bijnaam bij velen.
Theo
-33-  Theo:
'Alle?' en 'velen'? Sorry dat ik zo zuur ben Chrisjelief maar...cijfers? Feiten? Of mag jij je wel zo generaliserend uitlaten omdat het jouw simpele mening is?
Arti
-34-  Arti:
Is t een idee om degenen die een ongehinderd zicht wensen op de grachtengevels hier, een enkele reis Brugge aan te bieden.
Heimwee naar woonboot- en verkeersdrukte laait daar spontaan op als de grachten hier je iets doen.
tom
-35-  tom:
Och wat een frustraties allemaal. Ik heb genoten van het theekransje hier.

@Maaike. Erg jammer dat je onze stad lelijk vindt vanaf het water. Dan mis je een hoop en kijk je met een verbitterd oog. De stad is prachtig vanaf het water, met uitzondering van een paar lelijke bootjes, monumentjes en gebouwtjes maar daar hoef je toch niet over te zeuren. Als de boten weg zijn is het wel weer wat anders. De lantaars, de slechte bruggen, de straten, de gevels, de bomen, de waterfietsen, de fietsen aan de brug......

Het argument dat de seventies voorbij zijn vind ik denk ik wel de leukste. Zo kan je alle geschiedenis wel van de plank schuiven. Zo die periode ook weer gehad. Alles van voor de jaren zeventig opruimen. Ik ben het er mee eens.... Neem meteen die zeurende (grachten)bewoners van de jaren zeventig en daarvoor mee. Tijd voor een frisse wind.

Het lelijkste van de grachten is in mijn beleving de rondvaartboot. Daar mag van mij wat aan gedaan worden. Die toeteren mij van 's ochtends tot 's avonds m'n bed uit....

Maaike, probeer de stad eens te bekijken vanaf het water in een fatsoenlijke boot. Dat scheelt een hoop. Ik zou ook moeite hebben vanuit zo'n waterbus.....

Amsterdam is prachtig!
Henk H.
-36-  Henk H.:
@ Tom Als je niet dan toch al niet zo dol bent op rondvaartboten:

http://www.steigervoorjedeu...
Caroline
-37-  Caroline:
@ Chris(je): Het lijkt me heel vervelend als je bij ieder relaas van mensen die blij zijn met hun buren en hun woonplek richting wc moet rennen. Sterkte.
Suffie
-38-  Suffie:
Caroline, wat moet je verwachten van iemand die de term zoetwatertokkies gebruikt...?
Jochem Floor
-39-  Jochem Floor:
“Even samengevat: *** en hopla! Ik zie het talent voor stadsbestuur opkomen waar ik bij sta, tof!”23 augustus 2010 10:24 uur

Suffie! Niet zo op de man (vrouw) spelen..
Suffie
-40-  Suffie:
Jochem, Maaike schrijft een stuk vanuit een duidelijk persoonlijk perspectief, waarvan ze bovendien ook zelf zegt dat ze het hard aanzet. Ik geef 'm hard terug, dat is iets heel anders dan op de persoon spelen.
Arnoud de Jong
Ik vind het heel aardig dat een dergelijk provocerend stukje toch weer heel leerzame reacties oplevert, met veel informatie die mij niet bekend was.
En hoe je er ook over denkt, Maaike schrijft hier uiteraard op persoonlijke titel. Wanneer haar functie er iets toe zou doen, hadden we die er uiteraard bij vermeld.
Of mogen gemeenteambtenaren geen eigen mening hebben?
Sanne
-42-  Sanne:
De discussie gaat helaas alleen maar over een (gevoelig) deelonderwerp van het betoog, namelijk de betekenis van woonboten in de gracht, ten opzichte van het voornaamste strekking van het verhaal, namelijk de kansen voor leefbaarheid en milieu die vervoer van personen en goederen over het water van de amsterdamse binnenstad biedt.
Amsterdam en zijn grachten danken immers hun bestaansrecht aan wonen, werken en water, onlosmakelijk verbonden.

Het zou eenieder sieren daar ook nog even een wijze opinie over te droppen in plaats van het gebruikelijke hakwerk.
Walther Schoonenberg
-43-  Walther Schoonenberg:
Hear hear, om met Thomas te spreken. Dat Amsterdam op het water volkomen is dichtgeslibd zeggen wij al jaren. Blij te horen dat wij geen roepende in de woestijn meer zijn. De Vrienden van de Amsterdamse Binnenstad pleitten voor een gemeentelijk aankoopfonds, eventueel in privaat-publieke samenwerking, om de ergste drijvende woondozen uit te kopen, zoals recentelijk is gebeurd bij de Hermitage.
Jochem Floor
-44-  Jochem Floor:
Kom op, Walther, wat een verspilling. Steek dat geld in onderwijs alsjeblieft!
Suffie
-45-  Suffie:
@Arnoud: een ambtenaar met een eigen mening moet je koesteren! Vaak roepen die over hun eigen vakgebied dingen die een stuk zinniger zijn dan al die roeptoeters die denken te weten hoe Nederland in elkaar zit. In dit geval wordt de informatie over Maaike's werkkring onder 'dankzegging' aan Dr.D gratis aangeboden en dat is knap lastig buiten je beeldvorming te houden, met name omdat ik die beroepsmatige nuance ook niet terug vind.

@Jochem: Amen!
Maaike Kleijn
-46-  Maaike Kleijn:
Mijn bedoeling was inderdaad om een discussie los te maken, de lezer aan het denken te zetten. En dat is gelukt. Nuance en provocatie gaan niet samen. Ik schrijf op persoonlijke titel en vind het er niet toe doen waar ik werk. Als ik nog bij ABN AMRO had gewerkt bijvoorbeeld waren mijn opinies niet anders geweest dan nu. Wel jammer om te lezen dat er nog zoveel vooroordelen en onwetendheid heersen over ambtenaren.
In ieder geval dank aan iedereen die de moeite neemt om te reageren. Keep it up!
Suffie
-47-  Suffie:
Maaike, welke vooroordelen en onwetendheid doel je in deze op?
Bart
-48-  Bart:
Beste Maaike, nog even een (negatief) hart onder de riem, vwb ambtenaren: de dienst DIVV, jou welbekend zou ik zo voor algehele opheffing voordragen, als ik raadslid in Amsterdam was (ben ik niet, wel in Lelystad), met name vanwege dermate veel financiële en andere blunders, bijna te veel voor woorden! Verder zijn ambtenaren gewoon mensen, net als raadsleden, burgemeesters en boeven. Dat laatste om te chargeren! Maar ik vind dat gekozen, benoemde volksvertegenwoordigers, evenals door het rijk/de stad aangestelde ambtenaren hun uiterste best moeten doen om grofweg “de wil van het volk ” uit te voeren, niet meer en niet minder. Als ambtenaren gaan denken dat ze het beter weten dan de bevolking, of de wethouder of de burgemeester, dus hun eigen 'rules'gaan hanteren, dienen ze terstond en standrechtelijk ontslagen te worden (zonder wachtgeld, pensioen of andere 'emolumenten', dat moge duidelijk zijn. Ambtenaren, wethouders, burgemeesters, die NIET de wens van de volksvertegenwoordigers uitvoeren: direct wegwezen.
En dat je op persoonlijke titel wat schrijft: prima, maar gezien je 'gegooglede' achtergrond als ambtenaar, die hier inmiddels bekend is, ga ik des temeer twijfelen aan de geloofwaardigheid van de dienst DIVV, om in jouw termen te spreken: als je bij ABNAmro/Fortis had gewerkt, was je nu gewoon werkloos...
Arnoud de Jong
@Bart: die laatste alinea snap ik in het geheel niet. Dus die mag je nog even uitleggen.

Verder vind ik het in het algemeen toch een uiterst onfrisse ontwikkeling om te gaan googelen naar iemands achtergrond (zoals ook bij sollicitaties gebeurt) en de persoon in kwestie dan te gaan afrekenen op gevonden resultaten.
Dát is pas een bedreiging voor de vrijheid van meningsuiting!

Nogmaals, de auteur schrijft op persoonlijke titel. Dan mag je als iedere burger in dit land een mening hebben, die opschrijven en publiceren.
Dat doen we hier op AC zoveel mogelijk onder eigen naam, juist om de kwaliteit van het artikel extra te waarborgen. Immers, iemand die onder een nickname schrijft kan veel sneller ongestraft doorslaan in z'n uitlatingen.

Van de mensen die reageren verwacht ik domweg dat ze respectvol omgaan met die openheid, temeer omdat ze zelf onder pseudoniem kunnen reageren. Ironisch genoeg gebeurt dat vaak juist om problemen met de eigen omgeving of werkkring te voorkomen.

Het is dus in mijn optiek hoogst dubieus om iemand te gaan aanspreken op het beleid van zijn/haar werkgever of althans daarmee te verbinden. Zeker als iemand geen publieke of beleidsbepalende functie heeft.
En dat is in dit geval zéker niet zo.
Of is het soms de bedoeling om iemand bewust in problemen te brengen door die koppeling aan te brengen? Of een auteur noodgedwongen te laten afzien van verdere medewerking aan AC? Nemen de heldhaftige googelaars het stokje dan over?
Bart
-50-  Bart:
@ Arnoud,
Veel van je opmerkingen zijn mij uit het hart gegrepen, maar helaas, pindakaas, zo werkt het dus niet...
Vooropgesteld: ik google niet naar iemands achtergrond, en als een snugger iemand boven in de bloglijst 'ontdekt' dat Maaike bij DIVV werkt, dan is dat precies hetzelfde als 'Henk van Pruttelen' googlet dat ik raadslid in Lelystad ben...
En als Maaike vervolgens in haar openheid, die ik overigens waardeer, roept dat ze bij ABN-Amro heeft gewerkt, dan vind ik dat ik daarop mag reageren, iedereen weet tenslotte ook alles over mij (denk ik dan)
Privacy is in mijn optiek heel belangrijk op AC, maar er zijn mensen, net als in jullie statement staat: “openbare functie etc”. Dat heeft Maaike weliswaar niet in rechtelijke zin, maar als zijzelf reageert op een blogger die haar functie achterhaalt, dan voel ik mij ook gelegitimeerd om een uitspraak over DIVV te doen, met de opmerking dat als ze nog bij ABN amro had gewerkt, dat haar persoonlijke mening mogelijk tot ontslag had geleid..
Arnoud, nogmaals, ik heb op dit forum al vele vijanden gemaakt, juist omdat ik niet onder wisselend pseudoniem schrijf, zoals vele anderen wel...
Ik wil er dan ook voor pleiten om dit forum uitsluitend open te stellen voor mensen die niet alleen met naam en toenaam bij de redactie bekend zijn, maar zich ook alleen maar als zodanig kenbaar mogen maken...
En tot slot: als ik iets te melden heb over Amsterdam, in welke vorm dan ook, dan zal ik niet aarzelen!
Respectvol omgaan met openheid is één, iemand bewust in de problemen brengen is twee, en daar ben ik absoluut niet op uit!
Dus: Maaike mag blijven schrijven wat ze wil, al vind ik haar statements abominabel, geen reden om haar te 'ontslaan'. Maar het is voor anderen wel handig als je weet wie ze is, als ik ooit nog correspondent wordt voor AC, zal ik een dik CV bijvoegen, dan hoeven al die glibbers niet meer te google'en...
Arnoud de Jong
@Bart:
Mijn kritiek was algemeen gericht, niet specifiek tegen jou.
Ik blijf vinden dat iemand die geen publieke of beleidsbepalende functie bekleedt, hier op persoonlijke titel moet kunnen schrijven en reageren. Een koppeling maken met de werkgever is dan volstrekt irrelevant en vertroebelt ook de discussie. Het is gewoon een kwestie van zuiverheid. Dat kan iedereen overigens ook zelf bedenken.

Laten we dit eens tot in het absurde doortrekken. Stel dat de kantinejuffrouw van het stadhuis hier een stukje schrijft. Gaan we die dan ook aanspreken op het totale beleid van de gemeente Amsterdam of gewoon op haar eigen mening?
Maaike Kleijn
-52-  Maaike Kleijn:
Thx for the support Arnoud! En ik blijf lekker toch mijn dromen en hersenspinsels over Amsterdam publiceren.
Het lijkt nu alsof men mij niet vertrouwt omdat ik ambtenaar ben. Een staaltje discriminatie, of een teken van gebrek aan vertrouwen van de burger in de overheid?
De discussie over IVV ga ik niet aan. Daar gaan zich heren over buigen die veel wijzer zijn dan ik.
Suffie
-53-  Suffie:
Arnoud, als Tante Koosje op AC uiteenzet dat gemeenteambtenaren ernstig in hun cognitieve vermogens worden verstoord door de slechte en verontreinigde koffie die ze in het kader van de bezuinigingen krijgen toegediend, dan vind ik het van meerwaarde om te horen dat dit haar ervaringen als kantinejuffrouw zijn, en niet de veronderstellingen van een ontevreden cliënt.

Oftewel, het kan wel degelijk relevant zijn vanuit welke achtergrond iets geschreven is: baseert de schrijver zijn ideeën op kennis vanuit zijn positie of vakgebied, of zuigt hij/zij het uit zijn/haar duim?
Agatha
-54-  Agatha:
Na al dit gediscuzeur gelezen te hebben over een blijkbaar wel hele stoute Maaike die wel heel stoute dingen zegt en dat mag niet want ze is heel stout ambtenaar heb ik besloten voortaan alleen nog de columns te lezen en de reacties over te slaan. Ik vind de reacties op telegraaf.nl net wat spitvondiger, dus daar beperk ik me dan maar toe.
Walther Schoonenberg
-55-  Walther Schoonenberg:
Ik denk dat het gebruik van het water zodanig gaat toenemen, zowel toeristisch, voor plezier als voor het vervoer van goederen, dat veel woonbootbewoners vrijwilllig te bewegen zijn om hun boot elders te leggen. Dat kun je ook bevorderen door ze daar groeimogelijkheden te geven die in de binnenstad niet mogelijk zijn (naar 30 meter, OK, maar dan moet je van de Prinsengracht naar de Houthavens).
Dat zou een win-win-situatie zijn, want Amsterdam is erbij gebaat als het water weer kon worden gebruikt waar het voor was bedoeld.
Bart
-56-  Bart:
@ Walther Schoonenberg: maar dan wel zonder dwang!Dus niet: uw boot voldoet niet aan onze eisen, dus wegwezen. Hoogstens verleiden tot: ligplaats gegarandeerd,kosten gelijk of minder, grotere boot mogelijk etc. Iets anders is dat de grachten zonder woonboten echt vreselijk saai worden, nogmaals de wrakken en exorbitant vormgegeven pieremachochels, daar heb ik het niet over. En alleen maar vreselijke rondvaartboten met luid versterkte speakers, woordoor de gids in steenkolen-engels/italiaans /spaans of chinees uitleg geeft, lijkt me geen aanwinst.En waar het water in vroeger tijden voor bedoeld was, is nu niet meer realiseerbaar, met al die dronken yuppen in de gracht...
Maaike Kleijn
-57-  Maaike Kleijn:
Nou Bart dan moeten die dronken yuppen ook verboden worden, hahaha!
Ik ben blij dat Walter weer tot de kern van mijn betoog is gekomen: laten we het water alsjeblieft beter gebruiken, niet alleen recreatief of als woonplek. Dat moet toch mogelijk zijn, ook zonder massale woonbootvolksverhuizing.
Sjaan
-58-  Sjaan:
Maaike, prima, dan gebruiken we de pakhuizen ook weer waarvoor ze bedoeld waren ok? T één kan niet zonder t ander.
Dr.D
-59-  Dr.D:
In het verleden werd het water gebruikt als open riool..Oftewel wat een zinloos geneuzel van een ambtenaar die niets anders om handen heeft blijkbaar.
JohnN
-60-  JohnN:
Dr. D - nog veel recenter: fietswrakken en oude matrassen...
Maaike
-61-  Maaike:
Van At5 vandaag:
De bevoorrading van de binnenstad van Amsterdam gebeurt niet alleen over land. Het eerste, elektrische vrachtschip van de nieuwe organisatie Mokum Mariteam levert voortaan aan bedrijven over het water.
Dat maakte Cor Gerritsen van de organisatie donderdag bekend.

Met het geruisloze schip krijgen de Amsterdamse grachten hun historische vervoersfunctie terug, aldus Mokum Mariteam. ,,Ons schip draagt bij aan een stille en schone binnenstad en door vervoer over water neemt het aantal verkeersopstoppingen af", zegt Gerritsen.

Mokum Mariteam is als organisatie donderdag van start gegaan. Vijf bedrijven bundelen hun krachten. De rederijen Canal Company, Rederij 't Smidtje en Rederij de Nederlanden hebben ervaring op het gebied van watergebruik. Deze ervaring wordt aangevuld met de kennis van de bedrijven Icova en Koninklijke Saan, die thuis zijn in het wegtransport.
JohnN
-62-  JohnN:
Een mooi eerste stap(je) is dat, die elektrovrachtboot. Natuurlijk zal het effect op de luchtkwaliteit en verkeersopstoppingen vooralsnog onmerkbaar zijn. Het is zoals met de eerste zwaluw, die nog geen zomer maakt. Het klinkt natuurlijk wel prachtig in een speech of persbericht: ...draagt bij aan een stille en schone binnenstad ... en het aantal verkeersopstoppingen neemt af Daar trekt men wel een hele grote broek aan met het veronderstelde effect. Overigens zijn die genoemde rederijen niet dezelfde als de ondernemers die sinds jaar en dag rokende, ronkende en stinkende diesel rondvaartboten exploiteren door de grachten? Dan heeft men nog een vloot te winnen na die eerste boot. Ik hoop dat ik het mis heb en dat het hier echte idealisten betreft en geen 'windowdressers' die nu even een elektrobootje met veel vlagvertoon in de vaart brengen terwijl men decennialang vrolijk vervuild heeft en daar nog steeds mee doorgaat.
JohnN
-63-  JohnN:
Ik heb het even nagekeken - voor je het weet heb je een boze ondernemer op je stoep - maar helaas, mijn veronderstelling is juist: Er gaat één elektrische vrachtboot door de grachten varen, geexploiteerd door dezelfde ondernemers die ieder voor zich dagelijks een hele vloot dieselboten voor tourisme en zakelijk plezier door de grachten laten varen. Allemaal binnenstadvervuilers die rondvaartboten. Men voert wel aan dat recent met een nieuwe schone generatie motoren wordt gevaren... maar het zijn nog altijd diesels, ze verhuren ook klassieke sloepen, ook met diesels. Daarmee kun je borrelvaarten en lunchvaarten maken. Oja, en Canal Company en de Nederlanden verhuren ook waterfietsen, dat is de enige milieuvriendelijke activiteit waarop ik ze heb kunnen betrappen, maar dat moet toch wel even vermeld.
Sanne
-64-  Sanne:
JohnN, als je per se zuur wil blijven doen koste wat het kost dan kun je maar beter goed je huiswerk doen. In ieder geval 1 van die bedrijven, Canal Company, vaart helemaal op aardgas ipv diesel. t smidje heeft ook meerdere milieuvriendelijke boten in haar vloot.
Dus...verzin maar weer wat andere kritiek.
JohnN
-65-  JohnN:
@ Sanne: Ik krijg altijd een beetje achterdocht als bedrijven zich als redder van het milieu presenteren. Meestal blijkt die achterdocht terecht, daarvan kennen we voorbeelden genoeg. Het is natuurlijk te karakteriseren als 'feelgood'-gebral als je bij de inzet van één elektrobootje teksten produceert dat daarmee de binnenstad schoner en stiller wordt en het verkeer minder opstoppingen zal kennen. Je mag het zuur noemen van mij, maar ik vind dat we scherp moeten blijven en dus kritisch. Feit is dat er tot nu toe veel te weinig concreet is gedaan om de stad schoner en duurzamer te maken. Oké er rijden wat GVB bussen op aardgas, en blijkbaar intussen wat rondvaartboten ook, maar we zijn nog nauwelijks begonnen op weg naar oplossingen van de grootste problematiek van onze huidige samenleving.
Maaike
-66-  Maaike :
De rondvaartboten op diesel zijn vreselijk. Ik woonde ooit op de hoek Herengracht/Reguliersgracht, u weet wel, waar al die bruggetjes zo fotogeniek achter elkaar liggen. Als de kapitein zn bootje manoevreerde zodat de toeristen een optimale foto konden maken, stond mn hele huis te trillen. En dan stond ik natuurlijk ook heel fotogeniek met mn middelvinger te zwaaien voor het raam, hahah! Pretpark Amsterdam.
Maar: iedere elektrische boot is er 1.
Ik roep nog geen hoera maar er is een begin.
@ JohnN: alles wordt toch tegenwoordig aan “ de markt” overgelaten? Dus dit ook. Hoort bij een terugtredende overheid, BV Nederland en dat soort zaken.
Vooralsnog heeft de overheid een groot financieel belang bij wegverkeer op fossiele brandstoffen dus ik betwijfel ten zeerste of er ooit iets verandert totdat de olievoorraden echt op zijn.
Sjaan
-67-  Sjaan:
@Maaike: je stond met je middelvinger voor t raam te zwaaien, hahaha? Welk punt wil je maken? Dat je een puber bent? Gefrustreerd? Zeg t me als ik t mis heb, maar ik heb zo t idee dat de rondvaartboten er al rond voeren voordat jij uberhaupt geboren was, laat staan voordat jij daar ging wonen. Triesto.
Jan Stender
-68-  Jan Stender:
Bovendien zijn de rondvaartboten op diesel nu wel verleden tijd
Sinds 2009 worden 28 rondvaartboten elektrisch aangedreven,1 boot vaart op waterstof,en 11 andere rondvaartboten varen op aardgas
De amsterdamse rondvaarten bestaan sinds 1621
Dus al een heeeeeeeeeeeeeeeeeele tijd!!
JohnN
-69-  JohnN:
Jan Stender, nu je toch aan het tellen bent: hoeveel diesels varen er nu (inclusief de verhuursloepen?) Dan kunnen we tenminste echt vergelijken.
Jan Stender
-70-  Jan Stender:
@JohnN: ik had het nu alleen over de rondvaartboten,ongetwijfeld varen er nog een hoop diesels rond
Walther Schoonenberg
-71-  Walther Schoonenberg:
Hoe komt het dan dat ik nog regelmatig rondvaartboten zie of eigenlijk ruik die een stinkende blauwe walm achterlaten? Waar varen die dan op?
JohnN
-72-  JohnN:
Hoewel ik die middelvinger van Maaike niet kan waarderen kan ik me wel iets voorstellen bij haar kwelling vwb de grachtenkruising Heerengracht-Reguliersgracht. Ik heb vaak mensen van buiten de stad naar die plek gebracht omdat ze een foto wilden maken met een heleboel bruggen erop. Als er dan juist een rondvaartboot aan het manouvreren was hing de hele gracht vol blauwe rook waarop je maar snel wegvluchtte van die hoek. En ik praat over recent, niet van de vorige eeuw. Sanne springt dan wel in het krijt voor Canal Company en 't Smidtje, maar dat zijn er maar twee. Hoe is het met de Nederlanden, Lovers enz. enz.? Ik vrees dat de perceptie van Walther Schoonenberg nog steeds klopt. Deze ondernemers hadden allang op schone aandrijving kunnen overschakelen als ze werkelijk hart voor het leefmilieu hadden. Ik vrees dat wettelijk ondersteunde dwang onontbeerlijk is.
Maar nogmaals: een goed begin die elektrische vrachtboot, maar niet meer dan een begin.
Walther Schoonenberg
-73-  Walther Schoonenberg:
@Chrisje van Dijk: Ben je wel eens in Venetië geweest? Daar zie je niet op de kade overal kranen staan. De boten hebben zelf kranen aan boord. En dat werkt prima. Ik zie niet in waarom dat niet in Amsterdam zou kunnen werken. Iedereen zegt altijd dat Venetië een doods openluchtmuseum is en Amsterdam een levende dynamische stad. Welnu, op het water is het precies andersom. Het is een boeiend schouwspel om het dynamisch gebruik van het water in Venetië te aanschouwen. Wij kunnen daar in Amsterdam veel van leren. Maaike heeft 100 % gelijk dat het dynamisch gebruik van het water voor vervoer van goederen botst op het statisch gebruik van het water om op te wonen. Daar zullen keuzes moeten worden gemaakt. Het wonen op het water, dat het gevolg is van gebrek aan handhaving van regels in de jaren zeventig, moet een halt worden toegeroepen, zodat het water weer kan worden gebruikt waar het voor was bedoeld.
Nu is het probleem dat de oppervlakte die het wonen op het water inneemt de komende jaren eerder zal toenamen dan afnemen. Dat komt omdat er een ontwikkeling is dat arkjes van 24 meter lang worden vervangen door (quasI-) schepen of scharken van 30 meter lang. Bij de meeste vervangingsvergunningen worden die meters erbij gesmokkeld. Als je dan beseft dat van de honderden woonboten zeker 40 % bestaat uit arkjes van 24 meter kun je uitrekenen dat als deze ontwikkeling is voltooid, we een paar kilometer kaderuimte zijn kwijtgeraakt. Vooralsnog is dus het gevaar aanwezig dat het wonen op het water eerder toeneemt dan afneemt, ten koste van de mogelijkheden van het vervoer van mensen en goederen over het water.
gerrit-jan
-74-  gerrit-jan:
Prioriteit 1 woonboten uit de grachten
gedempte grachten opengraven.

Let dan maar op hoe mooi de stad is en bloeit.

Gerrit-jan
Bart
-75-  Bart:
Beste @Gerrit-Jan (W?),
Een paar schier onmogelijke opgaven op een rij(en mogelijk onwenselijk): alle woonboten de gracht uit, kost niet alleen -miljarden-(claims en rechtszaken niet alleen van bootbewoners, maar ook van buurtbewoners die boten in de gracht wél mooi vinden, en denk eens aan schadeclaims van: de bloemenmarkt, de poezenboot, de junkenboot, en nog veel meer)
Onrealistisch en onhaalbaar, en eindresultaat saai. Toeristen gaan de binnenstad mijden. “gedempte grachten opengraven”, héé, mister Gerrit-Jan, waar zijn we nu mee bezig: heeft u een zak geld (minstens 5 miljard) waarmee u dat gaat realiseren? Aanwonenden boos: jarenlang overlast, dus eigenlijk niemand blij, behalve een paar wereldvreemde grachtenpandbewoners...
“Een dynamische stad is een veranderende stad”, mooier kan ik een open deur niet intrappen, het terugbrengen van de binnenstad naar middeleeuwse status is werkelijk iets voor dromers zonder realiteitszin...
(ik ga eind deze maand een week naar Brugge, vooral om te 'monitoren' hoe toeristen en inwoners deze kleine stad waarderen...) Misschien doe ik er wel verslag van als 'vergelijkend warenonderzoek' op AC...
JohnN
-76-  JohnN:
@Bart: Misschien is het verstandig het ontstaan van weer een nieuwe discussie te vermijden, door te vermelden of het een studiereis of een weekje vakantie betreft?
Ik hoop eigenlijk het laatste want de meeste dingen zijn al snel in kaart te brengen zonder op locatie te zijn. Brugge beschikt ook over moderne communicatiemiddelen en digitaal toegankelijke informatiebestanden. Voor een levende indruk op de locatie volstaat een weekend wel, Brugge is niet groot.
Ik kom vrij regelmatig in Gent en Brugge en weet wel ongeveer hoe het daar zit.
JohnN
-77-  JohnN:
Wat betreft het weer opengraven van gedempte grachten denk ik (ook?) dat we over zulke dingen maar weer eens moeten gaan praten als de NZ-lijn een paar jaar rijdt en naar tevredenheid. Dan is de financiele kater misschien een beetje verwerkt.
Les: voor we grachten dichtgooien voortaan nadenken over zo'n rigoureuze ingreep.
Utrecht zit ook alweer jaren met spijt over de Catharijnesingel waarvan zo'n fraaie anderhalve kilometer autosnelweg hartje stad werd gemaakt...
Jan Stender
-78-  Jan Stender:
In 1999 was er een plan om het Rokin weer open te graven,en er een gracht van te maken
Dit zou gebeuren op de plek,waar nu de parkeerplaats is
Ook waren er plannen om van de Elandsgracht en Palmgracht weer water te maken
Bart
-79-  Bart:
@ JohnN: ik doe het iets degelijker, ga ook met diverse plaatselijke politici, raadsleden en 'schepenen' praten, en: voor alle duidelijkheid, op eigen kosten. Wat oorspronkelijk een weekje vakantie (met vrouw en hond) was dreigt nu een weekje 'politieke bijscholing' te worden.
Tot slot: ik wil geen nieuwe discussie openen, maar (als mijn bevindingen nieuwe eyeopeners zouden kunnen bieden) er verslag van doen.
Dus niet bij voorbaat cynisch, graag!
Daar zijn we al veel te veel mee 'gezegend' op AC!!!
JohnN
-80-  JohnN:
@Bart: Bedankt voor het degelijke en onverplichte antwoord. Ik dacht ik stel de vraag maar even voordat iemand anders ermee aan de haal gaat ;)
gerrit-jan
-81-  gerrit-jan:
Amsterdam is een waterstad waar je trots op moet zijn!Alle gedempte grachten heropenen is (helaas)niet meer haalbaar door het verkeer.
Mooi zou wel zijn als het rokin/palmgracht/elandsgracht/lindengracht in oude glorie hersteld zou zijn.
Neem een voorbeeld haven van breda 1965 tot 2007 gedempt nu is het daar een stuk mooier gezelliger.

Gerrit-jan.
Walther Schoonenberg
-82-  Walther Schoonenberg:
We hebben het geprobeerd. Eerst op het Rokin, daarna op de Elandsgracht en de Westerstraat, om voor het eerst na het dichtgooien weer grachten open te graven. Het is toen helaas niet gelukt, maar ook ik blijf zeggen: Open die grachten. Amsterdam loopt nu achter. Behoorlijk veel andere steden in Nederland openen hun dichtgegooide water weer. Er is een argument bijgekomen die wij toen niet hebben gebruikt: de noodzaak voor waterberging door de verandering van het klimaat. Ik weet zeker dat het er een keer van gaat komen. De gedempte grachten zijn littekens in onze stad. Opengooien herstelt de waterstructuur. Dat is van belang voor de doorstroming, maar ook voor het weer nuttig kunnen gebruiken van het water.
Bart
-83-  Bart:
Dream away, boys!(Gerrit-Jan en Walther) 'waterberging' is nuttig , maar natuurlijk nooit in een stad waar het grondwaterpeil al zeer vaak boven de houten palen uitstijgt, maar ook door fouten van het waterschap, er jarenlang onder gezeten heeft, met voor sommige panden uit de 18/19e eeuwse wijken funeste gevolgen. 'waterberging'doe je in een polder, beste heren, dichtbij of ver van Amsterdam, maar niet IN Amsterdam. De klepels zien hangen, maar het geluid van de klokken is nog veraf.
En de wens om eindelijk 1 gracht te mogen opengraven is groter dan het realiteitsbesef)net als dat middeleeuwse torentje...
Ik moet jullie nageven: je doorzettingsvermogen om mensen op deze site te overtuigen is net zoeiets als een Shermantank tegenover een loopgraaf (gaat fout)
Karel
-84-  Karel:
Persoonlijk acht ik de kans steeds groter dat de grachten terugkomen. Ik zeg Unesco, economische verplaatsing naar de randen van de stad. Historische binnensteden blijven over voor toeristen als ware het Pompei. Ik zeg: volplempen met torentjes en historische acteurs.
Walther Schoonenberg
-85-  Walther Schoonenberg:
Er zijn anders wel degelijk problemen in de toekomst met het afvoeren van regenwater te verwachten in onze waterstad. Om te voorkomen dat er straks kelders gaan onderlopen omdat het water niet snel genoeg kan worden afgevoerd, worden er momenteel ondergrondse waterreservoirs aangelegd, zoals op het Mr Visserplein is gebeurd en op het Haarlemmerplein en ik geloof ook op het Weteringcircuit gaat gebeuren. Dan zeg ik: beter grachten opengooien, dat past beter bij het karakter van onze stad. Dan hebben we nog wat aan dat water. Je hoeft dus geen nostalgische argumenten te gebruiken. Er is een hedendaagse noodzaak voor. Het water is de kracht van deze stad. Dat kun je versterken.
Deirdre Corbeau
-86-  Deirdre Corbeau:
Na een uitputtende avond met haar vrinden en enige glaasjes rosé kwam Maaike K. tot de volgende conclusie: 'boten zijn om mee te varen, dus niet om op te wonen'. Gelukkig vond zij in die donkere nacht nog een medestander. Walther S., iets later wakker geworden na weer een dag fluimend tegen de woonschepen in 'zijn' Amsterdamse grachtenwater, is het roerend met Maaike K. eens. Helaas heeft hij een nieuw, meer prangend probleem. Zijn grachtenpandje dreigt te verzuipen. Off the record tracht hij via het AC-forum DIVV te masseren tot enige financiële support. Pech moet weg, immers en zeker niet op kosten van de grachtenpandbezitter...
Jullie kunnen het niet helpen dat ik zo'n anderhalf jaar na dato bovenstaande 'discussie' al surfend tegen kwam, maar dank, oprechte dank voor het half uurtje schuddebuikend lachen! Wat een brille. By the way, werkt Maaike K. nog bij DIVV, bestaat die afdeling überhaupt nog? En hoe gaat het met Walther S., heeft hij met z'n 'vrienden van' al wat woonschepen met levende inhoud weten te elimineren of deporteren? Met groet van Deirdre, wonend (!) op een varende (!) boot. (Ja Maaike, die bestáán!).
Stephan
-87-  Stephan:
Nou Maaike dat woonboten weg moeten is onzin want vanaf het water belemmerd het uitzicht puur een trapje of voordeur,
en daar is geen erfgoed aan verloren gegaan schat geloof me de panden zijn goed zichtbaar en bied de warmte die je als tourist of anders varende onthouden zou worden als ik jou moet geloven.

Dan nu de wrakken ja die mogen wel weg als er echt geen aandacht aan besteed wordt.

Maar dan nu dit
Door al dit soort gezeik om niks proberen ze nu mij weg te dwingen van de Prinsengracht af,
ik heb een platbodem van 13 meter en is gewoon plezier vaartuig al lig ik meer stil dan dat ik vaar puur om feestjes enzo op te geven op een normale geen overlast bezorgde manier dan he,

Mijn vraag is nu kan ik na 2 jaar liggennu zomaar weggestuurt worden omdat ze zeggen dat ik opeens daar niet thuis hoor,
xe hebben mij al jaren zien liggen en nu komen ze met zogenaamde dwangsommen en bedreigingen niet weg dan trekken we je portomonee wel ff leeg.

Ik vraag me af zijn er mensen die mij kunnen vertellen of waternet je zo mag chanteren en bedreigen terwijl ik daar al jaren ligplaats neem en niemand tot last ben wie o wie helpt mij aan de juiste info of waternet mij zo maar weg kan dwingen het is een open boot platbodem Praam graag uw hulp beste lezers en wetkenners.

en Maaike aub laat Amsterdam met rust de touristen blijven al weg de Wallen is niet meer in trek de grachten zijn niet meer in trek,
en door dit soort gezeik gaan nu de meeste touristen naar andere steden en dorpjes goh goh wat laten we veel toe door regels van flup bedrijven en politiek der Gemeente heerlijk wachten tot Amsterdam helamaal naar de klote gaat.

BLIJF AF VAN DAT ERFGOED DAT ECHT AMSTERDAM VERTELT Amsterdam is niet voor niks Amsterdam.
Hansje Bakker
-88-  Hansje Bakker:
Maaike Maaike,

Wat pruts verhaal en de fantasie erbij werkelijk denk dat mensen die dit soort
ideologie eens ernstig naar zichzelf moeten kijken......

De nieuwe A10 een snelweg en ga maar door waar ging het mis???
Geloof in de jaren 70 liep er ook zo'n politie agentje rond met zulk
soort praatjes, namelijk alle grachten dempen en er boven en ondergrondse
parkeerplaatsen van maken wahaaa heeeee top idee NOT.

Woning nood is er nog steeds maar laten we duidelijk zijn jij kijkt er liever overheen
was het toch. Alles wat dus een beetje anders is de stad uit.

Ik kan het je waarschijnlijk niet eens kwalijk nemen want ik vraag me ernstig af
of er mensen zijn die er de moeite voor hebben genomen Maar.....

Probeer eens door een andere lens te kijken stap eens af van jou plastic verzonnen
perfecte wereld beeld en bekijk de de dingen eens zoals ze zijn, misschien, heeeeel
misschien is het ergens wel heel mooi of misschien geeft het zelfs wel rust in het hoofdje.

Maar het is wel een "kwestie van willen en durven" Maaike.

En misschien heel misschien ga je dan echt van Amsterdam houden en heel misschien
de mensen van Amsterdam ook van jou. Helaas is er een hoop veranderd want ik had willen
zeggen Amsterdam houd sowiezo jou want Amsterdam houd van iedereen!

Maar helaas gaat dat niet meer op, en RARA hoe kan dat......

En onthoud wijs je met 1 vinger naar een ander er wijzen er drie naar jezelf 123 XXX!

https://www.youtube.com/watch?v=ZyhrYis5..

Fijne dag Maaike.
Arnoud
-89-  Arnoud:
@Hansje: Wij plaatsen hier geen ‘prutsverhalen’. Je hoeft het er niet mee eens te zijn (als vermoedelijke woonbootbewoner), maar dat is geen reden om een denigrerende toon aan te slaan. Van jouw reactie daarentegen valt weinig chocola te maken.

Reageren?  

Lees vooraf even de regels voor discussies op Amsterdam Centraal door.

Eigen afbeelding bij reacties? Ga naar gravatar.com en meld je aan met het mailadres dat je ook hier voor reacties gebruikt.

(verschijnt niet online, is nodig voor gravatar afbeelding)
(optioneel veld)
Om geautomatiseerde spamreacties te voorkomen, wordt u gevraagd deze simpele vraag te beantwoorden.
Persoonlijke info onthouden?
Kleine lettertjes: Alle HTML-tags behalve <b> en <i> zullen uit je reactie worden verwijderd. Je maakt links door gewoon een URL of e-mailadres in te typen.