Home > > Dieren haten Schiphol

Dieren haten Schiphol

Gans
Ik wil niet meer vliegen. Vliegen is duur, oncomfortabel, ongezond (je hebt zo een trombosebeen te pakken) en een van de meest vervuilende vormen van transport. Het paranoïde gedoe over terrorisme op vliegvelden met controles, body scans en het verbod om een flesje water mee te nemen is ook niet erg aanlokkelijk. Je voelt je meteen een gezochte misdadiger zodra je op een vliegveld komt.
Het enige vertier wat een vliegveld biedt tijdens het wachten, zijn luxe winkels en fast food. Veel mensen nemen dit alles voor lief en vliegen wel. En daar kunnen veel Amsterdammers van
meegenieten.
Pecunia non olet
Schiphol is een melkkoe van de gemeente Amsterdam. Amsterdam is deels eigenaar van een vliegveld dat op het grondgebied van een andere gemeente ligt. Vreemd? Ach, dat hoort bij de
eeuwenoude expansiedrift van de hoofdstad. Omdat Schiphol zoveel cash flow genereert voor de wankele gemeentelijke betalingsbalans, mag Schiphol veel. Veel meer dan andere bedrijven.
Lawaai maken, onteigenen, laag overvliegen, kerosine dumpen (dat is goedkoop, er zit geen accijns op), liegen over de overlast en uitbreiden, uitbreiden, uitbreiden. In haar eigen expansiedrift koopt
Schiphol terminals in het buitenland om nog meer vliegtuigen via Schiphol te laten vliegen.

Stoute vogels
De arme boeren langs de Polderbaan. De arme inwoners van Buitenveldert. Niemand van Schiphol NV bekommert zich om hen, hun gezondheid, hun woongenot. Want geld is de drijfveer.
Waar de mens zich niet roert (demonstraties zijn er niet meer sinds we door de welvaart in de sluimerstand zijn gesust) doen de vogels wel hun deel in het verstoren van Schiphol.
Misschien houden ze niet van concurrentie? Ganzen en eenden, dat zijn pas terroristen. Ganzen die gewoon heel kamikaze in een vliegtuigmotor vliegen.
Of een eend die uit pure boosheid en wanhoop de Schipholtunnel sloopt. In zijn eentje.
Daar kan ik alleen maar diep respect en bewondering bij voelen. Moeder Natuur slaat terug.

Weg met die natuur
Valkeniers, laserstralen: het helpt geen zier. Het wachten is nu op de totale uitroeiing van vogels rondom Schiphol. Al die ongelukjes met vogels kosten geld, en de nationale luchthaven laat zich niet
dwars zitten door zoiets ouderwets als de natuur. De aandeelhouders willen hun rendement. En met de gemeente als aandeelhouder kan het grote afknallen binnenkort vast feestelijk van start.

26 reacties op "Dieren haten Schiphol"

Sjaan
-1-  Sjaan:
Ja heerlijk, laat mij ook een paar vogels afknallen. Er zijn namelijk ook nog burgers zoals ik die op tijd en risicoloos willen vliegen. Dat beetje herrie overleef ik ook nog wel. Hartstikke mooi gezicht die vliegtuigen juist. Groeten uit Buitenveldert!
Arnoud de Jong
Let maar niet op Sjaan. Die komt al jaren bij Beter Horen, maar het helpt geen ruk. ;-)
Sjaan
-3-  Sjaan:
Let maar niet op Arnoud. Die hangt graag de beterwetende dorpsgek uit ;)
Katja Sienknecht
-4-  Katja Sienknecht:
Kunnen we niet meteen twe vliegen (excuus: vogels)in één klap slaan?
Gaan we overal elders de plezierjacht op ganzen en eenden verbieden en nodigen alle jagers uitom -geheel vergunningsvrij- op Schiphol te komen jagen....
Moeten we wel uitkijken dat ze niet per ongeluk een vliegtuig of mensen raken.

Voor de gluidsoverlast heb ik al jaren een voorstel (dat lukt in Buitenveldert al aardig..): gewoon alle bejaardenhuizen en scholen voor doven en slechthorenden onder de aanvliegroutes....
Bart
-5-  Bart:
Nou @Maaike, dit is pas een leuk stukje! LOL!
Overigens is niet iedereen in de sluimerstand geraakt door overmatige welvaart kijk maar: http://www.geenluchthavenfl... en er zijn nog meer sites, van helaas veelal roependen in de polder, of de achterhoek. (Schiphol hebben we maar opgegeven, daar is geen rattekruid meer tegen gewassen!)
In Flevoland is er overigens niet zozeer een ganzenprobleem rond de luchthaven Lelystad, maar meer sprake van fouragerende zeearenden (spanwijdte 2meter), bij botsing met vliegtuig crash gegarandeerd. Dan maar 'grootwildjagers' ingezet hoor ik sommigen denken, maar zeearenden zijn een beschermde diersoort, vliegtuigen niet, gelukkig.
Maaike Kleijn
-6-  Maaike Kleijn:
Misschien komt er een wet komt die ganzen verbiedt te bestaan. Net zoals bepaalde planten en paddestoelen 'verboden' zijn. Ons demissionair leiderschap te Den Haag is er gek genoeg voor.
De mens op de stoel van God/Gaia/Shiva/[vul hier uw eigen opperwezen in}.
Chrisje van de Dijk
-7-  Chrisje van de Dijk:
Maaike, wat is nu precies je punt?Schiphol moet dicht?
Katja Sienknecht
-8-  Katja Sienknecht:
Chrisje,

Moet alles een punt hebben behalve: dit is absurd? Volgens mij is Kafka gewoon erg levend in Amsterdam, overal zie ik dingen die surrealisch zijn of ontsproten aan de breinen van bestuurders die wel onder de invloed lijken te zijn van (sic!) paddo's....
Leve de verwondering!
Arnoud de Jong
@Sjaan: precies, ik kom al jaren bij Beter Weten. En het moet zijn: stadsgek.
Bart
-10-  Bart:
@ Maaike, je hebt gelijk, het 'hoofdkwartier'in Den Haag is er gek genoeg voor, vooral de fatale combi 'opperwezen' Eurlings en 'goeroe' Alders, heeft al heel wat op het geweten, mogelijk (zoals Sjaan hierboven roept) onder invloed van verboden plantensoorten of andere psychedelica...
Als we vliegtuigen nu eens tot overtollige soort verklaren, dan kunnen die jagers naar hartelust hun gang gaan!
Bart
-11-  Bart:
Sorry, Sjaan moet zijn Katja Sienknecht...
JohnN
-12-  JohnN:
@Maaike - vond ik je stukje over de woonboten een misser, hier krijg je applaus van mij, voltreffer > recht in de zuigmond van de motor!
Het woonbotenstukje wekte de indruk serieus bedoeld te zijn, dus krijg je tegenwind. Dit stukje is heerlijk over de top en daar houd ik wel van. De boodschap onder de waterlijn is “grenzen aan de groei” en dat schijnt nog steeds niemand te beseffen.
En Sjaan... ach die waarschijnlijk vliegverslaafd.
Bart
-13-  Bart:
En @ Sjaan: risicoloos vliegen is er niet bij, net zomin als risicoloos leven...
Was maar net als Arnoud naar Beter Weten gegaan ;-)..
Sjaan
-14-  Sjaan:
Ja Bart, wat was ook alweer statistisch gezien veruit de meest veilige vorm van transport? Gelukkig heb je meer verstand van... ik hoop dat jij t nog weet!
Adamski
-15-  Adamski:
Wanneer komt er een stuk in de krant over het andere kant van het verhaal:

“Vogels hebben last van steeds meer vliegtuigen en de oprukkende mens in hun leefgebied”
Sjaan
-16-  Sjaan:
@Adamski: goed punt. Ik wacht ook nog op een verhaal over vogels die hun vrijheid is ontnomen uit het prachtige natuurgebied waar een paar egoisten Amsterdam meenden te moeten bouwen.
Adamski
-17-  Adamski:
@Sjaan: goed punt, wat ruimtelijk inzicht door de gemeente dan hoeft Amsterdam ook niet zo te groeien, helemaal mee eens.
Flipper
-18-  Flipper:
Hekemaal eens met het stuk !!! Uitstekend geschreven, want het is de absolute en onbetwistbare wààrheid !
Flipper
Bart
-19-  Bart:
@ Sjaan: ik had het over 'risicoloos', dwz. alle risico's inbegrepen: milieu -ook op lange termijn-, overlast door geluid, chrashen (ja dat ook!) en nog veel meer aspecten...
Dus toch maar even naar Beter Weten!?
Bart
-20-  Bart:
Sorry, Flipper, bespeur ik hier een lichte vorm van 'overreacting'?
Nou ja, kan iedereen overkomen...
Maaike Kleijn
-21-  Maaike Kleijn:
Nieuws uit B&W van 7 september:
Het college heeft kennisgenomen van de achtergrond van het Aldersadvies van 19 augustus jl. en van de bijbehorende brief van de wethouder Luchthaven aan de leden van de raadscommissie over dit advies. Het advies van Hans Alders aan de minister gaat over de verdere uitwerking van het experiment om een mogelijk nieuw stelsel te beproeven. Hiermee is geen besluit genomen over een groei tot 510.000 vliegtuigbewegingen. Dit perspectief was al opgenomen in het kabinetsstandpunt dat al in februari 2009 door de Tweede Kamer is overgenomen. Het advies van 19 augustus is een uitwerking van eerdere besluitvorming. Met het advies verbinden partijen zich niet aan het nieuwe stelsel, maar aan het uitvoeren van het tweejarige experiment. De evaluatie van het experiment is een belangrijk afwegingsmoment voordat een definitief besluit over het nieuwe stelsel wordt genomen. Het experiment start op 1 november en duurt twee jaar. In september komt Hans Alders het advies toelichten aan bestuurders, CROS en aan bewoners en belangstellenden.
JohnN
-22-  JohnN:
@ Maaike:
Als partijen instemmen met het experiment zal er gedurende twee jaar een flinke groei inzetten. Immers evaluatie van een experiment kan alleen geschieden als het eerst is uitgevoerd. Zal er na twee jaar een besluit kunnen vallen de bereikte omzet aan vliegbewegingen weer terug te draaien? De ervaring leert dat er altijd voldoende argumenten zijn aan te voeren om een bestaande situatie te accepteren. Werkgelegenheid, economische betekenis etc. we kennen ze. Voorspelbare gang van zaken is dat acceptatie van het experiment betekent: definitief verder opschuiven van de grenzen aan de groei.
Gerard
-23-  Gerard:
weer zo'n zeikerd die niet begrijpt dat Schiphol ook mensen aan werkt helpt maar ja zo'n vogel is belangrijker.
Maaike
-24-  Maaike:
@ Gerard: Zeiken is een kunst. Ik ben er buitengewoon goed in.
Wellicht ben je doof en heb je daarom geen last van vliegtuigen. Laat me je als horende verzekeren dat iedere minuut zo'n laagovervliegend kreng over je huis too much is.
Als er weer een overkomt zal ik aan de werkgelegenheid denken en dankbaar zijn dat het geronk van de BV Nederland mij uit de slaap houdt. Leve de welvaart!
Karel
-25-  Karel:
@Maaike: volgens mij bestond Schiphol al lang en breed voordat jij op aarde geworpen werd. Lekker slim van je als je dan onder de rook van Schiphol gaat wonen als je er een hekel aan hebt.
Je gaat ook in bad en dan klagen dat t zo nat is he. Slaap lekker verder.
Bart
-26-  Bart:
Nou, nou, nou. Karel toch, wie woonde er eerder, de bevolking of de directie van Schiphol (antwoord: die woont er niet, vanwege het lawaai)
Schiphol moet vooral oppassen niet te veel lawaai te gaan produceren. De mensen rond Schiphol woonden er al veel langer...
Dat @ Karel een fossiel is die denkt dat het allemaal wel meevalt, is een ander verhaal (Karel is vermoedelijk doof, beetje blind misschien ook, en misschien heet hij wel Vuursteen van achteren)
Schiphol permitteert zich veel meer dan de nederlandse samenleving aan kan. Te veel lawaai, teveel uitstoot van kerosine, te veel onduidelijkheid over het aantal arbeidsplaatsen.
Schiphol zit 'op de wip' zoals dat heet: uitkijken met mooie praatjes over uitbreiding, terwijl er verlies gemaakt wordt, behalve op vastgoed! Schiphol gokt op verkeerde paarden zoals dat heet, want het beste paard is: vliegtuigen afhandelen, en zorgen dat ze op tijd vertrekken, niet al die winkels en andere faciliteiten.
Schiphol heeft afgelopen jaar uitsluitend winst gemaakt door de aankoop van Pier 4 op JFK in NewYork.... Het past Schiphol en de directie om een wat gematigder toon aan te slaan al het om “nieuws” gaat...

Reageren?  

Lees vooraf even de regels voor discussies op Amsterdam Centraal door.

Eigen afbeelding bij reacties? Ga naar gravatar.com en meld je aan met het mailadres dat je ook hier voor reacties gebruikt.

(verschijnt niet online, is nodig voor gravatar afbeelding)
(optioneel veld)
Om geautomatiseerde spamreacties te voorkomen, wordt u gevraagd deze simpele vraag te beantwoorden.
Persoonlijke info onthouden?
Kleine lettertjes: Alle HTML-tags behalve <b> en <i> zullen uit je reactie worden verwijderd. Je maakt links door gewoon een URL of e-mailadres in te typen.