Home > > Amsterdam schreeuwt om cultuur

Amsterdam schreeuwt om cultuur

Een bijdrage van Michael Minneboo

Nederland schreeuwt om cultuur

Oorverdovend was het luidkeels protest op het Leidseplein zaterdagmiddag. Zo’n 20.000 mensen – ik heb ze niet met de hand geteld, de NOS gelukkig wel – kwamen bijeen om een speciaal programma op het Ajax balkon van de Stadsschouwburg bij te wonen uit protest tegen de kabinetsplannen om de cultuur in Nederland hardhandig omzeep te helpen.

Verhagen, Rutte en vooral Wilders willen maar liefst 200 miljoen euro korten op de cultuur en de BTW op kaartjes voor beeldende kunst, concerten en voorstellingen verhogen van zes naar 19 procent.

In een ruim uur werd er een divers programma gepresenteerd door spreekstalmeester Ivo Niehe. Enkele culturele BN’ers als Maria Goos, Rick de Leeuw en Roeland Fernhout vertelden in één minuut een persoonlijke ervaring: het moment dat cultuur hen voor het eerst raakte.

Frits Bolkenstein was een bijzondere verschijning. VVD’er pur sang, kan hij zich toch niet scharen achter de plannen om cultuur zo te korten. Hij wil meer geld voor cultuur en met name muziek. Dat vond het publiek wel leuk om te horen. De stemming sloeg om in ‘boegeroep’ toen Bolkenstein verklaarde dat de extra financiën hiervoor gehaald kunnen worden door op ontwikkelingshulp te korten. Ik voelde me erg ongemakkelijk toen mensen door hem heen begonnen te schreeuwen. Tussen deze snel aangebrande lontjes wilde ik eigenlijk niet staan, noch wilde ik met hen geassocieerd worden. Ik vond het erg flauw dat men Bolkenstein niet liet uitpraten. Als we niet met dialoog beginnen, waar blijven we dan? Dan zijn we geen haar beter dan de Nederlandse regering die toch niet naar het volk wil luisteren. Hulde voor Bolkenstein voor dat hij daar toch maar even mooi stond en zich niet van de wijs liet brengen door de boe-roepers.

Verder waren er muzikale bijdragen van The Sadists, De Nederlandse Opera, Slagwerk Den Haag, het Nederlands Philharmonisch Orkest en het Nederlands Kamerkoor. Een soort Uitmarkt dus, maar dan pure ernst.

Heeft de schreeuw van vanmiddag geholpen? Ik ben daar wat cynisch in, maar troost me met de gedachte dat je in ieder geval iets van je moet laten horen als je het niet met regeringsplannen eens bent.

Michael Minneboo is audiovisueel programmamaker en journalist.


43 reacties op "Amsterdam schreeuwt om cultuur"

Sjaan
-1-  Sjaan:
Bolkenstein was ouderwets geniaal :)

En kunst.. sja. Ik heb ook zo mn hobbies. Moet ik ook zelf bekostigen. En als je niet genoeg geld hebt, neem je een normaal betaalde baan. Desnoods bij de McDonalds. En iets minder als een verongelijkt kind janken. Dat heet je eigen broek ophouden.
Arnoud de Jong
Wat verstaat Sjaan onder een 'normaal betaalde baan'? Het minimumloontje bij McDonalds? Kun je daarvan naar het Concertgebouw zonder twee jaar te moeten sparen? En Bolkie uitmaken voor een verongelijkt jankend kind vind ik ook weer zo oneerbiedig...
Maaike
-3-  Maaike:
Alles wordt stukken duurder maar er schreeuwt niemand “Schande! Waarom kost een pond aardappels opeens 2 euro?” Althans, ik roep het wel bij de AH maar niet in georganiseerd verband met 20.000 gelijkgestemden.
Zal ik maar een aardappeloproer organiseren dan?
Wel goed dat er protest is. Daar ben ik helemaal voor.
Bart
-4-  Bart:
Iedereen heeft zo z'n hobby's, ook rechtse mensen: 2e huisje, 3e auto'tje, 2e bootje etc. etc. Het vervelende is dat die mensen de kosten en het onderhoud ervan meestal in een (2e) BV'tje hebben ondergebracht, zodat het hen feitelijk zeer weinig kost. Het kost (vrijwel geen) geld om nog meer geld te maken.Als je dat geld al eerder had... Zo zit dat bij eerste levensbehoeften (de aardappels van Maaike) dus niet. Of kunst een 'eerste' levensbehoefte is, daar laat ik mij niet publiekelijk over uit (wil niet uitgescholden worden op deze inmiddels door tamelijk benepen personen gedomineerde website), maar wil wel graag de vergelijking met bijv. voetbal maken: kunst : 19 % btw, dan sport (niet alleen kaartjes, ook op de subsidies, sportvelden, alle uitgaven die een gemeente doet om een sportclub te ondersteunen) ook!!!Minder geld/subsidie voor sport, dan wordt de kunst trendvolgend...
Tot zover steun ik een zeer luid protest tegen bezuinigingen op KUNST. Want zonder kunst is de mens niet geworden wat hij/zij nu is, zonder expressie en zonder uiting daaraan te geven was 'de mens' zoiets als in George Orwells 1984: inhoudsloos, gedachtenloos en fantasieloos..
Helaas bespeur ik deze tendens al bij veel zich 'mens' noemende wezens... Ook op deze site.
Sjaan
-5-  Sjaan:
@Bart: een echte kunstenaar heeft per definitie geen subsidiespuit nodig.
JohnN
-6-  JohnN:
Volgens mij heet Sjaan ook Theo (en die is ook niet echt)
JohnN
-7-  JohnN:
Bij het concertgebouw, de schouwburg, de musea, de bibliotheken, hoeven nooit politieverloven ingetrokken te worden, laat staan de ME opgetrommeld.
Laten die sportorganisaties hun eigen broek ophouden en red al zeker geen professionele sportBV met subsidiespuiten als ze boven hun stand geleefd hebben en daardoor in de sh*t komen te zitten.
Zoiets stond er vast en zeker niet in het gedoogaccoord, veel te gevaarlijk. Pak de cultuur maar, dat is veiliger.
Bart
-8-  Bart:
@JohnN: dat bedoelde ik nu: Wat kost die “sport” nu helemaal?, afgezien van de ME, inzet van politie te paard, vernielingen in treinen, aan winkels, bij het stadion, terreur tegen voorbijgangers, emotionele schadeclaims door mensen die in elkaar geslagen werden door supporters, geclaimde schade door horecaondernemers en winkeliers, 'begeleiding'van hooligans, schade door grote groepen 'supporters', inzet van Justitie en Parket bij relschoppers, overvolle cellen na de wedstrijd, alcoholmisbruik door supporters, nazorg voor probleemdrinkers, uitvoering van de Halt-wetgeving enzovoorts. Schijntje toch, als je het tegen de cultuursubsidies afzet?
Laten we daarom de cultuur maar helemaal afschaffen, en 'de sport' verheffen tot nationaal produkt, koste wat het kost!
Arnoud de Jong
En dan hebben we het tegen Sjaan nog niet eens over de exportsubsidies aan het bedrijfsleven, de huursubsidies en de hypotheekrente-aftrek (ook een subsidie).
Niet dat ik daar per se allemaal tegen ben, maar het begrip subsidie wordt door sommige mensen veel te kortzichtig geïnterpreteerd.
Subsidies (ook die voor cultuur) zijn zogezegd de smeerolie van onze economie.
Niet voor niets neemt Beatrix op staatsbezoeken + handelsmissies altijd wel een orkest, expositie of balletgezelschap mee.
Bart
-10-  Bart:
Goh, Arnoud, die was ik nog allemaal vergeten..!
Maar we worden ook allemaal zo opgejaagd door rechtserdanrechts, dat we slecht gaan argumenteren...
Het roer moet om! Geen 'subsidiespuiten' meer voor politieke hobby's, zoals een 'jongerenbeweging'voor de PVV, die betalen ze maar gewoon zelf!
Sjaan
-11-  Sjaan:
Goh wat zijn t toch heerlijke tijden :)
oerWouter
-12-  oerWouter:
@JOhnN: Het is onzin de onkosten voor voetbalgeweld op de clubs en de bond te verhalen. Overal zijn mensen die graag bij een groep willen horen en zich aangetrokken voelen tot geweld; in Duitsland zijn het neo-nazis, in de VS vormen ze straatbendes en hier zijn het een kleine groep 'voetbalfans'. Trouwens overal waar 50.000 mensen tegelijk zijn is politie nodig, zeker als ze allemaal het concertgebouw binnen willen.
Slim aanpakken van voetbalgeweld en je hebt minimale politie-inzet nodig om veel mensen een leuke dagje uit te geven.

Stiekeme sponsoring van gemeentes d.m.v. vreemde constructies is natuurlijk niet goed.
oerWouter
-13-  oerWouter:
Ik las trouwens ergens dat 65% van het geld voor cultuur besteed wordt aan bibliotheken. Dat vind ik wel iets om es over na te denken. Voor een gebouw met boeken!
Zeker in deze tijd waarin informatie gemakkelijk beschikbaar is voor iedereen, vervallen een aantal functies van de bibliotheek en zou er relatief veel meer geld kunnen naar bijv. artiesten die met hun auto de weg op gaan om ergens in de provincie op de planken te staan.
JohnN
-14-  JohnN:
@oerWouter - Je bent vast al heel lang niet meer in de bibliotheek geweest.
Maaike
-15-  Maaike:
@ oerWouter: troost je dan met de gedachte dat er bibliotheken gaan sluiten in Amsterdam. Ik vind het een slechte zaak, maar ik ben dan ook een boekenwurm.
Overigens telde ik gisteren minstens 10 ME-wagens en de beroemde politiehelikopter om 80 Hitler-groetende Real-hooligans bij de Spiegelgracht in bedwang te houden. Wat kost dat? Wie betaalt deze rechtse hobby?
Bart
-16-  Bart:
@ oerwouter: met verbazing: “kleine groep voetbalfans”,zijnde 50.000 idioten in een stadion. “leuk dagje uit”, mag ik even braken?
Ik vrees dat hier sprake is van verstandsverbijstering.
Net als het “65 % voor bibliotheken”, “oerwouter”, lees aub wat goede lectuur, zelden zulke onzin vernomen...
Vinus
-17-  Vinus :
Het ter discussie stellen van het solidariteitsbeginsel, want daar gaat de hele discussie over subsidies over, is knagen aan de wortels van de democratie. Zie de reacties van mensen die niet willen meebetalen aan politieoptredens et cetera als reactie op het afschaffen van subsidies onder het mom van waarom moet ik daaraan meebetalen.

Wie niet het fatsoen heeft om dit solidariteitsbeginsel te onderschrijven kan maar beter naar Amerika vertrekken. Daar is het ieder voor zich en God voor ons allen.
Bart
-18-  Bart:
@ Vinus: ik zou graag diegenen uitsluiten van het 'solidariteitsbeginsel'die kosten voor de overheid willens en wetens hebben veroorzaakt, zoals voetbalhooligans en dergelijke. Naar mijn mening vallen zij daar zeker niet onder, integenstelling tot mindervaliden bijv.!
Politieoptredens bij voetbalwetstrijden horen toch echt door de organisatoren betaald te worden, dat heeft echt weinig met solidariteit te maken...
Je zou ook kunnen roepen: mensen die zich niet aan ons sociaal- en rechtssysteem wensen te houden, kunnen het beste naar Amerika verhuizen. Je ziet zelf wel in hoe belachelijk dit is, vanwege 1- dat Amerika deze mensen zeker niet wil hebben, en 2- dat deze mensen gewoon door ons nederlandse rechtssysteem be- en veroordeeld horen te worden. Net zomin als wij criminelen met een niet nederlandse afkomst niet naar verweggistan kunnen sturen. Zij hebben hier strafbare feiten gepleegd, dus dienen hier ook voor het gerecht te verschijnen...
Dat het in Amerika niet echt fantastisch geregeld is, ben ik daarentegen helemaal met je eens!
JohnN
-19-  JohnN:
@Vinus - Hier moet ik toch wel ernstig tegen in opstand komen. Moeten mensen die pleiten voor behoud van het goede naar Amerika emigreren? Waar het recht van de sterkste het hoogste goed is? Als er iemand een pleiter voor solidariteit is, dan ben ik het wel. Toch heb ik het recht om hele dikke vraagtekens te zetten bij het financieel ondersteunen van voetbal BV's die dik in de problemen zijn geraakt doordat ze astronomische bedragen betalen voor mensen die in een wedstrijd vaak nog geen 5 minuten aan de bal zijn. Om nog maar niet te spreken hoe de bobo's ook zo goed voor zichzelf weten te zorgen (spiegelen zich aan zorgmanagers en wooncorporatiebazen kennelijk). En dan is de dreiging van omvallen opeens een algemeen belang... (het voorkomen ervan).
Ik gun iedereen een vet inkomen, mag allemaal van mij hoor, zolang het omvallen als gevolg van mismanagement maar niet tegengegaan wordt door direct of indirect belastinggeld aan te wenden. Om nog maar helemaal niet te spreken van de gemakkelijk vermijdbare kosten die de gemeenschap moet incasseren, zoals door molest etc., Kosten die er niet zouden zijn als men zich als fatsoenlijk mens zou gedragen. Ja, ik ben nog altijd voorstander van democratie, nee, ik leg geen bijl aan de wortel ervan, nee, ik voel geen solidariteit met ongecontroleerde amokmakers die in de branche van voetbalterreur zo rijk gezaaid zijn. Ik voel dat wel met een violiste die afgestudeerd is aan het conservatorium en die nu geen orkest kan vinden om in te spelen. De linkse hobby's liggen al genoeg onder vuur. En of 13% belastingverhoging solidariteit is, is voor mij allang een beantwoorde vraag.
Bart
-20-  Bart:
@ JohnN:'linkse hobby's' bestaan niet,net zomin als 'rechtse' het zijn gewoon stokpaardjes of ideologieën van mensen...Zegt een zichzelf 'links' noemend en handelend mens... En om terug te komen op Cultuur: dat is toch de bron van het bestaan van de meeste mensen, zeg maar de meerwaarde. Helaas zien sommigen het in elkaar meppen van anderen of het zich klem zuipen en vervolgens zeer agressief gedrag jegens de politie of de GGD als de ultieme feestvreugde...
Daar ging voorgaande discussie over, moet je daar solidair mee zijn? Dacht het niet!
Die figuren doen maar een beroep op de familie of vrienden, als het gaat om de vermoedelijk torenhoge kosten van het uit de hand gelopen 'feestje' te bekostigen...
Karel
-21-  Karel:
Voetbal genieten miljoenen mensen in NL van. De WK wedstrijden op TV keken 11 van de 16 miljoen nederlanders naar per wedstrijd bv. Een tuthola die op een viool staat te krassen (zelfs in t concertgebouw) kijken een paar bejaarden naar en een paar lui die zich moreel boven de massa verheven willen voelen. Vergelijking gaat dus compleet mank.

Vind overigens dat subsidie op voetbal ook afgeschaft moet worden met zon massaal kijkpubliek. Kan zich makkelijk zelf bedruipen.
Bart
-22-  Bart:
Inderdaad@ Karel: en ook de kosten voor het in de hand houden van geweld en bijkomend ongenoegen voor de rest van Nederland. Overigens zijn deze kijkcijfers betwistbaar, Karel heeft ze vast wat 'opgeleukt'. En dat Karel Janine Janssen vind 'krassen op een viool', is zijn smaak, maar er kijken wel veel mensen naar, ook minstens een miljoen op TV...
Karel, je mening is erg subjectief, maar doe niet alsof je “nederland” vertegenwoordigt...
Arnoud de Jong
“..doe niet alsof je “nederland” vertegenwoordigt...”

Absoluut niet! Ik kijk dus écht liever naar Janine Janssen dan naar Wesley Sneijder!
oerWouter
-24-  oerWouter:
@bart: Je kent de voetbalwereld blijkbaar erg slecht. De supportersproblemen worden door een zeer gering aantal mensen veroorzaakt. Door wanbeleid zitten deze mensen nog steeds in het stadion. Vanuit de supportersorganisaties zijn veelvuldig concrete voorstellen gekomen om de problemen aan te pakken, maar politici laten alleen van zich horen als het weer eens mis is gegaan. Veruit de meeste mensen in het stadion gedragen zich prima en hebben inderdaad een leuk dagje uit.

Hierdoor komen gezinnen met kinderen soms niet meer naar het voetbal, en die wil je nou juist ook in je stadion hebben.

Wat klopt er niet aan 65% naar de bibliotheken? Las ik ergens. Klopt het niet?
oerWouter
-25-  oerWouter:
@Maaike: Van mij hoeven er geen bibliotheken dicht, ik vind het wel een bizarre verdeling, 65% van cultuur naar bibliotheken. Daarnaast, internet heeft mijn behoefte aan bibliotheken doen verdwijnen en ik denk dat dat voor meer mensen geldt.
Bart
-26-  Bart:
Inderdaad@ OerWouter: ik wíl die voetbalwereld helemaal niet kennen, dat is ook geen verplichting, lijkt me. Waar ik tegen ageer is dat die wereld een hoop overlast veroorzaakt (wie en hoeveel dat ook zijn interesseert mij wederom niet), en dat afwentelt op de maatschappij, die voor de kosten opdraait. En zoals Karel zegt, kan juist de voetbal'branche' dat heus wel zelf ophoesten, gezien de transfersommen die betaald worden. En pakweg 22 mannetjes of vrouwtjes achter een bal aan zien rennen is misschien wel sportief, maar géén cultuur...
En die 65% is echt fout oerwouter, neem dat nu maar aan..
Bart
-27-  Bart:
En @ Karel: ik denk dat 'de massa' blij moet zijn met dat 'verheven clubje' om het moreel van diezelfde massa wat op te krikken, want dat is vandaag de dag vaak beneden elk peil!
Karel
-28-  Karel:
@Bart: altijd leuk als je een grapje maakt!
oerWouter
-29-  oerWouter:
@Bart: Als je zo redeneert, kun je ook het winkelend publiek laten opdraaien voor het oppakken van winkeldieven. Die 'wereld' zorgt voor problemen, mooi zelf betalen.
En wat kosten auto-ongelukken door roekeloos rijden? Moeten automobilisten zelf maar voor opdraaien hoor.
Bart
-30-  Bart:
@ oerWouter: het winkelend publiek genereert geld, winkeldieven stelen het. De winkeliers draaien zelf al op voor de kosten van beveiliging, schade door diefstal etc., dus dat bedoelde ik met de 'voetbalsector'. Als je het nu nog niet begrijpt...
Bart
-31-  Bart:
En @ oerWouter: kosten voor roekeloos rijgedrag worden meestal verhaald op de dader, hetzij via een gerechtelijk bevel (boete, rijontzegging met veel legeskosten etc.) hetzij via een civiele procedure van de tegenpartij: blikschade, letselschade, schade aan overheidseigendommen (lantarenpalen, vangrails etc.)
Dus het principe: de veroorzaker betaalt is zo gek nog niet...
oerWouter
-32-  oerWouter:
@Bart, precies de veroorzaker betaalt dan, maar niet de hele categorie waar hij toe behoort. Maar jij wil in het voetbal iedereen laten opdraaien voor die paar raddraaiers.

Als je hen oppakt, vervolgt, laat betalen en een meldingsplicht geeft tijdens wedstrijden, heb je voor voetbal niet meer politie nodig dan voor vergelijkbare andere evenementen.
Bart
-33-  Bart:
@ oerWouter: dat waag ik ernstig te betwijfelen, gezien de voortdurende klachten uit de politietop over overuren tbv. voetbal. Overigens was mijn stelling dat het voetbal gewoon zelf de broek moet ophouden, gezien de hoeveelheden geld die er omgaan, dus ook de beveiliging door de politie of ME maar zelf moet dokken. En als er dan toch bezuinigd moet worden, waarom dan wel op Janine Janssen en niet op Wesley Sneijder? of die bijtgrage figuur? Voetbal is oorlog, maar geen cultuur...
oerWouter
-34-  oerWouter:
Omdat die bijtgrage figuur niet door subsidie wordt betaald, maar vooral door sponsoring, tv-gelden, merchandise en kaartverkoop? De clubs zijn trouwens door teruglopende inkomsten wel degelijk aan het bezuinigen. Ook gemeentes zijn minder bereid geld te stoppen in clubs.

Wb de inzet van politie: ik schreef: áls je ze oppakt. Dat ze nu klagen snap ik best.

Kijk trouwens es hoeveel politie er op de been is bij bijvoorbeeld de vierdaagse. Moeten die wandelaars/bezoekers maar flink betalen omdat een paar dronken idioten 's nachts de stad onveilig maken? Of koninginnedag, idem dito.
JohnN
-35-  JohnN:
Ik vind de argumentatie waarom politieinzet bij voetbal-randverschijnselen (veelal opgeroepen door spelersgedrag op het veld) door de gemeenschap als geheel betaald moet worden, erg zwak. Het gaat om een activiteit waar een beperkte groep mensen extreem hoge inkomsten aan ontleent. Dit gaat niet op voor cultuur: de eerte violist van het Omroep Muziekcentrum die zich miljonair fiddelt moet nog geboren worden.
De vergelijking met politie inzet bij bv de vierdaagse van Nijmegen slaat helemaal nergens op, voor zover mij bekend verdient niemand een substantieel salaris aan het organiseren van dat wandelfestijn, laat staan een super-topsalaris. Hetzelfde geldt voor evenementen als De Elfstedentocht, de Triathlon van Almere. Al dergelijke (gratis toegankelijke) feestelijke sportieve belevenissen kunnen alleen maar bestaan dankzij de volledig belangloze inzet van grote contingenten vrijwilligers.
Beter is het scherp op het onderwerp te blijven:
Laten we het maar eens duidelijk stellen - deze regering is RECHTS met hoofdletters, zij haalt het geld waar het ons pijn doet en laat villasubsidies, bancaire zelfverrijkers, subsidie op buitenlandse vennootschapsbelasting en het pamperen van voetbalclubs (incl. gratis politieinzet) buiten schot. Als het aan deze regering ligt organiseren we ook nog een WK en de Olympische Spelen erbij, daarvoor is blijkbaar altijd weer geld te vinden, staatsschuld of niet. Van wie? Welterusten.
oerWouter
-36-  oerWouter:
@JohnN: Dat een beperkte groep mensen veel geld eraan verdient doet niet terzake, maar is trouwens ook in de cultuursector aan de orde. Weet je wat een uurtje Ilse de Lange kost voor een (gesubsidieerd) festival?

Het probleem is dat een klein aantal mensen zich misdragen en dat justitie/politie/politiek weigeren consequent in te grijpen en de hele voetbalwereld daar voor moet opdraaien. Neem het voorval van het vernielen van treinen bij Feyenoord-Ajax in 2004. Alle politici wisten niet hoe hard ze dit moesten veroordelen. Achteraf bleek dat e.e.a. uit de hand liep door enorme fouten en miscommunicatie van politie, ns en prorail, die o.a. een trein met Ajaxsupporters lieten stoppen op een plek waar honderden Feyenoordfans stonden. De andere trein lieten ze uren stilstaan in een weiland in de brandende zon, zonder water en communicatie over wat er aan de hand was. Toen mensen flauw begonnen te vallen zijn de deuren geforceerd. En dit allemaal terwijl de sfeer aanvankelijk uiterst gemoedelijk was.

Hoe moeilijk kan het zijn om supporters van een bezoekende club gescheiden naar een stadion te brengen? In Engeland lukt het al jaren met groot succes en minimale politie-inzet. Ook in Nederland is de bereidheid onder supportersorganisaties groot om de rotte appels te laten verwijderen, maar dit wordt stelselmatig genegeerd. Politici vinden het nou eenmaal leuker om hard te brullen dat het nu maar eens afgelopen moet zijn. Trieste gevolg: Ajax-Feyenoord zonder uitpubliek.
Daniel Schut
-37-  Daniel Schut:
De hele discussie over voetbal is interessant, maar misschien niet de beste grond om een zaak als deze op te beslissen. Volgens mij zijn er drie criteria die je kunnen helpen bij het beslissen of iets als kunst (of iets als voetbal) subsidie nodig heeft.

De eerste: is het een publiek goed waar de markt niet in kan voorzien? Het antwoord is nee: kunst is weliswaar niet rivaliseerbaar (De Nachtwacht wordt er niet minder op als er meer mensen naar kijken), maar is wél excludeerbaar. Kijk anders even hier naar de definitie van een publiek goed: http://nl.wikipedia.org/wik...

Het tweede criterium: in de praktijk van alledag zijn er allerlei producten waar de overheid wél de boel financiert, ook al ís het geen publiek goed. Dat komt omdat we vinden dat je geen goed leven kan leiden zonder deze dingen. Een mooi voorbeeld is onderwijs: we leren daarin iedereen lezen en schrijven omdat we willen dat mensen een goed leven kunnen leiden.

Is dat laatste het geval voor kunst? Nee. Overal in de stad zie ik stickers hangen met 'bezuinigingen op kunst brengt u en anderen om ons heen ernstige schade toe'. Welke schade dan? In hoeverre is mijn leven van mindere kwaliteit omdat ik niet wekelijks naar het concertgebouw ga?

Het derde criterium: zelfs als kunst noodzakelijk zou zijn voor het verheffen van de mens, zijn subsidies dan de meest efficiënte en effectieve manier om dat doel te bereiken? Als we ma tokkie of een bijlmerrapper willen verheffen, waarom subsidiëren we dan het concertgebouworkest waar beiden nog nooit een voet hebben gezet, noch zullen zetten? Kunnen we niet beter geld steken in kunst opnemen in het onderwijs? Subsidieprogramma's voor achtergestelde jeugd om goedkoop hun eerste jhip hop-cd op te nemen?

Ik laat me graag overtuigen van het tegendeel, laat dat gezegd zijn. Maar ik zie nu gewoon niet waarom we kunst zouden moeten subdidiëren.
oerWouter
-38-  oerWouter:
@Daniël. Voetbal is idd beetje offtopic, maar wel een interessante kwestie.

Levende activiteiten verdienen wmb ook de voorkeur boven geconserveerde zaken uit een andere tijd. De nadruk moet altijd liggen op wat er nu gebeurt: leuke lokale initiatieven die een verbindende sociale werking hebben en mensen activeert lijken me zeer nuttig te steunen. Maar het geld gaat vaak naar logge organisaties met een sterke politieke lobby, die via veel omwegen, beleid zus en advies zo iets op poten zet waar vervolgens nauwelijks iemand op af komt.

Kijk es naar de Nieuwe Anita, dat draait al jaren zonder een cent subsidie, zit altijd vol en er gebeurt heel veel. Terwijl niemand daar een opleiding Culturele Maatschappelijk Vorming voor gevolgd heeft. Meer achteraf subsidiëren zou misschien ook beter zijn, dan gaat niemand lui achterover zitten. Laat eerst maar zien dat je met weinig middelen iets kan organiseren dat werkt en met een gezonde financiele administratie, want daar ontbreekt het ook nogal eens aan.

Een criterium lijkt me ook hoeveel mensen er aan iets meewerken. Een gerenommeerd orkest komt eerder in aanmerking voor subsidie dan een cabaretier die alleen een microfoon nodig heeft. Maar dan weer niet als dat orkest voor halve zalen speelt.
Bart
-39-  Bart:
Wat lijkt me dat heerlijk: al die voetbalwedstrijden zonder publiek! Wat een kostenbesparing, wat een rust! En wat een mogelijkheden voor ander, cultureler vertier!
JohnN
-40-  JohnN:
Ik ben tegen transfersomsubsidie om het maar tot 1 punt te reduceren. Houdt het overzichtelijk. Er moet bezuinigd worden, dan moet je afwegen.
Sommige mensen willen ook FIFA nog subsidieren, daarvan mag je geen zinnige discussie verwachten.
oerWouter
-41-  oerWouter:
@JohnN: Volgens mij wordt er nauwelijks voor transfersommen bij de gemeente aangeklopt. Indirect wel natuurlijk als een club schulden heeft en door de gemeente geholpen wordt. Gelukkig loopt NL in Europa nu voorop bij het controleren van de boekhouding van clubs. Ook de macht van de spelersmakelaars wordt binnenkort ingeperkt.
Maar er blijven altijd omwegen natuurlijk. Amsterdam was 15 jaar terug zo stom om mee te betalen aan een multi-disfunctioneel stadion.

Over de WK kunnen we kort zijn: Balkenende, Rutte, Cruyff, Been en Gullit oppakken vanwege lidmaatschap van een criminele organisatie.
Bart
-42-  Bart:
@ allen: zullen we het hoofdstuk 'voetbal“cultuur”' nu maar afsluiten, en de bezuinigingen op de echte Cultuur maar weer eens bespreken? Want niet de 'voetbalcultuur' lijdt onder dit regime, dat zijn de echte hardwerkende orkesten, theatergroepen, cabaretiers etc. Dat roept zelfs Dhr. Joop van den Ende! (we hebben het dus niet over 'elitair' theater!!)
Kortom, back to this item?
effe niet meer voetballe...
Bart
-43-  Bart:
En ik heb het niet over Joep van H. , die redt het best wel zelf, gezien de respons van meer dan 3? mio (zouden ze willen?) gedupeerden van T-mobile en andere telecombeunhazen...
Maar wel leuk, toch?

Reageren?  

Lees vooraf even de regels voor discussies op Amsterdam Centraal door.

Eigen afbeelding bij reacties? Ga naar gravatar.com en meld je aan met het mailadres dat je ook hier voor reacties gebruikt.

(verschijnt niet online, is nodig voor gravatar afbeelding)
(optioneel veld)
Om geautomatiseerde spamreacties te voorkomen, wordt u gevraagd deze simpele vraag te beantwoorden.
Persoonlijke info onthouden?
Kleine lettertjes: Alle HTML-tags behalve <b> en <i> zullen uit je reactie worden verwijderd. Je maakt links door gewoon een URL of e-mailadres in te typen.