Home > > Wrakken op het water

Wrakken op het water

Foto: Arnoud de Jong
Centrum - Alweer enige tijd geleden plaatste onze fotograaf Thomas Schlijper hier een foto van een fikse woonboot.
Je kunt hem live bewonderen in de Korte Prinsengracht. De woonboot, niet Thomas.
Het was een nette woonboot, maar deze foto leidde al tot een hoog oplopende discussie over woonboten in de grachten.
Horen ze er wel of horen ze er niet?
De woonbootbewoners zélf vinden uiteraard van wel, maar de Vereniging Vrienden van de Amsterdamse Binnenstad niet.
En -toegegeven- dikwijls niet zonder reden.
De discussie was minder fel geweest wanneer er beter toezicht wordt gehouden op wat er in onze grachten drijft.
Want daar zit heel wat troep tussen, merkte ik vorige week tijdens een tochtje op het water.
Behalve regelrechte wrakken tref je tevens allerlei bezopen constructies aan. Daarnaast nog het een en ander aan 'kreupelhout', zoals half gezonken roeiboten en vletjes.

Wanneer woonbootbewoners zo graag op het water willen wonen, mag er ook van ze worden verwacht dat ze het aanzien van ons Werelderfgoed een beetje netjes houden. De grachten zijn immers niet van degenen die er wonen, maar van alle Amsterdammers.
Sommige waterbewoners voelen kennelijk de betrekkelijke vrijheid van het grachtenwater en gaan zich gedragen als 'stadsnomaden', met alle creatieve constructies van dien.

Ongetwijfeld zijn er allerlei regels, vergunningen, bestemmingsplannen en welstandseisen die de situatie rondom de woonboten beheersbaar moeten houden.
De opstelling, uitvoering en handhaving van het woonbotenbeleid ligt grotendeels in handen van de stadsdelen.
We hoeven echter alleen maar naar de werkelijke situatie op het water te kijken om te zien dat in elk geval de handhaving in het Centrum hier en daar behoorlijk tekort schiet.

Een kleine selectie uit onze botencatalogus:

Foto: Arnoud de Jong - verbaljam.nl


Een zinkend schip, maar blijkbaar toch nog bewoond, getuige de rookpluim uit de schoorsteen.


Foto: Arnoud de Jong - verbaljam.nl


De verf was op...


Foto: Arnoud de Jong - verbaljam.nl


Ons rommelhoekje.


Foto: Arnoud de Jong - verbaljam.nl


En dan is er altijd nog de mogelijkheid dat we dit als kunst moeten beschouwen.


Foto: Arnoud de Jong - verbaljam.nl


Baggerschuit met buitenboordmotor.


Niet voor niets draagt één van de minder aantrekkelijke boten in het rijke assortiment op onze grachten de naam 'Ziet op u zelven' (foto linksboven). Wat ik in plat Amsterdams maar zal vertalen als 'Kijk naar je eige'.
Ze voelen dus wel degelijk nattigheid, die woonbootbewoners.

Met dank aan Marcel Rijkers voor de logistieke ondersteuning.

32 reacties op "Wrakken op het water"

dennis
-1-  dennis:
@Arnoud: olie op het vuur of de golven Arnoud ;-)
Anyway, graag verhaal ik in dit kader 'de Historie':
80 jaar geleden lagen er in ALLE grachten nog oa. 5000 (ja, ja vijfduizend) dekschuiten, die -mede- Amsterdam groot hebben gemaakt.
In de jaren '60 en '70, zeg maar toen bv. de Jordaan links en rechts in de houten palen gestut werd, de Wibautstraat een A10 moest worden, de Patria- en Maggi fabriek nog op de Haarlemmerweg stonden, mijn buren van de Marnix- en Lijnbaansgracht nog van 3-hoog hun vuilniszakken in het water en soms op mijn woonboot gooide (oh, sorry zeikerd...) maar er geen woning meer te krijgen was voor mensen met een smalle beurs, die toen maar van armoede (ja, ja dat bestond toen nog) op een boot gingen zitten, die door t feit, dat al die pakhuizen inmiddels verbouwd en bewoond zijn (historisch onjuist heer W.!!)
-ongevraagd!!- stervensduur zijn geworden; ja op die tijd pissen we nu en spreken we schande van de rotzooi.
Nou geachte mensen, ik daag een ieder uit uit te zoeken van wie, welke rotzooi is!
Het doet me nl sterk denken aan de Directeur BinnenwaterBeheer (ja, ja die Dienst waarvan u zo nodig vindt dat die al die rotzooi middels regeltjes uit uw 'perfecte' leventje verwijdert) die mij vertelde, dat ie op 25 april benaderd werd door die keurige heer uit Enschede:
“Waar v....rie z'n bootje was gebleven, wat ie na een leuke Koninginnedag het vorig jaar zo goed op de Gracht (ja, jeetje zonder dekzeil.....) had achtergelaten...........”
JohnN
-2-  JohnN:
Ik vind het Gysbrechtiaans ziet op u zelven wel van een gepaste trots getuigen, zo op het rood-wit-blauw van de romp. En het zinkend schip is zeker geen zinkend schip getuige de eerbiedwaardige permanente waterlijn: in geval van lekkage was die allang gezonken. Misschien hebben ze een piano aan de wallekant staan aan boord. Door die in het midden te plaatsen zou het er weer evenwichtig uitzien.
Wat schilderachterstanden betreft: gemakkelijk te verhelpen euvel, likje verf dooet wonderen.
De rest doet illegale (gratis?) ligplaatsen vermoeden, waarschijnlijk bewoning niet door mensen doch door apen getuige de touwladdertjes. Als het verboden is een tentje op de gracht neer te zetten kan zo-n bepaling ook op het water toegepast worden, en niet alleen voor Enschede-ers (wat moeten die hier?)
Arnoud de Jong
@Dennis: voor de duidelijkheid, het verschijnsel woonboot is natuurlijk geen rotzooi. Het gaat mij om de slecht onderhouden wrakken die ertussen liggen.
De Lutsjes
-4-  De Lutsjes:
@Arnoud de Jong:
Waarschijnlijk ontvangt U wekelijks het Stadsdeelnieuws en daarin staat vermeld op welke locaties Waternet (voorheen Binnenwater Beheer Amsterdam)voornemens is, het zg.kreupelhout te ruimen. En vervolgens gebéurt dat dan ook.
Daarnaast wordt er wel degelijk gekeken naar slecht onderhouden woonboten. Dat dit misschien niet op grote schaal gebeurt, heeft wellicht van doen met de prioriteiten die men stelt.

Overigens,wij zouden ook duizenden foto's aan kunnen leveren van huizen/gebouwen die niet in ordentelijke staat verkeren. Door een te veel aan regelgeving in deze stad, is het soms moeilijk dit soort problematiek snel en adequaat aan te pakken.

De discussie omtrent de drijvende woonwagen was beslist niet minder fel geweest in geval de door U geschetste situatie niet aan de orde zou zijn geweest. Dit moge toch duidelijk blijken uit de uitspraken die de secretaris van de VVAB hierover heeft gedaan.
Deze persoon houdt zich momenteel rustig en dat zullen velen als prettig ervaren, maar misschien bent U een andere mening toegedaan?
Vinus
-5-  Vinus:
Godzijdank zijn de grachten de enige plekken in Amsterdam waar nog verval te zien is. De rest van de binnenstad is allang doodgepoetst.

Vervelend blijft dat er nog steeds lelijke mensen over die grachten lopen die het schitterende samenspel van opgepoetste panden en natuurstenen stoepen verpest. Kan De Overheid daar niet 's wat aan doen?
De Lutsjes
-6-  De Lutsjes:
@Vinus:
Dat wordt dus thuisblijven!
JohnN
-7-  JohnN:
Ben je zo geschrokken van de spiegel Vinus?
Arnoud de Jong
@de lutjes: ik ben niet voor of tegen woonboten. Ik constateer alleen dat de handhaving hier en daar behoorlijk in gebreke blijft.
Dat er ook foto's gemaakt kunnen worden van panden die in deplorabele staat verkeren valt niet te ontkennen, echter: dat is het ene kwaad goedpraten met het andere.
Het is in het belang van de woonbootbewoners zélf dat hun woonboten er enigszins acceptabel uitzien, anders blijf je die discussie houden over de wenselijkheid van woonboten in de grachten.
Want wees eerlijk: je ziet af en toe de meest bezopen constructies en smerige, vervallen toestanden. En dat terwijl in andere stadsdelen bewoners al gezeik krijgen omdat ze hun gevel in een afwijkende kleur hebben geschilderd.
De Lutsjes
-9-  De Lutsjes:
@Arnoud de Jong:
U heeft volkomen gelijk door te stellen dat er nogal wat wrakkige boten in onze grachten drijven. Tel daarbij de overlast die sommige woonbootbewoners dan ook nog eens vrijwel continue veroorzaken door allerlei werkzaamheden te verrichten bij hun boot, de verstikkende stank van houtkachels en dieselolie en het plaatje is compleet.
Voeg hier aan toe de volstrekte willekeur en complexe regelgeving binnen de stadsdelen en zie hier het oorzakelijke verband! Inderdaad, die gevel in de Pijp is daar ook zo'n prachtig voorbeeld van.
Maar hoe het soms ook kan gaan: toen wij de boot kochten, moesten de bestaande terrassen verwijderd worden; een nieuw aangebracht daklicht was 10 cm.(!) te hoog en moest weer vervangen worden. 2 Dagen later kwam de Watersnip langs om alles te inspecteren.
Wij praten dus niet het ene met het andere goed, maar constateren slechts wanorde binnen het bestuurlijke apparaat en dát veroorzaakt chaos aan de wal en op het water!
Maaike
-10-  Maaike:
Hadden we deze discussie niet onlangs al gevoerd?
http://www.amsterdamcentraa...

Anywho: misschien had Nelly Frijda zich met heur Red Amsterdam beter op dit stukje binnenstedelijke chaos kunnen richten....
Arnoud de Jong
@Maaike: ja, verdomd, je hebt gelijk. Was ik alweer vergeten. ;-) Maar aan alle reacties op de foto van Thomas te zien was ik niet de enige. ;-)
De Lutsjes
-12-  De Lutsjes:
De Lutsjes waren niet op de hoogte van het feit dat deze discussie reeds vorig jaar is gevoerd.
Onlangs hebben wij nog gepleit voor een woordvoerder VVAB, Mevrouw Maaike lijkt ons een uitstekende kandidaat!
Maaike
-13-  Maaike:
Haha die Lutsjes toch. Ik betwijfel of de functie openstaat voor lieden die aan gene zijde van de A10 wonen
De Lutsjes
-14-  De Lutsjes:
@Maaike:

Ach, wat versierselen op het heufd en de secretaris ziet U voor een kroonlantaarn aan. Kortom, U kostje is gekocht!
De Lutsjes
-15-  De Lutsjes:
@Maaike:

Sorry, de -w- vergeten!
De Lutsjes
-16-  De Lutsjes:
@Maaike:
Excuses: Uw kostje
Maaike
-17-  Maaike:
Ik waardeer uw suggestie, lieve Lutsjes, en al ben ik gedwongen op zoek naar ander emplooi: ik laat deze vacature aan mij voorbijgaan.
Daar ik niet tot de incrowd behoor maak ik geen schijn van kans.
Wellicht wel een leuke nieuwe uitdaging voor Nelly Frijda? Zij lijkt me nou echt een vriendin van de binnenstad.
De Lutsjes
-18-  De Lutsjes:
@Maaike,
Dat laatste lijkt ons niet, gezien de deplorabele toestand waarin haar optrekje aan een van onze grachten verkeert. De secretaris zou er geen goed woord voor over hebben!
Succes bij Uw zoektocht naar nieuw emplooi.
dennis
-19-  dennis:
@ Maaike: ik behoor ook al jaren tot de not-incrowd; vraag t maar aan -bijna- iedere ambtenaar, buurtbewoner of wijkagent; vak is t juist een pre, Maaike!!
@Arnoud: ahha, daar komt de socialistische trek: “ik ben niet voor of tegen woonboten. Ik constateer alleen dat de handhaving hier en daar behoorlijk in gebreke blijft”.
Waar zijn die vermaledijde overheids-gezagvoerders ter controle!! (geintje Arnoud)
Nee, dan de wal: heb net na 10 1/2 jaar (ja, ja) een bouwvergunning binnen, terwijl t/o mij ca 930 woningen in minder tijd gebouwd zijn; oh ja.... bij mij ging t wel om 1 heel puntdakje.......
Afijn, de Gemeente doet haar best.....
De Lutsjes
-20-  De Lutsjes:
@Arnoud de Jong:
Dat -geintj- van Dennis, snapt U nu waar M.J. op doelt....
De Lutsjes
-21-  De Lutsjes:
excuses: -geintje-
Maaike
-22-  Maaike:
Dennis is zeker grappig: “De Gemeente doet haar best”
LOL!
dennis
-23-  dennis:
@Maaike: ik kan t u nog -helaas, want anders was ik er niet zo verbitterd over!!- veel erger vertellen: vorige week nog welgemeende excuses van Dhr. Asscher in n affaire, waarin de Gemeente weer schitterde in...
En vandaag weer Legeskosten-herinnering(incl oude kosten, want zolang de procedure liep 'weigerde' ik te betalen, toch?) zonder een fatsoenlijk schrijven, dat de vergunning nu echt onherroepelijk was; trouwens vergeten te vertellen: de vergunning was ambtshalve afgegeven, omdat...........
De Lutsjes
-24-  De Lutsjes:
De Lutsjes bereiden zich voor op het af en toe plaatsen van een bijdrage over het wel en wee in Amsterdam en zijn zich derhalve aan het verdiepen in de archieven van AC.
Vele namen duiken telken male op, zoals bijvoorbeeld die van ene Dennis. Waar heeft die meneer het toch in hemelsnaam steeds over?
Hoor, hoor en wij maar lezen, lezen!
dennis
-25-  dennis:
@De Lutjes: beste vrinden (want ik heb begrepen, dat t n kwestie van ons kent ons is.....)
Ik heb t -voor de duidelijkheid, want echie, je ken nie genoeg duijdelijk weze ;-) - t is ut apparaatski waar ik t steeds over hep:
of 't nu de Gemeente 020 is, de Politie, de Rechtbank of meer van dat soort: het maakt niet uit (oh ja, de Belastingdienst is er ook nog zo 1) ; ze leggen je op -bijna- elk willekeurig moment die boete of sanctie op, die hun maar uit komt, maar zelf hun 'heilig-verklaarde' regels naleven......?
Had ik al verhaalt over t feit, dat die hele bouw-vergunning ca. ¤ 30.000,-- gekost heeft en 3 x raden uit wiens zak dat bedrag gekomen is??
oops, bijna vergeten, wel 2 x de proces-staffel van de Raad van State teruggekregen; 2 x ¤ 312,- ..........................................
De Lutsjes
-26-  De Lutsjes:
@Dennis:

Neen, wij houden gepaste afstand; we kennen U niet en zo zouden we het ook graag willen houden.

Als U het ons toestaat, zullen wij afe en toe treageren
De Lutsjes
-27-  De Lutsjes:
Merkwaardig hoe zo'n laatste zin, hoewel gewist, toch nog zichtbaar wordt!
dennis
-28-  dennis:
@ De Lutjes:
No hard feelings, burger ;-)
dennis
-29-  dennis:
Oh trouwens,
@Maaike:
ben je er nog of ben je a) op vakantie (ach alleen sukkels -ja,ja, zoals ik werken altijd ;-) ) of
b) wordt t je teveel; pas dan maar op want ik heb nog wat shit lopen met deze en gene Dienst/Gemeente/ Stadsdeel
Maaike
-30-  Maaike:
@ dennis: ik ben er nog maar houd mij ook onledig met andere zaken dan AC.
Niettemin dank voor de belangstelling.
En qua gemeentelijke “shit” ben ik wel wat gewend.
dennis
-31-  dennis:
@Maaike:
on-ledig als in simplex en ook yin/yang?
Ik durf te wedden, dat ik -zeer- ruim win in de “shit”-wedstrijd!
Joop Lahaise
-32-  Joop Lahaise:
Wrakke woonboten komen steeds minder voor. De reden is simpel: wonen op het water is duur geworden en trekt dus bewoners die in elk geval genoeg verdienen om een hypotheek te kunnen krijgen. Een beetje woonschip of -boot (ark) in het centrum komt al gauw op 350.000 euro.
Een recent voorbeeld is het verwaarloosde arkje op de Amstel tussen de Nieuwe Keizersgracht en de Magere Brug. De ark is onlangs verkocht en wordt opgeknapt. Dit woonbootje heeft overigens vast geen 3,5 ton gekost. Buren fluisteren een bedrag van rond de 100.000 euro, wat per vierkante meter woonruimte gerekend spotgoedkoop is voor deze locatie. Daar komen dan natuurlijk nog wel de verbouwingskosten bij. Maar waar kun je in het centrum nog voor zo'n 1,5 ton een woning van zo'n 50 m2 bemachtigen? En dan ook nog op de Amstel?
Stadsdeel Centrum heeft welstandsregels voor de vervanging en verbouwing van woonboten. Helaas zijn deze regels niet altijd even handig op het water. Geen schip is immers hetzelfde; een varend woonschip in onvergelijkbaar met een ark of schark (van onder schip, van boven ark). Ook wordt in de regels nauwelijks rekening gehouden met de omgeving waar de boot ligt. Of de regels doen waar ze voor zijn bedacht, waag ik te betwijfelen. De deelraad gaat ze trouwens binnenkort evalueren.
Als deelraadslid én bootbewoner vind ik het nog steeds onbegrijpelijk dat eigenaren van wrakke woonboten niet (kunnen) worden aangeschreven, zoals wel op de wal gebeurt (overigens ook niet altijd fanatiek genoeg).
Voor de nuance: achter een wrak schuilt soms een verhaal, zoals dat van de psychiatrische patiënt die nauwelijks zichzelf wist te onderhouden, laat staan zijn arkje. Aanschrijven had geen zin gehad, ondersteuning vanuit de overheid misschien wel. Op het water wonen, behalve yuppen, ook nog mensen die er al heel lang wonen en het niet breed hebben. Ondertussen zijn de liggelden, roerende ruimtebelasting, overige lokale kosten én onderhoudskosten enorm gestegen. Anders dan op de wal is er voor (historische) woonboten bovendien nooit subsidie geweest of fiscaal voordeel om restauratie te stimuleren.
Om die laatste reden heb ik samen met Nelly Duijndam van de SP vijf jaar geleden een subsidieregeling bedacht voor het herstellen van authentieke (onderdelen aan) woonschepen. Tegenstanders van woonboten vergeten namelijk dat de grachten vol liggen met waardevol historisch erfgoed. In de Jordaan liggen zelfs nog enkele trekschuiten. De leek herkent ze niet omdat ze als ark zijn opgebouwd. De bewoner van een historisch schip heeft er weinig of geen financieel gewin bij oorspronkelijk onderdelen als bolders, roer en zijzwaarden terug te brengen. Subsidie zou een stimulans kunnen zijn. Goed besteed gemeenschapsgeld want deze schepen liggen in openbaar water, in beschermd stadsgezicht en ze vormen een belangrijke toeristische attractie. Om enorme bedragen gaat het trouwens niet. Maar Amsterdam vindt het water ingewikkeld, ook al heeft ze haar bestaan eraan te danken, en dus wacht de motie van vijf jaar geleden nog steeds op uitvoering.

Ten slotte, wrakke plezierboten zijn een ander verhaal. Daar woont niemand op (behalve soms een dakloze of drugsgebruiker) en ze vormen ook zeker geen toeristische attractie. Waternet (v/h BBA) haalt er al veel weg maar het zou wat mij betreft nog een stuk fanatieker mogen. Een verplichte registratie van elke boot (dus niet alleen snelle boten) zou kunnen helpen, net als een stadsdeel gebonden havenvignet (alleen afmeren in het stadsdeel waar je woont) en een P-verbod op meer stukken gracht (wel aanleggen maar niet langer dan bijvoorbeeld 2 x 24 uur afmeren). Het is sowieso veel te druk geworden op het water, met alle lawaai en luchtverontreiniging van dien, én privatisering van de walmuren.

Reageren?  

Lees vooraf even de regels voor discussies op Amsterdam Centraal door.

Eigen afbeelding bij reacties? Ga naar gravatar.com en meld je aan met het mailadres dat je ook hier voor reacties gebruikt.

(verschijnt niet online, is nodig voor gravatar afbeelding)
(optioneel veld)
Om geautomatiseerde spamreacties te voorkomen, wordt u gevraagd deze simpele vraag te beantwoorden.
Persoonlijke info onthouden?
Kleine lettertjes: Alle HTML-tags behalve <b> en <i> zullen uit je reactie worden verwijderd. Je maakt links door gewoon een URL of e-mailadres in te typen.