Home > > Donner draait huurders een poot uit

Donner draait huurders een poot uit

Foto: Arnoud de Jong

In Den Haag zijn ze nu definitief de weg kwijt. Om de totaal op slot zittende woningmarkt blijkbaar helemaal het ravijn in te jagen heeft Donner aangekondigd de huurprijzen van sociale huurwoningen voor nieuwe huurders in één klap met 120 euro per maand te willen verhogen.

In eerste instantie heb ik het stuk in Het Parool wel zes keer overgelezen. Daarna ben ik nog in allerlei andere kranten gaan kijken om te zien of ik het misschien verkeerd begrepen had.
Maar nee hoor, overal stond hetzelfde: 120 euro huurverhoging per maand.
Met deze verhoging denkt Donner het scheefwonen tegen te gaan.

Uitgaande van de situatie in Amsterdam kan ik alleen maar zeggen: lulkoek.
Want zelfs met een huurverhoging van 120 euro per maand is het voor een heleboel mensen die 'scheefwonen' nog steeds voordeliger een woning van een woningcorporatie te blijven huren. Simpel om het feit dat een woning huren in de vrije sector je al gauw 1400 tot 1500 euro per maand kost (en vaak zelfs meer). En maar weinig mensen kunnen zo'n bedrag per maand betalen. Het lost dus niets op. Het verschil tussen corporatie en vrije sector is en blijft te groot.

Asociaal is het wel. Iedere nieuwe huurder die een woning huurt van een corporatie wordt nu geconfronteerd met een enorme huurverhoging. Conclusie: het zijn dus de mensen met lage inkomens die het meest getroffen zullen worden door deze maatregel. Bovendien zullen de huren in de vrije sector gezellig meestijgen met de prijzen voor woningen in de sociale sector. Als de overheid ineens 25 extra punten bij een woning mag optellen, waarom zou een makelaar of een particulier dat dan niet mogen doen? Iedereen blijft dus gewoon zitten waar ie zit.

Dit rotkabinet is gewoon niet in staat de juiste prioriteiten te stellen. Discussies over het afschaffen van de hypotheekrenteaftrek worden door Mark Rutte weggewuifd als 'jaloezie-retoriek' of er wordt paniekerig geroepen dat de hele woningmarkt dan instort. Terwijl, als je het sec bekijkt, het merendeel van de Nederlandse huizenbezitters eigenlijk ook huurders zijn: ze huren namelijk van de bank. En ze worden er rijkelijk voor beloond.

Het gesol met huurwoningen van corporaties moet maar eens afgelopen zijn. Misschien dat dat eindelijk eens tot de botte hersenen van onze bestuurders zal doordringen als mensen massaal zullen weigeren de huurverhoging te betalen en dat er alleen te praten valt als er eindelijk eens, in de woorden van het IMF, gekeken wordt naar de meer dan genereuze regeling van de overheid voor huizenbezitters: de hypotheekrenteaftrek.


33 reacties op "Donner draait huurders een poot uit"

Hans
-1-  Hans:
Wat Rutte en zijn bende doet is niet verboden maar wel misdadig. Kraken is bij de wet verboden inmiddels, en zo drijven ze de mensen in het nauw. Wonen is een recht maar op deze manier is dat recht een wassen neus.
Peter Kok
-2-  Peter Kok:
Deze huurverhoging is volstrekt schandalig en treft mensen met een uitkering heel erg hard. Ik zelf heb een minimumuitkering van 740 euro per maand zonder uitzicht op een betaalde baan (vanwege mijn leeftijd van 54 jaar). Ik heb nu aan het eind van de maand als mijn huur van ruim tweehonderd euro (na aftrek van de broodnodige huurtoeslag) betaald is al totaal geen enkele rooie cent meer. Donner, die ik overigens de beste minister uit het kabinet vind, komt uit een rijke familie van juristen, hoogleraren en boekverkopers. Het is duidelijk te zien dat hij niet beseft wat armoede is en zich maar heel slecht kan voorstellen in wat voor een armoedige rotomstandigheden een groot deel van de Nederladse bevolking moet leven. En waar is nu de PVV? Ik dacht dat Wilders zo voor Henk en Ingrid was? Nee dus!
mrdas
-3-  mrdas:
Iedereen zegt maar dat in de vrije sector je minimaal 1400 of 1500 euro huur in de maand kwijt bent. Waar komt dat gegeven vandaan? Als ik nu op rooftrack zoek op vrije sector huurwoningen, is de goedkoopste 664 euro. Er zijn, op het moment van typen (30 maart 2011, 09:30), 29 woningen waar je meer dan 1200 voor betaalt per maand, en 59 tussen de 500 en 1150 per maand.

Plus: die hypotheekrenteaftrek, daar kunnen we het prima over hebben. Goede discussie, laten we dat vooral doen.

Maar dat mag de aandacht toch niet afleiden van het scheefwonen en de andere rottigheid in de sociale woningbouw?
Ronald K
-4-  Ronald K:
Uit de huurbrief 2011: “In het regeerakkoord is ook vastgelegd dat het aantal woningwaarderingspunten in regio’s met schaarste wordt verhoogd met maximaal 25 punten, afhankelijk van de WOZ-waarde. Het voornemen is om deze maatregel per 1 juli 2011 in te voeren. De daarvoor benodigde aanpassing van de regelgeving zal zo spoedig
mogelijk aan uw Kamer worden voorgelegd. ”

Flinke pech dus als je in een socialehuurwoning in het centrum woont, minder pech in de Bijlmer en Noord. Tenminste, ik denk dat de verschillen in WOZ-waarde ongeveer zo lopen.
Rena Breed
-5-  Rena Breed:
Lees bij de woonbond.nl over scheefwonen en lees dat dat eigenlijk niet het grootste probleem is!
Ik woon niet meer in a'dam. Maar in Hilversum verkopen de woningcoorperaties alleen nog maar huizen ipv verhuren. Dat is pas een probleem!
Gerenoveerde wijken met betaalbare huurwoningen, wassen neus, zodra een huurder weg gaat komen deze huizen niet meer in de verhuur.
Er is zo geen enkele vorm van doorstroming!
Sjaan
-6-  Sjaan:
Rebecca, als je hypotheekrenteaftrek zo veel geld vindt, dan koop je toch ook lekker?

Maak je over huren voor de armen maar geen zorgen hoor. Die krijgen wel huurtoeslag, zorgtoeslag, bijstand, bijzondere toeslagen, stadspas, zieligheidstoeslag, enz. Damn, wou dat ik arm was!
Rebecca
-7-  Rebecca:
@Rena De spijker op z'n kop. Hier gaan ook veel van de vrijgekomen woningen linea recta de verkoop in

@Sjaan Heb jij je wel eens gerealiseerd dat hypotheekrenteaftrek niets anders is dan een door de overheid verstrekte SUBSIDIE. Eigenlijk een 'linkse hobby' dus. En maak je geen zorgen: jij bent ook arm. Heel erg arm. Van geest...
JohnN
-8-  JohnN:
@ Sjaan: - De meeste mensen die zo blij waren met de ruk naar rechts in dit land sinds de xenofobie heeft toegeslagen, worden nu wakker: het heeft ook gevolgen voor de niet-allochtone niet-welgestelde als je de have-s vrije baan geeft en de havenot-s laat afknijpen. Blijkbaar hoor jij tot de have-s, die in de Amerikaanse maatschappij nog vrijer de dienst uitmaken dan hier in Nederland. De Nederlandse have-s leren snel bij: zie het gedrag van ex-vakbondskopstukken.
Hier iets om over na te denken, deze Amerikaanse schrijver werd in de zwarte armenwijk Harlem van New York geboren:
Quote:
Anyone who has ever struggled with poverty
knows how extremely expensive it is to be poor
(James A Baldwin)
Ik heb gezien dat je een engels-nederlands woordenbook bezit maar voor de minder bedeelden onder de lezers volgt hier de vertaling:
Quote - Ieder die ooit met armoede heeft geworsteld, weet hoe vreselijk duur het is om arm te zijn.
HenkvP
-9-  HenkvP:
@Peter Kok:
PVV teert alleen op de onderbuikgevoelens van Henk en Ingrid maar iets voor hen betekenen blijkt geheel niet uit het stemgedrag in de Kamer. De retoriek waar H&I zo graag in willen geloven zal als een moker op de buikjes van beide terechtkomen.
Dan zijn de tegenstellingen alleen maar groter geworden en kunnen de Sjaantjes onder ons nog meer gaan mopperen.
HenkvP
-10-  HenkvP:
@Sjaan:
>Maak je over huren voor de armen maar geen zorgen hoor. Die krijgen wel huurtoeslag, zorgtoeslag, bijstand, bijzondere toeslagen, stadspas, zieligheidstoeslag, enz. Damn, wou dat ik arm was!<

Beste Sjaan, ik ben trots op een land en zijn bevolking dat bovengenoemde voorzieningen er zijn voor degene die het nodig hebben. In 98% van de toeslagen komen die ook bij diegene die het nodig hebben dankzij de toetsingen)

Roepen dat je zelf arm wilt zijn is zo pijnlijk en behoorlijk onnadenkend dat ik bijna zou wensen dat je het eens een tijdje zelf aan den lijve zou moeten ondervinden. Waar zit toch in hemelsnaam die frustratie en die haat jegens mensen die het minder goed hebben dan jij? Denk je nou werkelijk dat het allemaal profiteurs zijn? Kom op zeg!
Bart
-11-  Bart:
Het gaat hier over huurtoeslag versus hypotheekrenteaftrek, vrij vertaald: iedereen tot modaal kan eigenlijk geen huis kopen (vanwege de inkomenstoets voor een hypotheek), en moet dus huren, en afhankelijk van hoeveel onder modaal is er huursubsidie mogelijk. Iedereen boven modaal kan een huis kopen (maar vaak niet in Amsterdam, koopprijzen tot meer dan 100% duurder dan landelijk gemiddelde) en krijgt automatisch hypotheekrenteaftrek , via de belastingaangifte of voorschot.
De oneerlijkheid zit hierin: iedereen met een koophuis krijgt hypotheekrenteaftrek, ook grootverdieners en mensen met een huis van 600.000E of meer. De hypotheekrenteaftrek zou eigenlijk beperkt moeten worden voor huizen tot pakweg 250.000E en inkomens tot 60á70 mille bruto.. Dan is het middel effectief. Zelfde geldt voor de sociale woningvoorraad: die zou eigenlijk alleen beschikbaar moeten zijn voor mensen met een inkomen tot modaal of iets meer.(huursubsidie is er alleen voor mensen ver onder modaal!)
Dit rechtse kabinet denkt helaas niet na en vind het beter om arme bewoners, zowel huurders als kopers, nog meer poten uit te draaien. Het puntensysteem is toch al zeer onredelijk...
Helaas is Sjaan hierboven behalve onredelijk ook niet zo slim, zo blijkt.
Daarom geheel eens met HenkvP!(sic!)
Bart
-12-  Bart:
Enne: Sjaan heeft elders op deze site bekend dat ze wel hypotheekrenteaftrek 'geniet'.....
mrdas
-13-  mrdas:
Ik ben echt ontzettend teleurgesteld dat niemand het heeft over de feiten. De schrijver claimt dat je in de vrije sector zo boven de 1400 - 1500 euro uitkomt. Ik kijk alleen maar even op rooftrack en kom er achter dat dat een pertinente leugen is. En iedereen negeert dat! Hoe kun je zo op redelijke gronden een maatschappelijke discussie voeren, als iedereen maar gewoon feiten uit zijn duim mag zuigen?

Het is gewoonweg niet waar dat de vrije sector zo duur is als de schrijver hier beweert.
Bart
-14-  Bart:
@ mrdas: natuurlijk is het zo dat er wel degelijk huurwoningen in de 'vrije sector' te vinden zijn tussen 650 E en zeg 900E...
Maar die zijn, als je alle gemiddelde woonlasten optelt, nu weer net onbereikbaar voor inkomens rond modaal.En dan is de bal weer rond, zie mijn betoog hierboven.
Bart
-15-  Bart:
En, @mrdas: voor die maandelijkse lasten koop je een riant onderkomen buiten Amsterdam...
Anton
-16-  Anton:
De plannen van Donner c.s. zijn natuurlijk asociaal, zeker als daar niets tegenover staat m.b.t. de HRA voor huizenbezitters. Maar huurders die niet verhuizen hoeven zich geen zorgen te maken en krijgen hooguit met de inflatoire huurverhoging te maken die per 1 juli laag uitpakt. Het wordt anders als een huurder om urgente redenen moet verhuizen naar een andere sociale huurwoning: scheiding, medisch, stadsvernieuwing, baan in een andere stad. Daarom zullen huurders zoveel mogelijk blijven zitten waar ze zitten en komt de door het kabinet beoogde doorstroming volledig vast te zitten.
De Lutsjes
-17-  De Lutsjes:
Wij denken dat mensen die om wat voor redenen dan ook een woningruil willen doen, zich nog wel eens achter de oren zullen krabben, want ook de meeste woningbouwcorporaties zullen bij ruil de huur tot het uiterst mogelijke optrekken en als daar dan ook nog eens 120 euro bovenop komt.
Woningruil kán nl. ook een methode zijn om de doorstroming op gang te krijgen: de één wil wat kleiner en de ander wat groter, van bovenwoning naar begane grond, etc. etc. Voor bewoners van een monument is de ellende al helemaal niet te overzien, men betaalt nl. al 30%(!) extra alleen vanwege dat feit. En waarom? Uitsluitend vanwege de monumentale gevel, inwendig is zo'n woning geheel gelijk aan sociale woningbouw.
Rebecca
-18-  Rebecca:
@mrdas Het klopt inderdaad dat niet alle huurwoningen in Amsterdam zo duur zijn als ik in het stukje schrijf. Daar had ik zorgvuldiger naar moeten kijken. Om nu meteen te zeggen dat het een pertinente leugen is en dat feiten uit de duim worden gezogen vind ik, op z&#8217;n zachtst gezegd, behoorlijk aanmatigend. Als je op Funda kijkt zie je dat het aanbod in het duurdere segment veel groter is dan het aantal woningen dat op Rooftrack wordt aangeboden. Bovendien worden er, zoals Bart ook aangeeft, hoge looneisen gesteld aan vrije sector woningen, waardoor ze voor grote groepen onbereikbaar blijven. Ook op Rooftrack.
Je licht alleen het aspect uit dat de door mij genoemde prijzen van vrije sector woningen niet kloppen en stelt dat daardoor een maatschappelijke discussie op redelijke gronden niet gevoerd kan worden. Het punt is dat het daar helemaal niet om gaat! Het gaat er om dat de huren van woningen in de sociale sector ineens met 120 euro verhoogd worden en dat mensen met een minimuminkomen tot net onder modaal daar enorm de dupe van worden. En ook het punt Rena Breed aanvoerde, dat woningen in de sociale sector die vrijkomen veelal in de verkoop terechtkomen waardoor het aanbod van te verhuren woningen enorm verschraalt.
Dat zijn de feiten en dat is het ook waar de maatschappelijke discussie over gevoerd moet worden. En niet over bijzaken of iemand nou op Rooftrack kijkt naar het aanbod van vrije sector woningen of op Funda.
De Lutsjes
-19-  De Lutsjes:
@Rebecca:

In het Parool van vandaag staat te lezen hoe de zg. G4 (Amsterdam, Rotterdam, Den Haag en Utrecht) de plannen van Donner bekritiseren, dus wie weet kan men het tij nog keren!

Voorts kunt U op de site van de Dienst Wonen, Zorg en Samenleven onder -convenant splitsen en verkoop sociale huurwoningen 2008 t/m 2016- lezen hoe men omgaat met de verkoop van sociale huurwoningen.
Misschien een bijzaak, maar op Woningnet.nl worden vaak huurwoningen aangeboden die ver onder de 1.000 euro per maand liggen.
Bart
-20-  Bart:
Beste Lutsjes, die woningen op Woningnet zijn net zoiets als de echte loterij: veel inzetten, weinig uitbetaling...
Dus dat zijn doekjes voor het bloeden voor de wanhopige huurhuizenzoeker...
Rebecca
-21-  Rebecca:
@De Lutsjes
Ja, zucht, Woningnet is me ook bekend. Bart heeft al goede antwoord gegeven. De meeste mensen die ik ken eindigen, als ze op een woning gereageerd hebben, altijd op nummer 2 of 3, maar krijgen nooit een woning toegewezen. Nogmaals, de discussie gaat niet over hoeveel woningen er onder de 1000 euro worden aangeboden en door welke instantie. Het gaat om een huurverhoging die deze regering wil doorvoeren om rijke scheefwoners te laten verhuizen maar feitelijk alleen mensen met een laag inkomen hard in hun portemonnee zal treffen.
De Lutsjes
-22-  De Lutsjes:
@Rebecca:

Vandaar dat wij Woningnet.nl als -bijzaak- hebben betiteld. Maar als men eindigt op nr.2 of 3, dan is de -verlossing- toch echt nabij!

Wij leven met U mee en wellicht biedt de G4 in de onderhandelingen met Donner toch nog enig soelaas.
Donner is, o.i., in het verleden niet echt een slechte minister gebleken en het hakken met deze botte bijl verbaast ook ons ten zeerste.
mrdas
-23-  mrdas:
@mevr van putten:
Ach, het gaat niet alleen om u hoor. Op elke borrel waar ik kom hoor mensen roepen dat de huren in de vrije sector “allemaal dik boven de 1400 liggen - MINSTENS!”. Iedereen heeft dat maar van horen zeggen en wauwelt elkaar maar na.

Gelukkig maar dat u toegeeft dat:
- u deze feiten niet zelf nauwkeurig onderzocht heeft
- u deze feiten niet eens nodig heeft voor uw betoog (maar wel de lezer wil verbazen met uw niet-onderbouwde eruditie dooe het te noemen)

Uw excuses is aanvaard, hoor.
JohnN
-24-  JohnN:
Ach mensen wees blij dat Amsterdam niet Moskou is, daar kan mw. van Putten veilig nog een extra nulletje achter de bedragen zetten voor de vrije sector appartementen. Donner is een man van onder de kaasstolp, maar verreweg te verkiezen boven Poetin!
Bart
-25-  Bart:
@ mrdas: gelukkig hoort u die prijzen alleen bij de borrels waar u komt: dus 'borrelpraat',de meeste woningen binnen de ring in Amsterdam 'doen' vanaf de 250.000 E of huurprijs tussen 900 en 2200 E p.m, soms 'gestoffeerd' voor die prijs.
Het gaat meestal om verbouwde zolder(kamers) of voorheen goedkope huuretages, die met weinig investering nu goudgeld moeten gaan opleveren.
1 (EEN) voorbeeld: Govert Flinckstraat 199 hs, staat te koop voor 220.000E, het betreft een voormalige huuretage van de Dageraad, die in 1999 nog verhuurd werd voor 280,E p.maand. De huurder heeft er gigantisch veel aan gedaan om het pand echt bewoonbaar te maken, tot een prachtige houten vloer aan toe. Inmiddels kaalgesloopt en als casco, inclusief compleet versjacherde achtertuin in de verkoop... En mrdas maar roepen dat er veel goede woningen vlak boven de sociale huurgrens te huur zijn. Iets te diep in het makelaarsborrelglas gekeken, mrdas?
Arnoud de Jong
@de Lutsjes: Donner geen slechte minister? Het is maar wat je goed of slecht noemt. Puur vakmatig zal er weinig op hem aan te merken zijn, maar de man is oerconservatief, is het prototype van een regent en lijkt weinig zicht te hebben op wat er onder de 'gewone' bevolking speelt.
Om nog even in herinnering te brengen wat de man allemaal 'op zijn geweten' heeft, verwijs ik u graag naar een recent stukje over hem op mijn eigen weblog:
http://www.verbaljam.nl/arc...

@JohnN: wij moeten niet vergelijken met het negatieve, maar met het positieve. Het kan namelijk altijd slechter, er zullen vast plaatsen op de wereld te noemen zijn waar de huren nóg hoger zijn. En zo'n feit mag natuurlijk nooit als legitimatie dienen om de huren in Amsterdam dan ook maar fors uit de klauwen te laten lopen.
JohnN
-27-  JohnN:
@Arnoud: Precies met die redenering rechtvaardigen de topmanagers en bankbonzen hun bonussen: kijk eens naar Amerika, dan is het hier toch allemaal peanuts!
Het is de geest van de tijd: Always looking up to number one.
Ik blijf er toch bij dat we in Amsterdam nog steeds een dorp zijn en daar blij mee mogen zijn. Nog niet zo gierend uit de hand gelopen als Moskou en Londen met onbtaalbare huisvesting.
De Lutsjes
-28-  De Lutsjes:
@Bart:

Bent U in staat ook wel eens een bijdrage te leveren zonder die veelal aanwezige vileine ondertoon? Daar waar nodig, is dat acceptabel, dat doen wij tenslotte ook. In geval van mrdas is dit echter beslist niet aan de orde. Mogen wij refereren aan het feit dat U ook ooit tot dat makelaarsgilde behoorde maar kennelijk zat U destijds rond borreltijd dan aan de chocomel.

M.b.t. de Govert Flinckstraat. I.t.t. hetgeen U beweert, staat de woning te koop voor 199.000 euro, en dan ook nog eens vrij op naam! Op Funda staat te lezen dat het pand recentelijk is gesplitst en dus voldoet aan alle kwaliteitseisen. Kortom, geen omkijken naar fundering, etc. hetgeen nog wel eens voorkomt bij etages in deze prijsklasse.
Dat de vorige huurder gigantisch veel aan het pand heeft gedaan, is geheel eigen keuze geweest, niemand vraagt om grote investeringen te doen in een huisje van 280 euro per maand. Kennelijk had deze huurder geen zin in het opknappen van de tuin. Het komt ons niet onlogisch voor dat de verkopende partij dat ook niet doet: de één wil nl. een groene tuin, de ander een betegelde.
Kortom, 199.000 VON (vraagprijs!) mét tuin in de zo gewilde Pijp....
Wij verwezen al eens eerder naar de site van de Dienst Wonen, Zorg en Samenleving en hieruit blijkt dat het reuze meevalt met onttrekking van sociale huurwoningen t.b.v. koopwoningen.
Tot slot: dat de bewoner van de GF-straat na kostbare renovatie toch besluit te verhuizen, is gebeurd op geheel vrijwillige basis, de Dageraad zal niemand daartoe dwingen.
Rebecca
-29-  Rebecca:
@mrdas lees dit http://www.dagelijksestanda...
Overigens: ik kan mij niet herinneren excuses te hebben aangeboden.
Bart
-30-  Bart:
@ Lutsjes: op het gevaar af dat u blijft reageren zonder de (k)luts te kennen:
Bovenstaande woning was tot 2005 de huurwoning van een goede bekende, de achtertuin(voorheen een betonwoestijn) kreeg nieuwe schuttingen, veel nieuwe planten, in potten en bakken, en ook in de gemetselde 'plantsoentjes' achter in de kleine tuin. Alle wanden van de woning werden geisoleerd (geluid!), evenals de vloer(warmte..) en tot slot een mooie echt beuken vloer er in. De indeling werd professioneel gewijzigd middels geisoleerde tussenwanden. De oorspronkelijke vraagprijs van de Dageraad (Alliantie) was in 2009 256.000 E Dat is blijkbaar niet gelukt, vervolgens is het pand ten prooi gevallen aan één van die louche opkopers op de Amsterdamse veiling, die blijkbaar met een paar gipsplaatjes en een likje verf het kleine etage'tje verbouwd hebben tot minimalistisch 'woongenot'. Ze hebben blijkbaar ook de bovenliggende verdiepingen in handen gekregen (allemaal sociale huurwoningen) en zullen die op dezelfde wijze aanbieden, of aangeboden hebben.
De vraagprijs van 220k is inmiddels gezakt, lijkt me ook logisch met een fundering klasse 2-3 (matig tot slecht, sic!)Dat zei de Dageraad al in 1991....
Dus: 3 sociale huuretages voor 'starters' verpatst en omgevormd tot lullige wooneenheden die nauwelijks bewoonbaar zijn (isolatie/geluid). Daar krijg ik echt een goed gevoel van, Lutsjes!
De Lutsjes
-31-  De Lutsjes:
@Bart:

Als U op 8 april jl. bovenstaand verhaal had geplaatst, dan hadden wij wellicht anders gereageerd, maar wij moesten het doen met de feiten zoals deze op Funda te vinden zijn en niet met hetgeen U ons nú voorschotelt.
Blijft overigens een merkwaardig verhaal dat iemand voor veel geld een huurwoning(!) opknapt om dan vervolgens te gaan verhuizen...
De Lutsjes
-32-  De Lutsjes:
@Rebecca:

Wellicht geheel ten overvloede:

http://www.huurdersbedonner...
Bart
-33-  Bart:
Kijk,@(K)Lutsen, daar kan ik nou weer helemaal mee instemmen: goeie actie van de Huurdersvereniging Amsterdam...(en GroenLinks, PvdA en SP).

Reageren?  

Lees vooraf even de regels voor discussies op Amsterdam Centraal door.

Eigen afbeelding bij reacties? Ga naar gravatar.com en meld je aan met het mailadres dat je ook hier voor reacties gebruikt.

(verschijnt niet online, is nodig voor gravatar afbeelding)
(optioneel veld)
Om geautomatiseerde spamreacties te voorkomen, wordt u gevraagd deze simpele vraag te beantwoorden.
Persoonlijke info onthouden?
Kleine lettertjes: Alle HTML-tags behalve <b> en <i> zullen uit je reactie worden verwijderd. Je maakt links door gewoon een URL of e-mailadres in te typen.