Home > > Wij hebben geen rechtspraak nodig!

Wij hebben geen rechtspraak nodig!

foto uit archief AC
Zaterdagnacht, Weteringschans nabij de Spiegelstraat. Een ploeg jongens krijgt het aan de stok met een politieagent. Onduidelijk is waarom. Het gaat er grimmig aan toe, er wordt geschreeuwd en plotseling vallen er schoten. Drie jongens zakken in elkaar en even later gaat alle zicht verloren in een zee van blauwe zwaailichten. Twee jongens worden afgevoerd naar een ziekenhuis, één wordt gereanimeerd maar overlijdt alsnog. Er worden rollen vol afzetlint gespannen, de straat is wakker.
In de komende maanden zal een waar leger van rijksrechercheurs, advokaten, rechters en andere juristen zich door honderden pagina's dossiers heen moeten worstelen om te onderzoeken wat er nou eigenlijk is gebeurd, wie de schuldigen zijn aan deze tragedie, welke straffen er moeten volgen en of er wellicht lering uit de situatie getrokken kan worden. Een totale verspilling aan tijd en belastinggeld, op internet weet iedereen namelijk al precies hoe het allemaal zit.

De eerste analyses, bijvoorbeeld te lezen in de reacties op de diverse TMG-sites, maar net zo goed ook bij AT5, gaan al gauw over onuitsprekelijke wandaden, gepleegd door een troep vermoedelijk uit het noordelijke deel van het Afrikaanse continent afkomstige schurken, tegen kostbare bezittingen van argeloze burgers en in hun strooptocht gestuit door een, voor de verandering doortastend optredende diender, met gebruik van het meest ultieme geweldsmiddel dat hem ter beschikking staat.

Dan komt het bericht dat de betrokken jongens lid waren van een Amstelveense voetbalclub, die na het behalen van een kampioenschap de stad waren ingetrokken om feest te vieren. In de reacties veranderen de gruweldaden van zinloze vernielzucht al gauw in semi-onschuldige uitingen van jeugdige baldadigheid tegen een vermoedelijk toch al afgetrapte fiets. De belaagde, voor z'n leven vechtende politieagent verandert in een schietgrage en verknipte moordenaar, die op die avond zijn quotum nog niet had gehaald. En dat allemaal op basis van een aantal korte berichtjes in de pers en op het internet. Wie heeft er nou nog behoefte aan een log, bureaucratisch en duur rechtssysteem? Wij toch niet?

Ik heb beelden in mijn hoofd. Beelden van een kampioensploeg die feest viert en uitgelaten door de stad loopt. Beelden van twee jongens die tegen een fiets aantrappen en een agent die daar tegen optreedt. Daarna volgen er zoveel mogelijke scenario's, dat geen verstandig mens daar, op basis van al of niet zorgvuldig opgestelde berichtgeving in de pers, een zinnige keus in kan maken. Zelfs niet als je scenario's elimineert op basis van de opvattingen of "algemene bekendheden" dat vernielende ploegjes met jongeren altijd Noordafrikanen zijn, dat alle politieagenten laffe, schietgrage bonnenjagers zijn, dat Amstelveense jongeren altijd onschuldige, rijke kakkers zijn, dat drank altijd tot agressie leidt, dat cokebezitters altijd dealers betreffen, dat een vernielde fiets alleen een misdrijf is als het je eigen fiets betreft, dat advokaten altijd de waarheid spreken, dat hulpverleners elkaar per definitie het hand boven het hoofd houden, dat misdadigers altijd de kogel verdienen, dat politiemensen geen invloeden van stress kennen, dat voetballers altijd helden zijn en dat de pers altijd gelijk heeft.

Ik geef het toe. Ik heb sympathieën en vooroordelen die voor alle partijen wellicht nadelig uitpakken. Maar ik acht mijzelf in staat om die opzij te zetten, om die beelden te beperken tot een groep sportvrienden die een feestelijke avond uit de hand zien lopen tot een waanzinnige nachtmerrie, en een politieman die een simpele arrestantie ziet ontaarden in een totaal gruweldrama. Beide partijen slachtoffer van een ongewild gevolg, partijen die je alleen oprecht sterkte kunt toewensen.

In een verre toekomst zal de evolutie ons misschien mensen brengen die Goed en Kwaad feilloos kunnen vaststellen op basis van twee regels in een persbericht en een projectie van hun eigen vooroordelen. Zullen we tot die tijd gewoon proberen te vertrouwen op ons huidige, logge, bureaucratische en dure rechtssysteem?

vijftien reacties op "Wij hebben geen rechtspraak nodig!"

wk
-1-  wk:
En intussen kan iedereen zijn eigen commentaartje en theorietje schrijven...

Op één na dan. Die is wel dood.
JohnN
-2-  JohnN:
'Grote mensenmassa's zijn nooit verantwoordelijk voor hun daden'
Viginia Woolf
alex van veen
-3-  alex van veen:
Mooi werk Yvette, dit kan ik zeer waarderen. Zelf kies ik ook geen partij, maar zolang de reguliere media bij geweldsdelicten waarbij de politie betrokken is, de zijde van de autoriteit kiezen en hun pr-berichten voor waarheid aannemen, neem ik het vooralsnog op voor het slachtoffer of slachtoffers van het politiegeweld. Iemand moet dat doen. Niets is wat het lijkt in de media.
Arnoud de Jong
Inderdaad is de verslaggeving die ik heb mogen volgen via AT5 en het Parool van een bedroevend niveau.
 een medemens
-5-   een medemens:
Yvette,
Lof voor eindelijk eens een goed bericht.
Ik zou willen dat jouw stuk in elke krant zou worden gepubliceerd.
want hoe nu deze mannen afgeschilderd worden is gruwlijk.
Ronald K
-6-  Ronald K:
@arnoud Ik vond dit Parool-artikel anders een prima staaltje journalistiek: http://www.parool.nl/parool... Gewoon getuigen laten vertellen wat ze hebben gezien.
Suffie
-7-  Suffie:
Alex, dat betekent dat je dus -vooralsnog- partij kiest en -zie vorige reacties- nu al over moord praat.
O. Schmidt
-8-  O. Schmidt:
Ik citeer uit:

“'Een deel van de groep misdroeg zich behoorlijk,' zegt de woordvoerder van de rederij. De jongens gooiden met glazen naar andere boten. 2 volle kratten met glaswerk sneuvelden (...).”

“Volgens een aantal getuigen waren de voetballers behoorlijk opgefokt en stonden ze 'strak van de coke'.”

“De jongeren die passeerden, zagen dat een paar andere mannen uit die groep de boel nog probeerden te sussen. 'Maar 5 van hen omsingelden de agent. Ze probeerden zijn knuppel af te pakken. Ze waren heel agressief, vloekten en waren opgefokt. Ze sloegen steeds maar op de agent in,' zegt één van de getuigen.”

“'De agent pakte toen zijn knuppel en sloeg om zich heen. Maar ineens werd hij van achteren bij zijn keel gepakt. Hij werd gewoon gewurgd en achteruit in zijn auto getrokken. Liggend op zijn rug schoot die agent toen vanuit zijn auto op de groep jongens die hem had omsingeld.”

“De jongeren moeten nog vaak aan de schietpartij denken. 'Die agent moest wel. Het was heel eng voor hem. Hij handelde noodgedwongen. Anders was het met hem misschien niet goed afgelopen.'”

Bron: http://www.parool.nl/parool...

Yvette, wat jij doet is hetzelfde wat Henk & Ingrid doen als het om Marokkanen gaat, maar dan precies omgekeerd.

En onze doodgeschoten vriend had z'n neus niet moeten poederen. Gevalletje Helaas Pindakaas. Maar wat was het een goeie jongen, hè, Yvette. Want jij stond erbij, toch?
O. Schmidt
-9-  O. Schmidt:
Zeg Yvette, moet je deze elftalfoto eens bekijken: http://www.camilleri.nl/wp-...

Ik tel toch zeker zo'n 7, 8 'medelanders'! DUS TOCH!!!!!
Ronald K
-10-  Ronald K:
O. Schmidt, kan het wat minder neerbuigend? Enne, voorzover ik weet is nergens aangetoond dat de overleden man coke had gebruikt. Maar, jij stond erbij, toch?
Suffie
-11-  Suffie:
O.Schmidt laat werkelijk perfect zien waar Yvette het over heeft: (ver)oordelen op basis van citaten in de pers, waarin betrokkenen geciteerd worden. Ik lees in dit stuk nergens dat Yvette bij één van de partijen ook maar enig accent neerlegt. Grappig dat Schmidt dat wel zo ervaart...
Alex
-12-  Alex:
Zelfs al ligt de agent door toedoen van wat heethoofden op zijn rug in het busje, dan nog is hij niet gerechtigd met z'n pistool zijn belagers af te knallen. Waarom gebruikte hij bijvoorbeeld niet zijn pepperspray?

We hebben niets aan anonieme getuigenverslagen in de media van hulpverleners of passanten. Wil de mening van de agent en zijn (nog levende) belagers horen. Daarvoor zullen we het strafproces af moeten wachten, de rest is speculatie en sensatiejournalistiek. (en waarom is de agent niet aangehouden... kom op Parool!)
Daarspreekjemee
-13-  Daarspreekjemee:
Ja, laten we tot die tijd gewoon proberen te vertrouwen op ons huidige, logge, bureaucratische, dure... ineffectieve, van alle realiteit losstaande en achter de feiten aanlopende rechtssysteem.
Suffie
-14-  Suffie:
Alex, één voorbeeld in de reacties is genoeg..

Q.E.D. Yvette??
Dick
-15-  Dick:
volgens mij legt Yvette toch goed uit dat wij vanaf de zijlijn (lees vanachter de pc) niet kunnen (ver)oordelen over wat er is gebeurd en toch nog reageren hier mensen met hun welbekende wijzende vingertje alsof zij er bij waren ... gelukkig begrijp ik Yvette wel!!! Vrouwe Justitia? ;-)

Reageren?  

Lees vooraf even de regels voor discussies op Amsterdam Centraal door.

Eigen afbeelding bij reacties? Ga naar gravatar.com en meld je aan met het mailadres dat je ook hier voor reacties gebruikt.

(verschijnt niet online, is nodig voor gravatar afbeelding)
(optioneel veld)
Om geautomatiseerde spamreacties te voorkomen, wordt u gevraagd deze simpele vraag te beantwoorden.
Persoonlijke info onthouden?
Kleine lettertjes: Alle HTML-tags behalve <b> en <i> zullen uit je reactie worden verwijderd. Je maakt links door gewoon een URL of e-mailadres in te typen.